Να καταθέσουν ξανά μάρτυρες στο Εφετείο του Κορκονέα ζητά η οικογένεια Γρηγορόπουλου

 Να καταθέσουν ξανά μάρτυρες στο Εφετείο του Κορκονέα ζητά η οικογένεια Γρηγορόπουλου

Την εξέταση μαρτύρων, μεταξύ των οποίων η μητέρα του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, και την τήρηση της νόμιμης διαδικασίας ζητούν οι δικηγόροι της οικογένειας του θύματος από τη σφαίρα του Επαμεινώνδα Κορκονέα, Νίκος και Ζωή Κωνσταντοπούλου.

Οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας σε βάρος του ειδικού φρουρού διαμαρτυρήθηκαν εκ νέου για μη κλήτευση στη διαδικασία κατά την οποία το δικαστήριο θα κρίνει εάν τελικά θα αναγνωριστούν ή όχι ελαφρυντικά στον Κορκονέα, μετά την παρέμβαση του Αρείου Πάγου σχετικά με την αποφυλάκισή του και την απόφαση αναγνώρισης ελαφρυντικού, την οποία αναίρεσε.

Στην πρώτη δίκη το 2010 το Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο Άμφισσας δεν έκρινε ότι υπάρχει ελαφρυντικό και επέβαλε ποινή ισόβιας κάθειρξης για ανθρωποκτονία από πρόθεση, με άμεσο δόλο, σε ήρεμη ψυχική κατάσταση. Όμως στη δεύτερη δίκη τα ισόβια έσπασαν επειδή, με την πλειοψηφία των ενόρκων, του χορηγήθηκε το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου.

Οι δύο δικηγόροι της μητέρας και της αδελφής του Αλέξανδρου υποστηρίζουν ότι σήμερα, κατά τη νέα συζήτηση «εμείς ως διάδικοι, υποστηρίζουσες την κατηγορία, αρχικώς δεν κληθήκαμε να παραστούμε και πληροφορηθήκαμε την δικάσιμο τυχαία, από συνάδελφο των πληρεξουσίων μας, ενώ ήδη επιχειρείται η κλήτευσή μας να μετατραπεί σε εικονική. Και αυτό παρά το γεγονός ότι η κλήτευσή μας είναι υποχρεωτική εκ του νόμου, και, επιπλέον, η κατάθεση της πρώτης από εμάς έχει ήδη κριθεί από τον Άρειο Πάγο ως ιδιαίτερα σημαντική για την σχετική κρίση του Δικαστηρίου σας. Το ότι η συζήτηση στο Δικαστήριό σας περιορίζεται στο θέμα της αναγνώρισης ή μη ελαφρυντικής περίστασης στο πρόσωπο του κατηγορουμένου, ουδόλως εξαλείφει την υποχρέωση της κλήτευσης τόσο ημών ως διαδίκων, όσο και των μαρτύρων, αλλά ακριβώς το αντίθετο».

Με ανακοίνωσή τους ζητούν να ακουστούν οι συνήγοροι, επί κάθε θέματος πλην της ποινής, να εξεταστεί η Βερζίν Τσαλικιάν ως μάρτυρας με κρίσιμο περιεχόμενο κατάθεσης, που απετέλεσε και σημείο αναφοράς στην ασκηθείσα αναίρεση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και ουσιώδεις μάρτυρες της υπόθεσης, πολλοί εκ των οποίων κατέθεσαν, ως αυτόπτες και αυτήκοοι, για την πρότερη συμπεριφορά του κατηγορουμένου, στο χρόνο πριν το έγκλημα.

Επικαλούμενοι άρθρα του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας υποστηρίζουν πως «προκύπτει ότι στο Δικαστήριο της παραπομπής, ο εισαγγελέας υποχρεούται να κλητεύσει τόσο τον διάδικο με αίτηση του οποίου αναιρέθηκε η απόφαση, όσο και όλους τους διαδίκους που είχαν κλητευθεί στην προηγούμενη συζήτηση, επί της οποίας εκδόθηκε η απόφαση που αναιρέθηκε».

Θυμίζουν ότι τόσο κατά την πρωτοβάθμια όσο και κατά την δευτεροβάθμια διαδικασία «αμφότερες παραστήκαμε ως πολιτικώς ενάγουσες (υπό τον προϊσχύοντα ΚΠΔ) για την αποκατάσταση της ψυχικής οδύνης που υποστήκαμε από την εν ψυχρώ δολοφονία του υιού και αδελφού μας, σε ηλικία μόλις 15 ετών. Μετά την έκδοση της απόφασης του ΜΟΕ Λαμίας, υποβάλαμε αίτηση για την αναίρεσή της στον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Ο τελευταίος με την υπ’αρ. 49/2019 αίτησή του άσκησε αναίρεση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης (αρ. 510 παρ. 1 Δ και Ε ΚΠΔ), κατά του σκέλους της ως άνω απόφασης με το οποίο αναγνωρίστηκε στον κατηγορούμενο η ελαφρυντική περίσταση του προτέρου συννόμου βίου.

»Η παραπάνω αίτηση συζητήθηκε στον Άρειο Πάγο την 22/09/2020, ενώπιον του οποίου κληθήκαμε να παρασταθούμε και παρασταθήκαμε νόμιμα ως διάδικοι, αναπτύξαμε δε ειδικώς τις θέσεις μας με υπόμνημα που καταθέσαμε εντός της χορηγηθείσης προς τούτο προθεσμίας (βλ. σελ. 5 υπ’ αρ. 99/2021 ΑΠ). Το δικάσαν Τμήμα του Αρείου Πάγου, με την εκδοθείσα επί της αναίρεσης απόφασή του (99/2021) έκρινε κατά πλειοψηφία 3-2 δεκτό τον λόγο της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και παρέπεμψε την υπόθεση στην Τακτική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, προκειμένου να αποφασίσει τελειωτικά επί του ζητήματος».

«Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, ενώπιον της οποίας, επίσης, κληθήκαμε να παρασταθούμε και παρασταθήκαμε νόμιμα ως διάδικοι, αναπτύσσοντας επίσης τις θέσεις μας με υπόμνημα, εντός της χορηγηθείσης προς τούτο προθεσμίας, με την υπ’ αρ. 2/2022 ομόφωνη απόφασή της έκανε δεκτό τον ερευνώμενο αναιρετικό λόγο, αναίρεσε την απόφαση του Δικαστηρίου σας (ΜΟΕ Λαμίας), κατά το μέρος με το οποίο αναγνωρίστηκε στον κατηγορούμενο η από το αρ. 84 παρ. 2α του ισχύοντος ΠΚ ελαφρυντική περίσταση του ότι ο υπαίτιος έζησε σύννομα ως τον χρόνο που έγινε το έγκλημα, και παρέπεμψε την υπόθεση για νέα συζήτηση στο Δικαστήριό σας, συγκροτούμενο από δικαστές και ενόρκους άλλους εκτός από εκείνους που συμμετείχαν στη σύνθεση του εκδώσαντος την αναιρεθείσα απόφαση Δικαστηρίου» προσθέτουν.

Τέλος, σημειώνουν, μεταξύ άλλων, στην ανακοίνωση το εξής: «Έχουμε ζήσει αρκετές εμπειρίες στη διάρκεια αυτής της δίκης, και εμείς και οι συνήγοροί μας, για να ξέρουμε ότι, δυστυχώς, γύρω από αυτήν την υπόθεση εξακολουθούν να ενεργοποιούνται στο παρασκήνιο και στο προσκήνιο μηχανισμοί υπόθαλψης του δράστη της δολοφονίας. Και γνωρίζουμε άριστα ότι, όσο ανεπιθύμητη και αν είναι η παρουσία μας σε εκείνους που επιθυμούν μια δίκη κομμένη και ραμμένη στα μέτρα του δράστη, η κλήτευσή μας είναι υποχρεωτική. Η παράλειψή της προκαλεί ακυρότητα. Η εντολή παράλειψής της ιδρύει αυτοτελή ευθύνη του παραγγέλλοντος».

Χρήστος Σταθόπουλος