• 19 Οκτωβρίου, 2020

Κ. Παπαδάκης στο libre: Το διακύβευμα της δικαστικής απόφασης για τη Χρυσή Αυγή – Ομολογία ήττας η υπόθεση Ζαρούλια

 Κ. Παπαδάκης στο libre: Το διακύβευμα της δικαστικής απόφασης για τη Χρυσή Αυγή – Ομολογία ήττας η υπόθεση Ζαρούλια

Το βασικό ζητούμενο της επικείμενης απόφασης της δίκης περιγράφει μιλώντας στο libre ο Κώστας Παπαδάκης, συνήγορος υπεράσπισης των Αιγύπτιων αλιεργατών. Μιλά όμως και για την απόπειρα διορισμού της Ελένης Ζαρούλια στη Βουλή, κάνοντας λόγο για κίνηση πανικού εκ μέρους του Νίκου Μιχαλολιάκου, ενώ σε ό,τι αφορά την, σε πρώτο χρόνο, ικανοποίηση του αιτήματος από τον πρόεδρο της Βουλής, λέει πως συνιστά έμμεση παρέμβαση στο έργο της δικαιοσύνης.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟ ΑΦΙΕΡΩΜΑ ΤΟΥ LIBRE:

“Δεν είναι αθώοι” – Μεγάλο αφιέρωμα του libre λίγο πριν από την ιστορική απόφαση για τη Χρυσή Αυγή

“Δεν είναι αθώοι” – Μεγάλο αφιέρωμα του libre λίγο πριν από την ιστορική απόφαση για τη Χρυσή Αυγή (μέρος 1ο)

Αναλυτικά, «το βασικό ζητούμενο από τη δικαστική απόφαση σήμερα Τετάρτη 7 Οκτωβρίου, είναι αν το δικαστήριο θα κρίνει ότι η Χρυσή Αυγή αποτελεί εγκληματική οργάνωση και θα κατανείμει τις ποινικές ευθύνες όχι περιορίζοντάς τις στα εκτελεστικά όργανα αλλά αποδίδοντάς τις ανάλογα σε όλο το φάσμα της ιεραρχίας μέχρι και την ηγεσία. Αν δηλαδή τα περιστατικά εγκληματικής βίας τα οποία συνεκδικάζονται, αποτελούν στοιχεία μεμονωμένα και ασύνδετα μεταξύ τους συμβάντα, όπως υποστηρίζει η Χρυσή Αυγή και η εισαγγελική πρόταση, ή πρόκειται για εγκληματικές ενέργειες οι οποίες έχουν τελεσθεί στο πλαίσιο εγκληματικής οργάνωσης και σε υλοποίηση των σκοπών της, όπως υποστηρίζουμε εμείς και θεωρούμε ότι έχει αποδειχθεί στη δίκη. Η εισαγγελική πρόταση έχει, νομίζω, αντικρουσθεί αναλυτικά από τις αγορεύσεις των συνηγόρων πολιτικής αγωγής και δεν πρόκειται να διαδραματίσει κάποια ιδιαίτερη βαρύτητα με δεδομένο ότι στη χώρα μας ο εισαγγελέας δεν είναι υποχρεωμένος να στηρίζει την κατηγορία αλλά λειτουργεί ανεξάρτητα. Η βαρύτητα της εισαγγελικής πρότασης από πλευράς επιχειρηματολογίας θεωρώ ότι είναι μικρή, οι δικαστές έχουν πολύ μεγαλύτερη γνώση και εμβάθυνση στη δικογραφία και πιστεύω ότι θα αποφασίσουν σύμφωνα με το αποδεικτικό υλικό».

Στο ερώτημα δε, του libre αν δίνει σημασία στο περιστατικό με την προσπάθεια διορισμού της Ελ. Ζαρούλια στη Βουλή, ο Κ. Παπαδάκης μας είπε:

«Του δίνω πολύ μεγάλη σημασία πρώτα από όλα από τη σκοπιά του Μιχαλολιάκου. Αντιλαμβάνεστε ότι μια αίτηση η οποία σύμφωνα με δημοσιογραφικές πληροφορίες έχει υποβληθεί δέκα μέρες πριν από τη μέρα έκδοσης της απόφασης του προέδρου της Βουλής, άρα μετά τις 4 Σεπτεμβρίου -οπότε έληξε η ακροαματική διαδικασία και ανακοινώθηκε η ημερομηνία που θα δημοσιοποιηθεί η απόφαση- είναι μια κίνηση πανικού για έναν κατηγορούμενο. Ο οποίος βλέπει το φάσμα της φυλακής να έρχεται μπροστά του και κοιτάζει να βολέψει την οικογένειά του με ένα εισόδημα. Αυτό από μόνο του -ασχέτως του τι έκαναν ο πρόεδρος της Βουλής ή ο πρωθυπουργός μετά- είναι μια ομολογία ήττας και μια κίνηση πανικού, όπως είπα.

Φυσικά είναι προφανές ότι ήταν απαράδεκτο να ικανοποιηθεί ένα τέτοιο αίτημα, είναι απαράδεκτο ότι ισχύει ακόμη αυτή η διάταξη του Κανονισμού της Βουλής κι ακόμη περισσότερο το γεγονός ότι ελήφθη η απόφαση επί του αιτήματος λίγες μέρες πριν την ετυμηγορία των δικαστών. Διότι αυτό αποτελεί έμμεση παρέμβαση στη λειτουργία της δικαιοσύνης με την επισήμανση ότι ο κ. Μιχαλολιάκος είναι εκπρόσωπος ενός πρώην κοινοβουλευτικού κόμματος και έχει όλα τα δικαιώματα που απορρέουν από τον Κανονισμό. Και με ικανοποιεί πάρα πολύ το γεγονός ότι υπήρξε τέτοια η  εγρήγορση όλου του αντιφασιστικού κόσμου και οι αντιδράσεις, ώστε μέσα σε λίγες ώρες ολόκληρος πρωθυπουργός αναγκάσθηκε να αδειάσει το υπ’ αριθμ. 3 θεσμικό εκπρόσωπο της πολιτειακής τάξης, τον πρόεδρο της Βουλής και να τον υποχρεώσει να ανακαλέσει την απόφασή του».

Νίκος Παπαδημητρίου