Δικαστική ήττα για Τραμπ-Επιστρέφουν στον Λευκό Οίκο CNN, MS NOW, Politico-Το σκεπτικό της απόφασης

Ομοσπονδιακό Δικαστήριο των ΗΠΑ έκρινε ότι η απαγόρευση που επέβαλε ο Τραμπ στα τρία μέσα CNN, MS NOW και Politico είναι πιθανότατα αντισυνταγματική, σύμφωνα με το Reuters.

Η απόφαση αποτελεί σημαντικό πλήγμα για τον Αμερικανό Πρόεδρο, σε μία από τις μεγαλύτερες συγκρούσεις του με τα μέσα ενημέρωσης.

Ο ομοσπονδιακός δικαστής Τιμ Κέλι εξέδωσε την απόφαση στο πλαίσιο προσφυγής που είχαν καταθέσει τα τρία ειδησεογραφικά μέσα, αμφισβητώντας την απαγόρευση που ανακοίνωσε ο ένοικος του Λευκού Οίκου στις 18 Σεπτεμβρίου.

Ο Τραμπ είχε γράψει ότι τα τρία μέσα «δεν θα πρέπει να μπορούν να γράφουν ή να μεταδίδουν συνεχώς ΜΥΘΟΠΛΑΣΙΕΣ και ΨΕΜΑΤΑ», ενώ στελέχη του υπουργείου Δικαιοσύνης επιχείρησαν να δικαιολογήσουν την απαγόρευση επικαλούμενοι λόγους εθνικής ασφάλειας.

Το σκεπτικό της απόφασης

Ο Kelly διαπίστωσε ότι η ανάκληση των διαπιστευτηρίων τύπου των δημοσιογράφων έγινε χωρίς «συνταγματικά επαρκή τήρηση της δέουσας διαδικασίας», σύμφωνα με την απόφαση που εκδόθηκε νωρίς την Πέμπτη.

«Ο “γενικός κανόνας” είναι ότι “τα άτομα πρέπει να λαμβάνουν ειδοποίηση και να έχουν την ευκαιρία να ακουστούν προτού η Κυβέρνηση τους στερήσει” ένα συνταγματικά προστατευόμενο έννομο συμφέρον», έγραψε ο Kelly.

Η απόφαση Τραμπ

Η κυβέρνηση Τραμπ δεν ενημέρωσε τους δημοσιογράφους για τη δυνατότητα άσκησης έφεσης κατά της απόφασής της παρά μόνο την Τετάρτη, ημέρες αφότου είχαν κατασχεθεί οι κάρτες εισόδου.

Ο Τραμπ ανακοίνωσε την απαγόρευση εισόδου για τα τρία μέσα ενημέρωσης με ανάρτηση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης την Παρασκευή, γράφοντας ότι απέβαλλε τα εν λόγω μέσα «ως αποτέλεσμα του συνεχούς “ρεπορτάζ” τους με ΨΕΥΔΕΙΣ ΕΙΔΗΣΕΙΣ (FAKE NEWS)!» και προσθέτοντας ότι «θα ακολουθήσουν και άλλα Μέσα Ενημέρωσης που διαδίδουν Ψευδείς Ειδήσεις».

Η προσφυγή και η δίκη

Τα τρία μέσα ενημέρωσης προσέφυγαν στη δικαιοσύνη, ζητώντας την αναστολή ή την πλήρη ακύρωση της απαγόρευσης. Στα δικόγραφα και κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας της Τετάρτης, δικηγόρος που εκπροσωπούσε τα μέσα υποστήριξε ότι η απαγόρευση ερχόταν σε αντίθεση με προηγούμενες δικαστικές αποφάσεις, παραβίαζε τη δέουσα διαδικασία και εκδόθηκε αποκλειστικά λόγω της περιφρόνησης του Τραμπ προς τους δημοσιογράφους.

Οι δικηγόροι της κυβέρνησης αντέτειναν ότι η απόφαση του Τραμπ περιλάμβανε όντως διαδικασία προσφυγής — η οποία όμως γνωστοποιήθηκε μόνο μέσω επιστολών που στάλθηκαν στα μέσα ενημέρωσης ημέρες μετά την ανακοίνωση της απαγόρευσης.

Κατά τη διάρκεια της ακρόασης της Τετάρτης σχετικά με το αίτημα για έκδοση προσωρινής διαταγής, ο δικηγόρος του Υπουργείου Δικαιοσύνης Michael Velchik υποστήριξε ότι το CNN, το MS-NOW και το Politico είχαν θέσει σε κίνδυνο την εθνική ασφάλεια με το ρεπορτάζ τους και ότι ο Τραμπ έχει το δικαίωμα να αποφασίζει ποιος μπορεί να έχει πρόσβαση στον Λευκό Οίκο.

Ο Ted Boutrous, εκπροσωπώντας τα μέσα ενημέρωσης, δήλωσε ότι «η πρώτη αναφορά στην εθνική ασφάλεια σε αυτή την υπόθεση» έγινε ημέρες μετά την ανακοίνωση της απαγόρευσης και αφού είχε κατατεθεί η αγωγή κατά της κυβέρνησης. Ο Boutrous σχολίασε ότι φαινόταν σαν να «άναψε το λαμπάκι» στην κυβέρνηση να υιοθετήσει το επιχείρημα της εθνικής ασφάλειας για να δικαιολογήσει εκ των υστέρων την απαγόρευση.

Ο Boutrous υποστήριξε επίσης ότι οι επιστολές από τον Λευκό Οίκο που εξηγούσαν τους λόγους της απαγόρευσης δόθηκαν στους οργανισμούς ενημέρωσης ημέρες μετά την ανακοίνωση του μέτρου και αφού είχαν ήδη προσφύγει στη δικαιοσύνη.

Ο Boutrous σημείωσε ακόμη ότι μόνο ένα από τα ρεπορτάζ του CNN —στα οποία αναφέρθηκε η κυβέρνηση για να αιτιολογήσει την αποβολή των μέσων— είχε γραφτεί από δημοσιογράφο με πρόσβαση στον Λευκό Οίκο, και ότι τα εν λόγω ρεπορτάζ αποτελούσαν «συνηθισμένη δημοσιογραφική κάλυψη».

Η απόφαση του Kelly

Στην απόφασή του, ο Kelly επεσήμανε αυτό το στοιχείο, καθώς και το γεγονός ότι το ρεπορτάζ του CNN —το οποίο επικαλέστηκαν οι αρχές ως ζήτημα εθνικής ασφάλειας και αφορούσε την ανακατασκευή ενός καταφυγίου κάτω από την Ανατολική Πτέρυγα— είχε δημοσιευτεί μήνες πριν από την ανανέωση της διαπίστευσης της δημοσιογράφου Betsy Klein το περασμένο καλοκαίρι.

«Κανένα από τα επιχειρήματα των εναγομένων δεν πείθει το Δικαστήριο ότι οι ενάγοντες δεν έχουν πιθανότητες επιτυχίας όσον αφορά τον ισχυρισμό τους περί παραβίασης της δέουσας διαδικασίας», έγραψε ο Kelly.

Στην αρχή της ακροαματικής διαδικασίας της Τετάρτης, ο Kelly ανέφερε ότι είχε χειριστεί παρόμοια υπόθεση το 2018 —όταν ο Trump απέβαλε τον τότε ανταποκριτή του CNN, Jim Acosta, μετά από έντονη αντιπαράθεση μεταξύ τους— και ότι όφειλε να τηρήσει το δικαστικό προηγούμενο.

«Υπάρχει ένας ισχυρισμός και ένα ζήτημα που αφορά τη δέουσα διαδικασία, τα οποία θεωρώ ως το πρώτο βήμα για τον καθορισμό του τρόπου επίλυσης του αιτήματος», δήλωσε ο Kelly. Ο δικαστής πρόσθεσε ότι, εκείνη την εποχή, είχε εκπλαγεί όταν πληροφορήθηκε ότι το Εφετείο της Περιφέρειας της Κολούμπια (DC Circuit Court) είχε προηγουμένως κρίνει πως οι δημοσιογράφοι δικαιούνται να λάβουν προειδοποίηση πριν από την ανάκληση της διαπίστευσής τους για τον Λευκό Οίκο, καθώς και να ασκήσουν έφεση κατά της απόφασης.

«Απλώς δηλώνω και στις δύο πλευρές ποια είναι η θέση μου», είπε ο Kelly στην αρχή της ακρόασης.