Σε ανακοίνωσή του, το Γραφείο Τύπου του κόμματος υποστηρίζει ότι τα δύο ιδρύματα περιλαμβάνονταν σε εκείνα των οποίων η λειτουργία είχε ακυρωθεί με πρόσφατη απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας και χαρακτηρίζει την επαναδειοδότηση «μνημείο πολιτικής αυθαιρεσίας και καταπάτησης κάθε έννοιας κράτους δικαίου».

Ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ σημειώνει ακόμη ότι η διαδικασία ολοκληρώθηκε μέσα σε διάστημα δεκαπέντε ημερών, υποστηρίζοντας πως η κυβέρνηση «πρόλαβε και να εξετάσει την απόφαση του ΣτΕ αλλά και να προχωρήσει την επαναδειοδότηση».

Η Υπουργός Παιδείας αγνοεί επιδεικτικά την απόφαση του ΣτΕ και προωθεί παράνομες εγγραφές σε «ιδιωτικά πανεπιστήμια» χωρίς άδεια!

Ανακοίνωση του Γραφείου Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ – https://t.co/TAt2Vw2QfV pic.twitter.com/L1ZGrNHt02

— ΣΥΡΙΖΑ (@syriza_gr) August 29, 2026

Παράλληλα, το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης αναφέρεται στις πρόσφατες δηλώσεις της υπουργού Παιδείας, Σοφίας Ζαχαράκη, η οποία, σύμφωνα με την ανακοίνωση, είχε προαναγγείλει την επαναδειοδότηση των ιδρυμάτων.

”Αδιαφορεί για το νομικό πλαίσιο και τη Δικαιοσύνη”

Ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ κατηγορεί την κυβέρνηση Μητσοτάκη ότι «αδιαφορεί πλήρως για το νομικό πλαίσιο και για τον θεσμό της Δικαιοσύνης», συνδέοντας την υπόθεση με τη λειτουργία της δημοκρατίας και το κράτος δικαίου.

Στην ίδια ανακοίνωση υποστηρίζει ότι βασική προτεραιότητα της κυβέρνησης είναι «η πάση θυσία επιβολή των ιδιωτικών συμφερόντων» και η περαιτέρω εμπορευματοποίηση της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης.

Η πρόταση του ΣΥΡΙΖΑ για το δημόσιο πανεπιστήμιο

Ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ αντιπαραβάλλει σε αυτή την πολιτική τη στήριξη του δημόσιου πανεπιστημίου, την οποία χαρακτηρίζει «τη μόνη σοβαρή απάντηση για τις ανάγκες της ελληνικής κοινωνίας».

Όπως αναφέρει, τάσσεται υπέρ ενός «ισχυρού, δημοκρατικού και πραγματικά δημόσιου πανεπιστημίου», με επαρκή κρατική χρηματοδότηση, μόνιμο διδακτικό και διοικητικό προσωπικό, σύγχρονες υποδομές, δωρεάν πρόσβαση στη γνώση και ουσιαστική μέριμνα για τους φοιτητές.

Όπως ανέφερε η υπουργός σε συνέντευξή της στο OPEN «σε κάθε περίπτωση οι άδειες θα δοθούν ξανά μέσα στις επόμενες μέρες». Ειδικότερα τα ιδιωτικά πανεπιστήμια Keele και York αναμένεται να επανακτήσουν τις άδειές τους μέσα στην τρέχουσα εβδομάδα, μετά και τη σύμφωνη γνώμη του ΕΟΠΠΕΠ. Για το Anatolia, η διαδικασία τοποθετείται χρονικά στις αρχές της επόμενης εβδομάδας, αφού προηγηθεί η συνεδρίαση της ΕΘΑΑΕ και αντιμετωπιστεί το ζήτημα που είχε προκύψει με τη σύνθεση της αρμόδιας επιτροπής.

Η εξέλιξη έρχεται μετά τις αποφάσεις του ΣτΕ, με τις οποίες ακυρώθηκαν οι άδειες λειτουργίας των παραρτημάτων των τριών ιδρυμάτων στην Ελλάδα.

Σύμφωνα με την Ζαχαράκη το αρμόδιο υπουργείο Παιδείας από την πρώτη στιγμή κινήθηκε με απόλυτο σεβασμό στις αποφάσεις της Δικαιοσύνης και στην αυτοτέλεια των αρμόδιων Αρχών, ώστε να αντιμετωπιστούν με θεσμικά ασφαλή τρόπο τα ζητήματα που ανέδειξαν οι δικαστικές αποφάσεις. Όπως σημείωσε, οι αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας δεν αμφισβητούν την ουσία και τη συνταγματικότητα της μεταρρύθμισης, αλλά ανέδειξαν συγκεκριμένα διοικητικά, κανονιστικά και τεχνικά ζητήματα, για τα οποία έχουν ήδη κινηθεί οι προβλεπόμενες διαδικασίες.

Επαναξιολόγηση των προγραμμάτων σπουδών

Η κυβέρνηση επιδιώκει, σύμφωνα με τη Ζαχαράκη, να ολοκληρωθούν οι διαδικασίες με ταχύτητα, αλλά και με τρόπο που να διασφαλίζει τους φοιτητές και τις οικογένειές τους.

Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται στη διασφάλιση του ακαδημαϊκού χρόνου που έχει ήδη διανυθεί, αλλά και στην αποφυγή πρόσθετης οικονομικής επιβάρυνσης για τις οικογένειες. Η ΕΘΑΑΕ εμπλουτίζει την κανονιστική πράξη που αφορά τα ποιοτικά και ποσοτικά κριτήρια αξιολόγησης και, στη βάση του επικαιροποιημένου πλαισίου, θα ακολουθήσει η επαναξιολόγηση των προγραμμάτων σπουδών που αφορούν οι συγκεκριμένες αποφάσεις.

Όπως ανέφερε χαρακτηριστικά «Με ενδιαφέρει να θωρακίζεται ο νόμος, να θωρακίζεται το συμφέρον της ελληνικής οικογένειας και του παιδιού, αλλά και μία πολύ σημαντική μεταρρύθμιση που δεν μπορεί να γυρίσει πίσω για την Ελλάδα». Για τα νέα ιδιωτικά πανεπιστήμια που έχουν ήδη λάβει άδεια, θα ακολουθηθεί η προβλεπόμενη διαδικασία πιστοποίησης των προγραμμάτων σπουδών πριν από την έναρξη των εγγραφών.»

Παραστατίδης: «Αποφασίζουμε και διατάζουμε» από τη Ζαχαράκη για να διασωθεί το ναυάγιο της αδειοδότησης των ιδιωτικών πανεπιστημίων

Οι εξαγγελίες Ζαχαράκη έχουν προκαλέσει πολιτικές αντιδράσεις με τον τομεάρχη Παιδείας του ΠΑΣΟΚ Στέφανο Παραστατίδη να ασκεί δριμεία κριτική στα κυβερνητικά σχέδια. Όπως σημειώνει «Με τις χθεσινές δηλώσεις της, η κα. Ζαχαράκη δεν περιορίστηκε να υπερασπιστεί τις κυβερνητικές επιλογές για τα ιδιωτικά πανεπιστήμια. Αποφάσισε και διέταξε», αναφέρει ο βουλευτής Κιλκίς και υπεύθυνος ΚΤΕ Παιδείας του ΠΑΣΟΚ και προσθέτει:

«Ανακοίνωσε δημόσια ότι το Keele και το York θα έχουν επανακτήσει τις άδειές τους μέσα στην εβδομάδα και ότι αμέσως μετά θα ακολουθήσει το Anatolia.

Πριν ολοκληρωθούν οι προβλεπόμενοι έλεγχοι, πριν αποφανθούν τα αρμόδια όργανα, πριν ολοκληρώσει το έργο της η ΕΘΑΑΕ και πριν ακόμη διαμορφωθεί οριστικά το νέο κανονιστικό πλαίσιο για την επαναξιολόγηση των προγραμμάτων σπουδών, η Υπουργός Παιδείας έδωσε δημοσίως «παραγγελιά» όχι μόνο για το αποτέλεσμα, αλλά και την ημερομηνία έκδοσής του.

Στην πραγματικότητα, εντέλλεται δημοσίως τα αρμόδια όργανα —την ΕΘΑΑΕ, τον ΕΟΠΠΕΠ και τις υπηρεσίες του ίδιου του Υπουργείου— να παράγουν άρον άρον τις γνωμοδοτήσεις και τις αποφάσεις που απαιτούνται, ώστε να επαναχορηγηθούν οι άδειες που ακύρωσε το Συμβούλιο της Επικρατείας.

Και στην περίπτωση μιας Ανεξάρτητης Αρχής (ΕΘΑΕΕ) αλλά και σε αρμόδιους κρατικούς φορείς (ΕΟΠΠΕΠ), η πολιτική ηγεσία δεν μπορεί να προκαταλαμβάνει την κρίση τους και να τους ανακοινώνει εκ των προτέρων σε ποιο αποτέλεσμα και μέχρι ποια ημερομηνία οφείλουν να καταλήξουν.

Ιδιαίτερα για το Anatolia, η κα. Ζαχαράκη προδίκασε την απόφαση της Επιτροπής Αξιολόγησης της ΕΘΑΑΕ, παρότι η σύνθεσή της άλλαξε ακριβώς επειδή το Συμβούλιο της Επικρατείας διαπίστωσε ζήτημα που μπορούσε να δημιουργήσει υπόνοια μεροληψίας.

Την απάντηση δεν τη δίνει μόνο η αντιπολίτευση. Τη δίνει ο πρόεδρος της αρμόδιας Επιτροπής Αξιολόγησης και μέλος του Ανώτατου Συμβουλίου της ΕΘΑΑΕ, κ. Άγγελος Χανιώτης. Υπενθύμισε δημοσίως ότι η Επιτροπή επιτελεί το έργο της «με αυστηρότητα, απόλυτη ανεξαρτησία και αντικειμενικότητα» και όχι εκτελώντας εντολές του Υπουργείου. Προειδοποίησε, μάλιστα, ότι οι δηλώσεις της υπουργού υπονομεύουν τη διαδικασία, την αποστολή της Επιτροπής και τον ίδιο τον ρόλο της ΕΘΑΑΕ.

Αναγνωρίζουμε πλήρως την αγωνία των φοιτητών και των οικογενειών τους. Η διέξοδος, όμως, στο αδιέξοδο που η ίδια η κυβέρνηση τούς προκάλεσε, οφείλει να είναι θεσμικά και νομικά ασφαλής, με πλήρη σεβασμό στις αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας και στην ανεξάρτητη λειτουργία των αρμόδιων οργάνων. Οποιαδήποτε πρόχειρη και προσχηματική “θεραπεία”, με προαποφασισμένο αποτέλεσμα, δεν προστατεύει τα παιδιά και τις οικογένειές τους. Εντείνει την παραπλάνηση και τον εμπαιγμό τους και τους εκθέτει σε νέες, ακόμη μεγαλύτερες περιπέτειες. Γιατί στις νέες προσφυγές, που είναι βέβαιο ότι θα ακολουθήσουν, όλα μπορεί να καταρρεύσουν ξανά.

Οι αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας αποκάλυψαν συγκεκριμένες και σοβαρές πλημμέλειες στην αδειοδότηση και στην πιστοποίηση των ΝΠΠΕ. Η θεσμική απάντηση θα έπρεπε να είναι αυτονόητη: πλήρης συμμόρφωση, σαφείς κανόνες, ουσιαστικός επανέλεγχος και ανεξάρτητη κρίση των αρμόδιων οργάνων.

Αντί γι’ αυτό, βλέπουμε έναν αγώνα δρόμου για να επαναχορηγηθούν οι ίδιες άδειες, με τους ίδιους όρους και με το αποτέλεσμα να ανακοινώνεται από την υπουργό προτού ολοκληρωθούν οι αναγκαίες διαδικασίες.

Αυτό δεν αποτελεί συμμόρφωση στις αποφάσεις της Δικαιοσύνης. Αποτελεί ωμή απόπειρα παράκαμψης της ουσίας των αποφάσεων του ανώτατου δικαστηρίου μέσω χειραγώγησης των αποφάσεων των αρμοδίων οργάνων της Πολιτείας».

Καταλήγοντας ο Στέφανος Παραστατίδης υπογραμμίζει: «Η κα. Ζαχαράκη οφείλει να απαντήσει: Πώς γνωρίζει, πριν ολοκληρωθούν οι διαδικασίες και οι έλεγχοι, ότι οι άδειες θα επαναχορηγηθούν; Ποιος της εγγυήθηκε το αποτέλεσμα; Τι την αναγκάζει να σπεύσει και ποιους αγωνιά να διαβεβαιώσει ότι τα αρμόδια όργανα θα επικυρώσουν τις ήδη προαναγγελθείσες από την ίδια αποφάσεις;».

”Ανάποδα πράγματα” – Οι αιχμές Λαζαράτου για τις νέες άδειες των ιδιωτικών πανεπιστημίων

Σφοδρή κριτική για τον τρόπο με τον οποίο δρομολογείται η επαναχορήγηση των αδειών στα «κομμένα» ιδιωτικά πανεπιστήμια ασκεί και ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου Πάνος Λαζαράτος ο οποίος προσέφυγε στο ΣτΕ ακυρώνοντας τις επίμαχες άδειες ενώ πρόσφατα προσέφυγε και εναντίον άλλων επτά πανεπιστημίων.

Σε ανάρτησή του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, ο κ. Λαζαράτος εκφράζει τον προβληματισμό του για την πρόθεση της κυβέρνησης να προχωρήσει άμεσα στους απαιτούμενους κτιριολογικούς ελέγχους, ώστε να επαναχορηγηθούν οι άδειες στα πανεπιστήμια Keele και York και στη συνέχεια στο Anatolia. Το βασικό ζήτημα που θέτει αφορά τον χρόνο ισχύος των νέων αδειών. Όπως υποστηρίζει, αυτές θα πρέπει να αφορούν το μέλλον και όχι να έχουν αναδρομική ισχύ, καθώς, σύμφωνα με την άποψή του, κάτι τέτοιο θα ερχόταν σε αντίθεση με το ακυρωτικό αποτέλεσμα των αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας και την υποχρέωση συμμόρφωσης της Διοίκησης.

Ο καθηγητής Νομικής θέτει παράλληλα μια σειρά από ερωτήματα σχετικά με το πώς θα αντιμετωπιστεί το χρονικό διάστημα που καλύπτεται από τις ακυρωθείσες άδειες και τα προγράμματα σπουδών. «Ελπίζω πάντως να μην γίνει το λάθος να χορηγηθούν άδειες αναδρομικά», σημειώνει χαρακτηριστικά, προειδοποιώντας για σοβαρές νομικές συνέπειες.

”Πρώτα το πλαίσιο, μετά τα προγράμματα”

Ο κ. Λαζαράτος θέτει ακόμη ζήτημα σχετικά με τη σειρά των διαδικασιών που ακολουθούνται για την επαναχορήγηση των αδειών. Σύμφωνα με την ανάλυσή του, θα έπρεπε πρώτα να ολοκληρωθεί το νέο κανονιστικό πλαίσιο από την ΕΘΑΑΕ και στη συνέχεια τα ιδρύματα να επανυποβάλουν τα προγράμματα σπουδών τους, προκειμένου αυτά να αξιολογηθούν με βάση τους νέους κανόνες.

Αντίθετα, υποστηρίζει ότι η διαδικασία κινείται προς την αντίθετη κατεύθυνση, καθώς επιχειρείται η προσαρμογή του κανονιστικού πλαισίου στα ήδη υποβληθέντα προγράμματα, προκειμένου να εκδοθούν άμεσα οι νέες άδειες. «Ανάποδα πράγματα», αναφέρει χαρακτηριστικά στην ανάρτησή του. Όπως σημειώνει «Διότι όχι μόνο οι άδειες αλλά και τα προγράμματα έχουν ακυρωθεί αναδρομικά! Οπότε και τα πτυχία θα πάσχουν αν όλα δεν γίνουν προσεκτικά και σωστά. Αναμένουμε λοιπόν το κείμενο των νέων αδειών . Θα ισχύουν για το μέλλον , όπως απαιτείται , ή παρανόμως και για το παρελθόν;»

Η ανάρτηση Λαζαράτου

Διαβάζω πως το Υπουργικό Συμβούλιο , πριν καθαρογραφουν οι αποφάσεις του ΣΤΕ ( !!) αποφάσισε την άμεση διενέργεια των κτιριολογικών ελέγχων προκειμένου εντός της εβδομαδας να επαναχορηγηθούν οι άδειες σε KEELE , YORK και αμέσως μετά σε ΑΝΑΤΟΛΙΑ.

Το ανακοίνωσε σήμερα και η Υπουργός κ. ΖΑΧΑΡΑΚΗ στο κανάλι ΟΠΕΝ.

Ελπίζω πως εννοείται ότι θα δοθούν άδειες για το ΜΕΛΛΟΝ και όχι αναδρομικά , διότι κάτι τέτοιο θα αντιστρατεύεται ευθέως το ακυρωτικό αποτέλεσμα των αποφάσεων του ΣτΕ και κατ ‘ επέκταση την απορρέουσα από το Σύνταγμα και το πδ 18/1989 υποχρέωση συμμορφώσεως της Διοικήσεως.στις αποφάσεις του Ανώτατου Διοικητικού Δικαστηρίου.

Η νέα άδεια θα συνεπάγεται σιωπηρή ανάκληση της παλαιας.

Σκοτεινό παραμένει το πώς θα καλυφθεί το ακυρωμένο έτος. ( άκυρες ex tunc άδειες- άκυρα ex tunc προγράμματα- παράνομα ex tunc μαθήματα – παρανόμως ex tunc διδάξαν προσωπικό).

Το αναδρομικό αποτέλεσμα της ακυρώσεως δημιουργεί ανάγκη επιστροφής εγγυητικών επιστολών και ρυθμίσεως φορολογικών θεμάτων.

Τι είδους συμψηφισμοί θα γίνουν μου είναι ασαφές.

Ελπίζω πάντως να μην γίνει το ΛΑΘΟΣ να χορηγηθούν άδειες αναδρομικά.

Θα ήταν τρομερό!

Και δυστυχώς προκλητικά παράνομο!

Σε επικό βαθμό παράνομο.

Τόσο παράνομο που κανένα ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ δεν θα μπορέσει να κλείσει τα μάτια.

Αν το έκανε θα απαξιωνόταν σε πολύ μεγάλο βάθος χρόνου.

Αποδομώντας κάθε πίστη των ανθρώπων στο κράτος δικαίου και τη Δικαιοσύνη.

Το επικοινωνιακό δε « όφελος» για κάθε Κυβέρνηση , η κοντόφθαλμη πρόσκαιρη « επιτυχία» , θα ήταν πολύ ασήμαντη σε σχέση με την μακροπρόθεσμη εμφανή πολιτική ζημιά!

Μια ζημιά για όλους.

Και για τα παιδιά και τις οικογένειές τους.

Διότι όχι μόνο οι άδειες αλλά και τα προγράμματα έχουν ακυρωθεί ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ!

Οπότε και τα πτυχία θα πάσχουν αν όλα δεν γίνουν προσεκτικά και σωστά.

Αναμένουμε λοιπόν το κείμενο των νέων αδειών .

Θα ισχύουν για το μέλλον , όπως απαιτείται , ή παρανόμως και για το παρελθόν;

————————————————————-

Θυμίζω ΕΠΙΣΗΣ ότι ο φάκελος των τριών ΝΠΠΕ περιλαμβάνει τα ακυρωμένα προγράμματα σπουδών.

Τα φτιαγμένα επι τη βάσει γενικών και ακυρωθέντων κριτηρίων.

Κανονικά :

1. Πρώτα έπρεπε να φτιαχτεί το κανονιστικό πλαίσιο.

2. Μετά να επανυποβληθούν προγράμματα και να ληφθούν άδειες.

Τώρα αντί τα προγράμματα των ΝΠΠΕ να προσαρμοστούν στο νέο κανονιστικό πλαίσιο της ΕΘΑΑΕ θα συμβεί το αντίστροφο.

Οι κανόνες δικαίου θα προσαρμοστούν στα υποβληθέντα προγράμματα για να εκδοθούν άμεσα ( για λόγους επικοινωνιακούς ) νέες άδειες και να μην ακυρωθούν εκ νέου

Ανάποδα πράγματα.

Μέχρι να φτιαχτεί το πλαίσιο τα ΝΠΠΕ θα περιμένουν.

Αλλά με ενεργές άδειες στη βάση του παλαιού ακυρωμένου πλαισίου.

ΑΛΛΑ προγράμματα θα βασίζουν την άδεια και ΑΛΛΑ θα πιστοποιηθούν στο μέλλον.

Ιδωμεν.

Όλα αυτά πριν καθαρογραφούν οι αποφάσεις του ΣτΕ (!!) .

Μεγάλη πάλι η σπουδή , χωρίς μελέτη.

Ανάποδα πράγματα πάντως.

Για τα οποία ελπίζω να αντί -ΔΡΑΣΕΙ με νομικά μέσα και κάποιος άλλος Πανεπιστημιακός ,ή πολιτικός , ή κόμμα , ή παράταξη , ή δικηγορικός σύλλογος, ή ΕΝΩΣΗ , ή κάποιος τέλος πάντων.

Όπως σημειώνεται στην αιτιολογική έκθεση της τροπολογίας, που κατατέθηκε στο νομοσχέδιο του υπουργείου Εργασίας για την «Ενίσχυση της επαγγελματικής ασφάλισης», «με τα μνημόνια καταργήθηκαν από τους εργαζόμενους στο Δημόσιο και από τους συνταξιούχους το επίδομα εορτών Χριστουγέννων και Πάσχα, καθώς και το επίδομα αδείας, με το επιχείρημα των δημοσιονομικών «αντοχών» που αφορά πάντα τα εργατικά – λαϊκά δικαιώματα, την ίδια ώρα που το κεφάλαιο απολαμβάνει προκλητικά προνόμια».

📌Τροπολογία του ΚΚΕ για την επαναφορά του 13ου – 14ου μισθού και σύνταξης.https://t.co/9zYs02lQ5d

— Γραφείο Τύπου της ΚΕ του ΚΚΕ (@gt_kke) August 25, 2026

Επισημαίνεται, μάλιστα ότι «το ίδιο απαράδεκτο επιχείρημα, που επικαλούνται διαχρονικά τόσο η σημερινή όσο και οι προηγούμενες κυβερνήσεις για να δικαιολογήσουν την αντιλαϊκή τους πολιτική, επικαλέστηκε και η πρόσφατη απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, μαζί με την ευρωενωσιακή νομοθεσία, για να απορρίψει το δίκαιο αίτημα των εργαζομένων για την επαναφορά του 13ου και 14ου μισθού των δημοσίων υπαλλήλων. Επιβεβαιώνοντας έτσι ότι το κράτος, η ΕΕ και οι κυβερνήσεις υπηρετούν την ίδια αντιλαϊκή πολιτική».

Το ΚΚΕ, τονίζεται στην ίδια έκθεση, «στηρίζει σταθερά τους αγώνες των δημοσίων υπαλλήλων και των συνταξιούχων για άμεση επαναφορά του 13ου και 14ου μισθού και σύνταξης και για αυτό επανακαταθέτει, για μια ακόμη φορά, την παρακάτω τροπολογία» η οποία έχει ως εξής:

«Επαναχορηγείται σε όλους τους εργαζόμενους του Δημοσίου και σε όλους τους συνταξιούχους όλων των φορέων κύριας και επικουρικής ασφάλισης το επίδομα εορτών Χριστουγέννων, ανερχόμενο στο ποσό των καταβαλλόμενων αποδοχών για τους εργαζόμενους και της μηνιαίας σύνταξης για τους συνταξιούχους. Επίσης στους πιο πάνω εργαζόμενους και συνταξιούχους επαναχορηγείται το επίδομα εορτών Πάσχα, καθώς και το επίδομα αδείας, ανερχόμενα το κάθε ένα στο μισό των καταβαλλόμενων αποδοχών και του μισού της μηνιαίας σύνταξης».

Όμως, για να είναι νόμιμη η ρήτρα που θα προβλέπει τις μονομερείς αυξήσεις, πρέπει να πληρούνται δύο βασικές προϋποθέσεις. Η μία προϋπόθεση είναι να έχει η ρήτρα σαφή και κατανοητά κριτήρια και η δεύτερη είναι ο ασφαλισμένος να έχει επαρκή ενημέρωση ως προς το περιεχόμενο του συμβολαίου.

Σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ (2196/2025) η σύμβαση πρέπει να περιγράφει με τρόπο με τον οποίο ο μέσος ασφαλισμένος να καταλαβαίνει πώς θα υπολογίζονται οι αυξήσεις και ποιες θα είναι οι πιθανές οικονομικές συνέπειες που θα έχει, αλλά και τα κριτήρια πρέπει να είναι συγκεκριμένα, εύλογα και κατά το δυνατόν ορισμένα.

Ακόμα και αν τα κριτήρια βασίζονται σε εσωτερικά τεχνικοοικονομικά δεδομένα της ασφαλιστικής εταιρείας που δεν είναι δημόσια προσβάσιμα ή σε δεδομένα σχετικά με το κόστος των υπηρεσιών υγείας που δεν προκύπτουν από δημόσιους δείκτες, η ρήτρα μπορεί να θεωρηθεί νόμιμη εφόσον η εταιρεία δεσμεύεται να παρέχει στον ασφαλισμένο τις απαραίτητες πληροφορίες, ώστε να μπορεί να κατανοήσει και να ελέγξει την αναπροσαρμογή.

Παράλληλα, ο ασφαλισμένος πρέπει να έχει πρόσβαση στις πληροφορίες τόσο πριν υπογράψει τη σύμβαση όσο και κατά τη διάρκεια ισχύος της, προκειμένου να μπορεί να επαληθεύει αν οι αυξήσεις γίνονται σύμφωνα με τα καθορισμένα κριτήρια.

Αναλυτικότερα, οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν ότι «η ρήτρα δεν είναι αυτόματα αδιαφανής ή καταχρηστική μόνο επειδή δεν καθορίζει το ακριβές ποσό μελλοντικών αυξήσεων, δεν θέτει ανώτατο όριο ή δεν επιτρέπει στον ασφαλισμένο να υπολογίσει ακριβώς τις αυξήσεις εκ των προτέρων».

Επίσης, κρίθηκε ότι για να είναι έγκυρη η ρήτρα, «πρέπει να περιγράφει σαφώς τον τρόπο λειτουργίας της αναπροσαρμογής, με δυνατότητα ανάλυσης και επεξήγησης κατά τις διαπραγματεύσεις, ώστε ο ασφαλισμένος να μπορεί να ελέγχει κατά τη διάρκεια της σύμβασης ότι οι αυξήσεις γίνονται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα κριτήρια», ενώ παράλληλα, η εταιρεία πρέπει να δεσμεύεται ότι θα παρέχει την αναγκαία πληροφόρηση πριν ενεργοποιηθεί η ρήτρα.

Τα χρηματικά ποσά των προστίμων θα καταβληθούν από τα υπουργεία στους πολίτες (μηχανικοί ΤΕΙ) οι οποίοι είχαν προσφύγει στο ΣτΕ και δικαιώθηκαν άλλα τα υπουργεία δεν συμμορφώθηκαν προς τις δικαστικές αποφάσεις, παρά το γεγονός ότι έχουν παρέλθει 13 ολόκληρα χρόνια από την δημοσίευση των δικαστικών αποφάσεων.

Τα συναρμόδια υπουργεία Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, Υποδομών και Μεταφορών, Περιβάλλοντος και Ενέργειας και Ανάπτυξης, παρά την έκδοση αποφάσεων, με τις οποίες ακυρώθηκε ως αντίθετη με το Σύνταγμα η παράλειψη έκδοσης Προεδρικού Διατάγματος για τον καθορισμό των επαγγελματικών δικαιωμάτων πτυχιούχων μηχανικών ΤΕΙ, δεν έχουν προβεί σε καμία ενέργεια έκδοσης των σχετικών διαταγμάτων .

Ειδικότερα, η ανακοίνωση του ΣτΕ έχει ως εξής:

«Με τις αποφάσεις 20, 23, 24, 25 και 26/2025 το Συμβούλιο Συμμόρφωσης του Συμβουλίου της Επικρατείας επέβαλε, σύμφωνα με τη διαδικασία του ν. 3068/2002, χρηματικές κυρώσεις σε βάρος του Δημοσίου (Υπουργεία Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, Υποδομών και Μεταφορών, Περιβάλλοντος και Ενέργειας και Ανάπτυξης), λόγω της αδικαιολόγητης και επί μακρόν μη συμμόρφωσης με δικαστικές αποφάσεις του Δικαστηρίου (4917/2012, 2073/2022, 2407-9/2022), με τις οποίες ακυρώθηκε ως αντίθετη με το Σύνταγμα η παράλειψη έκδοσης προεδρικού διατάγματος για τον καθορισμό των επαγγελματικών δικαιωμάτων πτυχιούχων μηχανικών ΤΕΙ.

Παρά την επανειλημμένη ακύρωση της παράλειψης, τη συνταγματική υποχρέωση συμμόρφωσης στις δικαστικές αποφάσεις και την παρέλευση ήδη 13 ετών από τη δημοσίευση της πρώτης ακυρωτικής απόφασης, το προεδρικό διάταγμα δεν έχει ακόμη εκδοθεί.

Ειδικότερα με την 20/2025 απόφαση του Συμβουλίου Συμμόρφωσης επιβάλλεται χρηματική κύρωση 12.000 ευρώ ανά αιτούντα λόγω μη συμμόρφωσης με την 4917/2012 ακυρωτική απόφαση.

Είναι η τέταρτη φορά που επιβάλλεται χρηματική κύρωση για μη συμμόρφωση στην απόφαση αυτή. Είχαν προηγηθεί διαδοχικές αιτήσεις των αιτούντων στο Συμβούλιο Συμμόρφωσης, οι οποίες απέληξαν στην έκδοση αποφάσεων, με τις οποίες, κατόπιν διαπίστωσης της μη συμμόρφωσης, επιβλήθηκαν χρηματικές κυρώσεις το 2018 (5.000 ευρώ ανά αιτούντα), το 2021 (10.000 ευρώ ανά αιτούντα) και το 2023 (10.000 ευρώ ανά αιτούντα).

Με τις 23, 24, και 25/2025 αποφάσεις του Συμβουλίου Συμμόρφωσης επιβάλλονται χρηματικές κυρώσεις 5.000 ευρώ ανά αιτούντα, αντίστοιχα, λόγω μη συμμόρφωσης με τις 2407-9/2022 ακυρωτικές αποφάσεις. Είχε προηγηθεί η 2040/2017 απόφαση του Δικαστηρίου που είχε επίσης ακυρώσει την παράλειψη έκδοσης του προεδρικού διατάγματος, τη μη συμμόρφωση προς την οποία διαπίστωσε το Συμβούλιο επιβάλλοντας δύο φορές χρηματικές κυρώσεις το 2019 και το 2021.

Τέλος, με την 26/2025 απόφαση του Συμβουλίου Συμμόρφωσης επιβάλλονται χρηματικές κυρώσεις 5.000 ευρώ ανά αιτούντα λόγω μη συμμόρφωσης με την 2073/2022 ακυρωτική απόφαση.

Εξάλλου, έχουν ήδη δημοσιευθεί νεότερες αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας (903, 904/2025) που ακυρώνουν την παράλειψη έκδοσης του ανωτέρω προεδρικού διατάγματος, σε κάποιες δε από τις περιπτώσεις αυτές έχουν ήδη κατατεθεί αιτήσεις στο Συμβούλιο Συμμόρφωσης για τη διαπίστωση της μη συμμόρφωσης και την επιβολή χρηματικών κυρώσεων. Επίσης εκκρεμούν και άλλες αιτήσεις ακυρώσεως με το ίδιο αντικείμενο που δεν έχουν ακόμη συζητηθεί και συνεχίζουν να κατατίθενται νέες.

Τέλος, η μη συμμόρφωση της Διοίκησης με τις ανωτέρω ακυρωτικές δικαστικές αποφάσεις έχει ήδη διαπιστωθεί και από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) το οποίο καταδίκασε τη χώρα για παράβαση του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη (υπόθεση Σακελλάρης κ.λπ. κατά Ελλάδας της 23ης Οκτωβρίου 2025, no. 43594/16). Εκκρεμούν και άλλες προσφυγές ενώπιον του ΕΔΔΑ με το ίδιο αντικείμενο».

Σύμφωνα με ανακοίνωση του Ανώτατου Δικαστηρίου:

«Συζητείται αύριο 3 Ιουνίου 2025 στην επταμελή σύνθεση του Δ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας με εισηγήτρια την Πάρεδρο Χ. Ευαγγελίου αίτηση ακυρώσεως που στρέφεται κατά αποφάσεων του Υπουργού Εσωτερικών, με τις οποίες διαπιστώθηκε η συνδρομή των προϋποθέσεων της παραγράφου 5 του άρθρου 6 του ν. 2215/1994 και αναγνωρίσθηκε η ελληνική ιθαγένεια στα μέλη της πρώην βασιλικής οικογένειας. Με την αίτησή του ο αιτών, κατ’ επίκληση της ιδιότητας του Έλληνα πολίτη, εκλογέα και καθηγητή ΑΕΙ, αμφισβητεί τη νομιμότητα των πράξεων αυτών, λόγω μη συνδρομής μίας εκ των προϋποθέσεων αναγνώρισης της ιθαγένειας, δηλαδή της κτήσης νόμιμου επωνύμου. Κατά τον αιτούντα, η δήλωση και η χρήση του επιθέτου «Ντε Γκρες» αντίκειται στο άρθρο 4 παρ. 7 του Συντάγματος, το οποίο ορίζει ότι «τίτλοι ευγενείας ή διάκρισης ούτε απονέμονται ούτε αναγνωρίζονται σε Έλληνες πολίτες», στην αρχή της ισότητας και στη δημοκρατική αρχή, διότι παραπέμπει στην ταξική προέλευση των δικαιούχων και στην διατήρηση των προνομίων που κατείχαν πριν την κατάργηση της βασιλείας».

Οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν, μεταξύ των άλλων, ότι μπορεί να κατασκευαστεί καζίνο μέσα σε αστική περιοχή και ότι η μεταστέγαση του καζίνο της Πάρνηθας στο Μαρούσι έγινε για λόγους δημοσίου συμφέροντος.

Παράλληλα, το ΣτΕ έκανε δεκτές τις παρεμβάσεις των εταιρειών που έχουν αναλάβει το έργο αλλά και της εταιρείας που διαχειρίζεται το καζίνο της Πάρνηθας.

Στο ΣτΕ είχαν καταθέσει αιτήσεις ακυρώσεως Δήμοι, Σωματεία, κάτοικοι του Αμαρουσίου και των γειτονικών Δήμων και περιοχών.

Από την πλευρά των αντιτιθέμενων, νομικά πρόσωπα που στηρίζουν την παραδοσιακή οικογένεια και το γάμο, υποστηρίζουν ότι ο νόμος παραβιάζει το Σύνταγμα και τις διατάξεις της ελληνικής νομοθεσίας για την προστασία της οικογένειας.

Αντίθετα, υπέρ του νόμου τάσσονται τα αρμόδια υπουργεία και η Εθνική Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, οι οποίοι υποστηρίζουν τη συνταγματικότητα των διατάξεων.

Το ΣτΕ καλείται να αποφασίσει αν η αναγνώριση του γάμου μεταξύ ομόφυλων και η δυνατότητα τεκνοθεσίας από τα ομόφυλα ζευγάρια έρχονται σε αντίθεση με τις διατάξεις του Συντάγματος που αφορούν την προστασία της οικογένειας, του γάμου, της μητρότητας και της παιδικής ηλικίας, καθώς και την ισότητα.

Η εισήγηση της υπόθεσης έχει ανατεθεί στη σύμβουλο Α. Παπαδημητρίου.

Στο ΣτΕ διορίστηκε, κατόπιν διαγωνισμού, ως εισηγητής στις 3-8-1978, προήχθη στον βαθμό του παρέδρου στις 14.9.1983, στον βαθμό του Συμβούλου Επικρατείας την 1.9.1996 και τον Αύγουστο του 2013 προήχθη στον βαθμό του αντιπροέδρου του ΣτΕ.

Διετέλεσε επί σειρά ετών μέλος του Ε΄ Τμήματος του ΣτΕ, ενώ συμμετείχε σε πολλές ημερίδες και συνέδρια που αφορούσαν περιβαλλοντικά θέματα. Μεγάλος είναι και ο αριθμός της αρθρογραφίας του σε νομικά περιοδικά, όπως και των σχολίων επί δικαστικών αποφάσεων.

Δίδαξε στο Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και στην Εθνική Σχολή Δικαστών. Διετέλεσε πρόεδρος των νομοπαρασκευαστικών επιτροπών για την κωδικοποίησης της πολεοδομικής νομοθεσίας και του νόμου για την προστασία των αρχαιοτήτων και εν γένει της πολιτιστικής κληρονομιάς.

Στην ανακοίνωσή του το ΣτΕ επισημαίνει:

«Δυστυχώς, την παραμονή της συνέντευξης δημιουργήθηκε ζήτημα στο δημοσιογραφικό χώρο ως προς το ποιοι δημοσιογράφοι θα παρευρεθούν σε αυτή, εκδόθηκε δε σχετικά ανακοίνωση των διαπιστευμένων συντακτών του υπουργείου Δικαιοσύνης και του Συμβουλίου της Επικρατείας, στην οποία διατυπώνονται αιτιάσεις για τον τρόπο που αντιμετώπισαν το ζήτημα η πρόεδρος και ο γενικός γραμματέας της ΕΣΗΕΑ.

»Ενόψει της εξελίξεως αυτής και προκειμένου να διαφυλαχθεί το κύρος του Συμβουλίου της Επικρατείας, η συνέντευξη τύπου της 24ης Ιανουαρίου 2025 αναβάλλεται».

Είχε προηγηθεί καταγγελία κατά της ΕΣΗΕΑ από τους διαπιστευμένους δικαστικούς συντάκτες με αφορμή της επιστολή προς τον εκπρόσωπο Τύπου του Συμβουλίου της Επικρατείας Νίκο Σεκέρογλου με την οποία ζητούσε από το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο να συμμετέχουν και συντάκτες που καλύπτουν το ρεπορτάζ του Υπουργείου περιβάλλοντος στη συνέντευξη τύπου που θα παραχωρήσει ο Μιχάλης Πικραμένος για το νέο οικοδομικό κανονισμό.

Στην ανακοίνωσή τους οι διαπιστευμένοι του δικαστικού ρεπορτάζ αναφέρουν τα εξής:

Έγινε γνωστό, ότι η πρόεδρος και ο γενικός γραμματέας της ΕΣΗΕΑ Μαρία Αντωνιάδου και Σταύρος Καπάκος, αντίστοιχα, με επιστολή τους προς τον εκπρόσωπο Τύπου του Συμβουλίου της Επικρατείας Νίκο Σεκέρογλου, ζήτησαν κατά την αυριανή (24.1.2025) ενημέρωση του πρόεδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας Μιχάλη Πικραμένου προς τους διαπιστευμένους συντάκτες στο ΣτΕ και στο υπουργείο Δικαιοσύνης, για τις αποφάσεις που θα δημοσιευθούν και αφορούν το Νέο Οικοδομικό Κανονισμό να παραβρεθούν και οι δημοσιογράφοι που καλύπτουν το υπουργείο Περιβάλλοντος.

Οι υπογράφοντες καλύπτουμε το δικαστικό ρεπορτάζ επι δεκαετίες και είναι η πρώτη φορά που δεχόμαστε τόσο μειωτική και απαξιωτική παρέμβαση στο έργο μας, από το συνδικαλιστικό μας σωματείο, την ΕΣΗΕΑ.

Στη μακροχρόνια επαγγελματική πορεία μας, έχουμε δημοσιεύσει και μεταδώσει εκατοντάδες αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, ακόμα και για εξαιρετικά εξειδικευμένα θέματα, που έχουν απασχολήσει το πανελλήνιο (μνημόνια, ασφαλιστικό, κ.λπ.).

Η, χωρίς καμία προηγούμενη συνεννόηση με τους διαπιστευμένους δημοσιογράφους στο ΣτΕ, πρωτοβουλία της ΕΣΗΕΑ να ζητήσει από το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστηρίο, να συμμετάσχουν και συντάκτες, οι οποίοι δεν καλύπτουν το δικαστικό ρεπορτάζ, σε συνέντευξη Τύπου του ΣτΕ αποτελεί βάναυση προσβολή της επαγγελματικής μας υπόστασης και άνευ προηγουμένου κακοποίηση της επαγγελματικής μας αξιοπρέπειας.»

Το πλήρες κείμενο της ανακοίνωσης του ΣτΕ

«Το Συμβούλιο της Επικρατείας, στο πλαίσιο της διαρκούς προσπάθειας για άμεση και έγκυρη ενημέρωση των πολιτών σχετικά με το έργο του, έχει κατά τους τελευταίους μήνες επικεντρώσει την προσπάθειά του στη βελτίωση της παρεχόμενης πληροφορίας. Προς το σκοπό αυτό στέλνονται, σχεδόν καθημερινά, ενημερωτικά σημειώματα για τις υποθέσεις που πρόκειται να συζητηθούν ενώπιον του Δικαστηρίου και δελτία Τύπου για τις αποφάσεις που δημοσιεύονται.

Προκειμένου να διευρυνθεί περαιτέρω η ενημέρωση του κοινού και, κατά συνέπεια, να ενισχυθεί η διαφάνεια και η λογοδοσία, το Δικαστήριο αποφάσισε σε υποθέσεις που αφορούν μεγάλο αριθμό προσώπων και ενδιαφέρουν έντονα την κοινή γνώμη, να δημοσιεύεται, μετά το πέρας των διασκέψεων, το διατακτικό της αποφάσεως και να λαμβάνει χώρα συνέντευξη τύπου αμέσως μετά την δημοσίευση της αποφάσεως.

Η πρακτική αυτή εγκαινιάστηκε στις υποθέσεις του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (ΝΟΚ):

* το διατακτικό των αποφάσεων ανακοινώθηκε δύο, μόλις, μήνες μετά τη συζήτηση των υποθέσεων

* η δημοσίευσή τους προσδιορίστηκε για τις 24.1.2025 και

* προγραμματίστηκε συνέντευξη τύπου την ίδια ημέρα, προκειμένου να δοθεί η δυνατότητα στους δημοσιογράφους να υποβάλουν τις ερωτήσεις τους.

Δυστυχώς, την παραμονή της συνέντευξης δημιουργήθηκε ζήτημα στο δημοσιογραφικό χώρο ως προς το ποιοι δημοσιογράφοι θα παρευρεθούν σε αυτή, εκδόθηκε δε σχετικά ανακοίνωση των διαπιστευμένων συντακτών του υπουργείου Δικαιοσύνης και του Συμβουλίου της Επικρατείας, στην οποία διατυπώνονται αιτιάσεις για τον τρόπο που αντιμετώπισαν το ζήτημα η πρόεδρος και ο γενικός γραμματέας της ΕΣΗΕΑ.

Ενόψει της εξελίξεως αυτής και προκειμένου να διαφυλαχθεί το κύρος του Συμβουλίου της Επικρατείας, η συνέντευξη τύπου της 24ης Ιανουαρίου 2025 αναβάλλεται. Οι αποφάσεις θα δημοσιευθούν, όπως έχει προγραμματισθεί, στις 24.1.2025 και το περιεχόμενό τους θα ανακοινωθεί σε περίληψη με δελτίο Τύπου.

Επισημαίνεται ότι το Δικαστήριο θεωρεί ότι είναι αναγκαία η πληροφόρηση της κοινής γνώμης για το περιεχόμενο των αποφάσεων του και εύχεται οι δημοσιογράφοι να επιλύσουν το συντομότερο τα ζητήματα που έχουν ανακύψει, προκειμένου να προχωρήσει απρόσκοπτα η ενημέρωση των πολιτών προς όφελος του κράτους δικαίου και της δημοκρατίας».