Ανατροπή για Παναγόπουλο:Ο εισαγγελέας Εφετών ζητά τη συνέχιση της έρευνας για το “πόθεν έσχες”

 Ανατροπή για Παναγόπουλο:Ο εισαγγελέας Εφετών ζητά τη συνέχιση της έρευνας για το “πόθεν έσχες”
💡 AI Summary by Libre

Η έρευνα για τα 3,2 εκατ. ευρώ που φέρεται να μην δήλωσε ο πρόεδρος της ΓΣΕΕ, Γιάννης Παναγόπουλος, συνεχίζεται μετά από εντολή εισαγγελέα Εφετών.

Ο εισαγγελέας ζήτησε περαιτέρω διερεύνηση για το αν ο Παναγόπουλος όφειλε να υποβάλει δήλωση “πόθεν έσχες” λόγω της ιδιότητάς του ως προέδρου των Ινστιτούτων της Συνομοσπονδίας.

Η εισαγγελέας Πρωτοδικών είχε προτείνει αρχειοθέτηση, βασιζόμενη σε νομικές γνωμοδοτήσεις που υποστήριζαν την έλλειψη υποχρέωσης δήλωσης περιουσιακής κατάστασης από τον Παναγόπουλο.

Ο ίδιος ο Παναγόπουλος δήλωσε ότι δεν είχε υποχρέωση δήλωσης πόθεν έσχες και ακόμα δεν έχει λάβει γνώση του πορίσματος της Αρχής που οδήγησε στη δημόσια κριτική.

Νέα εξέλιξη σημειώνεται στην υπόθεση των 3,2 εκατ. ευρώ που φέρεται να μην δήλωσε ο πρόεδρος της ΓΣΕΕ, Γιάννης Παναγόπουλος, καθώς ζητείται η συνέχιση της έρευνας.

Ο εισαγγελέας Εφετών δεν συμφώνησε με την πρόταση για αρχειοθέτηση που είχε υποβληθεί από την εισαγγελέα Πρωτοδικών και με σχετική παραγγελία ζητά περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης.

Στο πλαίσιο της προκαταρκτικής εξέτασης, θα εξεταστεί εάν ο κ. Παναγόπουλος είχε υποχρέωση υποβολής δήλωσης “πόθεν έσχες”, λόγω της ιδιότητάς του ως προέδρου των Ινστιτούτων της Συνομοσπονδίας.

Τα συγκεκριμένα Ινστιτούτα είχαν λάβει χρηματοδότηση για την υλοποίηση εκπαιδευτικών προγραμμάτων εργαζομένων, στοιχείο που αποτελεί βασικό σημείο της έρευνας για το αν προκύπτει σχετική υποχρέωση δήλωσης περιουσιακής κατάστασης.

Σύμφωνα με πληροφορίες που επικαλείται το newsbomb.gr, η εισαγγελέας Πρωτοδικών είχε εισηγηθεί την αρχειοθέτηση της υπόθεσης, βασιζόμενη σε δύο νομικές γνωμοδοτήσεις που κατατέθηκαν από την πλευρά του κ. Παναγόπουλου. Η μία προερχόταν από τη νομική υπηρεσία της ΓΣΕΕ και η δεύτερη από ιδιωτικό δικηγορικό γραφείο, οι οποίες υποστήριζαν ότι δεν προκύπτει σχετική υποχρέωση δήλωσης περιουσιακής κατάστασης.

Από την πλευρά του, νωρίτερα ο κ. Παναγόπουλος υποστήριξε ότι, βάσει νομοθετικών ρυθμίσεων που έχουν θεσπιστεί διαχρονικά, καθώς και νομικών γνωματεύσεων που έχει λάβει, δεν είχε υποχρέωση να υποβάλει δήλωση πόθεν έσχες. Παράλληλα, σημείωσε ότι, παρά το γεγονός ότι έχουν περάσει δύο μήνες από τη δημοσιοποίηση της υπόθεσης, δεν έχει ακόμη λάβει γνώση του πορίσματος της Αρχής, το οποίο όπως ανέφερεαποτέλεσε τη βάση για τη δημόσια κριτική σε βάρος του.

Σχετικά Άρθρα