ΟΠΕΚΕΠΕ-Εξεταστική: Όσα έγιναν με “Φραπέ” και “Χασάπη”- Μετωπική ΝΔ-Αντιπολίτευσης με βαριές κατηγορίες εκατέρωθεν

Στο δρόμο που χάραξε με τη διαχείριση της τραγωδία των Τεμπών βαδίζει το κυβερνών κόμμα και στο σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ, καθώς όπως συνέβη στις προανακριτικές επιτροπές για τον Κώστα Καραμανλή και  τον Μιχάλη Τριαντόπουλο έτσι και στην εξεταστική επιτροπή για τις παράνομες αγροτικές επιδοτήσεις φαίνεται ότι η πλειοψηφία της ΝΔ όχι μόνο αριθμητικά αλλά και πολιτικά “ελέγχει” την κατάσταση, με την αντιπολίτευση να δίνει μάχη για να αποδείξει τις “γαλάζιες” πολιτικές ευθύνες.

Ανδρέας Μαραθιάς

Η “μειοψηφία” (κόμματα αντιπολίτευσης) είχαν ομολογουμένως επενδύσει στις καταθέσεις των “γαλάζιων” αγροτοσυνδκαλστών Γιώργου Ξυλούρη (“Φραπές”) και του Ανδρέα Στρατάκη (“Χασάπης”), ωστόσο ο μεν πρώτος επέλεξε να τηρήσει τον “κανόνα της σιωπής” και να μην…”αυτοενοχοποιηθεί” αποφεύγοντας να καταθέσει στην Επιτροπή, ο δε δεύτερος μπορεί να προσήλθε ωστόσο απαντώντας στις ερωτήσεις ιδίως των μελών της αντιπολίτευσης απάντησε με την ερώτηση “ποια είναι η κατηγορία και που εμπλέκομαι;”.

“Από τις εντυπώσεις στα αδιέξοδα της αντιπολίτευσης: αποχώρησαν -με σόου- με αφορμή την άρνηση κατάθεσης του Ξυλούρη, αναδίπλωση για τον «πράσινο» Στρατάκη” σχολίαζαν πηγές της ΝΔ μετά την κατάθεση του αγροτοσυνδικαλιστή Ανδρέα Στρατάκη, γνωστού και ως “Χασάπη”, στην Εξεταστική Επιτροπή,  τονίζοντας ότι “Οι σημερινές συνεδριάσεις της εξεταστικής επιτροπής ανέδειξαν μια σταθερή αντίφαση στη στάση της αντιπολίτευσης.  Εκεί όπου επί εβδομάδες επιχειρούσε να χτίσει εντυπώσεις γύρω από συγκεκριμένα πρόσωπα, τελικά βρίσκεται η ίδια να ανασκευάζει όσα κατήγγειλε, καθώς η πραγματικότητα δεν στηρίζει τα σενάρια που προέβαλε.”

“Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί η υπόθεση Ξυλούρη. Η άρνησή του να καταθέσει οδήγησε τα κόμματα της αντιπολίτευσης σε αποχωρήσεις που προφανώς εξυπηρετούν περισσότερο τα δελτία των 8, ενώ η πλειοψηφία πρότεινε να ακολουθηθεί η μόνη απολύτως θεσμική διαδικασία: η παραπομπή στον εισαγγελέα, αρμόδιο για να κρίνει εάν συντρέχει απείθεια” επισημανε η ΝΔ και υπογράμμισε “Η ίδια τακτική επαναλήφθηκε με τον μάρτυρα Ανδρέα Στρατάκη. Πρόκειται για άνθρωπο με μακρά κομματική πορεία στο ΠΑΣΟΚ, όπως ο ίδιος κατέθεσε ευθέως («ψηφίζαμε το ΠΑΣΟΚ του Ανδρέα Παπανδρέου»). Για μήνες, η αντιπολίτευση τον είχε αναδείξει σε κεντρική φιγούρα υποτιθέμενων «εγκληματικών δικτύων», υιοθετώντας χαρακτηρισμούς τηλεοπτικών πάνελ. Όμως στην επιτροπή, αναγκάστηκαν να αποστασιοποιηθούν.”.

Από την πλευρά τους πηγές του ΠΑΣΟΚ σημείωναν “Μετά την άρνηση κατάθεσης του κ. Ξυλούρη, ένας ακόμη μάρτυρας με κομβικό ρόλο στο αγροσυνδικαλισμό και υποψήφιος βουλευτής της ΝΔ ακολουθεί το δόγμα “δεν ξέρω, δεν είδα, δεν άκουσα”, ενώ πηγές του ΣΥΡΙΖΑ έκαναν λόγο για “εξεταστική παρωδία, με τον κουμπάρο του Βορίδη να παριστάνει το «θύμα» και να στοχοποιεί βουλευτές” τονίζοντας “Δεν γνωρίζει τίποτα για το «γαλάζιο» σκάνδαλο, ο άνθρωπος που, σε μια προφανή κατάσταση σύγκρουσης συμφερόντων έχει διατελέσει πρόεδρος αγροτικού συνεταιρισμού, εκπρόσωπος ΚΥΔ, σύμβουλος του Μ. Βορίδη στο αρμόδιο υπουργείο!”.

Σύμφωνα πάντως με την Ευαγγελία Λιακούλη, ο Ανδρέας Στρατάκης ήταν αποκαλυπτικός, καθώς παραδέχθηκε ότι μετά το 2017 και σε απροσδιόριστο ακριβή χρόνο, κέρδισε διάφορα ποσά σε τυχερά παιχνίδια, ενώ όταν ρωτήθηκε αν αυτό ελέγχθηκε ποτέ από τις αρμόδιες αρχές, απάντησε αρνητικά, λέγοντας μόνο ότι “αυτά φορολογούνται”.

Ο μάρτυρας δέχθηκε ότι κέρδισε χρήματα από λαχεία τρεις ή και περισσότερες φορές, ενώ όταν έγινε η υπόμνηση ότι αυτός είναι τρόπος να καλυφθούν χρήματα από παράνομο πλουτισμό, ο μάρτυρας δεν απάντησε. Νωρίτερα με αφορμή την στάση του Γ. Ξυλούρη η ΝΔ επιχείρησε να εμφανιστεί ως επισπεύδουσα στην απόφαση του Γιώργου Ξυλούρη να μην προσέλθει στην Εξεταστική Επιτροπή, λέγοντας ότι “τον φέρνει αντιμέτωπο με τις συνέπειες του νόμου” και ότι “θα διαβιβάσει άμεσα την υπόθεση στον Εισαγγελέα, προκειμένου να κινηθούν όλες οι προβλεπόμενες διαδικασίες για τα περαιτέρω”. Και όπως έλεγαν κοινβουλευτικές πηγές του κόμματος “η μη εμφάνισή του στην Επιτροπή δημιουργεί αντικειμενικά ένα κενό στην εξέταση της υπόθεσης, ωστόσο η Δικαιοσύνη είναι ο αρμόδιος θεσμός για να αξιολογήσει πλήρως τα διαθέσιμα στοιχεία” και “σε κάθε περίπτωση, η  διαδικασία συνεχίζεται θεσμικά και με απόλυτο σεβασμό στους κανόνες, ανεξάρτητα από την επιλογή οποιουδήποτε προσώπου να μην παρουσιαστεί.”.

Το ΠΑΣΟΚ ζήτησε την άμεση ενεργοποίηση όλων των νόμιμων διαδικασιών για την αυτοπρόσωπη εμφάνιση του Γ. Ξυλούρη στην Εξεταστική Επιτροπή του ΟΠΕΚΕΠΕ, συμπεριλαμβανομένης της βίαιης προσαγωγής, όπως προβλέπει ο Kώδικας Ποινικής Δικονομίας για μάρτυρες που αρνούνται  να καταθέσουν, υπενθυμίζοντας ότι “ο κ. Ξυλούρης δεν έχει καταστεί ούτε ύποπτος ούτε κατηγορούμενος, άρα δεν μπορεί να επικαλείται “δικαιώματα σιωπής” ή “μη αυτοενοχοποίησης”. Η άρνησή του να προσέλθει δεν έχει κανένα νομικό έρεισμα”.

Σύμφωνα με το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης “Ο κ. Ξυλούρης αποφεύγει τη Βουλή γιατί εκεί θα αναγκαζόταν να αποκαλύψει όσα η ΝΔ επιθυμεί να μείνουν στο σκοτάδι” και “η στάση του υπηρετεί την ανάγκη της κυβερνητικής πλειοψηφίας να μην απαντήσει ο ίδιος ποια είναι η πραγματική του σχέση με τον Μάκη Βορίδη και  τονίζοντας “Ο «ελιγμός» του κ. Ξυλούρη υπηρετεί αποκλειστικά τις ανάγκες της Κυβερνητικής πλειοψηφίας και προέκυψε κατόπιν «στρατηγικής» συνεννόησης με αυτή.”.

“Σε προσυνεννόηση με τη ΝΔ, ο «Φραπές» το βάζει στα πόδια για να καλύψει το «γαλάζιο» σκάνδαλο” σχολίασαν από την πλευρά τους πηγές του ΣΥΡΙΖΑ, επισημαίνοντας ότι “Η προκλητική άρνηση του Γιώργου Ξυλούρη, διαχρονικού κομματάρχη της ΝΔ στην Άνω Μεσαρά, να μην εμφανιστεί ως μάρτυρας, όπως οφείλει, στην Εξεταστική Επιτροπή, συνιστά παράνομη πράξη καθώς παραβιάζει τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και υπογραμμίζοντας “Ο κ. Ξυλούρης έχει υποχρέωση να προσέλθει στην Εξεταστική Επιτροπή και δεν μπορεί να επικαλείται το δικαίωμα στη σιωπή καθώς δεν έχει την ιδιότητα του κατηγορουμένου. Δεν μπορεί να εμπαίζει τα μέλη της Επιτροπής και να ευτελίζει το κοινοβούλιο με νομικίστικα τερτίπια προκειμένου να προστατεύσει τους πολιτικούς του προστάτες.”. Μάλιστα ο ΣΥΡΙΖΑ ζήτησε τη γνωμοδότηση της Επιστημονικής Επιτροπής της Βουλής για το κατά πόσο έχει δικαίωμα ο μάρτυρας να μην παραστεί στη συνεδρίαση.