Θύελλα αντιδράσεων από δικηγόρους για τη διάταξη περί συνεπιμέλειας του υπ. Δικαιοσύνης

Σφοδρή αμφισβήτηση προκαλεί στον νομικό κόσμο η πρόσφατη διάταξη για τη συνεπιμέλεια, με τέσσερις καταξιωμένους δικηγόρους να αποδομούν δημόσια τις εξηγήσεις του υπουργού Δικαιοσύνης, Γιώργου Φλωρίδη, κάνοντας λόγο για «φωτογραφική» και «κατά παραγγελία» ρύθμιση.

Όπως υποστηρίζουν, η τροπολογία δημιουργεί σοβαρή αβεβαιότητα στο καθεστώς επιμέλειας των παιδιών, ανατρέπει βασικές αρχές του Αστικού Κώδικα και συνδέεται ευθέως με την υπόθεση της υπουργού Τουρισμού, Όλγα Κεφαλογιάννη.

Βερβεσός: «Σοβαρές νομικές κακοτεχνίες και αντιφάσεις»

Ο δικηγόρος και πρώην πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, Δημήτρης Βερβεσός, σε ανάρτησή του στο Facebook, τονίζει ότι:

«Η συγκεκριμένη διάταξη, την οποία έσπευσε σήμερα ο Υπουργός Δικαιοσύνης να “υπερασπισθεί”, παρουσιάζει σοβαρές νομικές κακοτεχνίες και αντιφάσεις, οι οποίες εισάγονται εν μία νυκτί και τροποποιούν θεσμικά νομοθετήματα όπως ο Αστικός Κώδικας και ο ΚΠολΔ».

Σύμφωνα με τον ίδιο, η νέα ρύθμιση επιτρέπει στον γονέα που διαφωνεί με πρωτοβάθμια απόφαση επιμέλειας να ζητά τη μεταρρύθμισή της από το ίδιο δικαστήριο, ακόμη και όταν έχει ήδη ασκηθεί έφεση:

«Δημιουργείται επί της ουσίας ένα νέο ένδικο βοήθημα, όπου το πρωτοβάθμιο δικαστήριο ελέγχει τον εαυτό του, την ίδια στιγμή που η υπόθεση εκκρεμεί στο Εφετείο».

Ο κ. Βερβεσός υπενθυμίζει ότι πριν την τροποποίηση με τον ν. 5264/2025, η μεταρρύθμιση επιτρεπόταν μόνο μετά την τελεσίδικη κρίση, όταν πράγματι είχαν μεταβληθεί οι συνθήκες. Αντίθετα, πλέον:

«Δίνεται η δυνατότητα επίκλησης “αλλαγής συνθηκών” ακόμη και λίγες ημέρες μετά την έκδοση της πρωτοβάθμιας απόφασης».

Και καταλήγει προειδοποιώντας: «Δεν είναι σαφές ποια απόφαση θα κρίνει τελικά το Εφετείο, γεγονός που γεννά σοβαρές αμφιβολίες για τους λόγους και τον χρόνο ψήφισης της διάταξης».

Γιάννος: «Μπάχαλο και νομικό έκτρωμα»

Ακόμη πιο αιχμηρός εμφανίζεται ο δικηγόρος Δημήτρης Γιάννος, ο οποίος σε ανάρτησή του αναφέρει χαρακτηριστικά:

«Δεν θα μας τρελάνει ο Φλωρίδης… Έλεος πλέον!».

Ο ίδιος υποστηρίζει ότι η τροπολογία δεν αφορά αναστολή απόφασης, αλλά:

«Θεσπίζει επανάκριση της υπόθεσης σε πρώτο βαθμό, σαν να δημιουργείται ειδική δευτεροβάθμια διαδικασία».

Όπως εξηγεί, η αναστολή οριστικής απόφασης επιμέλειας δημιουργεί κενό δικαίου, αφήνοντας την επιμέλεια των παιδιών αρρύθμιστη. Παράλληλα θέτει σειρά ερωτημάτων:

«Αν δεν αρέσει και η νέα οριστική απόφαση, τι γίνεται; Θα ανοίγουν συνεχώς νέες δίκες μέχρι την τελεσιδικία;».

Και καταλήγει: «Πόσες υποθέσεις θα ξανανοίξουν και σε τι περιπέτεια βάζουν γονείς και παιδιά; Μπάχαλο και νομικό έκτρωμα!».

Κονδύλης: «Νόμος είναι το δίκιο της Κεφαλογιάννη»

Ο δικηγόρος στον Άρειο Πάγο και στο ΣτΕ, Χάρης Κονδύλης, μιλά για ευθεία υπονόμευση της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης:

«Η δικαιοσύνη υποχείριο του Μεγάρου Μαξίμου. Νόμος είναι το δίκιο της Κεφαλογιάννη».

Υπενθυμίζει ότι η τροπολογία κατατέθηκε εσπευσμένα στις 19 Δεκεμβρίου, ενσωματώθηκε σε άσχετο νομοσχέδιο και προσέθεσε νέα παράγραφο στο άρθρο 1536 ΑΚ, επιτρέποντας μεταρρύθμιση ακόμη και όταν εκκρεμεί έφεση.

Όπως σημειώνει: «Πολύ σύντομα έγινε αντιληπτό ποιον αφορούσε η φωτογραφική διάταξη, όταν πρώτη έκανε χρήση της η ίδια η υπουργός Τουρισμού».

Κατά τον κ. Κονδύλη, η ρύθμιση ανατρέπει στην πράξη τον Ν. 4800/2021, που εισήγαγε τη λογική της συνεπιμέλειας, και καλεί τον νομικό κόσμο να αντιδράσει:

«Ο κατήφορος και η θεσμική εκτροπή πρέπει να σταματήσουν».

Καλαντζόπουλος: «Μείζον θεσμικό σκάνδαλο»

Τέλος, ο δικηγόρος και υποψήφιος πρόεδρος του ΔΣΑ, Μιχάλης Καλαντζόπουλος, χαρακτηρίζει την τροπολογία:

«Μείζον θεσμικό σκάνδαλο και ευθεία προσβολή του κράτους δικαίου».

Όπως τονίζει, πρόκειται για ωμή νομοθετική παρέμβαση που:

«Μετατρέπει το Κοινοβούλιο από όργανο γενικής νομοθέτησης σε μηχανισμό εξυπηρέτησης συγκεκριμένων συμφερόντων».

Ιδιαίτερα ανησυχητικό, κατά τον ίδιο, είναι το γεγονός ότι η ρύθμιση επηρεάζει εκκρεμείς δικαστικές υποθέσεις, παραβιάζοντας την αρχή της διάκρισης των εξουσιών.

«Όταν η εκτελεστική εξουσία νομοθετεί ad hoc για συγκεκριμένα πρόσωπα, δεν μιλάμε για μεταρρύθμιση αλλά για εργαλειοποίηση του δικαίου», καταλήγει, καλώντας σε άμεση αντίδραση:
«Η σιωπή δεν είναι ουδετερότητα – είναι συνενοχή».