“Ενοχή” πρότεινε η εισαγγελέας για Μαραγγέλη- Δεστεμπασίδη για ψευδή κατάθεση στην υπόθεση Νοβάρτις

Την ενοχή των δυο κατηγορουμένων, της γραμματέας του Κωνσταντίνου Φρουζή, Μαρίας Μαραγγέλη και του δεύτερου κατηγορουμένου, Φιλίστορα Δεστεμπασίδη, που είχαν τεθεί σε καθεστώς προστασίας μαρτύρων κι είχαν καταθέσει για δωροδοκίες πολιτικών προσώπων από τη Νοβάρτις, ζήτησε στην αγόρευσή της η εισαγγελέας της έδρας Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, Ειρήνη Πελέκη.

Λάβρος, η εισαγγελική λειτουργός ζήτησε την ενοχή της Μαρίας Μαραγγέλη για το αδίκημα της ψευδούς κατάθεσης, η οποία μίλησε ξανά για τον χρηματισμό πολιτικών προσώπων στην απολογία της, προκειμένου να ωφεληθεί η Novartis. Πρότεινε επίσης, την ενοχή και του δεύτερου κατηγορούμενου και προστατευόμενου μάρτυρα «Μάξιμου Σαράφη», Φιλίστορα Δεστεμπασίδη. Ζήτησε να κηρυχθεί ένοχος για μέρος των καταθέσεων του σχετικά με χρηματισμούς πολιτικών προσώπων και όχι για όσα ισχυρίστηκε ο κατηγορούμενος ενώπιον των εισαγγελέων Διαφθοράς. Ζήτησε την απαλλαγή του Φ. Δεστεμπασίδη για το αδίκημα της ψευδούς κατάθεσης σχετικά με συγκεκριμένα πρόσωπα, δηλαδή σε ό, τι αφορούσε στην κατάθεσή του για τους Αν. Σαμαρά, Βασιλική Κατραβά (γραμματέα του Άδωνι Γεωργιάδη) και Ευάγγελο Βενιζέλο.

Για του λόγου το αληθές κ. Πελέκη πρότεινε να απαλλαγούν και οι δυο κατηγορούμενοι από το αδίκημα της ψευδούς καταμήνυσης, σημειώνοντας πως πρόκειται για κατηγορία την οποία τους απέδωσε η εισαγγελία και όχι τα πολιτικά πρόσωπα που τους μήνυσαν.

Η εισαγγελέας πρότεινε την ενοχή της πρώην γραμματέως της Φρουζή, για το αδίκημα της ψευδούς κατάθεσης αναφορικά με τα όσα είχε καταθέσει για τους Αντώνη Σαμαρά Ανδρέα Λοβέρδο, Μάριο Σαλμά, Άδωνι Γεωργιάδη, Γιάννη Στουρνάρα αλλά και εναντίον της συζύγου του Λίνας Νικολοπούλου, Δημήτρη Αβραμόπουλο και Νίκο Μανιαδάκη.
Για τον Φιλίστορα Δεστεμπασίδη, ο οποίος ασχολούνταν με ιατρικά συνέδρια, η εισαγγελέας ζήτησε να κηρυχτεί ένοχος για μέρος των καταθέσεων του και ειδικά για τα όσα είχε ισχυριστεί σε βάρος των Άδωνι Γεωργιάδη, Γιάννη Στουρνάρα, Λίνας Νικολοπούλου και Δημήτρη Αβραμόπουλο.

Η εισαγγελέας ισχυρίστηκε ότι η Μ. Μαραγγέλη είχε παρουσιάσει τα όσα είχε καταθέσει για τα πολιτικά πρόσωπα ως πραγματικά περιστατικά, ενώ αντίθετα, όπως είπε, ο Φ. Δεστεμπασίδης απέδωσε κατά βάση τα όσα είχε υποστηρίξει στον Κωνσταντίνο Φρουζή. «Όποιος κηρύσσεται ένοχος για ψευδή κατάθεση πρέπει συνειδητά να καταθέτει ψευδή περιστατικά, κρίσεις και απόψεις δεν περιλαμβάνονται σε αυτή την περίπτωση», σημείωσε η εισαγγελέας.

Για την περίπτωση του πρώην πρωθυπουργού κ. Σαμαρά η εισαγγελέας τόνισε: «Η κυρία Μαραγγέλη λέει ότι η Novartis κέρδισε την εύνοια του Μαξίμου. Δεν υπάρχει χώρος στάθμευσης εντός του Μαξίμου (σ.σ. η κατηγορούμενη είχε καταθέσει πως ο Φρουζής είχε εισέλθει στο χώρο του Μεγάρου Μαξίμου με το όχημά του). Ο κ. Σαμαράς ρωτήθηκε αν υπάρχει υπόγειο γκαράζ και μας είπε ότι πρόκειται για ανύπαρκτο χώρο και ότι όσοι εισέρχονται στο Μέγαρο Μαξίμου είναι αρχηγοί κρατών.

Ακόμη η κυρία Μαραγγέλη μας είπε ότι το ραντεβού κλείστηκε μέσω του κ. Πτωχού και πως ο Φρουζής φόρτωσε μια βαλίτσα χρήματα και έφυγε για το Μαξίμου. Μας είπε ακόμη πως μετά ο Φρουζής της εγχείρησε έγγραφο για να το στείλει τον κ. Σταϊκούρα για να γίνει η δουλειά. Αυτό που βλέπω εγώ είναι ότι ο τότε πρωθυπουργός παρέπεμψε τον κ. Φρουζή στον αρμόδιο υπουργό (….) Όλα τ’ άλλα για βαλίτσα, πολύχρωμα χαρτονομίσματα παίζουν ρόλο δημιουργίας εντυπώσεων».

Σχετικά με την κατάθεση της Μαραγγέλη για τον Ανδρέα Λοβέρδο υποστήριξε πως «η Μαραγγέλη παρουσιάζει ως βέβαιο το γεγονός χρηματισμού του Ανδρέα Λοβέρδου και δεν το αποδίδει στο Φρουζή, όπως ο Δεστεμπασίδης. (….) ο Λοβέρδος ελέγχθηκε και δεν βρέθηκε τίποτα μεμπτό».
Σχετικά με την κατάθεση της Μαραγγέλη για το ζεύγος Στουρνάρα –Νικολοπούλου, η εισαγγελέας επισήμανε: «Κατέθεσε με βεβαιότητα ότι ο Στουρνάρας χρηματίστηκε και τα χρήματα ξεπλύθηκαν μέσω της εταιρίας της συζύγου του. Οι λογαριασμοί της οικογένειας Στουρνάρα έχουν ελεγχθεί 11 φορές και δεν έχει βρεθεί τίποτα».
Αναφερόμενη στους ισχυρισμούς της για Μάριο Σαλμά και Άδωνι Γεωργιάδη. «Επί Σαλμά ελήφθησαν αποφάσεις που δεν ευνοούσαν καμία φαρμακευτική. Όλα αυτά μηδενίζουν την πιθανότητα να ευνοούσε φαρμακευτικές εταιρίες. Να κηρυχθεί ένοχη για Σαλμά (….) Είπε για αντάλλαγμα 2 εκ. ευρώ τα οποία πήρε σε βαλιτσάκι. Είπε πως τα γνωρίζει από το Φρουζή. Ανάφερε συνάντηση Φρουζή – Γεωργιάδη, γεγονός που παραδέχθηκαν και οι δύο άνδρες στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων τους. Η Μαραγγέλη αναφέρει ότι μπροστά της έγιναν τρεις παραλαβές χρημάτων. Για τον Γεωργιάδη υπήρξαν κάποιες αδιευκρίνιστες καταθέσεις ποσών αλλά δεν ερευνήθηκαν περαιτέρω αφού δεν βρέθηκε κάτι αξιόποινο».
Επισήμανε πως δεν επιβεβαιώνονται οι ισχυρισμοί της κατηγορουμένης ούτε για τον Δημήτρη Αβραμόπουλο. «Δεν αφήνει περιθώριο παρεξήγησης. Μεταφέρει ως πραγματικά περιστατικά την καταβολή των 200.000 ευρώ. Οι λογαριασμοί ερευνήθηκαν αλλά δε βρέθηκαν χρήματα να προέρχονται από τη Novartis», είπε.
Σημείωσε πως η κατηγορούμενη «Ξεπέρασε τις κόκκινες γραμμές αυτή τη φορά. Εξήγαγε συμπέρασμα και έκανε λόγο για ξέπλυμα χρημάτων. Λέει πως γνώριζε τα έσοδα Γεωργιάδη και δε θα μπορούσαν να στηριχτούν οι κινήσεις του σε αυτά και συμπέρανε ότι ξεπλένει χρήματα. Παρουσίασε ως δεδομένο ότι τα έσοδα των τηλεπωλήσεων είναι εικονικά και προέρχονται από ξέπλυμα».
Τέλος, η κ. Πελέκη στο πλαίσιο της αγόρευσης της σχολίασε τους ισχυρισμούς Δεστεμπασίδη για τους κ.κ. Αβραμόπουλο, Γεωργιάδη αλλά και το ζεύγος Στουρνάρα – Νικολοπούλου.

Η εισαγγελέας υποστήριξε πως «την αρμοδιότητα να αποφασίσει για την πανδημία δεν έχει εκάστοτε υπουργός. Σε καμία περίπτωση οι αρμοδιότητες δεν συγκεντρώνονται στο πρόσωπο του υπουργού Υγείας. Οποιαδήποτε δήλωση ανάκλησης και να γίνει στο ακροατήριο αντιμετωπίζεται από εμένα με δυσπιστία. Είναι σε θέση ο Δεστεμπασίδης να γνωρίζει την ανακρίβεια των λεγόμενων του. Τέλεσε το αδίκημα, στοιχειοθετείται η αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση».

Αναφερόμενη στους ισχυρισμούς Δεσταμπασίδη για το ζεύγος Στουρνάρα – Νικολοπούλου, η εισαγγελέας είπε: «Αν και οι ισχυρισμοί του αποδίδονται στον Φρουζή, υπάρχει και διαφορά. Τα θέματα της διοργάνωσης συνεδρίων εμπίπτουν στον επαγγελματικό τομέα του, άρα ότι και να έλεγε ο Φρουζής, ο Δεστεμπασίδης έπρεπε να ξέρει πως διοργανώνονται τα συνέδρια. Δεν μπορούσε να παραπλανηθεί».