Απάντηση δικηγορικών σε Κλάπα για Κωνσταντοπούλου: Δεν υφίσταται δυνατότητα αυτεπάγγελτης δίωξης

Σε έντονο ύφος απάντησε η Συντονιστική Επιτροπή της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος στην πρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Κλάπα, η οποία στη χθεσινή της δήλωση επέρριψε ευθύνες στους Δικηγορικούς Συλλόγους για μη αυτεπάγγελτη παρέμβαση στην περίπτωση της Ζωής Κωνσταντοπούλου, αναφορικά με τη συμπεριφορά της απέναντι στους δικαστές του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας, κατά τη δίκη του Επαμεινώνδα Κορκονέα.

Στην ανακοίνωσή της, η Συντονιστική Επιτροπή υπογραμμίζει ότι δεν προβλέπεται αυτεπάγγελτη πειθαρχική δίωξη χωρίς υποβολή αναφοράς, καθώς όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά:
«Δεν υφίσταται δυνατότητα αυτεπάγγελτης διερεύνησης», ενώ «μέχρι σήμερα δεν έχει διαβιβαστεί ούτε απλή αναφορά ή έκθεση στο αρμόδιο πειθαρχικό όργανο» από το Εφετείο Λαμίας.

Αναφορικά με τη δεύτερη υπόθεση, στην οποία αναφέρθηκε επίσης η κυρία Κλάπα — και αφορά αναφορά της Πρωτοδίκου Βόλου Ελένης Μπέτα για «βαριά και επανειλημμένα προσβλητική συμπεριφορά» της Ζωής Κωνσταντοπούλου — η Συντονιστική Επιτροπή διευκρινίζει ότι:
«Στην περίπτωση αυτή έχει κινηθεί άμεσα η προβλεπόμενη πειθαρχική διαδικασία», ωστόσο «η μυστικότητα της διαδικασίας δεν επιτρέπει τη δημοσιοποίηση περαιτέρω στοιχείων».

Ειδικότερα, η ανακοίνωση της συντονιστικής επιτροπής έχει ως εξής:

«Η συντονιστική επιτροπή της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, η οποία συνεδρίασε σήμερα 21.6.2025, με αφορμή την από 20.6.2025 ανακοίνωση της Προέδρου του Αρείου Πάγου, εξέδωσε την ακόλουθη ανακοίνωση:

1. H Πρόεδρος του Αρείου Πάγου θα αναμέναμε να γνωρίζει, ως Πρόεδρος και του Ανωτάτου Πειθαρχικού Συμβουλίου των Δικηγόρων, ότι, σε περίπτωση διάπραξης τυχόν πειθαρχικών παραπτωμάτων δικηγόρων ενώπιον Δικαστηρίου, δεν υφίσταται δυνατότητα αυτεπάγγελτης διερεύνησης αλλά απαραίτητη προϋπόθεση για την κίνηση της πειθαρχικής διαδικασίας, σύμφωνα και με τις ειδικές διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (άρθρο 336) και του Κώδικα Δικηγόρων (άρθρο 155), είναι η προηγούμενη υποβολή αρμοδίως πειθαρχικής αναφοράς, μη αρκούσης της γνώσης γεγονότων με οποιοδήποτε άλλο τρόπο. Μέχρι σήμερα ούτε έστω μία απλή Αναφορά – Έκθεση δεν έχει περιέλθει στο αρμόδιο πειθαρχικό όργανο των δικηγόρων από το Εφετείο Λαμίας.

2. Ιδιαίτερη εντύπωση μας προκαλεί το γεγονός ότι, η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου λίγες μόλις ημέρες πριν την αφυπηρέτησή της, αντί να ασχοληθεί με την κριτική αποτίμηση της λειτουργίας της Δικαιοσύνης επί της θητείας της, παρεμβαίνει αυτόκλητα στο δημόσιο διάλογο που έχει αναπτυχθεί μεταξύ της Συντονιστικής Επιτροπής και της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων σχετικά με καταχρηστικές συμπεριφορές δικαστικών λειτουργών και δικηγόρων ενώπιον Δικαστηρίου με τις συγκλίνουσες αλλά και αποκλίνουσες θέσεις τους επί του θέματος αυτού.

Προφανώς, έχει ενοχληθεί ιδιαίτερα από τις παρεμβάσεις των θεσμικών μας οργάνων τόσο για την προάσπιση του Κράτους Δικαίου όσο και για τα κακώς κείμενα στη λειτουργία της Ελληνικής Δικαιοσύνης.

3. Η Συντονιστική Επιτροπή με την από 12.6.2025 προαναφερόμενη ανακοίνωσή της καλούσε την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, τη μεγαλύτερη συνδικαλιστική οργάνωση των δικαστών και εισαγγελέων της χώρας, να τοποθετηθεί για ελεγκτές πειθαρχικά συμπεριφορές δικαστικών λειτουργών και όχι προκειμένου να ασκήσει κατ’ αυτών πειθαρχικό έλεγχο.

Η Πρόεδρος του ΑΠ θα έπρεπε σαφώς να γνωρίζει ότι σε όσες περιπτώσεις μας καταγγέλθηκαν τέτοιες συμπεριφορές δικαστικών λειτουργών κατά δικηγόρων απευθυνθήκαμε στα αρμόδια προς τούτο πειθαρχικά όργανα για τις κατά νόμο ενέργειες.

4. Ως προς την μνημονευόμενη αναφορά της Πρωτοδίκη Βόλου κατά δικηγόρου, ενημερώνουμε ότι έχει κινηθεί άμεσα η προβλεπόμενη πειθαρχική διαδικασία, η μυστικότητα, όμως, που τη διέπει, δεν μας επιτρέπει να δημοσιοποιήσουμε περαιτέρω στοιχεία της υπόθεσης, γεγονός που δεν πράττει η Πρόεδρος του ΑΠ δίνοντας στη δημοσιότητα, ως μη όφειλε, συγκεκριμένα στοιχεία. Η πειθαρχική δικαιοδοσία, λόγω της σοβαρότητάς της, είναι προφανές ότι δεν μπορεί να εντάσσεται σε λογικές επικοινωνιακής διαχείρισης.

Εκφράζουμε την ικανοποίησή μας, πάντως, ότι σε αυτή την περίπτωση, η Πρόεδρος του ΑΠ περιορίζει το ενδιαφέρον της στην λειτουργία των πειθαρχικών οργάνων των δικηγόρων και δεν ασχολείται με την πορεία της ποινικής διαδικασίας στην ίδια υπόθεση.

5. Το δικηγορικό σώμα δεν αναμένει τις υποδείξεις της Προέδρου του ΑΠ για τη διαφύλαξη της αξιοπρέπειας του δικηγόρου και την προάσπιση του κύρους του δικηγορικού λειτουργήματος. Το πράττει, άλλωστε, υπεύθυνα και διαχρονικά».