Σήμερα, ο δεύτερος κατηγορούμενος -όπως και χθες ο πρώτος- στην απολογία του αρνήθηκε κάθε κατηγορία και υποστήριξε ότι μαζί με τον αδελφό του επέστρεψαν από το ψάρεμα το Σάββατο, μία ημέρα πριν χάσει τη ζωή του ο Σήφης Βαλυράκης και την επόμενη ημέρα ήταν συνεχώς στο σπίτι του.

Χαρακτηριστικά ο κατηγορούμενος στην απολογία τόνισε: «Είμαστε αθώοι. Εκείνη την ημέρα δεν βγήκαμε για ψάρεμα, όπως σας είπε και ο αδερφός μου. Θέλαμε να πάμε για ψάρεμα, γιατί δεν είχε πάει καλά η ψαριά, αλλά είχε καιρό και έτσι δεν βγήκαμε. Εγώ παρέμεινα όλη την ημέρα στο σπίτι και μόνο το απόγευμα βγήκα για βόλτα».

Σε ερώτηση της έδρας του δικαστηρίου, γιατί σε προηγούμενα στάδια της διαδικασίας είχε μιλήσει για κυνήγι χωρίς να έχει πάρει μαζί του κυνηγετικά όπλα, ο κατηγορούμενος απάντησε: «Είπα αρχικά κυνήγι, γιατί θα έδειχνα στο γιο μου ότι δεν θα μπορούσαμε να κυνηγήσουμε. Γι’ αυτό και δεν πήραμε και όπλα».

Εισαγγελέας της έδρας: Ο βασικός μάρτυρας όταν είπε ότι είδε έναν άνδρα όρθιο με το κοντάρι να χτυπά το Βαλυράκη θυμάστε ποιον έδειξε από τους δυο σας;

Κατηγορούμενος: Τον αδερφό μου, τον ψηλό.

Εισαγγελέας: Ποιος οδηγεί το σκάφος συνήθως;

Κατηγορούμενος: Ο αδερφός μου.

Εισαγγελέας: Αυτός που οδηγεί το σκάφος μπορεί να κάνει χειρονομίες, να φωνάζει και να καυγαδίζει;

Κατηγορούμενος: Όχι, αφού είναι μέσα στο σκάφος.

Νέα στοιχεία προσκομίστηκαν

Κατά την ακροαματική διαδικασία, η υπεράσπιση των δύο κατηγορουμένων προσκόμισε στο δικαστήριο ένα βίντεο και φωτογραφίες από την επόμενη ημέρα την 25η /1/2021 στις 11:52 το πρωί, όπου φαίνεται το σκάφος των δύο ψαράδων να είναι ελλιμενισμένο με την πρύμνη και τα δίχτυα τους να είναι απλωμένα.

Μάλιστα, η δικηγόρος των ψαράδων ανέφερε ότι από υπερασπιστικό λάθος το οπτικό υλικό δεν προσκομίστηκε νωρίτερα στο δικαστήριο, επισημαίνοντας: «Φαίνεται το αλιευτικό καταφύγιο και το σκάφος με τα δίχτυα απλωμένα, όπως τα έχει περιγράψει ο κατηγορούμενος. Το έχει τραβήξει ο γιος του».

Στο σημείο αυτό οι δικηγόροι της οικογένειας Βαλυράκη αντέδρασαν και χαρακτήρισαν «αστειότητες» τα περί υπερασπιστικού σφάλματος, ενώ άφησαν αιχμές ακόμα και για τη χρήση εργαλείων τεχνητής νοημοσύνης, λέγοντας χαρακτηριστικά:

«Δεν ξέρω αν είναι υπερασπιστικό σφάλμα ή τέχνασμα. Να βεβαιωθεί η γνησιότητά του. Αυτά είναι λαθροχειρίες. Ποιος το τράβηξε;» και ο κατηγορούμενος ψαράς με έκφραση απορίας στο πρόσωπο απάντησε: «Το παιδί κατέβηκε στο λιμάνι όταν εμείς ήμασταν στο σπίτι». Πάντως, το νέο οπτικό υλικό που προσκομίστηκε από τους συνηγόρους των ψαράδων θα εξεταστεί στο σύνολό του (επισκοπηθεί) από το δικαστήριο.

Το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Αθηνών κήρυξε το πέρας της αποδεικτικής διαδικασίας και διέκοψε για τις 8 Σεπτεμβρίου 2026, προκειμένου να αγορεύσει ο εισαγγελέας της έδρας.

Κατά την απολογία του, υποστήριξε σύμφωνα με το dikastiko.gr: «Επιμένουμε στην αθωότητά μας. Δεν αντέχουμε άλλο. Υποφέρουμε εμείς, υποφέρουν και τα παιδιά μας». 

Κατά την απολογία του δήλωσε ότι, το Σάββατο είχαν επιστρέψει από τριήμερη απουσία, ενώ το πρωί της Κυριακής μετέβη για λίγο στο αλιευτικό καταφύγιο, χωρίς όμως να ασχοληθεί με το σκάφος, καθώς οι καιρικές συνθήκες δεν επέτρεπαν την ανέλκυση των διχτυών. «Κατέβηκα στις οκτώ το πρωί, δεν έκανα καμία δουλειά και γύρισα σπίτι. Τα δίχτυα τα βγάλαμε τελικά τη Δευτέρα», ανέφερε.

Αναφορικά με το γιατί ήταν στο λιμάνι, ο κατηγορούμενος υποστήριξε: «Είναι το χούι. Το σκάφος είναι σαν τρίτο παιδί μου. Πάμε να δούμε τα καΐκια μας. Από όλα όσα έχουν ακουστεί εδώ, δεν έχουμε κάνει τίποτα. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί μας κατηγόρησαν. 

Τέλος, για το αυτοκίνητο που φαίνεται από το υλικό των καμερών ασφαλείας, ο κατηγορούμενος αρνήθηκε ότι ήταν ο ίδιος στο σημείο, υποστηρίζοντας ότι στην περιοχή κυκλοφορούν και άλλα αυτοκίνητα με τα ίδια χαρακτηριστικά. «Υπάρχουν άλλα δύο αυτοκίνητα με ίδιες ζάντες. Μπορεί να το είχε πάρει η σύζυγός μου, μπορεί να είχα πάει στη μητέρα μου. Εκείνη την ώρα, όμως, εγώ δεν κατέβηκα στο λιμάνι. Είμαστε αθώοι, κύριε εισαγγελέα. Το μυαλό μου είναι θολωμένο», ανέφερε.

Ο κ. Νικόλαος Σπανός, εν αποστρατεία ναύαρχος του Λιμενικού Σώματος, κλήθηκε να καταθέσει ως τεχνικός σύμβουλος της οικογένειας Βαλυράκη.

Ο μάρτυρας απέκλεισε το ενδεχόμενο ο Σήφης Βαλυράκης να χτυπήθηκε από προπέλα σκάφους.

Αναφερόμενος στα υδροπτερύγια ως πιθανό φονικό μέσο, ο κ. Σπανός ανέφερε:

«Τα υδροπτερύγια είναι φονικά όπλα όταν έρθουν σε επαφή με άνθρωπο».

«Το σκίσιμο που είδα στον εκλιπόντα είναι από υδροπτερύγιο. Ακόμη και η απλή επαφή κάποιου με υδροπτερύγιο μπορεί να προκαλέσει σοβαρό τραυματισμό».

Στη συνέχεια, απαντώντας σε ερώτηση της πλευράς υποστήριξης της κατηγορίας, ακολούθησε ο εξής διάλογος:

Συνήγορος οικογένειας Βαλυράκη: «Ο θάνατος του Σήφη Βαλυράκη οφείλεται σε ατύχημα ή σε εγκληματική ενέργεια;»

Μάρτυρας: «Είναι από ανθρώπινο χέρι».

Ο μάρτυρας πρόσθεσε ακόμη:

«Τα χτυπήματα στο πρόσωπό του δείχνουν πρόσκρουση σε αντικείμενο και έγιναν πριν πέσει στο νερό. Το υδροπτερύγιο δημιουργεί σκίσιμο, είναι σαν μαχαίρι».

Παράλληλα, αναφέρθηκε και στο ημερολόγιο του αλιευτικού σκάφους των κατηγορουμένων, επισημαίνοντας:

«Το ημερολόγιο του αλιευτικού σκάφους αναφέρει ότι εκείνη την ημέρα δεν βγήκε για αλιεία λόγω κακοκαιρίας. Ωστόσο, οι καιρικές συνθήκες ήταν καλές, ενώ στο ημερολόγιο θα έπρεπε να καταγράφονται ακόμη και στοιχεία όπως η διεύθυνση του ανέμου».

Η δίκη θα συνεχιστεί την Πέμπτη 11 Ιουνίου 2026. Στο βήμα του μάρτυρα αναμένεται να βρεθεί ο πρώην πρωθυπουργός Αντώνης Σαμαράς, ο οποίος, σύμφωνα με όσα έχουν γίνει γνωστά, ήταν ο τελευταίος άνθρωπος που επικοινώνησε με τον Σήφη Βαλυράκη πριν από τον θάνατό του.

Ο μάρτυρας, που είναι ναυπηγός στο επάγγελμα, παραδέχθηκε στο δικαστήριο ότι στην έκθεση που παρέδωσαν στις Αρχές δεν συμπεριλήφθηκε η κατάθεση αυτόπτη μάρτυρα, ο οποίος είχε κάνει λόγο για δεύτερο σκάφος και σε χτύπημα που φέρεται να προηγήθηκε του θανάτου του πρώην υπουργού, παρότι – όπως αναγνώρισε– γνώριζαν τη συγκεκριμένη μαρτυρία.

Ερωτηθείς από τον πρόεδρο του δικαστηρίου για ποιο λόγο δεν ενσωματώθηκε η συγκεκριμένη αναφορά στην πραγματογνωμοσύνη, ο μάρτυρας απάντησε ότι επρόκειτο για κοινή απόφαση των δύο πραγματογνωμόνων, καθώς η περιγραφή του αυτόπτη τους είχε φανεί «αφύσικη» και μη συμβατή με τα υπόλοιπα ευρήματα της έρευνάς τους.

Ο πραγματογνώμονας εξήγησε ότι δεν πραγματοποιήθηκε έρευνα για τον εντοπισμό άλλου σκάφους, παρά το γεγονός ότι υπήρχε σχετική μαρτυρία.

«Υπήρχε μαρτυρία για σκάφος που είχε παρενοχλήσει τον Βαλυράκη. Ρωτούσαμε αν τον βρήκαν και μας έλεγαν ότι δεν το έχουν εντοπίσει», ανέφερε χαρακτηριστικά.

Στη διάρκεια της εξέτασης, η συνήγορος υποστήριξης της κατηγορίας Ζωή Κωνσταντοπούλου ανέφερε ότι το συγκεκριμένο σκάφος είχε τελικά εντοπιστεί και ότι είχε ζητηθεί από τους πραγματογνώμονες να το εξετάσουν, με τον μάρτυρα να απαντά πως κάτι τέτοιο δεν έγινε ποτέ.

Ο διάλογος ανάμεσα στη δικηγόρο και το μάρτυρα έχει ως εξής:

• Μάρτυρας: αυτό που θυμάμαι ότι η περιγραφή του αυτόπτη για την κίνηση των σκαφών μου φάνηκε αφύσικη
• Ζωή Κωνσταντοπουλου: Είναι επιτρεπτό να εξαιρείς αποδεικτικό υλικό!
• Μάρτυρας: Δεν έχω κάνει παράλειψη.

Ο ίδιος ισχυρίστηκε ότι από την αρχή αντιμετώπισαν την υπόθεση και ως πιθανή εγκληματική ενέργεια, συμπληρώνοντας ότι αν είχαν σαφή κατεύθυνση και τα απαραίτητα στοιχεία, θα είχαν προχωρήσει και σε περαιτέρω έρευνα για το δεύτερο σκάφος.

«Η θάλασσα είναι δικιά μας»: Αυτό κατέθεσε ο μάρτυρας ότι του είπαν οι δυο ψαράδες οταν τους ρώτησε γιατί ψαρεύουν με το σκάφος τόσο κοντά στην ακτή.

Συνεχίζοντας την κατάθεση του, είπε: «Μπροστά από το σπίτι μου είχε έρθει ένα αλιευτικό τόσο κοντά, σχεδόν εκεί που κάνουμε μπάνιο. Πού να περιμένω ότι οι αλιείς θα διαπληκτιστούν και θα ακουστούν τέτοιες κουβέντες. Το συγκεκριμένο σκάφος έπεσε στο σημείο που ψαρεύουν οι άλλοι και για αυτό το λόγο έγινε ο κακός χαμός».

Σημαντική ήταν η κατάθεση ενός κατοίκου – ερασιτέχνη ψαρά της περιοχής όπου απάντησε σε ερωτήσεις για το αν είδε το αμάξι των κατηγορουμένων στο λιμάνι εκείνη την κρίσιμη μέρα.

«Ψαρεύω με μπετονιά και μένω στο Νησί των Ονείρων. Τους κατηγορούμενους τους ξέρω. Κυριακή πρωί κατέβηκα στο λιμανάκι και καθόμουν στο παγκάκι μαζί με κάποιον άλλον στην πλώρη ενός καϊκιού. Εκείνη την ημέρα υπήρχε ένα αυτοκίνητο. Κανένα άλλο αυτοκίνητο δεν υπήρχε. Υπήρχε μόνο ένα μαύρο. Δεν ήξερα όμως ποιανού ήταν».

Πρόεδρος: Είδατε αυτοκίνητο;

Μάρτυρας: Ναι

Πρόεδρος: Τι χρώμα ήταν;

Μάρτυρας: Μαύρο

Πρόεδρος: Οι κατηγορούμενοι τι χρώμα αυτοκίνητο έχουν;

Μάρτυρας: Μαύρο.

Νωρίτερα κατέθεσε ένας ψαράς που ανάφερε για την ημέρα του συμβάντος: «Ήμασταν με τη βάρκα από τις 10.00. Δεν πρόσεξα να είναι κανένας άλλος εκεί. Η απόσταση που ήμουν εγώ είναι περίπου 2 μίλια. Μας είπαν να πάμε στην Αγία Τριάδα γιατί κινδύνευε ένας άνθρωπος. Την ώρα που έφτασα εγώ, ήταν ήδη εκεί το λιμενικό και μου είπαν να πάρω το σκοινί και να δέσω τη βάρκα. Είχα αναλάβει φύλακας του σκάφους απέναντι στο λιμενικό. Δεν ξέρω ποιοι είχαν ρίξει δίχτυα εκείνη την ημέρα».