H υπουργός Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας μιλώντας στο vidcast του parapolitika.gr «Black Box» αναφέρθηκε στην επίμαχη τροπολογία για την ρύθμιση της επιμέλειας και προκάλεσε έντονες συζητήσεις. Η Δόμνα Μιχαηλίδου ξεκαθάρισε από την πλευρά της πως την ψήφισε στο πλαίσιο της κοινοβουλευτικής διαδικασίας, υπογραμμίζοντας μάλιστα πως δεν πρόκειται για ρύθμιση που «πέρασε νύχτα», αλλά για διάταξη ενταγμένη στον κύριο κορμό του νομοσχεδίου και υπερψηφισμένη και από άλλα κόμματα.
Σε ό,τι αφορά τη χρήση της τροπολογίας από την Όλγα Κεφαλογιάννη, η κυρία Μιχαηλίδου διαχώρισε πλήρως τη θεσμική της στάση από προσωπικές επιλογές, Η ίδια σημείωσε ότι δεν θα μπορούσε, ούτε θα ήθελε, να μπει στη θέση άλλου δεδομένου ότι μόλις παντρεύτηκε και έφερε στον κόσμο το πρώτο της παιδί. Η ίδια ωστόσο δήλωσε ότι δεν θα έκανε άμεσα χρήση της συγκεκριμένης δυνατότητας.

Κατά τις πληροφορίες το Μαξίμου αναζητά διέξοδο, καθώς δέχεται έντονη πολιτική πίεση για το θέμα της διάταξης, για την οποία θεωρείται πώς είχε πλήρη ενημέρωση και εποπτεία της όλης διαχείρισής της. Δεν είναι λίγοι στην κυβέρνηση που θεωρούν ότι η υπουργός Τουρισμού θα μπορούσε να βοηθήσει στην εκτόνωση της κατάστασης υποβάλλοντας την παραίτησή της, κάτι που η ίδια δεν φαίνεται διατεθειμένη να κάνει.

Ο Ν. Ανδρουλάκης έθεσε θέμα απομάκρυνσης από την κυβέρνηση του υπουργού Δικαιοσύνης, Γ. Φλωρίδη, επισημαίνοντας ότι «δεν στέκεται ως υπουργός, δεν μπορώ να δεχτώ την κατά παραγγελία νομοθέτηση». «Προφανώς τίθεται θέμα Φλωρίδη, τίθεται θέμα Μαξίμου και τίθεται και θέμα Κεφαλογιάννη» δήλωσε ο εκπρόσωπος Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ, Κ. Ζαχαριάδης.

Η σοβαρότερη παρέμβαση όμως έγινε από τους δικηγορικούς συλλόγους της χώρας. Συγκεκριμένα, την κατάργηση της διάταξης ζητά η Συντονιστική Επιτροπή της Ολομέλειας των Πρόεδρων των Δικηγορικών Συλλόγων. «Δεν ακολουθήθηκαν οι κανόνες της καλής νομοθέτησης», αναφέρεται σε ανακοίνωση τους, σημειώνοντας ότι «δημιουργεί έντονο προβληματισμό ως προς τη σκοπιμότητά της, λαμβανομένου υπόψη του επαρκούς πλαισίου δικαστικής προστασίας».

Υπάρχουν, από την άλλη, και ενδοκυβερνητικές και εσωκομματικές συνέπειες. Η Όλγα Κεφαλογιάννη ήταν εδώ και καιρό από εκείνα τα κυβερνητικά στελέχη που διατύπωναν, αν και μετριοπαθώς, αιχμές για την ασκούμενη πολιτική και για την γενικότερη διαχείριση, ενώ σύμφωνα με πληροφορίες παρακολουθούσε από κοντά και τις διεργασίες για το μετεκλογικό τοπίο, ιδιαίτερα εάν η Ν.Δ δεν καταγράψει ικανοποιητικό ποσοστό με προβολή αυτοδυναμίας στις δεύτερες κάλπες.

Επίσης, είναι γνωστό ότι διατηρεί στενές σχέσεις με τον πρώην πρωθυπουργό Κ. Καραμανλή αλλά και με τον υπουργό Άμυνας Ν. Δένδια. Ωστόσο, τώρα, έχοντας ζητήσει την “φωτογραφική” διάταξη και με τον θόρυβο που προκλήθηκε βρίσκεται εξαρτημένη από το Μαξίμου και ουσιαστικά απενεργοποιείται πολιτικά. Εάν δεν υποκύψει, ειδικά, στις πιέσεις για παραίτηση, οφείλει πλέον πολλά για την …χάρη που της έγινε και χρεώνεται το πολιτικό κόστος της διάταξης. Δεν είναι λίγοι εκείνοι που λένε ότι η κ. Κεφαλογιάννη βρίσκεται πιά στο περιθώριο των εξελίξεων. Ίδωμεν…

Με ανάρτησή του στα κοινωνικά δίκτυα, ο κ. Κουτσολάμπρος χαρακτηρίζει τη ρύθμιση νομικά έωλη, επισημαίνοντας ότι ψηφίστηκε χωρίς καμία διαβούλευση και καθιερώνει νέο ένδικο μέσο στο ιδιαίτερα ευαίσθητο ζήτημα της γονικής μέριμνας.

Όπως τονίζει, ο τρόπος με τον οποίο εισήχθη η τροπολογία εγείρει σοβαρά ερωτήματα θεσμικής τάξης και νομοτεχνικής επάρκειας.

Η τροπολογία προκάλεσε θύελλα αντιδράσεων, καθώς συνδέθηκε άμεσα με την αντιδικία της Όλγας Κεφαλογιάννη με τον πρώην σύζυγό της, Μίνωας Μάτσας, για το ζήτημα των ανήλικων παιδιών τους, γεγονός που οδήγησε πολλούς να τη χαρακτηρίσουν φωτογραφική.

Ο πρόεδρος του ΔΣΑ ξεκαθαρίζει ότι ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών θα προχωρήσει σε νομική αξιολόγηση της συγκεκριμένης ρύθμισης.

Παράλληλα, εκφράζει τη σαφή προσωπική του θέση ότι η τροπολογία «δεν μπορεί να σταθεί» από νομική άποψη και ότι θα πρέπει να καταργηθεί, ώστε να αποκατασταθεί η θεσμική κανονικότητα και να αποφευχθούν επικίνδυνα προηγούμενα στη νομοθέτηση.

Συγκεκριμένα, ο πρόεδρος του ΔΣΑ αναφέρει στην ανάρτησή του.

«Η κακή νομοθέτηση:

– 24/11/2025 αναρτάται στη διαβούλευση το σχέδιο νόμου για τον ΟΠΕΚΕΠΕ και παραμένει εκεί μέχρι την 8/12/2025. Περιλαμβάνει 103 άρθρα, μεταξύ των οποίων όχι και την τροποποίηση του άρθρου 1536 ΑΚ.

– 9/12/2025 κατατίθεται στη Βουλή το άνω σχέδιο νόμου με 134 πλέον άρθρα, μεταξύ των οποίων και η τροποποίηση της επίμαχης διάταξης στο άρθρο 109, ενώ πολλές διατάξεις είναι άσχετες με το κύριο αντικείμενο του Νόμου (άρθρο 74 Σ).

– Συνεπώς για 30 περίπου άρθρα δεν υπήρξε καμία διαβούλευση.

– Για την επίμαχη και κακογραμμένη διάταξη έχουν γράψει πολλά και ορθά έγκριτοι συνάδελφοι και καθηγητές, με κυριότερο κατά τη γνώμη μου τη σύγχυση που προκαλείται κατά τη διάρκεια της εκκρεμοδικίάς σε ανώτερο βαθμό, ενώ ιδιαίτερη εντύπωση προκαλεί η μη ύπαρξη μεταβατικής διάταξης για μια τόσο σημαντική αλλαγή σε Κώδικα.

Ζήτησα χτες από τη Νομική Υπηρεσία του ΔΣΑ εμπεριστατωμένη νομική εισήγηση, προκειμένου να τη φέρω στη Συντονιστική και στο ΔΣ του ΔΣΑ. Θεωρώ πως η διάταξη αυτή δεν μπορεί να σταθεί και θα πρέπει ως Δικηγορικό Σώμα να ζητήσουμε άμεσα την κατάργησή της».

Όπως υποστηρίζουν, η τροπολογία δημιουργεί σοβαρή αβεβαιότητα στο καθεστώς επιμέλειας των παιδιών, ανατρέπει βασικές αρχές του Αστικού Κώδικα και συνδέεται ευθέως με την υπόθεση της υπουργού Τουρισμού, Όλγα Κεφαλογιάννη.

Βερβεσός: «Σοβαρές νομικές κακοτεχνίες και αντιφάσεις»

Ο δικηγόρος και πρώην πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, Δημήτρης Βερβεσός, σε ανάρτησή του στο Facebook, τονίζει ότι:

«Η συγκεκριμένη διάταξη, την οποία έσπευσε σήμερα ο Υπουργός Δικαιοσύνης να “υπερασπισθεί”, παρουσιάζει σοβαρές νομικές κακοτεχνίες και αντιφάσεις, οι οποίες εισάγονται εν μία νυκτί και τροποποιούν θεσμικά νομοθετήματα όπως ο Αστικός Κώδικας και ο ΚΠολΔ».

Σύμφωνα με τον ίδιο, η νέα ρύθμιση επιτρέπει στον γονέα που διαφωνεί με πρωτοβάθμια απόφαση επιμέλειας να ζητά τη μεταρρύθμισή της από το ίδιο δικαστήριο, ακόμη και όταν έχει ήδη ασκηθεί έφεση:

«Δημιουργείται επί της ουσίας ένα νέο ένδικο βοήθημα, όπου το πρωτοβάθμιο δικαστήριο ελέγχει τον εαυτό του, την ίδια στιγμή που η υπόθεση εκκρεμεί στο Εφετείο».

Ο κ. Βερβεσός υπενθυμίζει ότι πριν την τροποποίηση με τον ν. 5264/2025, η μεταρρύθμιση επιτρεπόταν μόνο μετά την τελεσίδικη κρίση, όταν πράγματι είχαν μεταβληθεί οι συνθήκες. Αντίθετα, πλέον:

«Δίνεται η δυνατότητα επίκλησης “αλλαγής συνθηκών” ακόμη και λίγες ημέρες μετά την έκδοση της πρωτοβάθμιας απόφασης».

Και καταλήγει προειδοποιώντας: «Δεν είναι σαφές ποια απόφαση θα κρίνει τελικά το Εφετείο, γεγονός που γεννά σοβαρές αμφιβολίες για τους λόγους και τον χρόνο ψήφισης της διάταξης».

Γιάννος: «Μπάχαλο και νομικό έκτρωμα»

Ακόμη πιο αιχμηρός εμφανίζεται ο δικηγόρος Δημήτρης Γιάννος, ο οποίος σε ανάρτησή του αναφέρει χαρακτηριστικά:

«Δεν θα μας τρελάνει ο Φλωρίδης… Έλεος πλέον!».

Ο ίδιος υποστηρίζει ότι η τροπολογία δεν αφορά αναστολή απόφασης, αλλά:

«Θεσπίζει επανάκριση της υπόθεσης σε πρώτο βαθμό, σαν να δημιουργείται ειδική δευτεροβάθμια διαδικασία».

Όπως εξηγεί, η αναστολή οριστικής απόφασης επιμέλειας δημιουργεί κενό δικαίου, αφήνοντας την επιμέλεια των παιδιών αρρύθμιστη. Παράλληλα θέτει σειρά ερωτημάτων:

«Αν δεν αρέσει και η νέα οριστική απόφαση, τι γίνεται; Θα ανοίγουν συνεχώς νέες δίκες μέχρι την τελεσιδικία;».

Και καταλήγει: «Πόσες υποθέσεις θα ξανανοίξουν και σε τι περιπέτεια βάζουν γονείς και παιδιά; Μπάχαλο και νομικό έκτρωμα!».

Κονδύλης: «Νόμος είναι το δίκιο της Κεφαλογιάννη»

Ο δικηγόρος στον Άρειο Πάγο και στο ΣτΕ, Χάρης Κονδύλης, μιλά για ευθεία υπονόμευση της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης:

«Η δικαιοσύνη υποχείριο του Μεγάρου Μαξίμου. Νόμος είναι το δίκιο της Κεφαλογιάννη».

Υπενθυμίζει ότι η τροπολογία κατατέθηκε εσπευσμένα στις 19 Δεκεμβρίου, ενσωματώθηκε σε άσχετο νομοσχέδιο και προσέθεσε νέα παράγραφο στο άρθρο 1536 ΑΚ, επιτρέποντας μεταρρύθμιση ακόμη και όταν εκκρεμεί έφεση.

Όπως σημειώνει: «Πολύ σύντομα έγινε αντιληπτό ποιον αφορούσε η φωτογραφική διάταξη, όταν πρώτη έκανε χρήση της η ίδια η υπουργός Τουρισμού».

Κατά τον κ. Κονδύλη, η ρύθμιση ανατρέπει στην πράξη τον Ν. 4800/2021, που εισήγαγε τη λογική της συνεπιμέλειας, και καλεί τον νομικό κόσμο να αντιδράσει:

«Ο κατήφορος και η θεσμική εκτροπή πρέπει να σταματήσουν».

Καλαντζόπουλος: «Μείζον θεσμικό σκάνδαλο»

Τέλος, ο δικηγόρος και υποψήφιος πρόεδρος του ΔΣΑ, Μιχάλης Καλαντζόπουλος, χαρακτηρίζει την τροπολογία:

«Μείζον θεσμικό σκάνδαλο και ευθεία προσβολή του κράτους δικαίου».

Όπως τονίζει, πρόκειται για ωμή νομοθετική παρέμβαση που:

«Μετατρέπει το Κοινοβούλιο από όργανο γενικής νομοθέτησης σε μηχανισμό εξυπηρέτησης συγκεκριμένων συμφερόντων».

Ιδιαίτερα ανησυχητικό, κατά τον ίδιο, είναι το γεγονός ότι η ρύθμιση επηρεάζει εκκρεμείς δικαστικές υποθέσεις, παραβιάζοντας την αρχή της διάκρισης των εξουσιών.

«Όταν η εκτελεστική εξουσία νομοθετεί ad hoc για συγκεκριμένα πρόσωπα, δεν μιλάμε για μεταρρύθμιση αλλά για εργαλειοποίηση του δικαίου», καταλήγει, καλώντας σε άμεση αντίδραση:
«Η σιωπή δεν είναι ουδετερότητα – είναι συνενοχή».

Η ανακοίνωση που εξέδωσε ο Μίνωας Μάτσας

«Εκδόθηκε σήμερα στο πλαίσιο προσωρινής διαταγής, η απόφαση επί των δυο αντίθετων αιτημάτων ρύθμισης της επιμέλειας των τέκνων της Όλγας Κεφαλογιάννη και του Μίνωα Μάτσα.

Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα της Όλγας Κεφαλογιάννη για αποκλειστική επιμέλεια των τέκνων τους και ανέθεσε σε αμφότερους τους γονείς τη συνεπιμέλειά τους.

Τα ασφαλιστικά μετρά και των δύο πλευρών θα εκδικαστούν τον Φεβρουάριο του 2025, και γι’ αυτό η απόφαση ρυθμίζει και μερικά καθημερινά θέματα».

Η απόφαση του δικαστηρίου

Όλγα Κεφαλογιάννη και Μίνως Μάτσας κατέφυγαν στα δικαστήρια μετά τον χωρισμό τους προκειμένου να λύσουν δύο θέματα για τα οποία διαφωνούσαν: την επιμέλεια των δίδυμων παιδιών τους και το σπίτι όπου μέχρι πρότινος κατοικούσαν μαζί.

Η Όλγα Κεφαλογιάννη ζητούσε την αποκλειστική επιμέλεια των παιδιών της και να μετοικήσει από το μέχρι πρότινος κοινό τους σπίτι ο Μίνως Μάτσας.

Ο Μίνως Μάτσας, από την πλευρά του, ζητούσε συνεπιμέλεια των παιδιών και να μετοικήσει από το σπίτι η Όλγα Κεφαλογιάννη, υποστηρίζοντας ότι εκείνος είχε προπληρώσει για έναν χρόνο τα ενοίκια του σπιτιού.

Σύμφωνα με πληροφορίες, το δικαστήριο αποφάσισε ότι ο Μίνως Μάτσας πρέπει να μετοικήσει, και σε ό,τι αφορά τα παιδιά, η προσωρινή επιμέλεια να δοθεί στην Όλγα Κεφαλογιάννη, αλλά ο Μίνως Μάτσας να έχει τακτικό δικαίωμα επικοινωνίας μαζί τους και οι δύο γονείς να αποφασίζουν από κοινού για θέματα ανατροφής.

Οι ίδιες πληροφορίες αναφέρουν ότι η μητέρα θα έχει την αποκλειστική ευθύνη για τον τόπο κατοικίας των παιδιών.

Το πρώην ζευγάρι βρέθηκε στα δικαστήρια και την περασμένη Παρασκευή, όπου είχε πρωτο-οριστεί η συζήτηση, και χθες, ημέρα που ορίστηκε να γίνει η συζήτηση μετά την πρώτη αναβολή.

Όπως έγινε γνωστό, ο τραγουδιστής κρίθηκε ένοχος, καθώς δεν κατέβαλε στην πρώην σύζυγό του το χρηματικό ποσό που είχε συμφωνηθεί για τη διατροφή των δύο τους παιδιών.

Σύμφωνα με την εκπομπή «T-live», το πρώην ζευγάρι βρέθηκε σήμερα ξανά στα δικαστήρια, με τον Θοδωρή Μαραντίνη να ζητά συνεπιμέλεια των παιδιών.

Αν μετά το αίτημά του, το δικαστήριο εκδώσει θετική απόφαση, τότε το ποσό της διατροφής, το οποίο αρχικά ανερχόταν στα 4.000 ευρώ, θα ρυθμιστεί εκ νέου, αναλόγως με τα διαστήματα που θα ορίσει το δικαστήριο να βλέπει τα παιδιά του.

Η δικηγόρος Κατερίνα Μαυροειδή βρέθηκε στο πλατό της εκπομπής κι εξήγησε τι θα συμβεί σε περίπτωση που αλλάξει η συνεπιμέλεια.

«Θα γίνει αλλαγή στο κομμάτι της διατροφής και αλλαγή στην επικοινωνία σε ό,τι αφορά την διατροφή. Και οι δύο γονείς με βάση τη συνεπιμέλεια θα ελεγχθούν φορολογικά και τότε το δικαστήριο θα αποφασίσει τι υποχρεούται ο καθένας για την διατροφή, αλλά και για το χρονικό διάστημα που περνά με τα παιδιά. Αν αποδειχθεί ότι τα εισοδήματα της Σίσσυς Χρηστίδου είναι μεγαλύτερα, τότε μπορεί και να πληρώνει τον Θοδωρή Μαραντίνη για τον χρόνο που περνά με τα παιδιά τους», ανέφερε η δικηγόρος.

Όπως εξήγησε υπάρχουν πολλά θέματα που ο νέος νόμος αφήνει εκτεθειμένα. Για αρχή στον Μπάμπη Αναγνωστόπουλο θα αφαιρεθεί η επιμέλεια και ενδεχομένως και η επικοινωνία με το παιδί του. Όμως το πλαίσιο δεν είναι επαρκές για να του αφαιρεθεί η γονική μέριμνα. Πράγμα που σημαίνει στο μέλλον θα ασκεί τα καθήκοντα του ως γονιός.

Επίσης η κ. Γιωτάκη εξήγησε ότι υπάρχουν παραθυράκια τα οποία άνοιξε η ΝΔ με τον νόμο που ψήφισε. «Γι΄αυτό φωνάζαμε και λέγαμε ο κάθε κακοποιητής θα ασκεί γονικά δικαιώματα» τόνισε.

Συγκεκριμένα όπως έγραψε: “Ο Γιάννης πιστεύει οτι κάποιος που έδερνε ή κακοποιούσε τη σύζυγο τους, μπορεί να γίνει καλός πατέρας. Ο Γιάννης είναι επικίνδυνος. Μην γίνεις ποτές σαν τον Γιάννη”.

Υπενθυμίζεται οτι ο Γιάννης Λοβέρδος υποστήριξε μεταξύ άλλων, υποστήριξε πως ένας σύζυγος που κακοποιεί τη μητέρα έχει δικαίωμα να βρίσκεται κοντά στο παιδί.

• «Μπορεί να χώρισα τη γυναίκα μου και να έχω πάθος εναντίον της. Αλλά αυτό δε σημαίνει ότι είμαι κακός πατέρας. Όπως αντίστροφα, μια γυναίκα, η οποία και στον άντρα της την απατά ή την έδερνε, την κακοποιούσε, και έχει μίσος εναντίον του πρώην άντρα της, όμως παρόλ’αυτά έχει το παιδί το δικαίωμα να μεγαλώνει και με τους δυο γονείς του» είπε επι λέξη ο βουλευτής.

Η δήλωση του αυτή προκάλεσε πλήθος αντιδράσεων και ο ίδιος αναγκάστηκα να τοποθετηθεί εκ νέου σχετικά με τις δηλώσεις του, ωστόσο επέμενε στις δηλώσεις του:

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Επιμένει ο Λοβέρδος για τη συνεπιμέλεια – Αποφεύγει να δώσει εξηγήσεις για την επίμαχη φράση (vid)

Όπως υποστήριξε απομονώθηκε απόσπασμα από την ομιλία του και ότι ο ίδιος ήταν ανέκαθεν κατά της βίας.

Δείτε την ανάρτηση του Πάνου Βλάχου:

Στην επιστολή των δύο ειδικών εισηγητών του ΟΗΕ για την εξάλειψη των διακρίσεων, σε βάρος των γυναικών και για τη βία κατά των γυναικών, αναφέρεται η βουλευτής της ΝΔ Μαριέττα Γιαννάκου με ανάρτησή της στο twitter.

Τέταρτη διαφοροποίηση στη ΝΔ για τη συνεπιμέλεια – Ενστάσεις και από τον Χαράλαμπο Αθανασίου

“Στις 17/5, δύο ειδικοί εισηγητές του ΟΗΕ για την εξάλειψη των διακρίσεων σε βάρος των γυναικών & για τη βία κατά των γυναικών, τις αιτίες και τα αποτελέσματά της, παρενέβησαν με επιστολή τους στην Κυβέρνηση, ζητώντας να κατατεθεί η τελευταία στη Βουλή αφού οι διατάξεις του σ/ν, παραβιάζουν ευθέως το Διεθνές Δίκαιο και δεν πρέπει να ψηφιστούν. Όπως προβλέπεται στην επιστολή τους, με την παρέλευση 48 ωρών, η επιστολή τους έγινε δημόσια, oι δύο εισηγητές εκφράζουν μεταξύ άλλων την αντίθεσή τους και στα άρθρα στα οποία καταθέσαμε μαζί με την κα Κεφαλογιάννη τροπολογίες, ήτοι στα άρθρα 5,7, 8, 11,13,14”, αναφέρει η Μαριέττα Γιαννάκου.

«Η Ελλάδα εντάσσεται στις στοχοποιημένες χώρες για την παραβίαση βασικών δικαιωμάτων, και των παιδιών και των γυναικών», είπε πριν από λίγο ο Γιάννης Ραγκούσης που επισήμανε ότι η επιστολή δεν δημοσιοποιήθηκε από τον υπουργό Δικαιοσύνης και πρόσθεσε πως ούτε και ο ίδιος ο ΣΥΡΙΖΑ είχε φανταστεί το μέγεθος της ζημίας που θα προκαλούσαν οι διατάξεις του νομοσχεδίου σε παιδιά, γονείς και στην ίδια τη χώρα.

Πρόκειται για την τέταρτη διαφοροποίηση, μετά από αυτές από Μαριέττα Γιαννάκου, Όλγα Κεφαλογιάννη και Μανούσο Βολουδάκη.

Ο Χαράλαμπος Αθανάσιου στην τοποθέτησή του αρχικά εξέφρασε την ανησυχία του για τον όρο «εξίσου» ή «ισοτίμως». “Αν με το εξίσου εννοείται ισοτίμως τότε προτείνω να χρησιμοποιηθεί αυτός τελευταίος όρος που δεν προσφέρεται για παρερμηνείες. Διότι το ισοτίμως προσδίδει αξιακή συμμετοχή των γονέων ενώ το εξίσου χρονική” είπε.

“Αν και αυτό θα ήταν περιττό γιατί με άλλες διατάξεις εξασφαλίζεται η ισότητα των γονέων. Το εξίσου θα δημιουργήσει προβλήματα” συμπλήρωσε.

Παράλληλα ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης της ΝΔ συντάχθηκε με την Επιτροπή της Βουλής. Πιο συγκεκριμένα επισήμανε ότι “η αρχική διατύπωση της Επιτροπής που πρότεινε το ρήμα αποφασίζει για τις πράξεις του 1516 ήταν πιο επιτυχής γιατί η έκφραση ενημέρωση του άλλου γονέα θα τορπιλίζει τις σχέσεις των γονέων και θα εκτινάξει τις αντιδικίες. Διότι θα πρέπει σε κάθε περίπτωση να ενημερώνεται και θα δημιουργηθεί πρόβλημα ενώ το αποφασίζει είναι πιο δόκιμο”.

Τέλος, ο βουλευτής της ΝΔ εστίασε και στη διάταξη που επιβάλλει τεκμήριο επικοινωνίας για χρόνο ίσο κατ’ ελάχιστον με το 1/3