Στο επίκεντρο της αναφοράς βρίσκονται πληροφορίες για χώρο ομαδικής ταφής στο κοιμητήριο Νέας Μάκρης, καθώς και οι διαδικασίες καταγραφής, ταυτοποίησης, παράδοσης και ταφής ανθρώπινων υπολειμμάτων μετά την τραγωδία.

Η αναφορά κατατέθηκε στις 20 Ιουλίου 2026, πρωτοκολλήθηκε και συνοδεύεται, σύμφωνα με τον Σύλλογο, από επίσημα έγγραφα και άλλα αποδεικτικά στοιχεία. Με αυτήν ζητείται η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, προκειμένου να διαπιστωθεί εάν προκύπτουν ποινικές ή άλλες ευθύνες από τη διαχείριση των σορών της πυρκαγιάς.

Τα ζητήματα που τίθενται

Μεταξύ των ζητημάτων που τίθενται υπόψη των εισαγγελικών αρχών είναι η ύπαρξη χώρου στο κοιμητήριο Νέας Μάκρης, όπου, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην προσφυγή, έχουν ενταφιαστεί αταυτοποίητα ανθρώπινα υπολείμματα, πιθανά υπολείμματα ήδη ταυτοποιημένων θυμάτων, ζωικά κατάλοιπα και άλλα αντικείμενα.

Οι συγγενείς ζητούν επίσης να διερευνηθεί η διαχείριση της σορού γυναίκας που είχε εντοπιστεί στη θάλασσα μετά την πυρκαγιά, μεταφέρθηκε στο νεκροτομείο Σχιστού και ενταφιάστηκε έπειτα από σημαντικό χρονικό διάστημα. Στόχος, όπως επισημαίνεται, είναι να διαπιστωθεί εάν τηρήθηκαν όλες οι προβλεπόμενες διαδικασίες ταυτοποίησης.

Παράλληλα, τίθεται το ζήτημα των διαδικασιών παράδοσης σορών και ανθρώπινων υπολειμμάτων στις οικογένειες, υπό το πρίσμα περιστατικών λανθασμένης παράδοσης που, κατά τον Σύλλογο, αναδείχθηκαν στη διάρκεια της ποινικής διαδικασίας.

Ζητείται ακόμη να εξεταστεί η ύπαρξη ψηφιακών αποδεικτικών μέσων, αλλά και κάθε άλλου στοιχείου που θα μπορούσε να συμβάλει στην πλήρη διαλεύκανση της υπόθεσης. Παράλληλα, καλούνται οι αρμόδιες αρχές να προχωρήσουν σε όλες τις αναγκαίες ανακριτικές και πραγματογνωμοσυνικές ενέργειες.

Το Διοικητικό Συμβούλιο του Συλλόγου δηλώνει ότι θέτει στη διάθεση της Δικαιοσύνης κάθε στοιχείο που διαθέτει, υπογραμμίζοντας ότι οι οικογένειες έχουν δικαίωμα να γνωρίζουν εάν οι άνθρωποί τους αντιμετωπίστηκαν με τον σεβασμό που επιβάλλουν ο νόμος και η ανθρώπινη αξιοπρέπεια.

«Η πλήρης διαλεύκανση αποτελεί για εμάς τον ελάχιστο φόρο τιμής που μπορούμε να προσφέρουμε στους νεκρούς», αναφέρει ο Σύλλογος.

Όπως προσθέτει, για την Πολιτεία η διερεύνηση όλων των κρίσιμων στοιχείων αποτελεί «την ελάχιστη υποχρέωση απέναντι στα θύματα, στις οικογένειές τους και στην ίδια την απονομή της δικαιοσύνης».

Οι αρχές ερευνούν τις συνθήκες κάτω από τις οποίες το κτίριο κατέρρευσε με το ενδιαφέρον να στρέφεται στις εργασίες εκσκαφής που πραγματοποιούνταν σε γειτονικό οικόπεδο. Οι αρχές αναζητούν την αλήθεια πίσω από τις καταθέσεις των μαρτύρων, τα ντοκουμέντα από την κατάρρευσή τους, τα μηνύματα που αντάλλαξαν μηχανικοί καθώς και από τον φάκελο στην Πολεοδομία.

Σύμφωνα με όσα αποκάλυψε ο αστυνομικός συντάκτης των εφημερίδων «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΤΟ ΒΗΜΑ», Βασίλης Λαμπρόπουλος, στην εκπομπή Live News, στη δικογραφία περιλαμβάνεται μήνυμα που αντάλλαξαν δύο πολιτικοί μηχανικοί λίγες ώρες πριν από την κατάρρευση του κτιρίου.

Το μήνυμα που εξετάζεται από τις αρχές

Στις 08:45 το πρωί της ημέρας του περιστατικού, σύμφωνα με όσα ανέφερε ο δημοσιογράφος, ένας από τους μηχανικούς που επέβλεπαν το έργο έστειλε μήνυμα σε συνάδελφό του, αναφέροντας:

«Καλημέρα, η διαρροή που έχουν δίπλα είναι πιο εκτεταμένη τελικά και έχουμε εκεί ένα θέμα, θα χρειαστεί μάλλον ακόμη ένα ντουλάπι».

Ο όρος «ντουλάπι» χρησιμοποιείται στην τεχνική ορολογία για το κιβώτιο αντιστήριξης που τοποθετείται κατά τη διάρκεια εκσκαφών, προκειμένου να στηρίζονται τα πρανή και να αποτρέπεται η υποχώρηση του εδάφους.

Οι εκτιμήσεις για τη διαρροή και την αντιστήριξη

Σύμφωνα με τις πληροφορίες που παρουσίασε ο Βασίλης Λαμπρόπουλος, η αναφορά σε «διαρροή» ενδέχεται να αφορά την παρουσία λυμάτων, τα οποία πιθανόν είχαν καταστήσει το υπέδαφος ακόμη πιο ασταθές.

Οι ερευνητές, σύμφωνα με το newsbeast.gr εξετάζουν εάν, παρά το γεγονός ότι είχε ήδη πραγματοποιηθεί εκτεταμένη εκσκαφή, δεν είχαν ληφθεί εγκαίρως τα απαραίτητα μέτρα αντιστήριξης. Όπως επισημάνθηκε, σε τέτοιες περιπτώσεις απαιτείται η άμεση τοποθέτηση συστημάτων στήριξης και, όπου χρειάζεται, η δημιουργία φραγμάτων με σκυρόδεμα ταχείας πήξης ώστε να διασφαλίζεται η ευστάθεια του εδάφους.

Οι αρχές αναζητούν τις ευθύνες των μηχανικών

Η έρευνα της Ελληνικής Αστυνομίας περιλαμβάνει δεκάδες καταθέσεις και πλήθος τεχνικών στοιχείων που συγκεντρώθηκαν μετά το περιστατικό, από ειδικούς και μη.

Σύμφωνα με τη δικογραφία, κατηγορούμενοι είναι οι επιβλέποντες μηχανικοί, ενώ δεν έχουν αποδοθεί κατηγορίες στους εργαζόμενους του εργοταξίου. Οι μηχανικοί, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, υποστηρίζουν στις καταθέσεις τους ότι οι εργασίες εκσκαφής και αντιστήριξης πραγματοποιούνταν σταδιακά.

Ωστόσο, τα στοιχεία που εξετάζουν οι αρχές, μεταξύ αυτών και το επίμαχο μήνυμα, αξιολογούνται προκειμένου να διαπιστωθεί, εάν είχαν εντοπιστεί εγκαίρως ενδείξεις κινδύνου και αν είχαν ληφθεί όλα τα προβλεπόμενα μέτρα ασφαλείας πριν από την κατάρρευση της πολυκατοικίας.

Ο κ. Μπακέλας συγκέντρωσε 17 ψήφους και θεωρείται βέβαιο πλέον ότι,  θα είναι ο επόμενος εισαγγελέας Αρείου Πάγου. Δεύτερος σε σταυρούς ο Αντεισαγγελέας ΑΠ Βασίλης Φλωρίδης, αδελφός του Υπουργού Δικαιοσύνης, ο οποίος συγκέντρωσε 12 σταυρούς.

Η ολοκλήρωση της διαδικασίας ανοίγει και τυπικά το δρόμο για την τελική απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου. Η συγκεκριμένη κατάταξη που προέκυψε τη διάσκεψη των προέδρων αποτελεί δεσμευτικά την εισήγηση του υπουργού Δικαιοσύνης  προς το υπουργικό συμβούλιο το οποίο έχει και τον τελευταίο λόγο για την επιλογή του νέου Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που θα διαδεχθεί τον Κωνσταντίνο Τζαβέλλα.

Ούτε οι μισοί υποψήφιοι Εισαγγελείς του Αρείου Πάγου στη Βουλή

Όπως έγινε με τους Αρεοπαγίτες και τους Αντιπροέδρους του Αρείου Πάγου, όπου τους 27 που ήταν υποψήφιοι για τη θέση του Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου προσήλθαν στη Βουλή μόνον οι 11, το ίδιο σκηνικό επαναλήφθηκε σήμερα με τους Αντεισαγγελείς ΑΠ, που είναι υποψήφιοι για τη θέση του Ανώτατου Εισαγγελέα και γύρισαν την πλάτη στη διαδικασία της ακρόασης στη Διάσκεψη των Προέδρων του κοινοβουλίου.

Από τους 9 υποψηφίους για τη θέση του νέου Εισαγγελέα ΑΠ, στη Βουλή προσήλθαν μόνον 4, καθώς θεώρησαν μάταιη και περιττή τη διαδικασία στη Βουλή από τη στιγμή, που η Κυβέρνηση μέσω διαρροών σε ΜΜΕ έδειξε ότι, έχει ήδη προεπιλέξει τη νέα ηγεσία της Δικαιοσύνης στο πρόσωπο του Αντιπροέδρου ΑΠ Παναγιώτη Λυμπερόπουλου για τη θέση του Προέδρου και του Αντεισαγγελέα ΑΠ Ευάγγελου Μπακέλα για τη θέση του Εισαγγελέα ΑΠ.

Η ΕΛΑΣ αποδίδει την ευθύνη στην κυβέρνηση τυποστηρίζοντας ότι η διαδικασία έχει απαξιωθεί και έχει μετατραπεί σε «προσχηματική τελετουργία», ενώ γίνεται αναφορά και σε διαρροές περί «φαβορί» που, κατά την άποψη του κόμματος, ενισχύουν την εντύπωση προειλημμένων αποφάσεων.

Όπως σημειώνεται χαρακτηριστικά «Η κυβέρνηση του Κυριάκου Μητσοτάκη κατάφερε να μετατρέψει μια κορυφαία θεσμική διαδικασία σε προσχηματική τελετουργία. Οι συνεχείς διαρροές περί «φαβορί» έχουν δημιουργήσει την εύλογη πεποίθηση ότι οι αποφάσεις έχουν ήδη ληφθεί. Η μαζική αποχή των υποψηφίων συνιστά ηχηρή αποδοκιμασία των κυβερνητικών χειρισμών και βαρύ πλήγμα στο αφήγημα περί σεβασμού των θεσμών.»

Καταλήγοντας τονίζεται ότι «ησημερινή εικόνα δεν εκθέτει τη Δικαιοσύνη. Εκθέτει την κυβέρνηση που, με τις παρεμβάσεις και τις μεθοδεύσεις της, έχει οδηγήσει ακόμη και τους ίδιους τους ανώτατους δικαστές να αμφισβητούν το κύρος της διαδικασίας επιλογής της ηγεσίας τους. Η υπονόμευση των θεσμών φέρει την υπογραφή της Νέας Δημοκρατίας.»

Στόχος να πραγματοποιηθεί ακρόασή του κατά το άρθρο 43Α του Κανονισμού της Βουλής, για τα λειτουργικά ζητήματα που αφορούν την λειτουργία της Δικαιοσύνης, προς τον σκοπό της ενίσχυσης της Διαφάνειας, σύμφωνα με το άρθρο 43Α του Κανονισμού της Βουλής.

Σύμφωνα με ανακοίνωση της Πλεύσης Ελευθερίας, η Ζωή Κωνσταντοπούλου «εξηγεί ότι η άρνηση Τζαβέλλα να προσέλθει συνιστά το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος και αυτό της απείθειας, ενώ υπογραμμίζει ότι η απόπειρα δικαιολόγησης της άρνησης με την επίκληση της διάκρισης των εξουσιών αποτελεί πρόσχημα, αφού ο ίδιος Εισαγγελέας προσήλθε ασμένως στη Βουλή για ακρόαση από την Διάσκεψη των Προέδρων το 2025 για διορισμό στην θέση που σήμερα κατέχει, ενώ ομοίως ασμένως δέχθηκε τον διορισμό του στη θέση αυτή από το Υπουργικό Συμβούλιο, με πρόταση του Υπουργού Δικαιοσύνης Φλωρίδη, χωρίς να επικαλεσθεί ποτέ την διάκριση των εξουσιών».

Και αυτό καθώς ξεκίνησε στο Αυτόφωρο Τριμελές Πλημμελειοδικείο της Αθήνας η δίκη των τριών νεαρών κατηγορουμένων -δύο γυναικών και ενός άνδρα- για υπόθαλψη εγκληματία. Πρόκειται για τους τρεις φίλους του δράστη της δολοφονίας του 27χρονου, ο οποίος είχε ομολογήσει το έγκλημα που διέπραξε και μετά την απολογία του είχε προφυλακιστεί.

Ειδικότερα, η δολοφονία του 27χρονου νέου έλαβε χώρα το βράδυ της Τετάρτης 22 Απριλίου 2026. Το θύμα δέχθηκε θανατηφόρα μαχαιριά έπειτα από αντιπαράθεση που είχε με τον 20χρονο δράστη για λόγους ερωτικής αντιζηλίας. Συγκεκριμένα, η μία από τις δύο κατηγορούμενες κοπέλες είχε τρία χρόνια δεσμό με το θύμα και είχε χωρίσει 15 ημέρες πριν τη δολοφονία του. Εν συνεχεία σύναψε δεσμό με τον δράστη και προανακριτικά είχε καταθέσει πως ο 27χρονος την ενοχλούσε, παρά τον χωρισμό τους.

Μετά το έγκλημα η συγκεκριμένη κοπέλα, μια φίλη της αλλά και ένας ακόμη νεαρός, ο οποίος είχε συνοδεύσει τον δράστη στον τόπο του εγκλήματος, παραπέμφθηκαν σε δίκη για την κατηγορία της υπόθαλψης. Σύμφωνα μάλιστα με τη δικογραφία, μετά τη δολοφονία του άτυχου νέου και οι τρεις συναντήθηκαν σε σπίτι και έμειναν εκεί για ώρες με τον καθ’ ομολογίαν δολοφόνο, γνωρίζοντας πως εκείνος είχε μαχαιρώσει θανάσιμα τον 27χρονο.

Κατά τη σημερινή δικάσιμο απολογήθηκαν στο δικαστήριο οι τρεις κατηγορούμενοι, ενώ πρόταση έκανε και η εισαγγελέας της έδρας, η οποία ζήτησε την απαλλαγή τους για το αδίκημα της υπόθαλψης. Ωστόσο, η εισαγγελέας πρότεινε τη διαβίβαση των πρακτικών της δίκης στην Εισαγγελία Πρωτοδικών της Αθήνας προκειμένου να διερευνηθεί το αδίκημα της απλής συνέργειας σε ανθρωποκτονία (κακούργημα) για τον πρώτο νεαρό κατηγορούμενο, ο οποίος είχε συνοδεύσει τον δράστη στο πάρκο και τον είχε δει να μαχαιρώνει το θύμα.

«Δεν έσπευσαν να ενημερώσουν καν τις αρχές ενώ γνώριζαν. Έμειναν με τον δράστη και την επόμενη ημέρα πήγαν στην αστυνομία. Θεωρώ ιδιαιτέρως θλιβερό τόσο νέα παιδιά να μην στέκονται δίπλα στον άνθρωπο. Υποτίθεται ότι οι γενιές βελτιώνονται αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση συνέβη κάτι τόσο σοβαρό – ανθρωποκτονία – και δεν ενημέρωσαν. Επέλεξαν να μείνουν με τον δράστη και δεν λειτούργησαν υπέρ της αλήθειας και της Δικαιοσύνης», τόνισε η εισαγγελέας για να προσθέσει, ωστόσο, πως δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για να κηρυχθούν ένοχοι για υπόθαλψη οι τρεις νέοι. Όμως για τον πρώτο κατηγορούμενο είπε: «Είναι ο ορισμός του απλού συνεργού που στέκεται πλάι στον δράστη, παρέχοντας συνδρομή, πριν, κατά τη διάρκεια και μετά την πράξη».

Οι απολογίες

Νωρίτερα, στην απολογία του ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος, αφού εξέφρασε συλλυπητήρια στην οικογένεια του θύματος, είχε υποστήριξει μεταξύ άλλων τα εξής: «Δέχθηκα τηλεφώνημα από τον Κ. (τον καθ’ ομολογίαν δολοφόνο) να πάμε για μπύρα να τα πούμε. Πάρκαρε το αμάξι έξω από το πάρκο Ασυρμάτου. Καθώς περπατούσαμε είδα τον Κ. να είναι λίγο ανήσυχος και απομακρύνθηκε από εμένα. Εγώ μιλούσα στο κινητό με την κοπέλα μου. Μετά από λίγο είδα να μπαίνει στο πάρκο το αδικοχαμένο παιδί και είδα να πλησιάζει ο ένας τον άλλο. Άκουσα από τον Κ. να του φωνάζει «ποιανού το σπίτι θα γ@@@@;». Είδα τον Κ. να βγάζει το μαχαίρι και να τον τραυματίζει. Έτρεξα στο σημείο να τους προλάβω. Τότε ο Κ. μου είπε «πάμε να φύγουμε». Πήγα μαζί του, αγχώθηκα, δεν ήθελα να του φέρω αντίρρηση. Πήγαμε μετά σπίτι να αλλάξει ρούχα. Καθώς ήμουν μόνος μέσα στο αμάξι και τον περίμενα σκέφτηκα να φύγω και να καλέσω την αστυνομία αλλά με κατέβαλε φόβος. Ο Κ. ήταν οξύθυμος…».

Συνεχίζοντας ο νεαρός κατηγορούμενος αναφέρθηκε στη συνάντηση που είχαν ο ίδιος, ο δολοφόνος και οι δύο κοπέλες σε σπίτι που νοίκιασαν στην Αργυρούπολη, έχοντας μάθει πως ο 27χρονος νέος ήταν νεκρός. «Βρέθηκα σε σπίτι στην Αργυρούπολη. Δεν είχα καταλάβει τι είχε γίνει. Κατά τις 3:30 έφυγα και το πρωί που πήγα για δουλειά, εκεί κατάλαβα τη σοβαρότητα της κατάστασης».

Πρόεδρος: Μετά από 12 ολόκληρες ώρες;

Κατηγορούμενος: Ναι, ήμουν σοκαρισμένος. Μίλησα στον θείο μου και πήγα στην Αστυνομία να καταθέσω.

Εισαγγελέας: Δεν σας απασχόλησε ότι πήγατε στο πάρκο Ασυρμάτου με ενοικιασμένο αυτοκίνητο;

Κατηγορούμενος: Όχι, εγώ δεν έχω καν δίπλωμα.

Εισαγγελέας: Είδατε έναν άνθρωπο αιμόφυρτο κάτω και φύγατε; Γιατί το κάνατε αυτό;

Κατηγορούμενος: Σοκαρίστηκα… Είμαι σε μια ηλικία τέτοια που δεν έχεις αντίληψη για κάτι τέτοιο… Σοκαρίστηκα…

Εισαγγελέας: Το σοκαριστικό είναι ότι σε μια ηλικία τέτοια δεν έχετε την αντίληψη να καταλάβετε την ανθρωποκτονία.

«Δεν μπορούσα να το πιστέψω» Στη δική της απολογία η 20χρονη κατηγορούμενη, η οποία είχε μακροχρόνια σχέση με το θύμα και στη συνέχεια για 15 ημέρες – όπως είπε – σχέση με τον δράστη, είπε: «Παλιά ο Θ. είχε εκφράσει μια ζήλια για αυτό το άτομο (τον δράστη). Εγώ δεν είχα αναφέρει ποτέ στον δράστη ότι με ενοχλούσε ο Θ. Μιλούσα με τον Θ., δεν με ενοχλούσε, μου έστελνε κάποια μηνύματα για επανασύνδεση. Στην αρχή του χωρισμού τον είχα κάνει αποκλεισμό αλλά μετά μου έστελνε μηνύματα και μου ζητούσε να μιλάμε απλά και του είπα εντάξει. Είχα ρωτήσει τον δράστη αν έχει κάποιο θέμα με αυτό και μου είπε «όχι». Μια φορά με είχε πάρει ο Θ. και απάντησε ήρεμα στο τηλεφώνημα ο δράστης. Γενικά δεν υπήρχε ένταση στα τηλέφωνα. Υπήρχε μόνο ειρωνικό ύφος από τον δράστη».

Πρόεδρος: Τι άτομο ήταν ο δράστης;

Κατηγορούμενη: Δεν τον γνώριζα πολύ καιρό, δεν μου είχε δείξει κάτι. Μια φορά είχαμε βρεθεί οι δυο μας, πιο πολύ βγαίναμε με παρέες.

Πρόεδρος: Τι έγινε εκείνη την ημέρα;

Κατηγορούμενη: Μου έστειλε μήνυμα ο δράστης ότι θα βρεθούν με τον Θ. να μιλήσουν. Του είπα ότι δεν υπάρχει λόγος να πάει, εγώ δεν του είχα πει ποτέ ότι ο Θ. με ενοχλεί. Δεν ήθελα να τσακωθούν, δεν μου πέρασε ποτέ από το μυαλό ότι θα συμβεί κάτι τέτοιο. Με διαβεβαίωσε ότι θα ήταν μόνος του εκεί.

Πρόεδρος: Τι έγινε μετά;

Κατηγορούμενη: Μου έστειλε ένα μήνυμα και μου έλεγε «τον γ@@@@@». Τον ρώτησα «τι εννοείς;». Μου απάντησε «τίποτα δεν ήρθε ποτέ». Μετά είπε πως θα έρθει να μας πάρει να πάμε βόλτα. Ήρθε μαζί με τον πρώτο κατηγορούμενο και στη διαδρομή ήταν αμίλητος. Τον ρώταγα μήπως έγινε κάτι και μου έλεγε όχι. Μετά από 20 λεπτά άρχισε να με παίρνει τηλέφωνα η μητέρα μου… Άρχισα να τους ρωτάω ξανά και ξανά αν έγινε κάτι. Έπαιρνα τηλέφωνο τον Θ. και δεν μου απαντούσε… Μετά από λίγο ο δράστης μας είπε ότι τον τραυμάτισε. Όταν πηγαίναμε προς το ενοικιασμένο σπίτι τον πήρε κάποιος τηλέφωνο και του είπε ότι κάποιος έχει πεθάνει στο πάρκο των Ασυρμάτων.

Πρόεδρος: Υποψιαστήκατε ότι μπορεί να είναι ο Θ.;

Κατηγορούμενη: Ναι, αλλά δεν το πίστευα, δεν μπορούσα να το φανταστώ (…) Η μαμά μου μου έδωσε ένα χάπι Xanax που δεν με βοήθησε να αντιδράσω όπως έπρεπε.

Η 20χρονη γυναίκα, η οποία καθ’ όλη τη διάρκεια της δίκης έκλαιγε φωνάζοντας «δεν αντέχω, δεν αντέχω» -μάλιστα κάποια στιγμή η μητέρα του θύματος της απάντησε «εγώ δεν αντέχω» -αναφέρθηκε ακόμη στη συνάντηση που είχε με τους συγκατηγορούμενούς της: «Μπήκαμε στο ίδιο αυτοκίνητο όλοι μαζί και πήγαμε σε αυτό το σπίτι στην Αργυρούπολη. Εγώ έλεγα ασυναρτησίες, δεν μπορούσα να συνειδητοποιήσω την κατάσταση», είπε.

Πρόεδρος: Μείνατε εκεί περίπου έξι ώρες. Τι λέγατε;

Κατηγορούμενη: Ασυναρτησίες εγώ. Ο δράστης πέταγε κάτι κουβέντες για αυτοκτονίες. Την επόμενη ημέρα συνειδητοποίησα τι είχε συμβεί. Αν δεν είχα πάρει το χάπι μπορεί να αντιδρούσα αλλιώς νωρίτερα…

Πρόεδρος: Μα αυτό το χάπι δεν θολώνει την κρίση…

Κατηγορούμενη: Ήμουν σαν νεκρή. Μετά ήρθε η μητέρα μου και της είπα ξέρω ποιος το έκανε και πήγαμε στο Ανθρωποκτονιών. Δεν απέκρυψα κάτι.

Εισαγγελέας: Πήγατε την επόμενη ημέρα. Δεν έπρεπε να ενημερώσετε, πριν διέφευγε ο δράστης;

Κατηγορούμενη: Δεν απέκρυψα κάτι, πήγα και κατέθεσα.

Η τρίτη κατηγορούμενη, φίλη της φερόμενης ως πέτρας του σκανδάλου, είπε μεταξύ άλλων στη δική της απολογία: «Η φίλη μου από τη συμπεριφορά του δράστη κατάλαβε ότι κάτι δεν πήγαινε καλά. Ο δράστης μας είπε τελικά ότι μαχαίρωσε τον Θ. και μας έδειξε και τη φωτογραφία με το ματωμένο μαχαίρι! Ήθελε να φανεί ότι το έκανε για να προστατέψει τη φίλη μου. Άλλοι ήσαν οι λόγοι. Ήθελε να φανεί ανώτερος του θύματος. Σαν να τον ζήλευε. (…) Μετά από λίγο καταλήξαμε να ξαναβγούμε με τα ίδια παιδιά».

Πρόεδρος: Μα είχατε μάθει πως υπήρχε θάνατος. Ότι είναι δολοφονία. Γιατί πήγατε ξανά μαζί του;

Κατηγορούμενη: Ήμουν σε κατάσταση σοκ, ήθελα να είμαι με τη φίλη μου, ήθελα να πείσω τον δράστη να παραδοθεί.

Πατέρας θύματος: Καμία ανθρωπιά, καμία ενσυναίσθηση

Με την έναρξη της δίκης κατέθεσε ο πατέρας του άτυχου νέου, η οικογένεια του οποίου παρίσταται για την υποστήριξη της κατηγορίας στη δίκη. «Έχω 39 χρόνια καριέρας στην Ελληνική Αστυνομία και έχω απόλυτη γνώση σε όσα θα σας καταθέσω. Το παιδί μου ξεψύχησε στο σημείο που έπαιζε μπάλα μαζί μου. Εκεί τον βρήκα εγώ ο ίδιος», είπε συγκλονίζοντας το ακροατήριο ο πατέρας του αδικοχαμένου νέου και συνέχισε: «Τον άφησε εκεί ο δολοφόνος και έφυγε. Τρέξανε όλοι και φύγανε. Μετά ο δράστης άλλαξε και ρούχα. Τον άφησαν να σπαρταράει. Ευτυχώς βρέθηκαν εκεί δύο παιδιά άγνωστα και ειδοποίησαν το ΕΚΑΒ. Συνέχισαν μετά όλοι τους σαν να μη συνέβη τίποτα. Πήγανε βόλτα, καμία ανθρωπιά, καμία ενσυναίσθηση. Νεκροί τελείως. Ρώταγαν αν ζούσε λες και πάτησαν ένα ποντίκι, ένα περιστέρι. Είναι όλοι σε απόλυτη συμφωνία. Σε καμία περίπτωση δεν ενδιαφέρθηκε για το παιδί μου».

Φορτισμένος, ο πατέρας του 27χρονου αναφέρθηκε μάλιστα και στη στιγμή κατά την οποία έμαθε από την υπηρεσία του για τη δολοφονία αλλά και στην 20χρονη κοπέλα με την οποία ο γιος του διατηρούσε δεσμό. «Το βράδυ έλαβα μήνυμα από την υπηρεσία ότι υπήρξε δολοφονία στο πάρκο του Ασυρμάτου. Πήγα και είδα το παιδί μου πεσμένο κάτω μέσα στα αίματα», είπε και συνέχισε: «Μετά διάβασα την κατάθεση της Μ… Νόμιζα ότι το παιδί μου ήταν ο δολοφόνος. Ξέχασε να μας πει τα δώρα που της έκανε, θυμήθηκε μόνο να πει ότι ο γιος μου ήταν χειριστικός και είχε προβλήματα ψυχικής υγείας. Δεν το είπε τυχαία αυτό. Το έκανε για να φτιάξει το υπερασπιστικό χαλί για τον δράστη. Το παιδί μου ήταν ένα παιδί μάλαμα και δεν το λέω ως πατέρας».

Στο δικαστήριο κατέθεσαν και οι μητέρες των τριών κατηγορουμένων. Η μητέρα του 20χρονου υποστήριξε ότι ο γιος της φοβήθηκε και για αυτό δεν ενημέρωσε αμέσως τις Αρχές, ενώ οι μητέρες των δύο κοριτσιών έκαναν λόγο για σοκ που υπέστησαν οι κόρες τους όταν έμαθαν για τη δολοφονία. Η δίκη θα συνεχιστεί στις 30 Ιουνίου, οπότε και το δικαστήριο αναμένεται να ανακοινώσει την απόφασή του.

Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, για παράδειγμα, επικαλείται την “διάκριση των εξουσιών” και αρνείται να προσέλθει στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας. Γίνεται πιστευτή η αιτιολόγηση; Προφανώς όχι. Δεν θα ήταν θεσμικά και πολιτικά ορθό να υπομείνει μία πιεστική διαδικασία και να απαντήσει σε όσα (μπορεί και θέλει) ερωτήματα θα του έθεταν οι βουλευτές της αντιπολίτευσης από το να ισχυριστεί ότι είναι υπεράνω λογοδοσίας και κριτικής; Αυτονόητη η απάντηση.

Ο υπουργός Δικαιοσύνης αναγκάστηκε στην αναδίπλωση της “νομοτεχνικής βελτίωσης” ως προς την τροπολογία για την επιτάχυνση της διαδικασίας για πολιτικά πρόσωπα για τα οποία στέλνει δικογραφίες στη Βουλή η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία, χάνοντας ουσιαστικό το δίκιο του για την εύλογη αναγκαιότητα να μην σέρνονται για μεγάλο διάστημα και δη σε προεκλογικό χρόνο τέτοιες υποθέσεις.

Ήταν που ήταν βαρύ το κλίμα από την σύγκρουση κορυφαίων υπουργών με την Κοβέσι, τώρα ο Γιώργος Φλωρίδης το βαραίνει ακόμα περισσότερο. Δυστυχώς, και στις Βρυξέλλες …μας βλέπουν, και οι πολίτες αντιλαμβάνονται.

Επιβεβαιώνεται και στις μετρήσεις. Στην τελευταία της Metron Analysis 8 στους 10 δεν πιστεύουν ότι θα αποδοθεί δικαιοσύνη στα σκάνδαλα των υποκλοπών, του ΟΠΕΚΠΕ και στην τραγωδία των Τεμπών, και 1 στους 2 βαθμολογούν πολύ χαμηλά τη δημοκρατικότητα της σημερινής διακυβέρνησης.

Η άποψη ότι ο κόσμος δεν ενδιαφέρεται για όλα αυτά είχε κάποια βάση την περίοδο της κυβερνητικής παντοδυναμίας. Έκτοτε τα πράγματα έχουν αλλάξει. Και μπορεί, όντως, να μην είναι ο ΟΠΕΚΕΠΕ ή οι υποκλοπές το πρώτο που θα κρίνει αν οι αναποφάσιστοι εγκαταλείψουν την “γκρίζα ζώνη” για να ψηφίσουν αυτόν που μπορεί να εγγυηθεί την σταθερότητα και τον …ανέμελο ύπνο τους, αφού θα σηκώνει το τριψήφιο στο Μαξίμου, όμως ενισχύουν το έλλειμμα εμπιστοσύνης και τον απειλητικό αντισυστημισμό.

Μέσα σε κλίμα έντονης αστάθειας λόγω της ακρίβειας, της εκτόξευσης του κόστους ζωής και του φόβου για το αύριο, η σταθερότητα της επόμενης κυβέρνησης δεν θα κριθεί μόνο από τα ποσοστά που θα “γράψουν” στις κάλπες το κόμμα Τσίπρα ή το ΠΑΣΟΚ. Ίσως περισσότερο θα κριθεί από το πόσοι πολίτες δεν θα πάνε να ψηφίσουν και από το άθροισμα του μπλοκ του αντισυστημισμού και της εξαλλοσύνης.

Αυτός ο “αντίπαλος” υποτιμάται συστηματικά από την κυβέρνηση. Και μάλλον θα το βρει μπροστά της.

Πιο συγκεκριμένα, λίγες μέρες μετά την απόφαση για τη μη ανάσυρση της υπόθεσης των υποκλοπών από το αρχείο, ο Περισσός καλεί τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και τον διοικητή της ΕΥΠ στην αρμόδια Επιτροπή της Βουλής, προκειμένου να παράσχουν εξηγήσεις.

Αναλυτικά η επιστολή

«Η προκλητική απόφαση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να ”θάψει” ακόμα πιο βαθιά την υπόθεση των παρακολουθήσεων – υποκλοπών, παρά τα επιπλέον στοιχεία που προέκυψαν το τελευταίο διάστημα και την πρωτόδικη απόφαση καταδίκης των 4 εμπλεκόμενων στην υπόθεση των υποκλοπών, δικαιολογημένα προκάλεσε θύελλα αντιδράσεων.

Οι ευθύνες της κυβέρνησης δεν μπορούν να κρυφτούν πίσω από τέτοιες μεθοδεύσεις. Ούτε μπορεί να κρυφτεί το ευρύτατο νομικό – θεσμικό πλαίσιο, με τη βούλα του αντιλαϊκού ”κράτους δικαίου της ΕΕ”, που ανάγει σε κανόνα το ”ουδείς εξαιρείται των παρακολουθήσεων” και εφαρμόζεται, ενισχύεται, εξοπλίζεται από όλες ανεξαιρέτως τις κυβερνήσεις, στοχοποιώντας πρωτίστως τον ”εχθρό-λαό”, τα λαϊκά δικαιώματα και ελευθερίες.

Για όλους αυτούς τους λόγους θεωρούμε ότι πρέπει να συγκληθεί άμεσα η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας και να κληθούν σε αυτήν τόσο ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου όσο και ο Διοικητής της ΕΥΠ για τα θέματα των υποκλοπών και των παρακολουθήσεων».

Αξίζει να σημειωθεί ότι για να καταστεί η κλήση υποχρεωτική, θα πρέπει όλα τα κόμματα της μειοψηφίας να υποβάλουν σχετικό αίτημα, μιας και ο Κανονισμός της Βουλής προβλέπει πως θα πρέπει να συμφωνήσουν τα 2/5 των μελών της Επιτροπής.

Σε βάρος τους πρόκειται να απαγγελθούν κατηγορίες σε βαθμό κακουργήματος, καθώς αντιμετωπίζουν το αδίκημα της συνέργειας σε έκρηξη με ενδεχόμενο δόλο, από την οποία προήλθαν οι θάνατοι των θυμάτων.

Στο μεταξύ την έντονη ανησυχία του για τον χειρισμό της υπόθεσης του βρέφους, το οποίο νοσηλεύεται στο Καραμανδάνειο Νοσοκομείο εξέφρασε ο πρόεδρος του οργανισμού “Το Χαμόγελο του Παιδιού”, Κώστας Γιαννόπουλος, σχολιάζοντας τις εξελίξεις στην υπόθεση.

Πώς αποκαλύφθηκε η υπόθεση

Όλα ξεκίνησαν στις 16 Μαρτίου όταν μία γυναίκα είδε την 18χρονη με το 10 μηνών κοριτσάκι της σε μία πλατεία, διαπιστώνοντας πως είχε ένα εμφανώς απεριποίητο τραύμα στο πόδι και κάλεσε την Άμεση Δράση.

Αστυνομικοί της Ομάδας ΔΙ.ΑΣ. προσήγαγαν την μητέρα και μετέφεραν το βρέφος στο Νοσοκομείο Πύργου, όπου οι γιατροί διαπίστωσαν πως είχε τραύμα στο πόδι και εκτεταμένη μόλυνση, δεν ανέφεραν όμως κάτι για κακοποίηση.

Στο παιδί παρασχέθηκε ιατρική φροντίδα, η μητέρα συνελήφθη για έκθεση ανηλίκου σε κίνδυνο και με προφορική εντολή αφέθηκε ελεύθερη έως την εκδίκαση της υπόθεσής της.

Το παιδί στη συνέχεια κρίθηκε απαραίτητο να μεταφερθεί στο Καραμανδάνειο Νοσοκομείο της Πάτρας. Εκεί ο γιατρός που εξέτασε το βρέφος διαπίστωσε κάταγμα στο πόδι του παιδιού και εμφανείς κακώσεις και δερματικές αλλοιώσεις, που παρέπεμπαν σε κακοποίηση, όπως ανέφερε σε κατάθεσή του στην Ασφάλεια Πατρών.

Η 18χρονη στο μεταξύ φρόντισε να εξαφανιστεί και παραμένει άφαντη.

Η έρευνα -που χειρίζεται η Ασφάλεια Πατρών- βρίσκεται σε πλήρη εξέλιξη, για την αποσαφήνιση των συνθηκών κάτω από τις οποίες τραυματίστηκε το παιδί.