Στην επιστολή του, ο κ. Κοκοτσάκης ασκεί έντονη κριτική στον τρόπο οργάνωσης και λειτουργίας του εγχειρήματος, κάνοντας λόγο για έλλειψη συλλογικών διαδικασιών, θεσμικής συγκρότησης και δημοκρατικής συμμετοχής.

Παράλληλα, υποστηρίζει ότι η πορεία που ακολουθήθηκε απέκλινε από το αρχικό όραμα ενός αυθεντικού κινήματος πολιτών που θα εξέφραζε το αίτημα για αλήθεια, δικαιοσύνη και διαφάνεια, όπως αυτό αναδείχθηκε μέσα από τις κινητοποιήσεις για την υπόθεση των Τεμπών.

Ο ίδιος ξεκαθαρίζει ότι η απόφασή του αφορά αποκλειστικά τη διαφωνία του με τη λειτουργία του πολιτικού φορέα και όχι τον αγώνα για τη διερεύνηση της τραγωδίας των Τεμπών, τον οποίο δηλώνει ότι θα συνεχίσει να υπηρετεί μέσω του επιστημονικού και πραγματογνωμοσύνης έργου του.

Ολόκληρη η ανοιχτή επιστολή αποχώρησης:

«Στις 21 Μαΐου 2026, κατά την παρουσίαση της Ιδρυτικής Διακήρυξης του υπό ίδρυση τότε Κινήματος, δήλωσα δημόσια:

“Εύχομαι αυτή η νέα αρχή να μείνει πάντα πιστή σε αυτό που τη γέννησε: Την απαίτηση των πολιτών για Αλήθεια, Δικαιοσύνη και Ευθύνη”.

Σήμερα αισθάνομαι την ανάγκη να επιστρέψω σε εκείνα τα λόγια, όχι για να τα αναθεωρήσω, αλλά γιατί δυστυχώς θεωρώ ότι επιβεβαιώθηκαν οι φόβοι που έκρυβαν μέσα τους.

Στην υπόθεση των Τεμπών στήριξα(μεταξύ άλλων) ως τεχνικός σύμβουλος & την τότε πρόεδρο του Συλλόγου θυμάτων , στον αγώνα όλων των συγγενών για την αλήθεια στην υπόθεση αυτή.

Την στηρίξαμε ως τεχνική ομάδα, επιστημονικά, ηθικά , όχι γιατί αναζητούσαμε ρόλο, θέση ή επιρροή, αλλά γιατί πιστεύαμε ότι εκφράζει ένα αυθεντικό κοινωνικό αίτημα για Δικαιοσύνη και αλήθεια, όπως αυτό εκφράστηκε από τα εκατομμύρια των Πολιτών που διαδήλωναν στους δρόμους.

Και όταν ανακοινώθηκε η δημιουργία πολιτικού φορέα, πιστεύοντας και εγώ ότι επιχειρούσαμε να μεταφέρουμε στη δημόσια ζωή το μήνυμα που έστειλαν εκατομμύρια πολίτες στους δρόμους της Ελλάδας, δήλωσα παρόν χωρίς καμία φιλοδοξία ή προσωπική επιδίωξη.

Όχι για να δημιουργηθεί άλλο ένα ακόμη κόμμα, αλλά να δημιουργηθεί ένα αυθεντικό-πραγματικό Κίνημα Πολιτών, όπως ΄ήταν η απαίτηση του κόσμου, ενάντια στην σήψη και την διαφθορά του υφιστάμενου πολιτικού συστήματος

Ένα κίνημα που θα αποτελούσε συνέχεια εκείνου του μεγάλου λαϊκού ξεσηκωμού που γεννήθηκε μέσα από την τραγωδία των Τεμπών και κορυφώθηκε τον Ιανουάριο και τον Φεβρουάριο του 2025.

Ένα κίνημα όμως που δεν θα ανήκε σε πρόσωπα, δεν θα διοικούνταν από αυλές και αυλικούς, δεν θα λειτουργούσε με όρους μηχανισμών, αποκλείοντας τις φράξιες και τους κολλητούς…

Δεν θα αναπαρήγαγε τις παθογένειες που για δεκαετίες οδήγησαν τους πολίτες στην αποστροφή απέναντι στην πολιτική.

Δυστυχώς, όσο περνούσε ο χρόνος, διαπίστωνα ολοένα και περισσότερο ότι η πορεία που ακολουθείται απέχει ουσιωδώς από εκείνη που εξαγγέλθηκε.

Από την πρώτη στιγμή επισημάνθηκαν σοβαρές οργανωτικές ελλείψεις. Υποβλήθηκαν προτάσεις

, κατατέθηκαν σχέδια, διατυπώθηκαν προβληματισμοί. Ζητήθηκαν συναντήσεις και διευκρινίσεις. Όχι από διάθεση αντιπαράθεσης. Αλλά από αίσθημα ευθύνης.

Γιατί κανένα Κίνημα Πολιτών δεν μπορεί να λειτουργήσει χωρίς κανόνες, χωρίς θεσμούς, χωρίς διαφάνεια, χωρίς λογοδοσία και χωρίς σαφές οργανωτικό πλαίσιο.

Και όμως, παρά τις επανειλημμένες παρεμβάσεις, δεν υπήρξε καμία ανταπόκριση.

Δεν υπήρξε ποτέ ουσιαστική συζήτηση για κανένα οργανωτικό , θεσμικό, πολιτικό ή άλλο θέμα. Ποτέ δεν έγινε προσπάθεια να αφουγκραστεί η ιδιότυπη ηγεσία, τις επιθυμίες του κινήματος των πολιτών, αλλά ξεφύτρωναν θέσεις και απόψεις που εξέφραζαν μόνο τους ομιλούντες και ουδέποτε την όποια λαϊκή βάση ή κάποιο συλλογικό όργανο.

Δεν υπήρξε συλλογική ποτέ επεξεργασία για κανένα θέμα , όπως δεν υπήρξε και καμία διάθεση θεσμικής συγκρότησης.

Αντίθετα, διαμορφώθηκε σταδιακά ένα μοντέλο συγκέντρωσης αποφάσεων σε ελάχιστα πρόσωπα, έξω από κάθε έννοια συλλογικής λειτουργίας.

Η Μαρία Καρυστιανού, ως επικεφαλής του εγχειρήματος, φέρει την κύρια πολιτική ευθύνη για τον τρόπο με τον οποίο αυτό οργανώθηκε και λειτούργησε.

Δεν αποδίδω τις παραπάνω διαπιστώσεις σε συνεργάτες, συμβούλους ή πρόσωπα του περιβάλλοντός της.

Οι κρίσιμες επιλογές που καθόρισαν τη φυσιογνωμία, τη δομή και τη λειτουργία του φορέα έγιναν με τη γνώση, την ανοχή ή την αποδοχή της.

Για τον λόγο αυτό, η κριτική μου αφορά πρωτίστως την πολιτική κατεύθυνση που επιλέχθηκε και την ευθύνη της ηγεσίας για αυτήν.

Η Ιδρυτική Διακήρυξη συντάχθηκε χωρίς συλλογικές διαδικασίες. Το Καταστατικό προαναγγέλλεται ότι θα συνταχθεί με τον ίδιο τρόπο.

Το ολοκληρωμένο εθνικό οργανωτικό σχέδιο που κατατέθηκε από το αρμόδιο οργανωτικό τμήμα, αγνοήθηκε για χάρη ενός συγκεντρωτικού μοντέλου «αποφάσεων από ελάχιστα πρόσωπα». Δεν μπορείς να ευαγγελίζεσαι τη διαφάνεια όταν λειτουργείς με «αυλές».

Οι οργανώσεις πολιτών που αυτοβούλως συγκροτήθηκαν ανά την χώρα , αφέθηκαν να λειτουργούν χωρίς σαφείς κανόνες, χωρίς δικαιώματα, χωρίς αρμοδιότητες και χωρίς θεσμικές εγγυήσεις συμμετοχής και χωρίς ποτέ να ζητηθεί η γνώμη τους για οποιοδήποτε θέμα.

Και το χειρότερο: Αντί να συζητούμε για θεσμούς, διαδικασίες και συμμετοχή, άρχισαν να εμφανίζονται λογικές μηχανισμών, εσωτερικών ισορροπιών, προσωπικών επιρροών και παρασκηνιακών ανταγωνισμών.

Μια κατάσταση που όχι μόνο δεν θυμίζει Κίνημα Πολιτών, αλλά θυμίζει ακριβώς εκείνο το πολιτικό μοντέλο που υποτίθεται ότι επιχειρούσαμε να υπερβούμε. Υπάρχει όμως και μία ακόμη διάσταση που δεν μπορώ να αγνοήσω.

Από την πρώτη στιγμή της συγκρότησης του εγχειρήματος, δεκάδες άνθρωποι και στη συνέχεια εκατοντάδες πολίτες ανταποκρίθηκαν στο κάλεσμά μας.( όπως έγινε υποδειγματικά στην Κρήτη). Δημιουργήθηκαν Ομάδες Πολιτών σε πολλά μέρη της Ελλάδας , αποτελούμενες από ανθρώπους που δεν ζητούσαν ανταλλάγματα, αξιώματα ή πολιτική σταδιοδρομία.

Άνθρωποι της εργασίας, της καθημερινότητας και της προσφοράς. Άνθρωποι που πίστεψαν ότι οικοδομούμε κάτι διαφορετικό. Ότι επιχειρούμε να δημιουργήσουμε ένα αληθινό Κίνημα

Πολιτών, βασισμένο στη συμμετοχή, στη συλλογικότητα, στη διαφάνεια και στον σεβασμό της δημοκρατικής λειτουργίας.

Οι άνθρωποι αυτοί μας εμπιστεύθηκαν και μας ακολούθησαν. Επένδυσαν χρόνο, κόπο, αξιοπρέπεια και Ελπίδα. Και ακριβώς γι’ αυτό αισθάνομαι ότι έχω απέναντί τους μια ιδιαίτερη ηθική υποχρέωση.

Δεν μπορώ να τους ζητήσω να συνεχίσουν να πιστεύουν σε κάτι διαφορετικό από αυτό που βλέπουν να διαμορφώνεται.

Δεν μπορώ να τους ζητήσω να αποδεχθούν ως Κίνημα Πολιτών μια δομή που αρνείται στην πράξη τις βασικές αρχές της συμμετοχικότητας και της συλλογικής λειτουργίας, που δεν έχει απολύτως καμία σχέση από τις απαιτήσεις και προσδοκίες του κόσμου που το διεκδίκησε.

Και κυρίως δεν μπορώ να σιωπήσω όταν βλέπω ανθρώπους που εργάστηκαν ανιδιοτελώς να αισθάνονται σήμερα απογοήτευση & πικρία απέναντι στις προσδοκίες που οι ίδιοι επένδυσαν.

Τους οφείλω την αλήθεια, όπως τους όφειλα την αλήθεια από την πρώτη ημέρα.Με τα παραπάνω δεν καταγράφω προσωπική πικρία, αλλά τα καταγράφω με θλίψη.

Γιατί όσοι προερχόμαστε από τον αγώνα των Τεμπών δεν μάθαμε να λειτουργούμε με όρους αυλής.

Μάθαμε να λειτουργούμε με όρους ευθύνης γιατί δεν μας κινητοποίησε η εξουσία, αλλά μας κινητοποίησε η ανάγκη για αλήθεια. Δεν μας ένωσε η φιλοδοξία ,αλλά μας ένωσε η απαίτηση για Δικαιοσύνη.

Και γι’ αυτό δεν μπορώ να αποδεχθώ και να ανεχθώ ότι ένα Κίνημα που γεννήθηκε από την απαίτηση των πολιτών για Δημοκρατία , αρνείται να εφαρμόσει τη Δημοκρατία στο εσωτερικό του.

Δεν μπορώ να αποδεχθώ ότι ένα Κίνημα που επικαλείται τη Διαφάνεια θα λειτουργεί χωρίς θεσμικές διαδικασίες.

Δεν μπορώ να αποδεχθώ ότι ένα Κίνημα που γεννήθηκε ως έκφραση της κοινωνίας θα μετατρέπεται σταδιακά σε προσωπικό πολιτικό εγχείρημα.

Προσωπικά, αισθάνομαι ότι σε αυτή την προσπάθεια δεν μπορώ να συμπράξω. Μίλησα όταν έπρεπε να μιλήσω και πρότεινα όταν έπρεπε να προτείνω.

Προειδοποίησα όταν έπρεπε να προειδοποιήσω και παρέμεινα παρών όσο υπήρχε η ελπίδα ότι η πορεία μπορούσε να διορθωθεί, αλλά μάταια.

Για να μπορώ αύριο να κοιτάζω στα μάτια τους ανθρώπους που με εμπιστεύθηκαν και πορευτήκαμε για λίγο μαζί…

Για τον λόγο αυτό δηλώνω ότι αποσύρω την όποια στήριξή μου από τον συγκεκριμένο πολιτικό φορέα.

Δεν αναγνωρίζω σε αυτόν τον φορέα ,τα χαρακτηριστικά ενός Κινήματος Πολιτών όπως εκείνου που οραματιστήκαμε και παρουσιάσαμε στους πολίτες.

Η απόφασή μου αυτή δεν στρέφεται εναντίον κανενός προσώπου, αλλά αφορά αποκλειστικά τη διαπίστωσή μου για τον τρόπο συγκρότησης, λειτουργίας και πολιτικής εξέλιξης του εγχειρήματος

Ταυτόχρονα, δηλώνω ξεκάθαρα ότι παραμένω δίπλα στους ανθρώπους που πορεύτηκαν μαζί μας όλο αυτό το διάστημα και που τίμησαν με την παρουσία, τη δουλειά, το ήθος και την ανιδιοτέλειά τους αυτή την προσπάθεια.

Πάνω απ’ όλα όμως, παραμένω ανυποχώρητα εκεί όπου βρισκόμουν από την πρώτη ημέρα: Στον καθαρό αγώνα για την αλήθεια στην υπόθεση των Τεμπών, μαζί με την τεχνική μας ομάδα. Συνεχίζουμε απρόσκοπτα το επιστημονικό μας έργο για τη μνήμη των θυμάτων και την αξιοπρέπεια των οικογενειών τους.

Οι αρχές που μας έφεραν εδώ εξακολουθούν να είναι ζωντανές, και όσο παραμένουν ζωντανές, ο δικός μας δρόμος θα παραμένει ανοιχτός.

Αποχωρώ μόνο από μια πολιτική κίνηση που δεν με εκφράζει, όπως πλέον δεν εκφράζει την πλειοψηφία όλων όσων πιστέψαμε σε αυτήν…

Βασίλειος Κοκοτσάκης».

Τα σχετικά δημοσιεύματα άρχισαν να κυκλοφορούν τις τελευταίες ημέρες από τοπικά μέσα ενημέρωσης στο Ηράκλειο Κρήτης και στη συνέχεια πήραν ευρύτερες διαστάσεις, με πηγές να «φωτογραφίζουν» –και τελικά να κατονομάζουν– τον κ. Κοκοτσάκη ως πρόσωπο στο οποίο έγινε πολιτική πρόταση, η οποία φέρεται να απορρίφθηκε.

Ο ίδιος, ωστόσο, διαψεύδει κατηγορηματικά ότι υπήρξε τέτοια πρόταση. Όπως ξεκαθαρίζει, δεν του ζητήθηκε ποτέ να πολιτευτεί στο πλευρό της κυρίας Καρυστιανού και, κατά συνέπεια, δεν υπήρξε και άρνηση, καθώς το ζήτημα δεν τέθηκε σε καμία φάση.

Παράλληλα, ο κ. Κοκοτσάκης αποδίδει τις αναφορές περί «άρνησής» του σε μια ευρύτερη προσπάθεια, όπως σημειώνει, να πληγεί ή να απαξιωθεί η Μαρία Καρυστιανού, αν και από το περιεχόμενο των δημοσιευμάτων δεν προκύπτει ευθέως τέτοια σκοπιμότητα, αλλά μάλλον το αντίθετο.

Ιδιαίτερη σημασία έχει το γεγονός ότι ο πραγματογνώμονας μιλά με ιδιαίτερα θερμά λόγια για την πρόεδρο του Συλλόγου Συγγενών Θυμάτων των Τεμπών, υπερασπιζόμενος δημόσια τη στάση, το ήθος και τον αγώνα της. Η τοποθέτησή του αυτή επιβεβαιώνει τις άριστες σχέσεις που διατηρούν, χωρίς ωστόσο να προδικάζει συγκεκριμένες πολιτικές κινήσεις.

Η ανάρτηση Κοκοτσάκη:

Σε ανακοίνωσή της, η ΝΔ αναφέρει ότι ο «Ιταλός ειδικός», όπως τον χαρακτηρίζει, αμφισβήτησε τη γνησιότητα των τριών βίντεο που αποτυπώνουν την εμπορική αμαξοστοιχία στα Τέμπη και τα οποία έχουν δημοσιοποιηθεί το τελευταίο διάστημα. Το κυβερνών κόμμα επιτίθεται με δριμύτητα στον ΣΥΡΙΖΑ, κατηγορώντας τον ότι, μπροστά στη συνεχιζόμενη δημοσκοπική του καθίζηση, επιχειρεί να αναβιώσει τις πρακτικές του «Ινστιτούτου Φλωρεντίας».

«Το μόνο που καταφέρνει είναι να αυτογελοιοποιείται», καταλήγει η ανακοίνωση της Νέας Δημοκρατίας.

Αναλυτικά η ανακοίνωση της ΝΔ:

Το προηγούμενο διάστημα παρακολουθήσαμε το διαγκωνισμό δήθεν πραγματογνωμόνων οι οποίοι, έχοντας διάφορα κόμματα να στηρίζουν τις θεωρίες τους, προκάλεσαν σύγχυση στην κοινή γνώμη σχετικά με την τραγωδία των Τεμπών.

Οι θεωρίες τους καταρρίπτονται η μία μετά την άλλη με τον πιο κατηγορηματικό τρόπο.

Σήμερα έχουμε την εμφάνιση ενός «Ιταλού ειδικού» που αμφισβητεί την γνησιότητα των βίντεο της τραγωδίας.

Ο ΣΥΡΙΖΑ, βλέποντας ότι κατακρημνίζεται δημοσκοπικά, αποφάσισε να μας θυμίσει εποχές Ινστιτούτου Φλωρεντίας, υιοθετώντας άκριτα τις θεωρίες συνωμοσίας και έσπευσε να εκδώσει ανακοίνωση.

Το μόνο που καταφέρνει είναι να αυτογελοιοποιείται.

Και το ίδιο θα πάθουν όσοι συνεχίζουν να υιοθετούν αστήρικτες θεωρίες.

Δεν πρέπει να επιτρέψουμε σε κανέναν να διχάσει άλλο τον ελληνικό λαό για μια υπόθεση που μας πληγώνει όλους.

Οι εκθέσεις και η αντίδραση του ΣΥΡΙΖΑ

Την πολιτική αντιπαράθεση προκαλούν δύο νέες τεχνικές εκθέσεις, που παρουσίασαν ειδικοί επιστήμονες, υποστηρίζοντας ότι αποδομούν τα συμπεράσματα της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών (ΔΕΕ), αναφορικά με τα τρία βίντεο της εταιρείας Interstar, που αποτέλεσαν κρίσιμο υλικό στη διερεύνηση των αιτίων της σύγκρουσης των δύο αμαξοστοιχιών στα Τέμπη.

«Οι νέες αποκαλύψεις για τα περίφημα “βίντεο Interstar/Καπερνάρου”, τα οποία υποτίθεται πως έδειχναν την εμπορική αμαξοστοιχία πριν το δυστύχημα – έγκλημα των Τεμπών και χρησιμοποιήθηκαν κατά κόρον από το κυβερνητικό επιτελείο παραπληροφόρησης δίνουν νέα διάσταση, ψηφιακή στην επιχείρηση μπαζώματος της αλήθειας που επιχειρεί η κυβέρνηση Μητσοτάκη» τονίζει ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ σε σχετική ανακοίνωση για το θέμα.

Όπως υπογραμμίζουν από τον ΣΥΡΙΖΑ, «συγκεκριμένα, σε δύο τεχνικές εκθέσεις που παραδόθηκαν στην Εισαγγελία Εφετών Λάρισας από τον πραγματογνώμονα Βασίλη Κοκοτσάκη ύστερα από συνεργασία με την τεχνική ομάδα του εξειδικευμένου επιστήμονα Φεντερίκο Καράσκο (σ.σ. ο «Ιταλός ειδικός», όπως τον αναφέρει η ΝΔ) αμφισβητείται τεκμηριωμένα η γνησιότητα των τριών βίντεο, ενώ χαρακτηρίζουν αβάσιμο, ατεκμηρίωτο και αυθαίρετο το συμπέρασμα της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών της Ελληνικής Αστυνομίας, η οποία υπάγεται απευθείας στον Αρχηγό του Σώματος, περί ακριβών αντιγράφων προερχόμενα από συγκεκριμένες κάμερες».

Παράλληλα, τονίζει ο ΣΥΡΙΖΑ, «γίνεται αναφορά σε καταγεγραμμένη διαγραφή από τους σκληρούς δίσκους της Interstar, βιντεοληπτικού υλικού λίγες ημέρες μετά το δυστύχημα των Τεμπών αλλά και σε κομβικές ημερομηνίες, όπως την ημέρα που πραγματοποιήθηκε έφοδος της ΔΕΕ, παρουσία εισαγγελέα, στα γραφεία της εταιρείας. Επιπλέον, καταγράφεται η απουσία από τα βίντεο συγκεκριμένων frame, κατά την διάρκεια της διέλευσης της αμαξοστοιχίας».

«Επιπλέον όπως εξήγησε στην εκπομπή του Δημοσιογράφου Γιώργου Σαχίνη στο Crete TV και ο Καθηγητής προηγμένων μαθηματικών και ανάλυσης εικόνας και ήχου του Πανεπιστημίου του Χιούστον, Δρ Μανώλης Παπαδάκης, στο επίμαχο “βίντεο Καπερνάρου” ακόμα και ένας μικρός θάμνος που διακρίνεται σε σημείο του βίντεο που καταγράφει τη διέλευση της εμπορικής αμαξοστοιχίας υποτίθεται το βράδυ της τραγωδίας, διαπιστώθηκε ότι είναι ακριβώς ίδιος σε θέση και ανάπτυξη το Νοέμβριο του 2024, δηλαδή 18 μήνες μετά το έγκλημα όταν και ο ανακριτής ζήτησε μεταγενέστερες φωτογραφίες από την επίμαχη κάμερα. Και αυτό όταν η εταιρεία διαβεβαίωνε επίσημα δημόσια ότι άλλαξε της κάμερες σε ψηφιακές το καλοκαίρι του 23’ μετά το έγκλημα στα Τέμπη» σημειώνεται στην ανακοίνωση.

Και προστίθεται:

«Ύστερα (και) από αυτές τις αποκαλύψεις, δεν μπορούμε παρά να επαναλάβουμε με έμφαση τα ερωτήματα που θέτει σε ανάρτησή της η Πρόεδρος του συλλόγου συγγενών θυμάτων Τεμπών κ. Μαρία Καρυστιανού:

• Για ποιον λόγο η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και η Εισαγγελία Εφετών Λάρισας, τηρούν τόσο εκκωφαντική σιωπή;
• Ποια η θέση των υποστηρικτών των video Interstar/Καπερνάρου, και ιδίως του Ανακριτή των Τεμπών;

Και να προσθέσουμε ακόμη ένα: Για πόσο ακόμη ελπίζει ο Κυρ. Μητσοτάκης ότι θα μπορεί να κρύβει την αλήθεια για την πυρόσφαιρα στο έγκλημα των Τεμπών;».

Οι εκθέσεις

Τις εκθέσεις παρουσίασαν ο Φεντερίκο Καράσκο, ειδικός στην Τεχνητή Νοημοσύνη, την Κυβερνοασφάλεια και τα Ψηφιακά Πολυμέσα, ιδρυτής της πολυεθνικής εταιρείας Graypes και μέλος της Τεχνικής Συμβουλευτικής Ομάδας συγγενών των θυμάτων, ο Βασίλης Κοκοτσάκης, τεχνικός σύμβουλος συγγενών και τραυματιών, και πραγματογνώμονας σε υποθέσεις πυρκαγιών και εμπρησμών και ο Δρ. Μανώλης Παπαδάκης, καθηγητής προηγμένων μαθηματικών μοντέλων και ανάλυσης εικόνας και ήχου στο Πανεπιστήμιο του Χιούστον (Τέξας, ΗΠΑ) στην εκπομπή «Αντιθέσεις» της ΚΡΗΤΗ TV.

Σύμφωνα με τον Βασίλη Κοκοτσάκη και την ομάδα του, τα τρία επίμαχα βίντεο που μέχρι πρότινος χαρακτηρίστηκαν ως γνήσια και αξιοποιήθηκαν από τις Αρχές, δεν πληρούν τις απαραίτητες τεχνικές προϋποθέσεις, για να θεωρηθούν αξιόπιστα τεκμήρια.

Η έκθεση αναφέρει, μεταξύ άλλων: «Δεν συντρέχουν σε κανένα σημείο οι τεχνικές συνθήκες που να επιβεβαιώνουν τα συμπεράσματα της ΔΕΕ. Αντιθέτως, ενισχύονται οι παρατηρήσεις και επισημάνσεις που είχαν εκφραστεί ήδη από τα πρώτα στάδια της ανεξάρτητης ανάλυσης, και αφορούν τη διαχείριση και την ακεραιότητα του ψηφιακού υλικού».

Ο τεχνικός σύμβουλος συγγενών οικογενειών θυμάτων στα Τέμπη και ένας από τους δύο σε όλη την Ελλάδα στους επίσημους πίνακες δικαστικών πραγματογνωμόνων για θέματα πυρκαγιάς – εμπρησμών, Βασίλης Κοκοτσάκης, σε μια συζήτηση εφ’ όλης της ύλης τοποθετήθηκε μεταξύ άλλων για την παραίτηση του Χρήστου Παπαδημητρίου, τις νέες διώξεις της Ευρωπαίας εισαγγελέως αλλά και τις απαντήσεις για τα βαγόνια “φέρετρα” σε ερώτηση ευρωβουλευτή του ΚΚΕ στην Ευρωβουλή.

Ο Βασίλης Κοκοτσάκης μιλώντας στον ραδιοφωνικό σταθμό 98.4, στάθηκε στις αποκαλύψεις της ομάδας επιστημόνων που έχει συγκροτήσει και που εντόπισε καρέ-καρέ τουλάχιστον 3 διαρροές πτητικών σε νεφελώματα μετά τις λάμψεις και το ηλεκτρικό τόξο και πριν την πυρόσφαιρα και την ακαριαία ανάφλεξή της.

Επιπλέον, ο κ. Κοκοτσάκης εξήγησε γιατί απέκλεισε η ομάδα του τη συμμετοχή των ελαίων σιλικόνης στην πυρόσφαιρα, με το μεγαλύτερο μάλιστα μέρος τους, άκαυτο, να συλλέγεται με ειδικά σφουγγάρια από το σημείο.

Κάλεσε μάλιστα τους υποστηρικτές των ελαίων σιλικόνης, όπως η δική του ομάδα έδωσε τους υπολογισμούς της για τις ποσότητες των πτητικών και του όγκου της πυρόσφαιρας, έτσι κι αυτοί να δώσουν στη δημοσιότητα τους υπολογισμούς τους για τις ποσότητες των ελαίων σιλικόνης και του όγκου της πυρόσφαιρας που αυτά προκάλεσαν και να εξηγήσουν γιατί αν είναι τα έλαια σιλικόνης, όπως λένε, όλος ο τόπος δεν γέμισε με οξείδια του πυριτίου σε ποσότητες τόνων ως αποτέλεσμα – κατάλοιπο από τα έλαια σιλικόνης.

Ακόμη, μίλησε για «επιχειρήσεις δολοφονίας χαρακτήρων» σε αυτή την υπόθεση ακόμη και από δικηγόρους που είναι εντολοδόχοι κάποιων συγγενών θυμάτων.

Στο εν λόγω παράρτημα όπως αναφέρει το larissanet.gr αναφέρονται στοιχεία σχετικά με την σύγκρουση και τον αριθμό των νεκρών ενώ τις επόμενες μέρες όπως δήλωσε ο κ. Κωνσταντινίδης θα παραδοθεί και η έκθεση του κ. Κοκοτσάκη και της ομάδας του για τα τρία βίντεο της εμπορικής αμαξοστοιχίας.

Ο κ. Κωνσταντινίδης αναφέρθηκε επίσης και στην έρευνα της εισαγγελέως Πρωτοδικών Τρικάλων σχετικά με την προκαταρκτική εξέταση που διενεργεί για τους δικαιούχους λειτουργούς που επιλήφθησαν της υπόθεσης πριν αναλάβει ο εφέτης ανακριτής.

«Τις επόμενες 48 ώρες θα επιδοθούν εξώδικα σε όλα τα πρόσωπα και σε όλους τους φορείς που αποφαίνονται για διάφορα θέματα με αερολογίες και πιθανότητες (..) για να μας απαντήσουν συγκεκριμένα για όλα αυτά που πιστοποιούν.

Εμείς καταθέσαμε τρεις πραγματογνωμοσύνες οι οποίες είναι ενσωματωμένες μέσα στη δικογραφία και αναφέρουν για την ύπαρξη παράνομου φορτίου (…) Σήμερα κατέθεσα και στην εισαγγελέα Πρωτοδικών Τρικάλων για το θέμα των τριών δικαστικών λειτουργών που έχω μηνύσει μαζί με 170 Έλληνες πολίτες για το θέμα ότι δεν περιφρουρήθηκε ο χώρος του εγκλήματος και αφέθηκε στην τύχη του και στο έλεος του θεού παραβιάζοντας τους κώδικες ποινικής δικονομίας (…)» σημείωσε, μεταξύ άλλων ο κ. Κωνσταντινίδης.

Ο ειδικός πραγματογνώμονας μίλησε την επιστημονική ημερίδα μέσω live σύνδεσης για την αποστολή του ίδιου και της ομάδας του, από τη στιγμή που ανέλαβε ως τεχνικός σύμβουλος συγγενών των θυμάτων. «Είμαι πυροσβέστης και για μένα είναι τιμή να είναι κανείς πυροσβέστης παρά το ότι στο περιστατικό οι συνάδελφοι δεν ενήργησαν όπως έπρεπε και δεν αναφέρομαι στο επιχειρησιακό κομμάτι. Τρεις παράγοντες καθορίζουν την έρευνα. Το ένα είναι το πεδίο, η ‘’σκηνή του εγκλήματος’’, οι μάρτυρες και τα τεχνικά μέσα. Στην δική μας περίπτωση, το πρώτο καταστράφηκε, το δεύτερο αγνοείται και το τρίτο… συνεχίζει να αγνοείται. Αυτοί οι παράγοντες δεν υπήρχαν, έτσι η δίκη μου ομάδα θα έπρεπε να ξεκινήσει έρευνα αφαιρώντας», είπε, όπως μεταδίδει το Thesstoday.gr.

«Η δουλειά μας ήταν όχι μόνο να αποδείξουμε τι συνέβη αλλά στην συνέχεια να αποδώσουμε και ευθύνες στις παραλείψεις του κρατικού μηχανισμού. Δυστυχώς πάντα στην περίπτωσή μας αυτή η προσπάθεια, λειτουργούσε αμυντικά. Τις εκθέσεις ή τις προτάσεις ή τα αιτήματα που θέταμε κατά καιρούς δεν τα αντιλαμβάνονταν ως προς διερεύνηση της αλήθειας ή όχι, αλλά ως προσπάθεια ανατροπής τους», τόνισε.

Ο πραγματογνώμονας εστίασε στην έρευνα της ομάδας του πάνω στο φαινόμενο της πυρόσφαιρας. «Είχαμε δύο τεχνικά μέσα, δύο κάμερες με την πυρόσφαιρα. Συνεργάτης μου εφάρμοσε το Πυθαγόρειο Θεώρημα αφού μέτρησε τις διαστάσεις της πυρόσφαιρας μπόρεσε να μας πει πόσα χημικά μέτρα αέρα κάηκαν και μας έδωσε τον αριθμό 140.000. Ψάχναμε να βρούμε ποιο υλικό μέσα σε 10 δευτερόλεπτα μπορεί να κάψει τόσο πολύ υλικό. Κάναμε την μέτρηση με την βενζίνη, το πιο απλό από τα καύσιμα των υδρογονανθράκων -βλέπετε ταυτιζόμαστε όλοι σε αυτό το κομμάτι-. Όλα αυτά θα είχαν αξία αν έμπαιναν στη δικογραφία. Μέχρι και σήμερα τίποτα από όλα αυτά δεν έχει μπει στη δικογραφία».

Ο πραγματογνώμονας μίλησε για τα ηχητικά ντοκουμέντα «δεν έχω οξυγόνο», που φανέρωσαν τον ασφυκτικό θάνατο των θυμάτων που επέζησαν της σύγκρουσης. «Για εμάς τα ηχητικά ήταν το μεγαλύτερο στοιχείο απόδειξης, είναι ένα ντοκουμέντο που κατατάσσεται στα πειστήρια και στα αποδεικτικά στοιχεία. Όταν εμφανίστηκαν πρώτη φορά δημιούργησαν προβλήματα και υπήρξαν απειλές σε βάρος μου να μη δημοσιευτούν ποτέ. Προβληματιστήκαμε κι εμείς γιατί μέσα ήταν και παιδιά ανθρώπων συνεργατών μας εκείνη την εποχή», τόνισε μεταξύ άλλων ο κ. Κοκοτσάκης.

Όπως επισημαίνεται από την ΕΛΑΣ, μετά από έρευνα εντοπίστηκε ο οδηγός και συνελήφθη για επικίνδυνη οδήγηση και απειλή, ενώ το συμβάν χαρακτηρίζεται τυχαίο γεγονός.

Αναλυτικά η σχετική ανακοίνωση:

«Σχετικά με δημοσιεύματα που αφορούν περιστατικό το οποίο έλαβε χώρα βραδινές ώρες της Παρασκευής, 21 Φεβρουαρίου 2025, στην Κρήτη, από το Αρχηγείο της Ελληνικής Αστυνομίας διευκρινίζεται ότι:

Πρωινές ώρες του Σαββάτου 22 Φεβρουαρίου 2025, γυναίκα, συγγενής τεχνικού συμβούλου στην υπόθεση των Τεμπών, μετέβη στην Υποδιεύθυνση Δίωξης και Εξιχνίασης Εγκλημάτων Ηρακλείου και κατήγγειλε ότι βραδινές ώρες της προηγούμενης ημέρας (21/2/2025), άγνωστο άτομο, οδηγώντας αυτοκίνητο, την ακολουθούσε επίμονα, προκαλώντας σε αυτή τρόμο και ανησυχία.

Ακολούθησε ενδελεχής αστυνομική έρευνα, στο πλαίσιο της οποίας αξιοποιήθηκαν πληροφορίες και βιντεοληπτικό υλικό, από την ανάλυση των οποίων προέκυψε η ταυτότητα του εν λόγω ατόμου, ο οποίος εντοπίστηκε και συνελήφθη για επικίνδυνη οδήγηση και απειλή.

Από την μέχρι τώρα έρευνα και ανάλυση του υλικού που έχει συλλεχθεί, η οδηγική συμπεριφορά του συλληφθέντα δεν προκύπτει να συνδέεται με την καταγγέλλουσα και το συμβάν χαρακτηρίζεται ως τυχαίο γεγονός. Ενημερώθηκαν σχετικά οι αρμόδιοι Εισαγγελείς ενώ η δικογραφία που σχηματίστηκε υποβάλλεται αρμοδίως».

Όπως τόνισε, τα έγγραφα αυτά του παραχωρήθηκαν ευγενικά από τους data journalists, γεγονός που τον ώθησε να τα καταθέσει στο πλαίσιο της ανακριτικής διαδικασίας.

Σύμφωνα με τον κ. Κοκοτσάκη, τα έγγραφα αυτά, κατά τη γνώμη της τεχνικής του ομάδας, περιέχουν σημαντικές πληροφορίες για την υπό διερεύνηση υπόθεση και κυρίως για πειστήρια επί του πεδίου, πρωτίστως για τα έλαια σιλικόνης που μαζεύτηκαν σε ποσότητες με στουπιά, τα οποία δεν αναφέρονται στις εκθέσεις δικαστικών πραγματογνωμόνων και υπαλλήλων της Πυροσβεστικής που διενήργησαν τις σχετικές κατά νόμο και διορισμό αυτοψίες.

Σύμφωνα με τα έγγραφα που επικαλείται, αποκλείεται τα έλαια σιλικόνης να προκάλεσαν τη μεγάλη φωτιά που σκότωσε επιβάτες που είχαν επιζήσει από τη σύγκρουση.

«Το στοιχείο αυτό (ένα επιπλέον) αποδεικνύει ότι το υλικό αυτό δεν συμμετείχε όχι μόνο στο φαινόμενο της πυρόσφαιρας, αλλά οι μεγαλύτερες του ποσότητες διέρρευσαν στο περιβάλλον στο οποίο παρέμειναν για αρκετές ημέρες» αναφέρει και συμπληρώνει: «Αποδεικνύει επιπλέον ότι τα εντεταλμένα όργανα που κλήθηκαν για αυτοψία και πραγματογνωμοσύνη δεν αντιλήφθηκαν ως έπρεπε την παρουσία του ελαίου αυτού, το οποίο στην συνέχεια θεωρήθηκε ως υπεύθυνο για την δημιουργία της πυρόσφαιρας».

Η ομάδα Κοκοτσάκη επισημαίνει ότι οι συντάκτες του πορίσματος «δεν διαθέτουν την απαιτούμενη τεχνική επάρκεια» για τη σύνταξη μιας τόσο κρίσιμης έκθεσης. Παράλληλα, εντοπίζει προχειρότητες, ασάφειες, κενά και ακόμη και ζητήματα αξιοπιστίας στα στοιχεία που παρουσιάζονται. Μάλιστα, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τα επίμαχα βίντεο ενδέχεται να αποτελούν προϊόν εκ των υστέρων «σκηνοθεσίας».

Συγκεκριμένα, τα συμπεράσματα της τεχνικής ομάδας Κοκοτσάκη:

1. H έκθεση αυτή των διορισθέντων από τον κ. Ανακριτή προσώπων δεν πιστοποιεί τη γνησιότητα του βιντεοληπτικού υλικού.
2. Οι συντάκτες είναι εκτός επιστημονικού τους αντικειμένου.
3. Η μία εβδομάδα χρονικής διάρκειας σύνταξης παράγει προχειρότητα.
4. Η ανάλυση των εικόνων και του βίντεο δεν είναι πειστική.
5. Η ανάλυση του χρόνου δεν είναι τεκμηριωμένη.
6. Τα βίντεο κατά τα φαινόμενα, είναι πιθανότερο να είναι αποτέλεσμα εκ των υστέρων «σκηνοθεσίας» παρά αλλοίωσης.

Αξίζει να σημειωθεί ότι ο έλεγχος για τη γνησιότητα των βίντεο αναμένεται να ολοκληρωθεί σύντομα, καθώς, σύμφωνα με τις πληροφορίες, η Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών χρειάζεται περίπου δέκα ημέρες για να εξετάσει το υλικό και να καταλήξει σε πόρισμα.

Οι παρατηρήσεις της ομάδας Κοκοτσάκη

Η Τεχνική ομάδα και κυρίως οι συμμετέχοντες εξειδικευμένοι επιστήμονες , αφού εξετάσαμε την έκθεσητων κ.κ. Απόστολου Βασιλάκου, Διπλ. Μηχανολόγου Μηχανικού και Σταύρου Μπατζόπουλου,Ηλεκτρολόγου Μηχανικού , διαπιστώσαμε και παραθέτουμε συνοπτικά τα παρακάτω:

1. Οι συντάκτες δεν διαθέτουν την απαιτούμενη τεχνική επάρκεια για τη σύνταξη μιας τόσο σοβαρήςέκθεσης, λόγω:

• Ελλιπούς γνώσης του αντικειμένου, καθώς η επιστημονική τους κατάρτιση αφορά διαφορετικόπεδίο.
• Περιορισμένης επαγγελματικής εμπειρίας σε ένα τόσο σύνθετο έργο πραγματογνωμοσύνης.

Αναζητώντας τα επαγγελματικά βιογραφικά των δύο συντακτών, διαπιστώνεται ότι το ερευνητικό αντικείμενο του ενός σχετίζεται με Μεταλλουργία, υλικά και μηχανική μετάλλων, με έμφαση σε:

• Κράματα αλουμινίου και χάλυβα
• Μηχανικές ιδιότητες μετάλλων (εφελκυσμός, ερπυσμός, αντοχή, επιμήκυνση)
• Μικροδομή και συμπεριφορά υλικών (π.χ. κατανομή σωματιδίων Si, σταθερότητα )
• Μικροσκοπία και χαρακτηρισμό υλικών (ηλεκτρονικές μικρογραφίες, XRD, μικροσκοπία σάρωσης)
• Μοντελοποίηση και προσομοιώσεις (μηχανικές ιδιότητες, διαγράμματα φάσεων, διάχυση)

Συνεπώς, πρόκειται για μηχανικό μεταλλουργίας και επιστήμονα υλικών, με εξειδίκευση στη μελέτη και βελτίωση μεταλλικών κραμάτων. Δεν διαθέτει ειδίκευση στην ανάλυση βιντεοσκοπημένου υλικού ούτε εμπειρία πραγματογνώμονα.

2. Όσον αφορά τον έτερο, Ηλεκτρολόγο Μηχανικό, δεν κατέστη δυνατό να βρεθούν επαρκείς επαγγελματικές πληροφορίες ή στοιχεία που να αποδεικνύουν σχετική εμπειρία.

3. Ο αναφερόμενος στην έκθεση Πίνακας 1 στερείται αξιοπιστίας, καθώς δεν συνοδεύεται από καμία σήμανση που να επιβεβαιώνει την πηγή ή την πιστοποίησή του. Η μόνη σχετική αναφορά είναι η δήλωση ότι πρόκειται για “στοιχεία χορηγηθέντα από τη Hellenic Train”, χωρίς περαιτέρω τεκμηρίωση.

4. Οι επόμενες φωτογραφίες με χειρόγραφα χαρτιά δεν αποτελούν μόνο ένα εντελώς αναξιόπιστο στοιχείο, αλλά και μια ένδειξη της ερασιτεχνικής – έως και προκλητικά πρόχειρης – οργάνωσης των ευρημάτων του δυστυχήματος.

5. Πουθενά δεν υπάρχουν φωτογραφίες με τις τρείς (3) άδειες (?) φορτάμαξες που φέρεται να μετέφεραν ελάσματα και κυρίως δεν υπάρχει αναφορά στην έκθεση τους εάν πάνω στο φορτίο των λαμαρινών διακρίνονται ή όχι τα εν σειρά συρματόσχοινα πρόσδεσης όπως οι ίδιοι περιγράφουν ότι υπήρχαν, στην αρχική έκθεση πραγματογνωμοσύνης τους.. για τα αίτια της πυρκαγιάς.

6. Όλα τα containers, εκτός από εκείνο της MAERSK, το οποίο φαίνεται μερικώς, φωτογραφίζονται αποσπασματικά.

Επισημαίνεται ότι τα containers δεν είναι μοναδικά, καθώς ενδέχεται να υπάρχουν χιλιάδες πανομοιότυπα παγκοσμίως, φέρνοντας την ίδια σήμανση της μεταφορικής εταιρείας, όπως συμβαίνει π.χ. με τη δανέζικη MAERSK.

7. Στην πλειονότητα των περιπτώσεων, η ταυτοποίηση του container είναι αδύνατη, ενώ σε πολλές άλλες γίνεται εντελώς αυθαίρετα.

8. Ασάφειες στην παράγραφος Γ. Ανάλυση Ταχύτητας και Χρόνου

A. Έλλειψη σαφήνειας στον όρο “μη γεωαναφερμένο αντίγραφο”

• Το κείμενο αναφέρει ότι τα κατασκευαστικά σχέδια της σιδηροδρομικής γραμμής δόθηκαν μη γεωαναφερμένα και στη συνέχεια έγινε η γεωαναφορά τους μέσω του QGIS. Ωστόσο, δεν είναι ξεκάθαρο πόσο αξιόπιστη ήταν αυτή η διαδικασία και αν υπήρχαν περιθώρια σφάλματος.

B.Η φράση “χρονοσήμανση των καιρικών” δεν έχει νόημα

a. Πιθανότατα εννοείται “χρονοσήμανση των καταγραφών καιρικών δεδομένων” ή κάτι αντίστοιχο. Ωστόσο, η σύνταξη όπως είναι τώρα, είναι ασαφής.

C. Δεν διευκρινίζεται αν η ώρα των 23:18:28’’ αφορά όλα τα καταγραφικά ή μόνο τις εξωτερικές πηγές

• Ενώ αναφέρεται ότι η σύγκρουση σημειώθηκε στις 23:18:28 βάσει των δεδομένων από τρίτες εταιρείες, στη συνέχεια αναφέρεται ότι το καταγραφικό της ηλεκτράμαξας έδειξε 23:13:27,700, δηλαδή περίπου 5 λεπτά νωρίτερα.
• Δεν διευκρινίζεται ποια ώρα θεωρείται πιο αξιόπιστη και αν αυτό το χρονικό χάσμα οφείλεται σε τεχνικό πρόβλημα του καταγραφικού ή σε διαφορά συγχρονισμού των ρολογιών.

D. Η αναφορά στα 5.662.757μ. στο τέλος είναι ασαφής

• Δεν εξηγείται τι αντιπροσωπεύει αυτή η τιμή. Είναι συνολική απόσταση που έχει διανύσει το όχημα; Είναι κάποια ένδειξη που σχετίζεται με το σύστημα μέτρησης;
• Αν πρόκειται για τη συνολική διαδρομή της αμαξοστοιχίας, θα έπρεπε να δοθεί μεγαλύτερη σαφήνεια ως προς τη σημασία της.

9. Ασάφειες στην παράγραφο  Γ.1. Βίντεο καταγραφικού σήραγγας Πλαταμώνα 

A. Σχέση απόστασης – ταχύτητας – χρόνου

• Η αμαξοστοιχία κινείται με 36,58 χλμ/ώρα (~10μ/δευτερόλεπτο).
• Αν βρίσκεται 1.100μ πριν τον Σ.Σ. Ν. Πόρων, θα χρειαστεί περίπου 2 λεπτά για να φτάσειεκεί, άρα η χρονική εκτίμηση φαίνεται σωστή.
• Ωστόσο, δεν υπάρχει ανάλυση πιθανών επιβραδύνσεων ή μικρών διαφορών στην ταχύτητα κατά τη διαδρομή, κάτι που θα μπορούσε να επηρεάσει ελαφρώς το αποτέλεσμα.

B. Επιβεβαίωση από τρίτη πηγή (σταθμάρχης Σ.Σ. Ν. Πόρων)

• Η σταθμάρχης καταγράφει τη διέλευση της αμαξοστοιχίας στις 23:05’, που συμπίπτει με το θεωρητικό πέρασμα της αμαξοστοιχίας από τον σταθμό 2 λεπτά μετά την έξοδο από τη σήραγγα.
• Δεν διευκρινίζεται αν ο σταθμάρχης βασίζεται σε ρολόι συγχρονισμένο με την επίσημη ώρα Ελλάδος ή σε κάποιο άλλο αυτόματο σύστημα καταγραφής.

10. Ασάφειες στην παράγραφο Γ.2. Βίντεο καταγραφικού σήραγγας Τεμπών 

A.  Συγχρονισμός μεταξύ καμερών και χρονογράφου αμαξοστοιχίας

• Αναφέρεται ότι οι δύο κάμερες της σήραγγας Τεμπών (Ραψάνης) έχουν την ίδια χρονική απόκλιση με τον χρονογράφο της αμαξοστοιχίας.
• Ωστόσο, επειδή η απόστασή τους είναι 1.000μ., γίνεται η υπόθεση ότι ανήκουν στο ίδιο καταγραφικό 
• Η σύνδεση αυτή δεν τεκμηριώνεται με επιπλέον τεχνικές λεπτομέρειες και παραμένει υπόθεση.

B. Η υπόθεση περί λάθους χρονισμού των καμερών

• Συμπεραίνεται ότι η απόκλιση “πιθανότατα οφείλεται σε λάθος χρονισμό του καταγραφικού των καμερών”.
• Ωστόσο, δεν παρέχεται κάποια ανεξάρτητη επαλήθευση αυτής της υπόθεσης (π.χ. από τρίτη πηγή, τεχνικό έλεγχο ή εξωτερικό ρολόι αναφοράς).
• Επιπλέον, η φράση “η ώρα Ελλάδος εκτιμάται κατά 00:01’:10’’”  υποδηλώνει ότι υπάρχει αβεβαιότητα, κάτι που αφήνει περιθώρια αμφισβήτησης.

C. Έλλειψη τεκμηρίωσης της αναφοράς σε “εξωτερικό παρατηρητή”

• Στο τέλος αναφέρεται ότι “χωρίς την παρουσία εξωτερικού παρατηρητή ή άλλου τεχνικού βοηθήματος δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί”
• Αυτό αφήνει ανοιχτό το ερώτημα: πώς θα μπορούσε να είχε επιβεβαιωθεί η πραγματική ώρα;
• Υπήρχε κάποια δυνατότητα συγχρονισμού του καταγραφικού με άλλη ανεξάρτητη πηγή (π.χ.GPS, κεντρικό σύστημα σηματοδότησης);

Μια ανάρτηση του υπουργού Υγείας, Άδωνι Γεωργιάδη στο X, που παρέπεμπε σε δημοσίευμα με τίτλο: «Πάρθηκαν ηχητικά άλλων ανθρώπων και συνδυάστηκαν με το βίντεο της σύγκρουσης» προκάλεσε την αντίδραση του Βασίλη Κοκοτσάκη.

Πραγματογνώμονας: Πάρθηκαν ηχητικά άλλων ανθρώπων και συνδυάστηκαν με το βίντεο της σύγκρουσης | https://t.co/dMJIGwBmFb https://t.co/buHBXepmMQ

— Άδωνις Γεωργιάδης (@AdonisGeorgiadi) January 25, 2025

Μιλώντας στον Ρ/Σ Παραπολιτικά 90.1 fm, ο πραγματογνώμονας είπε ότι θα πάρουν εξώδικο και έγερση της διαδικασίας αγωγής και μηνύσεως ο Αδ. Γεωργιάδης και το δημοσιογραφικό site.

«Μήνυση για τον ιδιώτη και αγωγή για τον πολιτικό. Δεν ξέρω ποιος είναι πίσω από το δημοσίευμα, είναι ένα δημοσιογραφικό site που λέγεται Liberal, ο πολιτικός είναι ο κ. Γεωργιάδης. Ο κ. Γεωργιάδης αναπαρήγαγε το δημοσίευμα στην προσωπική του σελίδα, ο νόμος είναι πάρα πολύ αυστηρός είναι διάδοση ψευδών ειδήσεων. Το να ισχυρίζεται κάποιος ότι τα ηχητικά αυτά είναι πλαστά και είναι προϊόν μοντάζ από άλλο τροχαίο δυστύχημα θα πρέπει να πάει να το αποδείξει» υπογράμμισε χαρακτηριστικά.