Στο πολυσέλιδο πόρισμα αναφέρεται μεταξύ άλλων πως η δεύτερη ηλεκτράμαξα της εμπορικής φέρει στρεβλώσεις συνέπεια της σύγκρουσης, αλλά όχι ίχνη καύσης ή άλλες αλλοιώσεις από έκθεση σε φωτιά, όπως επίσης και ότι στο εσωτερικό της καμπίνας δεν υπάρχουν ίχνη καύσης.

Πρόκειται για την απόλυτη διάψευση τόσο των θεωριών που υποστήριζαν κάποιοι από τους τεχνικούς συμβούλους οικογενειών θυμάτων της τραγωδίας στα Τέμπη, όσο και του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, στο οποίο μάλιστα προσδιοριζόταν ο χώρος πίσω από τα καθίσματα της ηλεκτράμαξας ως το σημείο όπου είχε τοποθετηθεί το παράνομο εκρηκτικό φορτίο…

Μετά την παράδοση του πορίσματος της ΔΑΕΕ, και με τα μέχρι τώρα δεδομένα, πλέον απομένει μόνο η παράδοση των τελευταίων αναλύσεων από το Γενικό Χημείο του Κράτους για να περατωθεί η ανάκριση.

Η εκκρεμότητα που έχει να κάνει με τους πρώην Γενικούς Γραμματείς του υπουργείου Μεταφορών και Υποδομών θα κριθεί σε συνάφεια και με την απόφαση του Δικαστικού Συμβουλίου – που θα συγκροτηθεί τις επόμενες ημέρες –  προκειμένου να εξεταστεί και το σκέλος της ποινικής δίωξης που αφορά στον πρώην υπουργό Μεταφορών, Κώστα Αχ. Καραμανλή.

Υπενθυμίζεται σε αυτό το σημείο πως στο τέλος Φεβρουαρίου, μετά τη δημοσίευση του πορίσματος του Εθνικού Οργανισμού Διερεύνησης Αεροπορικών και Σιδηροδρομικών Ατυχημάτων και Ασφάλειας Μεταφορών(ΕΟΔΑΣΑΑΜ), το σενάριο μεταφοράς εύφλεκτου φορτίου στη δεύτερη, άδεια, καμπίνα της εμπορικής αμαξοστοιχίας, θεωρούνταν επίσης πιθανό.

Σημειώνεται πως το κλιμάκιο της ΔΑΕΕ, μαζί με κλιμάκιο της Χημικής Υπηρεσίας Λάρισας και τους δικαστικούς πραγματογνώμονες, βρέθηκαν τον Μάρτιο στο Κουλούρι, στο πλαίσιο της εκ των πραγμάτων επιβεβλημένης πραγματογνωμοσύνης που είχε παραγγείλει ο εφέτης-ανακριτής – προκειμένου να διερευνήσει μεταξύ άλλων και αυτό το σενάριο μεταφοράς φορτίου στη δεύτερη καμπίνα. Έξι μήνες μετά, η ΔΑΕΕ αποφαίνεται ότι δεν υπάρχει κανένα στοιχείο καύσης.

Αξίζει να σημειωθεί πως για τον ίδιο λόγο πραγματοποιήθηκε πραγματογνωμοσύνη από καθηγητή μεταλλειολόγο-μεταλλουργό του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου ο οποίος επίσης βρέθηκε την ίδια περίοδο στο Κουλούρι και κατέληξε στο συμπέρασμα πως οι αλλοιώσεις στην καμπίνα ήταν αποτέλεσμα σύγκρουσης και όχι έκρηξης.

Ο καθηγητής ηλεκτρολόγος μηχανολόγος μηχανικός, υποστήριξε ότι η ενέργεια που εκλήθη από τα ηλεκτρικά τόξα δεν ήταν ικανή να προκαλέσει πυρόσφαιρα. 

Επίσης τον Ανακριτή επισκέφθηκαν, συγγενείς των θυμάτων για να ενημερωθούν σχετικά με την υπόθεση.

Ανδρέας Μαραθιάς

Απέναντι στη κριτική του κυβερνώντος κόμματος στην πρόταση του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ, το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης κάνει λόγο για “αντιφάσεις” και “νομικές ακροβασίες για  να “ξεπλύνουν” τις ευθύνες του κ. Καραμανλή” καλώντας τη ΝΔ να ξεκαθαρίσει τη στάση της.

“Ας αποφασίσουν στη Νέα Δημοκρατία: ο κ. Καραμανλής είτε δεν είχε καμία ευθύνη, είτε είχε ευθύνη, έλαβε εισηγήσεις για τον κίνδυνο στο σιδηροδρομικό δίκτυο και έκλεισε τα αυτιά του” τονίζει η Χαρ. Τρικούπη και επισημαίνει “Και τα δύο δεν μπορούν να ισχύουν! Για άλλη μια φορά το Μαξίμου παίζει επικοινωνιακά παιχνίδια πάνω σε μια τραγωδία δείχνοντας τον ηθικό τους κατήφορο.”.

Την ίδια ώρα ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ βλέπει επιχείρηση “συμψηφισμού”, ενώ χθες από το βήμα της Βουλής η Ζωή Κωνσταντοπούλου χαρακτήρισε “ελλιπή” την πρόταση για συγκρότηση προανακριτικής επιτροπής που κατέθεσε το ΠΑΣΟΚ. Η πρόεδρος της Πλεύσης Ελευθερίας σε παρέμβασή της στην Ολομέλεια της Βουλής εξέφρασε τη λύπη της για την κατατεθείσα πρόταση, υποστηρίζοντας ότι απουσιάζει κάθε αναφορά στον πρωθυπουργό.

“Λυπάμαι που κατατέθηκε μια πρόταση τόσο ελλιπής, με τόσες παραλείψεις, που δεν περιέχει όλα τα κακουργήματα, που δεν περιέχει όλα τα εμπλεκόμενα πρόσωπα και δεν περιέχει τον Κυριάκο Μητσοτάκη” ανέφερε, υποστηρίζοντας ότι “το ΠΑΣΟΚ δείχνει διάθεση να διευκολυνθεί ένα πολύ σοβαρό κομμάτι των εμπλεκομένων και να χαριστούν ποινικές ευθύνες.”

Η Πλεύση Ελευθερίας, όπως είπε, θα συνεχίσει την προσπάθεια συγκέντρωσης των 30 υπογραφών που απαιτούνται, σημειώνοντας “Οι στιγμές είναι κρίσιμες και δεν είναι η ώρα για κομματικά παιχνίδια και ισορροπισμούς”, είπε, ενώ για την πρόταση-θέση που κατέθεσε το ΚΚΕ, είπε πως ελπίζει να περιέχει πρόταση και για τον κ. Μητσοτάκη. Δεν είναι θέμα πολιτικής στάθμευσης το εάν θα ελεγχθούν όλοι, ούτε θέμα ευαρέσκειας και γαλαντομίας το να χαριστεί κανείς στον πρωθυπουργό” είπε.

Στην κ. Κωνσταντοπούλου απάντησε πάραυτα ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ Παύλος Γερουλάνος λέγοντας  ότι η πρόταση του ΠΑΣΟΚ είναι πλήρης. “Δεν χαριζόμαστε σε κανέναν, επιφυλασσόμαστε για όλες τις ενέργειες που μπορούμε να κάνουμε”, επεσήμανε ο κ. Γερουλάνος, χαρακτηρίζοντας τη στάση της Χαριλάου Τρικούπη ως απολύτως θεσμική.

Παράλληλα επίθεση στην κυβέρνηση ότι “χοροπηδά πάνω από τα φέρετρα των νεκρών και δεν υπολογίζει ούτε ιερό, ούτε όσιο”, εξαπέλυσε ο πρόεδρος της Νίκης Δημήτρης Νατσιός, ενώ από την πλευρά του ΚΚΕ ο Νίκος Καραθανασόπουλος κάλεσε την κυβέρνηση να μην “πατήσει”, όπως έχει προαναγγείλει, στο μοντέλο Τριαντόπουλου και κάνει μια προανακριτική επιτροπή “καρικατούρα”. 

Σύμφωνα με πληροφορίες από τη πλευρά της ΝΔ η απόρριψη της πρότασης του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ σηματοδοτεί την κατάθεση δικής της πρότασης, η οποία σύμφωνα με κυβερνητικές πηγές αναμένεται να κατατεθεί “εντός των επόμενων ημερών” και από την αντίδραση που καταγράφηκε στην πρόταση της αξιωματικής αντιπολίτευσης προεξοφλείται ότι η πρόταση του κυβερνώντος κόμματος θα αφορά μόνο τον πρώην υπουργό Υποδομών και Μεταφορών, Κώστα Καραμανλή, και θα είναι πλημμεληματικού χαρακτήρα.

Η πρόταση του ΚΚΕ

Να σημειωθεί ότι το ΚΚΕ κατέθεσε στη Βουλή την πρόταση για τη συγκρότηση προανακριτικής επιτροπής για τους πρώην υπουργούς Κώστα Καραμανλή και Χρήστο Σπίρτζη, ωστόσο δεν θα τεθεί προς συζήτηση και ψήφιση στην Ολομέλεια γιατί δεν υπογράφεται από 30 βουλευτές.

Στην πρότασή του αναφέρει ότι για τους δύο πρώην υπουργούς “προκύπτουν σαφέστατες ποινικές ευθύνες” για κακουργηματικού χαρακτήρα αδικήματα, κάνοντας λόγο για τα αδικήματα: α) της δια πράξεων και παραλείψεων διατάραξης της ασφάλειας των σιδηροδρομικών συγκοινωνιών από το οποίο προήλθε ο θάνατος 57 ανθρώπων, β) της ανθρωποκτονίας με ενδεχόμενο δόλο των 57 ανθρώπων, γ) της θανατηφόρου έκθεσης και των αδικημάτων δ) της βαριάς σωματικής βλάβης δεκάδων ακόμα ατόμων και ε) της παράβασης καθήκοντος.

Στο αίτημα του, ζητάει ακόμη να ελεγχθούν οι αρμόδιοι υφυπουργοί καθώς και όλα τα εμπλεκόμενα κυβερνητικά στελέχη, “όσο ψηλά κι αν βρίσκονται, πόσο μάλλον, οι επικεφαλής των κυβερνήσεων (σ.σ. Αλ. Τσίπρα και Κ. Μητσοτάκη) σε γνώση και υπό τον έλεγχο των οποίων εξελίσσεται όλο το κυβερνητικό έργο” καθώς επίσης να διερευνηθούν και οι ευθύνες του πρωθυπουργού Κυριάκου Μητσοτάκη, ως προϊσταμένου του Χρήστου Τριαντόπουλου, καθώς και άλλων υπουργών επιπλέον “για την εκτεταμένη αλλοίωση (σ.σ. “μπαζωμα”) του τόπου του εγκλήματος”.

Μια αξιοσημείωτη αναφορά στην πρόταση του ΚΚΕ είναι ότι “έχει καταστεί εξαιρετικά δύσκολο να επιβεβαιωθεί η πραγματική αιτία που οδήγησε στην έκρηξη και τη δημιουργία της πυρόσφαιρας” τονίζοντας “Αυτό άλλωστε προκύπτει από τα διάφορα πορίσματα, όπως αυτά των διορισμένων από την κυβέρνηση και τον ανακριτή επιτροπών και πραγματογνωμόνων, που παραθέτουν “εκδοχές” χωρίς σαφή συμπεράσματα.”

Και επισημαίνει  “Ενώ, δεν έχουν απαντηθεί ικανοποιητικά ούτε τα ερωτήματα που έχει θέσει το ΚΚΕ σχετικά με τη μεταφορά επικίνδυνων, εύφλεκτων φορτίων μέσω του σιδηροδρόμου στην Νατοϊκή βάση της Λάρισας, όπως υδρογονανθράκων για εμπλουτισμό καυσίμων που χρησιμοποιεί το ΝΑΤΟ. Ούτε φυσικά για τα σχέδια που εφαρμόστηκαν τις πρώτες ώρες της εγκληματικής σύγκρουσης και αν σχετίζονται με τη διαχείριση ατυχημάτων στα οποία εμπλέκονται επικίνδυνα (Χημικά – Βιολογικά – Ραδιολογικά – Πυρηνικά) υλικά. Είναι γεγονός όμως ότι σε σχετικές εκθέσεις πραγματογνωμόνων καταγράφεται ο τραυματισμός τεσσάρων πυροσβεστών της ομάδας πυρόσβεσης, των οποίων η ιατρική γνωμάτευση αναφέρει ότι υπέστησαν χημικά εγκαύματα διαφόρων βαθμών. Αλλά και στις ανωμοτί εξηγήσεις τους οι ιατροδικαστές της υπόθεσης, αναφέρουν ότι ενημερώθηκαν για απόρρητο σχέδιο το οποίο εφαρμοζόταν στον τόπο του εγκλήματος και για το οποίο δεν θα λάμβαναν γνώση.”.

«Καταρρέει με κρότο το αφήγημα της συγκάλυψης», ήταν το πρώτο σχόλιο του κ. Μαρινάκη, σε συνέντευξη που παραχώρησε στον ΣΚΑΪ, εξηγώντας παράλληλα ότι πλέον όλα θα αξιολογηθούν από την Δικαιοσύνη.

Και συνέχισε λέγοντας: «Τώρα για να μπούμε στην ουσία, αυτό που βγήκε σήμερα με βάση όλα όσα λένε οι αναλυτές είναι ότι σήμερα, ως προς την πραγματογνωμοσύνη, μπαίνει με επιστημονικά τεκμήρια ένα επίσημο τέλος στην πιο χυδαία προσπάθεια χειραγώγησης της κοινής γνώμης που μπορώ να θυμηθώ εγώ. Ποια είναι αυτή η προσπάθεια; Το αφήγημα που έχτισε σύσσωμη η Αντιπολίτευση σε ένα τραγικό δυστύχημα, του οποίου τα αίτια πρέπει να διερευνηθούν μέχρι τέλους: το αφήγημα της συγκάλυψης και του παράνομου υλικού».

«Σήμερα το Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο και ο κ. Καρώνης, κατά παραγγελία της Δικαιοσύνης, έρχεται και απαντά στο ζήτημα του εύφλεκτου υλικού και το αποκλείει, από την Άκρα Δεξιά μέχρι και την Αριστερά, συμπεριλαμβανομένου και του ΠΑΣΟΚ. Αν δεν υπάρχει φορτίο, αν δεν υπάρχει κάτι παράνομο, ποιο είναι αυτό το οποίο θέλει να συγκαλύψει;» τόνισε στη συνέχεια ο κ. Μαρινάκης.

«Όλα αυτά τα κόμματα που χρησιμοποίησαν ένα τόσο τραγικό δυστύχημα και έχτισαν ένα τέτοιο αφήγημα για να θυμώσουν τον κόσμο, έλεγαν συνειδητά ψέματα. Μας συκοφάντησαν, πίσω από τον καθέναν μας κρύβονται οικογένειες, παιδιά, φίλοι. Δεχτήκαμε απειλές, εκπομπές μετατράπηκαν από χιουμοριστικές και δήθεν κοινωνικού χαρακτήρα σε δικαστήρια. Έβαζαν φωτογραφίες από πολιτικούς κι έλεγαν ότι αυτοί συγκαλύπτουν», δήλωσε σχετικά ο κυβερνητικός εκπρόσωπος.

Σε ανάρτησή του στο Facebook σήμερα Τρίτη (13.5.25) ο δικηγόρος της οικογένειας του Δημήτρη Μασσαλή και της οικογένειας Πλακιά, Λεωνίδας Κουμπούρας, υποστηρίζει ότι «οι δικαστικοί πραγματογνώμονες των οποίων το έργο ορισμένοι επιτήδειοι θέλησαν να προκαταβάλουν αποκλείουν αφενός τα ζητήματα εκτόνωσης αερίου στο κόκπιτ και γενικά στην εμπορική αμαξοστοιχία (άρα ουδέν παράνομο φορτίο υπήρξε) και αφετέρου αφήνουν ανοιχτό το ενδεχόμενο η διάρρηξη των μετασχηματιστών με τα έλαια σιλικόνης υπό συνθήκες ηλεκτρικού τόξου να δημιούργησαν το φαινόμενο της πυροσφαιρας!».

«Προφανώς ήρθε η ώρα να επικεντρωθούμε στην ουσία και να υποστηρίξουμε τις κατηγορίες μακριά από θεωρίες συνομωσίας! Κάποιοι διάδικοι οφείλουν ένα τεράστιο συγγνώμη στην οικογένεια Μασσαλή και οφείλουν επίσης να εξηγήσουν γιατί παραπληροφορούσαν τόσο καιρό και τους συγγενείς των θυμάτων και την κοινή γνώμη!», γράφει στην ανάρτησή του.

Στο πόρισμα, μεταξύ άλλων, επισημαίνεται: “…τα έλαια των μηχανών (έλαια σιλικόνης) υπό τις συνθήκες του δυστυχήματος μπορεί να δημιουργήσουν πυρόσφαιρα καθώς κρίνεται ότι το έλαιο αυτό μπορεί υπό θερμοκρασίες 330 βαθμών και άνω να αναφλέγεται…”

Στον ερώτημα αν είναι δυνατή η καύση του ελαίου (σιλικόνης) ψύξης των μετασχηματιστών (Μ/Σ) των ηλεκτραμαξών των συγκρουσθεισών αμαξοστοιχιών, το πόρισμα σημειώνει: «Όσον αφορά την καύση, τα έλαια σιλικόνης με αυτά τα χαρακτηριστικά μπορούν να αναφλεγούν όταν η θερμοκρασία στο χώρο υπερβεί τους 300 °C και εν συνεχεία να καούν. Στο έγγραφό της η Hellenic Train αναφέρει ότι: “Σε κανονικές συνθήκες λειτουργίας, η θερμοκρασία του μετασχηματιστή εξαρτάται από διάφορους παράγοντες εξωτερικούς, όπως η θερμοκρασία περιβάλλοντος, και εσωτερικούς, όπως η τιμή της ζητούμενης και της παραγόμενης ισχύος η οποία διαρκώς μεταβάλλεται. Σύμφωνα με τον Κατασκευαστή θεωρείται υπερβολική όταν υπερβαίνει τους 155 °C στην περιέλιξη του μετασχηματιστή και τους 90 °C στο υγρό σιλικόνης. Επομένως, η θερμοκρασία των ελαίων πρέπει να ήταν στην περιοχή των 90 °C και κατά συνέπεια πολύ χαμηλότερη του σημείου ανάφλεξης των ελαίων. Άρα, όσον αφορά την καύση, είναι λογικό να υποτεθεί ότι τα έλαια σιλικόνης συμμετείχαν στην πυρκαγιά λόγω των υψηλών θερμοκρασιών που επικρατούσαν μετά την ανάπτυξη της πύρινης σφαίρας».

«Ο σχηματισμός πύρινης σφαίρας υπό συνθήκες ηλεκτρικού τόξου υψηλής έντασης ρεύματος είναι εφικτός. Αυτό σημαίνει πως και στην περίπτωση του υπό διερεύνηση τραγικού δυστυχήματος, είναι ένα πιθανό ενδεχόμενο, αφού έχουν καταγραφεί αναλαμπές που αποδίδονται σε ηλεκτρικό τόξο», αναφέρεται επίσης χαρακτηριστικά.

Σχετικά με την ύπαρξη ή όχι υδρογονανθράκων ή κάποιου πιθανού εύφλεκτου φορτίου στην εμπορική αμαξοστοιχία, επικαλείται την έκθεση της αστυνομίας και τα βίντεο που κατέθεσε στις Αρχές ο συνήγορος της εταιρίας φύλαξης ΙΝΤΕΡΣΤΑΡ, Βασίλης Καπερνάρος. 

«Από τα στοιχεία του φορτίου της εμπορικής αμαξοστοιχίας και την Έκθεση Αυτοψίας της Ελληνικής Αστυνομίας, δεν αναφέρεται πουθενά καταγραφή υλικού που θα έχει χαρακτηριστικά αυτών που απαιτούνται για το σχηματισμό εύφλεκτου νέφους ατμών που θα μπορούσε να οδηγήσει στο σχηματισμό πύρινης σφαίρας. Επίσης, σύμφωνα με το με ΑΠ 3022/21/8925/4-ζ΄/27-03-2025 έγγραφο της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών της Ελληνικής Αστυνομίας, τα 3 βίντεο που απεικονίζουν τη διέλευση της εμπορικής αμαξοστοιχίας από τη Νότια Σήραγγα Πλαταμώνα και το ΚΕΚ Ραψάνης αποτελούν ακριβή αντίγραφα (γνήσια) αρχείων βίντεο από τις αντίστοιχες κάμερες ασφαλείας. Κατόπιν παρακολούθησης των σχετικών βίντεο, παρατηρείται ότι οι 3 ανοιχτές φορτάμαξες δεν έφεραν επάνω τους κάτι άλλο πέραν των μεταλλικών ελασμάτων (λαμαρίνες) που αναφέρονταν στις αντίστοιχες φορτωτικές (δεν εντοπίζεται πάνω στα μεταλλικά ελάσματα κάποιο αντικείμενο που θα μπορούσε να παραπέμπει σε δεξαμενή ή δοχεία αποθήκευσης κάποιου υγρού). Με δεδομένο δε πως οι υπόλοιπες φορτάμαξες με τα εμπορευματοκιβώτια δεν είχαν το παραμικρό ίχνος φωτιάς, και σύμφωνα με την Έκθεση Αυτοψίας της Ελληνικής Αστυνομίας τα εμπορευματοκιβώτια βρέθηκαν είτε με εμπορεύματα σύμφωνα με τις φορτωτικές είτε κενά, δε φαίνεται να υπήρχε στην εμπορική αμαξοστοιχία φορτίο με πτητικό υλικό από το οποίο θα μπορούσε να σχηματιστεί νέφος εύφλεκτων ατμών που θα οδηγούσε σε σχηματισμό πύρινης σφαίρας».

Αναφερόμενος στο αν δικαιολογούνται οι αναλύσεις του Γενικού Χημείου του Κράτους από τα φορολογικά και λοιπά στοιχεία φόρτωσης της εμπορικής αμαξοστοιχίας, υπογραμμίζει: «οι θύρες των εμπορευματοκιβωτίων, βρέθηκαν σφραγισμένες χωρίς ίχνη φωτιάς και λαμβάνοντας υπόψη πως πλην ενός, όλα τα εμπορευματοκιβώτια βρέθηκαν σφραγισμένα, τα αποτελέσματα των αναλύσεων του ΓΧΚ δεν μπορούν να συσχετιστούν με το περιεχόμενο της εμπορικής αμαξοστοιχίας».

Εστιάζοντας στα υλικά κατασκευής των βαγονιών, ο καθηγητής αναφέρει πως υλικό κατασκευής λογικά είναι ο χάλυβας, ο οποίος φέρει εξωτερική επίστρωση με χρώμα. «Τα χρώματα αποτελούνται από ρητίνες, χρωστικές και διαλύτες, με τους διαλύτες να εξατμίζονται και να απομακρύνονται κατά την εφαρμογή του χρώματος», υπογραμμίζει ο καθηγητής.

Επίσης αναφέρει ότι υπήρχαν στα βαγόνια καλωδιώσεις, διακόπτες και πλακέτες, που περιέχουν πολυμερή υλικά, όπως και καθίσματα, παράθυρα και επιστρώσεις από τα ίδια υλικά.

Πολλά από αυτά τα είδη και αντικείμενα, συμμετείχαν στην πυρκαγιά που εκδηλώθηκε μετά τη σύγκρουση. «Κατά την καύση πολυμερών εκπέμπονται διάφορες ενώσεις της κατηγορίας των πτητικών οργανικών ενώσεων, όπως μονοαρωματικοί υδρογονάνθρακες, πτητικές αλδεύδες, κετόνες, όπως επίσης και πολυαρωματικοί υδρογονάνθρακες. Αντίστοιχες κατηγορίες ενώσεων έχουν αναλυθεί στο ΓΧΚ, οπότε είναι πιθανό κάποιες από τις παρατηρηθείσες ενώσεις να οφείλονται στην καύση αυτών των υλικών».

Συμπερασματικά, ο καθηγητής του Πολυτεχνείου, καταλήγει στην έρευνά του πως σχηματισμός της πύρινης σφαίρας έγινε υπό συνθήκες ηλεκτρικού τόξου και σε αυτή -την πυρόσφαιρα- είναι πιθανό να συμμετείχαν και τα έλαια σιλικόνης των μετασχηματιστών αφού αναπτύχθηκαν πολύ υψηλές θερμοκρασίες.

Αξίζει να σημειωθεί ότι η δικογραφία περιλαμβάνει και άλλες πραγματογνωμοσύνες από τεχνικούς συμβούλους συγγενών θυμάτων αλλά και από την Πυροσβεστική. Όλες θα αξιολογηθούν από τις αρμόδιες δικαστικές αρχές.

Υπενθυμίζεται ότι ο καθηγητής του εργαστηρίου Τεχνολογίας Καυσίμων και Λιπαντικών της Σχολής Χημικών Μηχανικών, Δημήτρης Καρώνης, κλήθηκε να απαντήσει σε επτά ερωτήματα και συγκεκριμένα:

1] Δικαιολογούνται τα ευρήματα των αναλύσεων του Γενικού Χημείου του Κράτους (Γ.Χ.Κ.) από την ίδια τη σύσταση των υλικών των δειγμάτων που αναλύθηκαν;

2] Δικαιολογούνται τα ευρήματα των αναλύσεων του Γενικού Χημείου του Κράτους (Γ.Χ.Κ.) από τα φορολογικά και λοιπά στοιχεία-έγγραφα φόρτωσης της εμπορικής αμαξοστοιχίας;

3] Δικαιολογούνται τα ευρήματα των αναλύσεων του Γενικού Χημείου του Κράτους (Γ.Χ.Κ.) από τα υλικά κατασκευής των συγκρουσθεισών επιβαταμαξών, φορταμαξών και ηλεκτραμαξών;

4] Δικαιολογούνται τα ευρήματα των αναλύσεων του Γενικού Χημείου του Κράτους (Γ.Χ.Κ.) από τη σύσταση και τα ειδικότερα χαρακτηριστικά του ελαίου (σιλικόνης) ψύξης των μετασχηματιστών (Μ/Σ) των Ηλεκτραμαξών των συγκρουσθεισών αμαξοστοιχιών;

5] Σε τι κατά την γνώμη του οφείλεται το καταγραφέν από τις κάμερες φαινόμενο «πύρινης σφαίρας» («fireball») και με ποιο μηχανισμό εκδηλώθηκε αυτό;

6] Είναι δυνατή η καύση του ελαίου (σιλικόνης) ψύξης των μετασχηματιστών (Μ/Σ) των Ηλεκτραμαξών των συγκρουσθεισών αμαξοστοιχιών; Εάν ναι, υπό ποιες συνθήκες;

7] Να επισημάνει – υποδείξει ό,τι άλλο κρίνει βάσει των επιστημονικών του γνώσεων και των διαπιστώσεών του ως σημαντικό.

Μαρινάκης: “Καταρρέει με κρότο το αφήγημα της συγκάλυψης”

Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Παύλος Μαρινάκης αναφέρθηκε στα συμπεράσματα του πορίσματος του καθηγητή του ΕΜΠ, Δημήτρη Καρώνη, για την τραγωδία στα Τέμπη, σύμφωνα με τα οποία τα έλαια σιλικόνης είναι ικανά να προκαλέσουν τη δημιουργία πυρόσφαιρας.

«Καταρρέει με κρότο το αφήγημα της συγκάλυψης», ήταν το πρώτο σχόλιο του κ. Μαρινάκη, σε συνέντευξη που παραχώρησε στον ΣΚΑΪ, εξηγώντας παράλληλα ότι πλέον όλα θα αξιολογηθούν από την Δικαιοσύνη.

Και συνέχισε λέγοντας: «Τώρα για να μπούμε στην ουσία, αυτό που βγήκε σήμερα με βάση όλα όσα λένε οι αναλυτές είναι ότι σήμερα, ως προς την πραγματογνωμοσύνη, μπαίνει με επιστημονικά τεκμήρια ένα επίσημο τέλος στην πιο χυδαία προσπάθεια χειραγώγησης της κοινής γνώμης που μπορώ να θυμηθώ εγώ. Ποια είναι αυτή η προσπάθεια; Το αφήγημα που έχτισε σύσσωμη η Αντιπολίτευση σε ένα τραγικό δυστύχημα, του οποίου τα αίτια πρέπει να διερευνηθούν μέχρι τέλους: το αφήγημα της συγκάλυψης και του παράνομου υλικού».

«Σήμερα το Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο και ο κ. Καρώνης, κατά παραγγελία της Δικαιοσύνης, έρχεται και απαντά στο ζήτημα του εύφλεκτου υλικού και το αποκλείει, από την Άκρα Δεξιά μέχρι και την Αριστερά, συμπεριλαμβανομένου και του ΠΑΣΟΚ. Αν δεν υπάρχει φορτίο, αν δεν υπάρχει κάτι παράνομο, ποιο είναι αυτό το οποίο θέλει να συγκαλύψει;» τόνισε στη συνέχεια ο κ. Μαρινάκης.

«Όλα αυτά τα κόμματα που χρησιμοποίησαν ένα τόσο τραγικό δυστύχημα και έχτισαν ένα τέτοιο αφήγημα για να θυμώσουν τον κόσμο, έλεγαν συνειδητά ψέματα. Μας συκοφάντησαν, πίσω από τον καθέναν μας κρύβονται οικογένειες, παιδιά, φίλοι. Δεχτήκαμε απειλές, εκπομπές μετατράπηκαν από χιουμοριστικές και δήθεν κοινωνικού χαρακτήρα σε δικαστήρια. Έβαζαν φωτογραφίες από πολιτικούς κι έλεγαν ότι αυτοί συγκαλύπτουν», δήλωσε σχετικά ο κυβερνητικός εκπρόσωπος.

“Κάποιοι οφείλουν να εξηγήσουν γιατί παραπληροφορούσαν την κοινή γνώμη” λέει ο δικηγόρος της οικογένειας Πλακιά

Ο δικηγόρος της οικογένειας του μηχανοδηγού της εμπορικής αμαξοστοιχίας και της οικογένειας Πλακιά, μετά την δημοσιοποίηση του πορίσματος του Πολυτεχνείου για την τραγωδία στα Τέμπη, εκφράζει την άποψη ότι κάποιοι πρέπει να εξηγήσουν γιατί παραπληροφόρησαν τόσο τους συγγενείς των θυμάτων όσο και το κοινό για τα αίτια της δημιουργίας της πυρόσφαιρας μετά τη σύγκρουση των δύο τρένων

Σε ανάρτησή του στο Facebook σήμερα Τρίτη (13.5.25) ο δικηγόρος της οικογένειας του Δημήτρη Μασσαλή και της οικογένειας Πλακιά, Λεωνίδας Κουμπούρας, υποστηρίζει ότι «οι δικαστικοί πραγματογνώμονες των οποίων το έργο ορισμένοι επιτήδειοι θέλησαν να προκαταβάλουν αποκλείουν αφενός τα ζητήματα εκτόνωσης αερίου στο κόκπιτ και γενικά στην εμπορική αμαξοστοιχία (άρα ουδέν παράνομο φορτίο υπήρξε) και αφετέρου αφήνουν ανοιχτό το ενδεχόμενο η διάρρηξη των μετασχηματιστών με τα έλαια σιλικόνης υπό συνθήκες ηλεκτρικού τόξου να δημιούργησαν το φαινόμενο της πυροσφαιρας!».

«Προφανώς ήρθε η ώρα να επικεντρωθούμε στην ουσία και να υποστηρίξουμε τις κατηγορίες μακριά από θεωρίες συνομωσίας! Κάποιοι διάδικοι οφείλουν ένα τεράστιο συγγνώμη στην οικογένεια Μασσαλή και οφείλουν επίσης να εξηγήσουν γιατί παραπληροφορούσαν τόσο καιρό και τους συγγενείς των θυμάτων και την κοινή γνώμη!», γράφει στην ανάρτησή του.

Σύμφωνα με τη Μήνα Καραμήτρου στο OPEN, ο καθηγητής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η πυρόσφαιρα θα ήταν αδύνατο να προκληθεί από τα έλαια σιλικόνης.

«Δεν μπορεί να αποδοθεί στο έλαιο των μετασχηματιστών, το οποίο αν και εύφλεκτο σε αρκετά υψηλές θερμοκρασίες δεν θα μπορούσε να αναφλεγεί στο επικρατούν περιβάλλον κατά τη διάρκεια των ο,4 sec που αναδύθηκε η πυρόσφαιρα, λόγω ανεπαρκούς χρόνου για να λάβει χώρα η απαιτούμενη κινητική της αντίδρασης», αναφέρει χαρακτηριστικά απόσπασμα του πορίσματος, που δημοσιεύει πρώτος ο τηλεοπτικός σταθμός.

Μάλιστα, κλείνοντας ο Θανάσης Κωνσταντόπουλος επισημαίνει ότι θα πρέπει να αναζητηθούν αλλού τα αίτια της πυρόσφαιρας.

Καταγράφει τις τραγικές χειροπιαστές συνέπειες της πυρόσφαιρας, που μπορεί να παραμένει ερώτημα το γιατί προκλήθηκε, είναι όμως απολύτως επιβεβαιωμένο τι προκάλεσε: στοίχισε ζωές ανθρώπων.

Μπορεί η πρωταρχική αιτία της τραγωδίας -έγκλημα κατά τους συγγενείς των θυμάτων- να είναι ότι δύο τρένα κινούνταν με αντίθετη κατεύθυνση στην ίδια γραμμή ωστόσο από τους 57 νεκρούς, ορισμένοι είχαν επιζήσει της καταστροφικής σύγκρουσης, όμως βρήκαν τραγικό θάνατο από την πυρόσφαιρα και τη φωτιά που ακολούθησε στους συρμούς.

Στο ηχητικό που παρουσίασε ο ANT1 και καταγράφεται λίγα λεπτά μετά τη σύγκρουση, νεαρό κορίτσι καλεί το «100» και εκλιπαρεί για βοήθεια, τονίζοντας ότι το τρένο που κινείται από Αθήνα προς Θεσσαλονίκη, μετά τη Λάρισα «έπιασε φωτιά» και κινδυνεύουν πολλοί άνθρωποι. Από μέσα ακούγονται κλάματα και κραυγές πανικού.

Σε κατάσταση πανικού νεαρό κορίτσι επιστρατεύει την όποια ψυχραιμία διαθέτει για να καλέσει σε βοήθεια.

• Εκφωνητής 100: Ορίστε 100
• Νεαρή: Πήρα για το τρένο, πήρε φωτιά ένα τρένο από Αθήνα
• Από μέσα ακούγονται απεγνωσμένες κραυγές «Βοήθεια»
• Εκφωνητής 100: Πού κυρία;
• Νεαρή: Πού είμαστε; Δεν ξέρω πού είμαστε… Μετά τη Λάρισα
• Από μέσα ακούγονται λυγμοί «Βοήθεια»…
• Νεαρή: Παιδιά γίνεται πανικός…
• Από μέσα ακούγονται ουρλιαχτά…
• Νεαρή: Είναι μέσα πάρα πολύς κόσμος. Κάντε κάτι επειγόντως…
• Από μέσα ακούγεται κραυγή «πήρε φωτιά το τρένο…»
• Εκφωνητής 100: Προς τα που φύγατε; Φύγατε από τη Λάρισα, προς τα πού;
• Νεαρή: Από Αθήνα είμαστε… Από Λάρισα προς Κατερίνη. Ειναι μέσα πολύ κόσμος, εγκλωβισμένος. Γρήγορα παιδιά. Είναι πάρα πολύς κόσμος μέσα…
• Και την Πυροσβεστική… ακούγεται από μέσα έντρομη φωνή…
• Νεαρή: Γρήγορα, γρήγορα…

Ο εκφωνητής ζητά διευκρινίσεις για να μπορέσει να εντοπίσει το σημείο που βρίσκεται το τρένο.

• Νεαρή: Λοιπόν είμαστε μετά τα Φάρσαλα… Προς Κατερίνη… ναι προς Λάρισα
• Εκφωνητής 100: Εχετε περάσει τη Λάρισα….
• Η νεαρή ακούγεται να ουρλιάζει απομακρυνθείτε…
• Ακούγεται από μέσα άλλη μία φωνή απομακρυνθείτε…

Το συγκλονιστικό ηχητικό που ακούς νεαρά παιδιά να αισθάνονται ότι έρχεται το τέλος της ζωής τους και μάλιστα με τρόπο φρικτό, να καούν ζωντανά, ενσωματώθηκε μόλις τον προηγούμενο μήνα στη δικογραφία-μαμούθ με 59.000 αρχεία, δίνοντας νέα διάσταση στη διερεύνηση των ευθυνών για το τραγικό δυστύχημα.

Σύμφωνα με το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, 5 έως 7 άνθρωποι κάηκαν από την πυρκαγιά που προκλήθηκε από άγνωστο καύσιμο. Την ίδια ώρα, εμπειρογνώμονες των οικογενειών των θυμάτων ανεβάζουν τον αντίστοιχο αριθμό στους 16 ή ακόμα και στους 30, με την Επιτροπή Διερεύνησης Ανεξάρτητων Πραγματογνωμόνων Οικογενειών (ΕΔΑΠΟ) να υπογραμμίζει ότι σύμφωνα με τα στοιχεία που έχει συγκεντρώσει τα θύματα από τη φωτιά ήταν πέντε έως οκτώ.

«Έχουμε αδιάσειστα στοιχεία που επιβεβαιώνουν τον θάνατο συνεπεία της φωτιάς για 5 από τα 57 θύματα. Από εκεί και πέρα, υπάρχει ένα μικρό περιθώριο αμφιβολίας για ελάχιστα θύματα και σε πολύ συγκεκριμένα σημεία των βαγονιών» είχε τονίσει ο Κώστας Λακαφώσης.

Από την απάντηση αυτή, προκύπτει ότι οι ερευνητές του πανεπιστημίου του Βελγίου με σαφήνεια απαντούν ότι υπάρχει υψηλός βαθμός αβεβαιότητας στην εξαγωγή συμπερασμάτων.

Η απάντηση του πανεπιστημίου στον ΕΟΔΑΣΑΑΜ σχετικά με την αξιολόγηση της εγκυρότητας της μεθόδου και του λογισμικού που χρησιμοποιήθηκε για τη διακρίβωση των αιτιών της πυρόσφαιρας.

Από την απάντηση του Πανεπιστημίου της Γάνδης στον ΕΟΔΑΣΑΑΜ προκύπτει επίσης ότι ζητήθηκε να αξιολογηθεί η εν λόγω μέθοδος, καθώς «βάσει των διαθεσίμων πληροφοριών, ένας από τους εμπλεκόμενους ερευνητές (ο Κώστας Λακαφώσης) προσπάθησε να αξιολογήσει την πύρινη σφαίρα που δημιουργήθηκε σε αυτό το δυστύχημα με τη χρήση υπολογιστικής ρευστοδυναμικής (CFD) και του λογισμικού Fire Dynamics Simulator (FDS)».

Οπως αναφέρεται, η ομάδα του Πανεπιστημίου της Γάνδης –και συγκεκριμένα ο δρ Γεώργιος Μαραγκός και ο καθηγητής Μπερτ Μερσί– «εξέτασε τις διαθέσιμες πληροφορίες, όπως παρέχονται από τον κ. Κώστα Λακαφώση, σχετικά με τις προσομοιώσεις CFD που πραγματοποιήθηκαν για το δυστύχημα στα Τέμπη». Το πρώτο συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι «υπάρχει ένα “εναρκτήριο” γεγονός, πριν από τη δημιουργία της πύρινης σφαίρας, το οποίο είναι ορατό ως μια λάμψη στα βίντεο. Αυτό το εναρκτήριο γεγονός δεν είναι γνωστό με επαρκή λεπτομέρεια για να μπορέσει η ομάδα UGent να επιβεβαιώσει ότι η χρήση του FDS είναι κατάλληλη για τη μοντελοποίησή του».

Ακολούθως, επισημαίνεται ως δεύτερο συμπέρασμα ότι «παρά το εύρημα 1, η παρατηρούμενη πύρινη σφαίρα, η φλόγα πυρκαγιάς και οι πυρκαγιές δεξαμενών είναι φυσικές διεργασίες για τις οποίες η μοντελοποίηση με CFD και FDS θεωρείται κατάλληλη. Οι παρατηρούμενες πύρινες σφαίρες, οι φλόγες και οι πυρκαγιές δεξαμενών περιλαμβάνουν επίσης ταχύτητες που βρίσκονται εντός των ορίων επικύρωσης του FDS. Εάν η πύρινη σφαίρα ήταν αποτέλεσμα της καύσης ενός ψεκασμού σταγονιδίων υγρού καυσίμου, το FDS περιέχει κατ’ αρχήν όλα τα απαραίτητα υπομοντέλα για την προσομοίωση τέτοιων σεναρίων».

Καταλήγει, ωστόσο, ότι: «Δεδομένων των πολλών αγνώστων στοιχείων που εμπλέκονται στο σενάριο (π.χ. έλλειψη σαφούς βίντεο, έλλειψη ακριβών πληροφοριών σχετικά με το φορτίο του εμπορικού τρένου και έλλειψη πληροφοριών για τις ακριβείς ατμοσφαιρικές συνθήκες –ιδιαίτερα ο άνεμος–, για να αναφερθούν μερικά), η χρήση του FDS για την αντίστροφη μηχανική του δυστυχήματος στα Τέμπη, προκειμένου να προσπαθήσει κανείς να καθορίσει τον τύπο και την ελάχιστη απαιτούμενη ποσότητα καυσίμου που εμπλέκεται στο περιστατικό που οδήγησε στην παρατηρούμενη πύρινη σφαίρα, θα συνεπάγεται αναπόφευκτα ένα υψηλό βαθμό αβεβαιότητας. Είναι πράγματι πολύ πιθανό ότι πολλές διαφορετικές επιλογές για τα δεδομένα εισόδου στις προσομοιώσεις CFD να μπορούν να οδηγήσουν σε μια πύρινη σφαίρα που μοιάζει με τα βίντεο με ένα εύλογο επίπεδο ακρίβειας».

Παράλληλα δίνει τη δική του ερμηνεία για την εμπλοκή των πανεπιστημίων της Γάνδης και της Πϊζας, επιμένει, ωστόσο, ότι ζήτησε την περαιτέρω διερεύνηση των αιτίων της ανάφλεξης και κάνει λόγο για σύναψη συμφωνίας με τον “Δημόκριτο”, παρότι το ίδρυμα με επίσημη ανακοίνωσή του διαψεύδει κάθε επικοινωνία και συνεργασία με τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ.

Ολόκληρη η επιστολή Παπαδημητρίου:

Προς αποκατάσταση της τιμής και της υπόληψής μου δηλώνω τα ακόλουθα:

Στις 18/9/2023 μου ανατέθηκε ο κρίσιμος ρόλος του αναπληρωτή προέδρου του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.

Με την ανάληψη των καθηκόντων μου έστειλα αίτημα σε όλες τις ευρωπαϊκές χώρες για συνδρομή στη διερεύνηση του ατυχήματος, καθώς και στον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Σιδηροδρόμων (ERA), που έκανε δεκτό το αίτημα και απέστειλε ειδική ομάδα εμπειρογνωμόνων.

Τον Σεπτέμβριο του 2023 ο Οργανισμός δεν είχε κανένα σιδηροδρομικό διερευνητή
Με αγωνιώδεις εκκλήσεις και προσπάθειες κατορθώθηκε να εκδοθούν οι απαραίτητες νομοθετικές ρυθμίσεις και να μεταταχθούν οι πρώτοι δύο σιδηροδρομικοί διερευνητές τον Μάρτιο του 2024, οπότε και εκκίνησε επίσημα η διερεύνηση των Τεμπών.

Μεσολάβησε η επιτυχημένη αγωνιώδης προσπάθειά μου μόνος μου να λάβω και να προωθήσω στην ομάδα διερεύνησης όλο το υλικό τόσο από τη δικογραφία όσο και από όλους τους φορείς και τους συγγενείς και εκπροσώπους θυμάτων.

Τη διερεύνηση ανέλαβε, όπως προβλέπεται από το θεσμικό πλαίσιο, με απόλυτη ανεξαρτησία σε όλες τις πρωτοβουλίες και ενέργειες, η τριμελής ομάδα διερεύνησης αποτελούμενη από δύο εξέχοντα στελέχη του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων.
Μετά από πρόσθετες προσπάθειες και εκκλήσεις με κάθε πρόσφορο τρόπο, η ομάδα διερεύνησης κατόρθωσε να συλλέξει πρόσθετο υλικό βασισμένη σε δευτερογενή έρευνα, ενώ επιτεύχθηκε η ενίσχυση του προσωπικού και του προϋπολογισμού του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ώστε να είναι δυνατή η έρευνα για τα Τέμπη.

Η ομάδα αποφάσισε αυτόνομα ως προβλέπεται τον τρόπο και τους φορείς που θα συμμετέχουν στην έρευνα.

Η συνεργασία με τεχνικούς συμβούλους θυμάτων και πραγματογνώμονες προβλέπεται από την ευρωπαϊκή νομοθεσία και έγινε με διαφάνεια.

Η συνεργασία με τεχνικούς συμβούλους θυμάτων και πραγματογνώμονες προβλέπεται από την ευρωπαϊκή νομοθεσία και έγινε με διαφάνεια, ειδικά στο κρίσιμο στοιχείο της συλλογής στοιχείων από τον τόπο του ατυχήματος, αλλά σε κάθε περίπτωση ήταν απόφαση των στελεχών του ΕRA.

Ουδέποτε ως πρόεδρος του σιδηροδρομικού τομέα ενέκρινα τη συμμετοχή της ΕΔΑΠΟ στην έρευνα του Πανεπιστημίου της Γάνδης, και μόνο με το πέρας των ερευνών στις 28/1 με ένα mail, στο οποίο δεν ήμουν καν αποδέκτης αλλά απλή κοινοποίηση, μπορούσε κανείς θεωρητικά να καταλάβει τη συμμετοχή αυτή, η οποία όμως διέλαθε την προσοχή μου και εξηγήθηκε στο συμβούλιο στα μέσα Φεβρουαρίου, οπότε και το συμβούλιο ομόφωνα δήλωσε ότι θα έπρεπε να μη δημοσιοποιηθεί το κεφάλαιο αυτό, αλλά να γίνει περαιτέρω διερεύνηση και πιστοποίηση. Τελικά η ομάδα διερεύνησης αποδέχθηκε μόνο να προσθέσει μια φράση για περαιτέρω διερεύνηση που δεν περιλαμβανόταν στο προσχέδιο του πορίσματος που 48 ώρες πριν από την έγκρισή του γνωστοποιήθηκε στο συμβούλιο από τον κ. Accou.

Το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ κατόρθωσε να αποτυπώσει 13 επείγουσες συστάσεις ασφαλείας σε ΟΣΕ, ΡΑΣ, υπουργεία και Hellenic Train και 4 σε Ευρωπαϊκή Επιτροπή και ERA, οι οποίες περιλαμβάνονται στο άρτιο επιστημονικά πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Για τον λόγο αυτό και όφειλε να δημοσιοποιήσει ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ το πόρισμά του το συντομότερο δυνατόν και δη στις 27/2 εντός έτους από την έναρξη της έρευνας. Η αναβολή θα ήταν η εύκολη λύση, αλλά δεν θα βοηθούσε την ασφάλεια.

Αναφορικά με το κρίσιμο και δυσεπίλυτο επιστημονικά ζήτημα της πυρόσφαιρας, η ομάδα διερεύνησης με πρωτοβουλία των στελεχών του ERA αποφάσισε να συνεργαστεί με το Πανεπιστήμιο της Γάνδης, μετά από σχετική, όπως ανέφερε, γνωμοδότηση του Πανεπιστημίου της Πίζας.

Το συμβούλιο έλαβε γνώση της συμμετοχής της ΕΔΑΠΟ στην όλη διαδικασία με την ολοκλήρωση της έρευνας του Πανεπιστημίου της Γάνδης και την παρουσίαση του πορίσματος στα μέσα Φεβρουαρίου και ζήτησε από την επιτροπή να μη συμπεριλάβει στο πόρισμα το σχετικό κεφάλαιο πριν επικυρωθεί το πόρισμα από κορυφαίο ίδρυμα, αλλά λόγω της σχετικής με το ζήτημα βεβαίωσης του καθηγητή Κωνσταντόπουλου, η επιτροπή αποφάσισε να μην ικανοποιήσει το αίτημα του συμβουλίου και να προχωρήσει στη δημοσιοποίηση με τη ρητή αναφορά σε υποχρέωση πιστοποίησης από ανώτατο φορέα. Mε προσωπικές μου ενέργειες οι επαφές για αυτό εκκίνησαν ήδη από 27/2 και έχουν καταλήξει τόσο στην αρχική συμφωνία για ανάθεση του έργου στον «Δημόκριτο» μετά από σχετική αλληλογραφία με τον ερευνητή του «Δημόκριτου» κ. Τόλια και βρίσκεται εν αναμονή σχετικής σύμβασης, στην αρχική αποδοχή διερεύνησης από καθηγητή του ΑΠΘ και στην αποστολή αιτήματος στον εφέτη ανακριτή για ανάθεση του έργου στη Σχολή Ευελπίδων, όσο και στη συνολική πρόταση για διεπιστημονική επιτροπή από κορυφαίους καθηγητές των ανωτάτων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων και της Σχολής Ευελπίδων που δεν πρόλαβα να δημοσιοποιήσω παρά μόνο προφορικά λόγω της παραίτησής μου και την οποία εξακολουθώ να προκρίνω ως μόνη επιλογή για βέλτιστα και μη αμφισβητούμενα αποτελέσματα, που θα θέσουν τέρμα στην αγωνία των συγγενών των θυμάτων και της ελληνικής κοινωνίας.

Ακόμη, αναφορικά με το ζήτημα της πυρόσφαιρας ουδεμία παλινωδία υπήρξε παρά μόνο η απόφασή μου για αφαίρεση του τμήματος των προσομοιώσεων μετά από σχετική αλληλογραφία μου με τα πανεπιστήμια Πίζας και Γάνδης. Ουδέποτε δήλωσα ότι θα αφαιρεθεί η εκτίμηση του καθηγητή Κωνσταντόπουλου για τη συμβολή των ελαίων σιλικόνης, στον οποίο μάλιστα είχα ήδη ζητήσει περαιτέρω απάντηση στο ερώτημα «αν δεν είναι τα έλαια σιλικόνης, τότε τι ήταν εκείνο που προξένησε τη φωτιά».

Σε όλες τις δημόσιες παρεμβάσεις μου πάντοτε υποστήριζα δύο πράγματα: την ανάγκη πλήρους και ενδελεχούς περαιτέρω διερεύνησης της πυρόσφαιρας και την τεράστια σημασία της σύμβασης 717 και της μη υλοποίησής της στο τραγικό δυστύχημα των Τεμπών. Αυτά αποδείχθηκε ότι ήταν πολύ ενοχλητικά.

Αυτή είναι και η τελευταία δημόσια παρέμβασή μου στο εν λόγω ζήτημα.