Σε ανακοίνωσή της, η ΕΛ.Α.Σ. σημειώνει ότι επέλεξε να μην ασκήσει κριτική όσο βρίσκονταν σε εξέλιξη οι πυρκαγιές και πυροσβέστες και εθελοντές επιχειρούσαν στα μέτωπα, ξεκαθαρίζοντας ωστόσο ότι η στάση αυτή δεν μπορεί να ερμηνεύεται ως σιωπή.

«Η αυτοσυγκράτηση όμως δεν μπορεί να εκλαμβάνεται ως σιωπή, ειδικά όταν κυβερνητικά στελέχη επιλέγουν να παρουσιάζουν ως απόδειξη επιτυχίας της πρόληψης τα εκατομμύρια που διατέθηκαν και τις εργολαβίες που υλοποιήθηκαν», αναφέρεται χαρακτηριστικά.

Η ανακοίνωση επικαλείται δημοσιευμένα στοιχεία της μονάδας METEO του Εθνικού Αστεροσκοπείου Αθηνών, σύμφωνα με τα οποία τα τελευταία πέντε χρόνια έχουν καεί περίπου οι μισές δασικές εκτάσεις της Δυτικής Αττικής.

Υπό αυτό το πρίσμα, ζητά από την κυβέρνηση συγκεκριμένες απαντήσεις για το πραγματικό αποτέλεσμα των παρεμβάσεων πρόληψης που πραγματοποιήθηκαν στην περιοχή.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται σε δημοσίευμα της εφημερίδας «Τα Νέα», το οποίο, σύμφωνα με την ανακοίνωση, δημιουργεί νέα ερωτήματα για το κατά πόσο οι αρμόδιες υπηρεσίες γνώριζαν εκ των προτέρων τις αδυναμίες στην αντιπυρική προστασία της περιοχής.

Όπως σημειώνει η ΕΛ.Α.Σ., σύμφωνα με το δημοσίευμα, το επιχειρησιακό σχέδιο της Πυροσβεστικής του Μαρτίου 2026 χαρακτήριζε την περιοχή Πόρτο Γερμενού – Ψάθας ως «υψηλού κινδύνου», ενώ φέρεται να κατέγραφε ότι στη Δυτική Αττική δεν είχαν αναφερθεί αντιπυρικές ζώνες, επισημαίνοντας παράλληλα την ανάγκη δημιουργίας τους.

«Ο κρατικός μηχανισμός, επομένως, φέρεται να είχε σαφή γνώση του κινδύνου. Τι έκανε με αυτή τη γνώση;», διερωτάται η ΕΛ.Α.Σ.

Και συνεχίζει θέτοντας ερωτήματα για το εάν εφαρμόστηκε συνολικό σχέδιο πρόληψης, έγινε ολοκληρωμένη διαχείριση της καύσιμης ύλης, συντηρήθηκαν οι υποδομές υδροληψίας, βελτιώθηκε η προσβασιμότητα και ενισχύθηκαν οι δασικές υπηρεσίες.

Τα τέσσερα ερωτήματα προς την κυβέρνηση

Η ΕΛ.Α.Σ. καλεί την κυβέρνηση να απαντήσει συγκεκριμένα για τα έργα που πραγματοποιήθηκαν στη Δυτική Αττική και για το κατά πόσο αντιμετωπίστηκαν εγκαίρως οι κίνδυνοι που είχαν εντοπιστεί.

«Πού ακριβώς έγιναν τα έργα του AntiNero, για τα οποία σύμφωνα με κυβερνητικές δηλώσεις διατέθηκαν περίπου 20 εκατ. ευρώ στη Δυτική Αττική, και τι ακριβώς περιλάμβαναν;», είναι το πρώτο ερώτημα που θέτει.

Παράλληλα, ζητά να διευκρινιστεί εάν είναι ακριβή όσα αποδίδονται στο επιχειρησιακό σχέδιο της Πυροσβεστικής του Μαρτίου 2026 και, εφόσον ισχύουν, πώς συμβιβάζονται με τις κυβερνητικές αναφορές περί αποτελεσματικών παρεμβάσεων πρόληψης.

Ζητά ακόμη να γίνει γνωστό ποιες ενέργειες πραγματοποιήθηκαν πριν από την έναρξη της αντιπυρικής περιόδου, από τη στιγμή που είχαν ήδη εντοπιστεί περιοχές υψηλού κινδύνου και συγκεκριμένες ελλείψεις.

Καταλήγοντας, ο Τομέας Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας της ΕΛ.Α.Σ. ζητά ανεξάρτητη επιστημονική αξιολόγηση τόσο της πολιτικής πρόληψης του υπουργείου Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας όσο και της εφαρμογής του AntiNero στη Δυτική Αττική.

«Η ΕΛ.Α.Σ. ζητά το αυτονόητο: ανεξάρτητη επιστημονική αξιολόγηση της πολιτικής πρόληψης του Υπουργείου Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας και της εφαρμογής του προγράμματος AntiNero στη Δυτική Αττική, με βάση πλέον τα πραγματικά δεδομένα της καταστροφής», αναφέρει.

«Η λογοδοσία και η ανεξάρτητη αξιολόγηση είναι στοιχειώδεις δημοκρατικές απαιτήσεις και προϋπόθεση για αποτελεσματικότερη Πολιτική Προστασία», καταλήγει η ανακοίνωση.

Όπως σημειώνεται, «με σαφή τρόπο ο Έλληνας ευρωβουλευτής, που ανέλαβε γενικός εισηγητής της Επιτροπής Προϋπολογισμού, ζήτησε και πέτυχε περισσότερα κονδύλια για την Ελλάδα, με άμεση απόδοση των αποζημιώσεων από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Αλληλεγγύης». Στην ίδια ανακοίνωση, υπογραμμίζεται, δε, ότι «το σπουδαιότερο είναι να μη συμψηφίζονται άλλες χρηματοδοτήσεις με αυτές τις επιχορηγήσεις».

Συγκεκριμένα, οι «αποφασιστικές αλλαγές που πρότεινε ο Έλληνας ευρωβουλευτής και έγιναν δεκτές» κατά τη σημερινή συνεδρίαση της Επιτροπής Προϋπολογισμού του ΕΚ, είναι:

1. Ο προϋπολογισμός του Ταμείου να επεκταθεί, ώστε να καλύπτει τις ουσιαστικές ανάγκες των χωρών που πλήττονται.

2. Να αυξηθεί το αποθεματικό Αλληλεγγύης και Βοήθειας Έκτακτης Ανάγκης.

3. Η χρηματοδότηση από το Ταμείο να μην είναι σε βάρος της ευρωπαϊκής χρηματοδότησης που λαμβάνουν τα κράτη μέλη, στο πλαίσιο άλλων πολιτικών της ΕΕ.

4. Η οικονομική ενίσχυση του Ταμείου δεν θα πρέπει να συμψηφίζεται με άλλες ενισχύσεις.

5. Οι αποζημιώσεις να είναι άμεσες και να μειωθεί ο χρόνος αποδέσμευσης των προκαταβολών.

6. Οι χρηματοδοτήσεις να φτάνουν ταχύτατα και έγκαιρα στις πληγείσες περιοχές.

Ο κ. Αυτιάς επισήμανε, τέλος, στους Ευρωπαίους συναδέλφους του, ότι «η υιοθέτηση των ελληνικών θέσεων δικαιώνει όσους ζητούν νέα βάση στις χρηματοδοτήσεις του Ταμείου Αλληλεγγύης για τις καταστροφές, οι οποίες απειλούν ευθέως την οικονομική σταθερότητα των ευρωπαϊκών χωρών».