Όπως τονίζει, «Μετά από 15 σχεδόν μήνες δόθηκε στην δημοσιότητα η έκθεση του καθηγητή κ. Καρώνη. Του καθηγητή ως φυσικό πρόσωπο και όχι του Πολυτεχνείου, διότι η παραγγελία δόθηκε στο πρόσωπο και όχι στο εκπαιδευτικό ίδρυμα. Και είναι έκθεση- απάντηση σε ερωτήσεις που του απηύθυνε συγκεκριμένα ο κ. ανακριτής και για τις οποίες και μόνο έπρεπε να απαντήσει βάσει των δικών του γνώσεων και ευρημάτων, ρητά χωρίς να επιτρέπονται παρερμηνείες και διπλές αναγνώσεις. Και Δ, γιατί τα πορίσματα έχουν συμπεράσματα και ποτέ εκτιμήσεις». 

«Όσο κι αν προσπαθούν κάποιοι να δημιουργήσουν εντυπώσεις, ο κ. καθηγητής δεν δίνει καμία επιστημονική διαβεβαίωση ότι τα έλαια σιλικόνης ευθύνονται για την πυρόσφαιρα» υπογραμμίζει ο Βασίλης Κοκοτσάκης.

«Με ένα τέτοιο έωλο και ασαφές πόρισμα, εντείνεται ακόμη περισσότερο ή σύγχυση και η απαξία της κοινής γνώμης, αλλά συνεχίζεται και συναισθηματική και ψυχική ταλαιπωρία των συγγενών θυμάτων που ήθελαν και δεν πήραν σαφείς και αδιάσειστες και επιστημονικά αποδεδειγμένες αποδείξεις» τονίζει σε άλλο σημείο και προσθέτει:

«Όπως φαίνεται και όπως θα αποδειχθεί, η προσδοκία κάποιων να τελειώνει αυτή η υπόθεση, δεν θα επιτευχθεί διότι δεν δόθηκαν απαντήσεις στα βασικά ερωτήματα. Η ασάφεια στις απαντήσεις, θα ενισχύσει τις απορίες και θα πολώσει ακόμη περισσότερο την κατάσταση προκαλώντας αμφισβητήσεις εκατέρωθεν» αναφέρει.

Αναλυτικά η ανάρτησή του:

«Μετά από 15 σχεδόν μήνες δόθηκε στην δημοσιότητα η έκθεση του καθηγητή κ. Καρώνη. Του καθηγητή ως φυσικό πρόσωπο και όχι του Πολυτεχνείου, διότι η παραγγελία δόθηκε στο πρόσωπο και όχι στο εκπαιδευτικό ίδρυμα.

Και είναι έκθεση- απάντηση σε ερωτήσεις που του απηύθυνε συγκεκριμένα ο κ. ανακριτής και για τις οποίες και μόνο έπρεπε να απαντήσει βάσει των δικών του γνώσεων και ευρημάτων, ρητά χωρίς να επιτρέπονται παρερμηνείες και διπλές αναγνώσεις. Και δεν είναι πόρισμα, γιατί τα πορίσματα έχουν συμπεράσματα και ποτέ εκτιμήσεις.

Όσο και να διαβάσει κανείς το πολύ-αναμενόμενο πόρισμα κ. Καρώνη δεν θα πάρει σαφείς απαντήσεις. Όσο κι αν προσπαθούν κάποιοι να δημιουργήσουν εντυπώσεις, ο κ. Καθηγητής δεν δίνει καμία επιστημονική διαβεβαίωση ότι τα έλαια σιλικόνης ευθύνονται για την πυρόσφαιρα. Συμμετείχαν στην πυρκαγιά μετά την πυρόσφαιρα, αλλά δεν την προκάλεσαν. (Το αντίθετο μάλιστα).

Δηλαδή. Τι προκάλεσε το fireball όπως ξεκάθαρα ρωτούσε ο κ. ανακριτής; Καμία καθαρή και αδιαμφισβήτητή απάντηση επ’ αυτού δεν περιέχει η έκθεση αυτή.

Γράφει:

«Η θερμοκρασία των ελαίων πρέπει να ήταν στην περιοχή των 90 βαθμών Κελσίου και κατά συνέπεια πολύ χαμηλότερη του σημείου ανάφλεξης των ελαίων. Άρα όσον αφορά την καύση είναι λογικό να υποτεθεί ότι τα έλαια σιλικόνης συμμετείχαν στην πυρκαγιά λόγω των υψηλών θερμοκρασιών που επικρατούσε μετά την ανάπτυξη της πύρινης σφαίρας».

Μα, τα αίτια της πύρινης σφαίρας αναζητά ο ανακριτής και ανέμενε 15 μήνες για αυτή την απάντηση, και όχι τι ακολούθησε μετά.

Μετά το ξέρουμε τι ακολούθησε: Ακολούθησαν τα λιμνάζοντα καύσιμα, οι συνθήκες jetting, οι πίδακες, οι γλώσσες και δίνες φωτιάς , οι συνεχείς αναζωπυρώσεις με το ντόμινο, όπως ακριβώς αποκάλυψε η έρευνα μας και υπέβαλε στην ανάκριση αδιάσειστα στοιχεία και πειστήρια με εικόνα και ήχο.

Μέσα σε αυτή την κόλαση φωτιάς κάηκαν ζωντανοί 27 άνθρωποι και κανείς δεν μπορεί πλέον να το αμφισβητήσει , όπως και κανείς δεν μπορεί να αγνοήσει τους δραματικούς και αποκαλυπτικούς διαλόγους για το είδος της καύσης, των ίδιων των άτυχων επιβατών.

Στην έκθεση αυτή δεν φαίνεται να λήφθηκαν καθόλου υπόψη τα στοιχεία αυτά, ενώ ήταν στην δικογραφία και κυρίως διάχυτα στην κοινωνία.

Γιατί έπρεπε να περάσουν 15 σχεδόν μήνες, από την ημέρα που τέθηκαν από τον κ. εφέτη ανακριτή τα 7 ερωτήματα, για να υπάρξει η κατάληξη στην έκθεση «ναι μεν, ίσως,» με ατέλειωτες θεωρίες σχεδόν 100 σελίδων;

Υπήρχαν συγκεκριμένα ερωτήματα σε ειδικό επιστήμονα επί των καυσίμων, πώς δικαιολογούνται τα ίχνη ξυλολίου, πώς εξηγείται η πυρόσφαιρα, αν καίγονται και υπό ποιες συνθήκες τα έλαια σιλικόνης κ.α.).

Και υπήρξε μία ασαφής ατεκμηρίωτη και διπλωματική απάντηση που αφήνει κάθε ερμηνεία ανοιχτή, δεν εξηγεί δηλαδή πώς δημιουργήθηκε το ηλεκτρικό τόξο από τόσο ύψος (του καλωδίου)και μάλιστα όταν οι ηλεκτρικές εκκενώσεις ολοκληρώθηκαν πριν την πυρόσφαιρα, δεν εξηγεί γιατί δεν βρέθηκαν υπολείμματα οξειδίου του πυριτίου , δεν εξηγεί γιατί η καύση του υδρογόνου που παρήχθη από την ισχυριζόμενη αποδόμηση του ελαίου δεν παρήγαγε κρουστικό και ωστικό κύμα(ως κροτούν αέριο), δεν εξηγεί γιατί στην περίπτωση αυτή η πυρόσφαιρα είχε αυτή την εμφάνιση(χρώμα και καπνός) αφού το υδρογόνο είναι σχεδόν αόρατο στην καύση του και δεν παράγει καπνό, δεν κάνει υπολογισμό ποσότητας που κάηκε στην πυρόσφαιρα για να βρεθεί η ποσότητα του ελαίου που αποδομήθηκε για να παραχθεί το υδρογόνο κ.λ.π., δεν εξηγεί γιατί ενώ αναγνωρίζει την ύπαρξη υδρογονανθράκων και την απουσία ποσομετρικών αναλύσεων από το ΓΧΚ ,και ενώ υπολογίζει την ποσότητα που ενδεχομένως θα είχαν καεί στην πυρόσφαιρα(περίπου 2,3 τόνοι), αποκλείει την συμμετοχή τους γιατί λέει δεν υπάρχουν φορτωτικές και δεν φαίνεται παρουσία τέτοιου φορτίου στα βίντεο που παραδόθηκαν 5/2/2025.

Μοιραία γεννάται το ερώτημα, εάν στο μεταξύ δεν προσκομίζονταν αυτά τα ούτως ή άλλως αμφισβητούμενα βίντεο, ή υπέβαλε την έκθεση του πριν από αυτά τι ακριβώς θα περιέγραφες;

Οι περιεχόμενες στην έκθεση του καθηγητού απόψεις με την ασάφεια τους, σε αντίθεση με την σαφήνεια και αποδεικτική αξία όλων των περί αντιθέτου εκθέσεων, περιπλέκουν ακόμη περισσότερο τα πράγματα, παρά τα ξεκαθαρίζουν και ας θριαμβολογούν κάποιοι που πιθανότατα δεν έχουν διαβάσει την έκθεση.

Όσοι υποστηρίζουν το πόρισμα κ. Καρώνη αλλά και η Πολιτεία, οφείλουν άμεσα να απευθυνθούν στους αρμόδιους ευρωπαϊκούς φορείς οδικής και σιδηροδρομικής ασφάλειας, υποβάλλοντας επείγουσα αναφορά για τρένα που — σύμφωνα με το εν λόγω πόρισμα- έκθεση — συνιστούν κίνδυνο έκρηξης παρόμοιο με αυτόν βυτιοφόρων μεταφοράς επικίνδυνων καυσίμων. Σε διαφορετική περίπτωση, ο κάθε πολίτης καλοπροαίρετος και μη μπορεί να υποθέσει ελεύθερα ότι θέλει. 

Με ένα τέτοιο έωλο και ασαφές πόρισμα, εντείνεται ακόμη περισσότερο ή σύγχυση και η απαξία της κοινής γνώμης, αλλά συνεχίζεται και συναισθηματική και ψυχική ταλαιπωρία των συγγενών θυμάτων που ήθελαν και δεν πήραν σαφείς και αδιάσειστες και επιστημονικά αποδεδειγμένες αποδείξεις.

Όπως φαίνεται και όπως θα αποδειχθεί, η προσδοκία κάποιων να τελειώνει αυτή η υπόθεση, δεν θα επιτευχθεί διότι δεν δόθηκαν απαντήσεις στα βασικά ερωτήματα.

Η ασάφεια στις απαντήσεις, θα ενισχύσει τις απορίες και θα πολώσει ακόμη περισσότερο την κατάσταση προκαλώντας αμφισβητήσεις εκατέρωθεν».

Επισημαίνει ακόμα στην απάντησή του στην ΕΛΑΣ ότι «Με κανένα τρόπο δεν επιβεβαιώθηκε η συνολική διαδρομή των επίμαχων αρχείων βίντεο από τις κάμερες στα καταγραφικά και από τα καταγραφικά στους κεντρικούς εξυπηρετητές».

Παράλληλα επισημαίνει ότι «ενώ αποτυπώθηκαν παράτυπες προσβάσεις/ενέργειες χρηστών (επώνυμα αλλά και ανώνυμα) μεταξύ των οποίων και παράτυπες διαγραφές σε καταγραφικά, κεντρικούς εξυπηρετητές και αντίγραφα ασφαλείας δεν αναγράφησαν στα τελικά συμπεράσματα ώστε ο κ. Ανακριτής να αποτιμήσει την σκοπιμότητά τους».

Στην απάντησή του προς την ΕΛΑΣ ο Βασίλης Κοκοτσάκης αναφέρει ακόμα ότι τα 3 επίμαχα βίντεο που προϋπήρχαν εντός του USB stick από τις 20-11-2024 και προσκομίστηκαν στον κ. Ανακριτή μόλις στις 05-02-2025 κρίθηκαν ως γνήσια αντίγραφα συγκρινόμενα με αρχεία που τοποθετήθηκαν στους κεντρικούς εξυπηρετητές εκτός της τυπικής διαδικασίας, ενώ δύο από αυτά μάλιστα τοποθετήθηκαν στους κεντρικούς εξυπηρετητές λίγο πριν την κατάσχεση τους και ενώ είχε ήδη προσκομιστεί το USB stick.

Παράλληλα ο πραγματογνώμονας αναφέρει όσον αφορά στα υδατογραφήματα ότι δεν τεκμηριώνεται η απάντηση της ΕΛΑΣ περί πραγματοποίησης πλήθος εργαστηριακών δοκιμών και κυρίως χωρίς να δίνονται απαντήσεις στα ερευνητικά μας ευρήματα που αφορούν:

• Τη μη ταύτιση της ημερομηνίας και ώρας του βίντεο με αυτές που εμφανίζονται στο ψηφιακό υδατογράφημα, και
• Σημαντικές ασυνέχειες στην ακολουθία των χρονικών ενδείξεων του ψηφιακού υδατογραφήματος.

Να σημειωθεί ότι η ΕΛΑΣ μέσω της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών με ανακοίνωσή της χθες Κυριακή (4/5) απορρίπτει οποιονδήποτε υπαινιγμό περί λανθασμένης εκτίμησης για τη γνησιότητα των βίντεο με την εμπορική αμαξοστοιχία που εμφάνισε μετά από δύο χρόνια από το έγκλημα στα Τέμπη η εταιρεία σεκιούριτι Interstar.

«Από τον κ. Carasco και την τεχνική  ομάδα, κοινοποιείται η παρακάτω  συνοπτική  προφορική απάντηση, σχετικά με την ανακοίνωση  της ΔΕΕ.
Η ανακοίνωση της ΕΛ.ΑΣ. απαντά γενικά σε “δημοσιεύματα και διαδικτυακές αναφορές τρίτων” και όχι στις εκτενείς, τεκμηριωμένες τεχνικές εκθέσεις της ομάδας μας. Ως εκ τούτου, η απάντησή της δεν καλύπτει ουσιαστικά τις σοβαρές αβλεψίες της ΔΕΕ που καταγράφονται ρητά στις εκθέσεις μας, είτε λόγω πλήρους αγνόησης του περιεχομένου τους είτε λόγω επιφανειακής ανάγνωσης.
Με κανένα τρόπο δεν επιβεβαιώθηκε η συνολική διαδρομή των επίμαχων αρχείων βίντεο από τις κάμερες στα καταγραφικά και από τα καταγραφικά στους κεντρικούς εξυπηρετητές. Αντί αυτού τα 3 επίμαχα βίντεο που προυπήρχαν εντός του USB stick από τις 20-11-2024 και προσκομίστηκαν στον κ. Ανακριτή μόλις στις 05-02-2025 κρίθηκαν ως γνήσια αντίγραφα συγκρινόμενα με αρχεία που τοποθετήθηκαν στους κεντρικούς εξυπηρετητές εκτός της τυπικής διαδικασίας, ενώ δύο από αυτά μάλιστα τοποθετήθηκαν στους κεντρικούς εξυπηρετητές λίγο πριν την κατάσχεση τους και ενώ είχε ήδη προσκομιστεί το USB stick.
Ενώ αποτυπώθηκαν παράτυπες προσβάσεις/ενέργειες χρηστών (επώνυμα αλλά και ανώνυμα) μεταξύ των οποίων και παράτυπες διαγραφές σε καταγραφικά, κεντρικούς εξυπηρετητές και αντίγραφα ασφαλείας δεν αναγράφησαν στα τελικά συμπεράσματα ώστε ο κ. Ανακριτής να αποτιμήσει την σκοπιμότητά τους.
Επιπλέον, δεν υπάρχει καμία αναφορά στην ανεύρεση του καταγραφικού μηχανήματος στον χώρο της Ραψάνης, το οποίο, θεωρητικά, έχει αποθηκεύσει δύο από τα τρία κρίσιμα βίντεο. Παρά ταύτα, μέχρι σήμερα δεν έχει ξεκινήσει καμία διαδικασία έρευνας ή προκαταρκτικής εξέτασης από τη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών (ΔΕΕ).
Επίσης, αν και γίνεται αναφορά στη συχνή χρήση των συναρτήσεων κατακερματισμού MD5 και SHA-1, δεν επισημαίνεται το γεγονός —γνωστό στην κοινότητα της κυβερνοασφάλειας— ότι οι δύο αυτοί αλγόριθμοι θεωρούνται αναξιόπιστοι εδώ και χρόνια.
Τέλος, όσον αφορά τα υδατογραφήματα, η ανακοίνωση της ΕΛ.ΑΣ. αναφέρει ότι «πραγματοποιήθηκαν πλήθος εργαστηριακών δοκιμών», χωρίς όμως να παρέχεται τεκμηρίωση των δοκιμών αυτών, και κυρίως χωρίς να δίνονται απαντήσεις στα ερευνητικά μας ευρήματα που αφορούν:
(α) τη μη ταύτιση της ημερομηνίας και ώρας του βίντεο με αυτές που εμφανίζονται στο ψηφιακό υδατογράφημα, και
(β) σημαντικές ασυνέχειες στην ακολουθία των χρονικών ενδείξεων του ψηφιακού υδατογραφήματος.
Λεπτομερής  τεχνική απάντηση, θα κοινοποιηθεί πολύ σύντομα».
 

Το βίντεο αυτό έχει διανεμηθεί σε όλα τα μέσα ενημέρωσης, αν και έχει δημοσιευτεί από λίγα μόνο, και αποδεικνύει ότι υπήρχε εύφλεκτο υλικό στο τρένο που συνέβαλε στην τραγωδία.

Παραμένει άγνωστο αν το συγκεκριμένο υλικό έχει ενταχθεί στη δικογραφία του εγκλήματος.

Η ανάρτηση του Βασίλη Κοκοτσάκη 

Ο καθηγητής πανεπιστημίου και μέλος της τεχνικής μας ομάδας κ.Παπαδάκης Μανόλης, πέραν των μαθηματικών είναι και ειδήμων στην εικόνα -βίντεο και φωτογραφία. Πήρε το βίντεο καταγραφής του δυστυχήματος στα Τέμπη και προσπάθησε φωτογραφικά(με υπέρθεση για ευκρίνεια), αλλά και με βίντεο σε χρόνο κλασμάτων δευτερολέπτου , να απομονώσει τις διαρροές των πτητικών ουσιών. Κι όμως το κατάφερε και τα καρέ αυτά με φωτογραφία και βίντεο, είναι κτήμα της Δικογραφίας μέσω της έκθεσης μας και δόθηκαν και σε όλα τα ΜΜΕ,προβλήθηκαν δε και στην εκπομπή του κ.Σαχίνη ΑΝΤΙΘΕΣΕΙΣ και τηλ.Σταθμό ΚΟΝΤΡΑ. 

Πέραν αυτών το καταπληκτικό αυτό κατόρθωμα του καθηγητή που αποδεικνύει τόσο την εκτροπή της αμαξοστοιχίας , όσο και τις αλλεπάλληλες διαρροές που δημιούργησαν 3 διαφορετικά αεριώδη νέφη, το είδατε να παίξει πουθενά; Και δεν θα το δείτε αφού το έλαιο σιλικόνης είναι πολύ συμπαθητικό και εύπεπτο τελευταία και ας λένε αυτοί που το εμπλέκουν ότι δεν είναι ειδικοί. 

Στο βίντεο αυτό βλέπετε το αεριώδες νέφος με κατεύθυνση προς την σήραγγα(ακολουθεί την πορεία της εμπορικής δηλ. του μέσου στο οποίο είναι το σημείο διαρροής) να ανέρχεται αφού έχει θερμανθεί από τον υπάρχοντα ιονισμό(ηλεκτρικό ρεύμα), αλλά δυστυχώς να δημιουργούνται και άλλα δύο μικρότερα τα οποία παραμένουν χαμηλά και όταν μετά από λίγο γίνεται η σύγκρουση και αναφλέγονται, δημιουργείται η πυρόσφαιρα αλλά ταυτόχρονα αναφλέγεται και το εμπρόσθιο τμήμα της επιβατικής που «ίπταται» αριστερά λόγω της εκτροπής μετά την σύγκρουση.

Ο κ. Κουμπούρας άφησε σοβαρότατες αιχμές για την ειλικρίνεια και την επιστημονική εγκυρότητα του Κώστα Λακαφώση και του Βασίλη Κοκοτσάκη, τεχνικών συμβούλων συγγενών θυμάτων των Τεμπών, λέγοντας ότι ο ρόλος τους τους έχει προβληματίσει και ότι ο Κώστας Λακαφώσης έχει φτάσει στο σημείο να αλλάζει συνεχώς τα φορτία, το βάρος αλλά και τις θέσεις τους στην αμαξοστοιχία, όπως και ο Βασίλειος Κοκοτσάκης.

Καητηγόρησε τους τεχνικούς συμβούλους πως «γνωρίζουν προκαταβολικά ότι δεν υπάρχει παράνομο φορτίο» αλλά προσπαθούν να υποστηρίξουν ότι υπήρχε, λέγοντας ότι καθυστερούν την έναρξη της δίκης.

Αναφερόμενος στους δύο τεχνικούς συμβούλους είπε ακόμη:

«Με μειωμένη επιστημονική εμπειρία και επάρκεια αναλαμβάνουν θέση ακόμα και για ζητήματα ιατροδικαστικής φύσεως και για δικονομικά ζητήματα, για το πού δηλαδή θα πρέπει να κατευθύνεται η ανάκριση, πέρα δηλαδή από τα συμπεράσματά τους, τα οποία είναι αντιφατικά και αντικρουόμενα», είπε χαρακτηριστικά στον Status FM και στους δημοσιογράφους Δημήτρη Βενιέρη και Βιργινία Δημαρέση.

«Ορισμένοι διάδικοι επιχειρούν συνειδητά να καθυστερήσουν την έναρξη της διαδικασίας. Όλες αυτές οι αιτιάσεις για δήθεν παράνομο φορτίο, για λαθρεμπορία, για έκρηξη ή φωτιά, όλες αυτές οι αιτιάσεις δεν κατατείνουν πουθενά αλλού παρά στην καθυστέρηση της έναρξης της δίκης», τόνισε ο Κουμπούρας.

«Γνωρίζουν προκαταβολικά ότι η εμπορική αμαξοστοιχία δεν έχει υποστεί καμία ζημιά επί της ουσίας και γνωρίζουν προκαταβολικά ότι το φαινόμενο της πυρόσφαιρας ακολουθεί την πορεία της επιβατικής αμαξοστοιχίας», ανέφερε ακόμη ο δικηγόρος.

«Η ανάκριση δεν γίνεται για να πείσουμε τον κόσμο αν υπάρχει παράνομο ή όχι φορτίο. Η ανάκριση γίνεται για να θεμελιωθούν οι κατηγορίες», υπογράμμισε ο δικηγόρος της οικογένειας Πλακιά. «Όλοι ασχολούμαστε με ένα δήθεν παράνομο φορτίο» ενώ οι πολίτες δεν γνωρίζουν καν ποιοι είναι οι κατηγορούμενοι στην υπόθεση ούτε άλλα σοβαρά ζητήματα, είπε.

Ανέφερε συγκεκριμένα ο κ. Κουμπούρας:

«Σχετικά με τον ρόλο των τεχνικών συμβούλων έχω εκφράσει από την αρχή τις αντιρρήσεις μου για τον τρόπο με τον οποίο έχουν κινηθεί, παρόλα αυτά, έχουμε επιλέξει και με την οικογένεια Πλακιά να μην πάρουμε θέση. Γνωρίζαμε τα στοιχεία βλέπαμε που πάει η υπόθεση, όμως ο ρόλος των τεχνικών συμβούλων, μας έχει προβληματίσει ιδιαίτερα διότι βλέπουμε τεχνικούς συμβούλους οι οποίοι κατά την άποψή μας, με μειωμένη επιστημονική εμπειρία και επάρκεια, λαμβάνουν θέση ακόμη και για ζητήματα ιατροδικαστικής φύσης και για δικονομικά ζητήματα, για το πού δηλαδή θα πρέπει να κατευθύνεται η ανάκριση, πέρα δηλαδή από τα συμπεράσματά τους τα οποία είναι αντιφατικά και αντικρουόμενα.

«Σε ποιους αναφέρεστε;», ρωτήθηκε ο δικηγόρος από τους δημοσιογράφους με τον ίδιο να απαντά:

«Βεβαίως και μπορούμε να πούμε, εγώ κατά βάση αναφέρομαι στον κ. Λακαφώση, ο οποίος έχει φθάσει στο σημείο ούτε λίγο ούτε πολύ να αλλάζει συνεχώς τα φορτία, και στον κ. Κοκοτσάκη, έτσι… Το βάρος των φορτίων, τους τόνους, τις θέσεις και τις τοποθεσίες. Αυτό που μας προξένησε αλγεινή εντύπωση ήταν το εξής ότι δεν δίστασαν να εμπλέξουν τον νεκρό μηχανοδηγό την οικογένεια του οποίου εκπροσωπώ σε διακίνηση παράνομου φορτίου. Αμεσα, γιατί έχω δει τον κ. Ψαρόπουλο, ο οποίος σε συνέντευξή του είπε ότι ”οπωσδήποτε τυχόν μεταφορά παράνομου φορτίου τελούσε σε γνώση και των μηχανοδηγών” κλπ. Αυτά είναι ανεπίτρεπτα πράγματα, αγγίζουν τα όρια της αλητείας κατά την άποψή μου, και δεν μπορούσαμε να τα αφήσουμε αναπάντητα, διότι γνωρίζουμε και ποια είναι τα στοιχεία της δικογραφίας. Να σας θυμίσω ότι η οικογένεια Πλακιά είχε από την αρχή μια τεχνική έκθεση ένα πόρισμα ενός έγκριτου επιστήμονα που έχει κάνει πάρα πολλές μελέτες, γνώριζε προκαταβολικά που κατευθύνεται η ανάκριση, παρόλα αυτά τηρούσε στάση αναμονής. Είχαμε μια εικόνα που συμπληρωνόταν από την ανάκριση, από τα στοιχεία που εισφέρονταν, και παρόλα αυτά δεν είχαμε τη δυνατότητα να πούμε τις θέσεις μας και της απόψεις μας γιατί βλέπαμε την αντίδραση που επικρατούσε και στην ελληνική κοινωνία αλλά και από μερικούς διαδίκους δικηγόρους και δημοσιογράφους.

Εμείς είμαστε κατά της δημοσιοποίησης των στοιχείων. Δεν υπήρχε μόνο η συγκεκριμένη έκθεση, είναι η πραγματογνωμοσύνη Βασιλάκου-Μπατσόπουλου, είναι η πραγματογνωμοσύνη Τσακιρίδη, έρχεται και καινούργια πραγματογνωμοσύνη Τσακιρίδη, για την δεύτερη ηλεκτράμαξα και την πρώτη φορτάμαξα, υπήρχε η έκθεση Δέδε, Κοκοτσάκη, Μιχόπουλου, τα πορίσματα της Ηellenic Train. Αυτά υπήρχαν πριν από μήνες. Την έκθεση του κ. Πλακιά την έχουμε καταθέσει εδώ και μήνες. Εμείς δεν θέλαμε να δημοσιοπούμε στοιχεία της ανάκρισης. Η κατάσταση όμως έχει ξεφύγει. Είμαστε κάθετα αντίθετοι σε αυτό που γίνεται, θεωρούμε ότι παραπληροφορείται η κοινή γνώμη και προκαταβάλλεται. Το πρόβλημα είναι ότι ορισμένοι διάδικοι επιχειρούν συνειδητά να καθυστερήσουν την έναρξη της διαδικασίες. Ολες αυτές οι αιτιάσεις για δήθεν παράνομο φορτίο, ή έκρηξη ή φωτιά, όλες αυτές οι αιτιάσεις δεν κατατείνουν πουθενά αλλού παρά στην καθυστέρηση της έναρξης της δίκης.

Εχουν δικαίωμα να υποστηρίξουν ό,τι θέλουν. Η ουσία όμως είναι ότι όταν θέτεις ένα τέτοιο ζήτημα θα πρέπει να μπορείς να το στηρίξεις και με νομικά επιχειρήματα και με αξιόπιστα στοιχεία. Οταν λοιπόν δεν το υποστηρίζεις ευπρόσωπα, επιχειρείς με κάποιον τρόπο να θέσεις ζητήματα, να δημιουργήσεις μια εντύπωση, τότε δημιουργείται πρόβλημα στην πορεία της δικογραφίας και σας λέω ότι σκοπός δεν είναι να μπει ακριβώς ένα τέτοιο σενάριο σκοπός είναι να μεταβληθεί η αρμοδιότητα του δικαστηρίου. Να φύγουμε δηλαδή από το τριμελές και να παραπεμφθούμε με ένα τέτοιο αδίκημα, της λαθρεμπορίας, στο Μεικτό ορκωτό δικαστήριο. Αυτό και μόνο αυτό θα δημιουργήσει τεράστιο πρόβλημα στην υπόθεση. Δεν μπορεί υλικοτεχνικά να διεξαχθεί η δίκη στο Μεικτό ορκωτό‘.

«O κ. Λακαφώσης και ο κ. Κοκοτσάκης, γιατί αυτοί υποστηρίζουν όσα λέτε, κακώς λέτε τα υποστηρίζουν;», ρωτήθηκε στη συνέχεια ο δικηγόρος.

«Και βεβαίως κακώς τα υποστηρίζουν , γνωρίζουν προκαταβολικά ότι δεν υπάρχει παράνομο φορτίο, γνωρίζουν προκαταβολικά ότι η εμπορική δεν έχει υποστεί καμία ζημιά, επί της ουσίας, και γνωρίζουν προκαταβολικά ότι η το φαινόμενο της πυρόσφαιρας ακολουθεί την επιβατική αμαξοστοιχία. Αυτά τα γνωρίζουν».

«Οι οικογένειες παραπλανήθηκαν; Θέλουν να καθυστερήσουν την έναρξη της δίκης;», ρωτήθηκε.

«Εγώ γνωρίζω προκαταβολικά ότι αυτές οι ενέργειες κατατείνουν στην καθυστέρηση της έναρξης της δίκης. Δεν είναι καθόλου τυχαίος ο ρόλος των συγκεκριμένων ανθρώπων, εμένα μου έχει προξενήσει εντύπωση το πώς μεταβάλουν τα φορτία και τους τόνους, έχουν γίνει πάρα πολλές λάθος ανακριτικές ενέργειες, διότι αντί να επικεντρωνόμαστε στην ουσία της κατηγορίας που είναι η διατάραξη της ασφάλειας των συγκοινωνιών, προσπαθούμε με νύχια και με δόντια να εδράσουμε ένα παράνομο φορτίο, η ανάκριση δεν γίνεται για να πείσουμε τον κόσμο αν υπάρχει παράνομο ή όχι φορτίο. Η ανάκριση γίνεται για να θεμελιωθούν οι κατηγορίες και να μπορέσουν πρόσωπα να πάνε στη δίκη προκειμένου να ζητήσουμε την καταδίκη όλων των κατηγορουμένων που ευθύνονται για αυτό το έγκλημα. Αυτή τη στιγμή οι πολίτες δεν γνωρίζουν ποιοι είναι οι κατηγορούμενοι. Και όλοι ασχολούνται με ένα δήθεν παράνομο φορτίο. Ολοι οι κατηγορούμενοι και οι δικηγόροι τους πανηγυρίζουν γιατί διαφεύγει της προσοχής του κόσμου όλα αυτά τα σημαντικά ζητήματα».

«Η υπόθεση μοιάζει με Λερναία Ύδρα» είπε ο πραγματογνώμονας ενώ επέμεινε ότι είναι τόσες οι παραλείψεις και τόσοι οι προβοκάτορες στην υπόθεση για τα Τέμπη, που «τη στιγμή που λέμε Δόξα σοι ο Θεός, ξαναφωνάζουμε… βοήθα Παναγιά» και μοιράστηκε με τους συνομιλητές του Παύλο Ασλανίδη και Μαρία Καρυστιανού τις τελευταίες στιγμές των παιδιών τους που εγκλωβίστηκαν στο φλεγόμενο βαγόνι.

Σε έντονα φορτισμένη ατμόσφαιρα ο Βασίλης Κοκοτσάκης, απευθυνόμενος στον Παύλο Ασλανίδη, αναφέρθηκε για πρώτη φορά δημόσια στον γιο του, Δημήτρη Ασλανίδη, αποκαλύπτοντας την αυταπάρνησή του στα τελευταία λεπτά πριν την τραγωδία.

«Φίλε Παύλο μου, είναι δύσκολο… θέλω καιρό να σου το πω, δεν ξέρω αν σε ανακουφίζει αυτό… ήταν πολύ γενναίο αυτό που έκανε ο Δημήτρης, γιατί για τον Δημήτρη σου μιλάμε», είπε ο κ. Κοκοτσάκης, και περιέγραψε τους τελευταίους διαλόγους:

«Βοήθεια, βοήθεια. Ρε Δημήτρη κάνε κάτι», φώναζε εγκλωβισμένη και ακινητοποιημένη η Φραντζέσκα, βλέποντας τεράστιες φλόγες να κατασπαράζουν ανθρώπους και αντικείμενα κοντά της.

Ακούστε φίλοι μου, ο Παύλος είναι δίπλα μου, ξέρω πώς περνάει αυτή την ώρα. Το κουβέντιασα μαζί του, αλλά θα τολμήσω να το κάνω (…). Ο Δημήτρης ζούσε κι αυτός τον ίδιο κίνδυνο και την ίδια τραγωδία. Κι όμως αγνόησε τον εαυτό του, άκουσε το κάλεσμα της Φραντζέσκας, δεν έφυγε να ψάξει τρόπο να σωθεί και προσέτρεξε δύο φορές, αγνοώντας τον κίνδυνο γιατί σίγουρα είχε την αντίληψη το τι του συνέβαινε.

Δεν προσπάθησε καν να σωθεί, αλλά να σώσει… ναι φίλοι μου αυτό έκανε. Σ’ αυτές τις στιγμές παράδειγμα για όλους μας είναι. Προσπάθεια να σώσει…[…]

«Μην κουνιέσαι, σε παρακαλώ», λέει και προσπαθεί να βοηθήσει την εγκλωβισμένη αλλά χωρίς τραυματισμό Φραντζέσκα, δίδοντας σε μας που το ακούμε, μάθημα αλτρουισμού και ηρωισμού σε αυτές τις τραγικές και εφιαλτικές συνθήκες, αγνοώντας τον κίνδυνο για την ζωή του, που τελικά τον βρήκε πάνω στην προσπάθεια διότι μας έφυγε πρώτος… Αφού η φωνή του ξαφνικά χάνεται.

«Έχω ελάχιστο οξυγόνο», ξαναλέει η εγκλωβισμένη Φραντζέσκα και αυτό ξεδιπλώνει και ξεδιαλύνει τον γρίφο για εμάς τους ερευνητές, ξετυλίγοντας κάτω από τις δραματικές συνθήκες το κουβάρι της αποκάλυψης.

«Ναι φίλοι μου κάτω από αυτές τις συνθήκες με τον ποσοτικό προσδιορισμό του οξυγόνου που μας έκανε η Φραντζέσκα, προσδιορίζει και το αίτιο της έλλειψης οξυγόνου, που δεν είναι άλλο από τις συνεχείς βίαιες αναζωπυρώσεις καύσης λιμναζόντων οργανικών διαλυτών, που ήταν ακριβώς κάτω και δίπλα από το σημείο που είχαν εγκλωβιστεί. Οργανικοί διαλύτες, καύσιμα δηλαδή που δεν είχαν κανένα λόγο να βρίσκονται εκεί αφού τα τρένα ήταν ηλεκτρικά.

Όταν πιά αποκαμωμένη και απογοητευμένη, και αφού είδε την προσπάθεια του Δημήτρη να την βοηθήσει να αποτυγχάνει και να χάνει και ο ίδιος την ζωή του, βλέποντας τις φλόγες να πλησιάζουν, τις φωνές των άλλων εγκλωβισμένων να λιγοστεύουν σιγά σιγά και αφού ακούει αλλά δεν βλέπει την φίλη της Μάρθη, καταλαβαίνει ότι δεν υπάρχει σωτηρία γιατί όλοι γύρω της χάνονται.

“Θα πεθάνουμε” αναφωνεί… συνειδοποιώντας πλήρως την κατάσταση. Δεν λέει “θα πεθάνω”, αλλά “θα πεθάνουμε”. Δεν μίλησε για τον εαυτό της, αλλά έκανε διαπίστωση για όλους, λίγο πριν πει το “Μάρθη σ’ αγαπώ. Μ’ ακούς;”

Και απαιτεί να την ακούσει, μάθημα αγάπης και αποχαιρετισμού στην φίλη της. Αυτό είχε ανάγκη εκείνη την ώρα και είναι ένα μάθημα για όλους μας».

«Μαρία στο λέω για πρώτη φορά…»

Σε αυτό το σημείο ο κ. Κοκοτσάκης απευθύνεται στη Μαρία Καρυστιανού αποκαλύπτοντας για πρώτη φορά ότι η κόρη της Μάρθη κατάφερε να απαντήσει στη φίλη της.

«Μαρία (σ.σ απευθυνόμενος στη Μαρία Καρυστιανού) ήρθε η ώρα να σου το πω πρώτη φορά και συγχώρεσέ με αν άργησα. Η Μάρθη τo άκουσε και προσπάθησε να απαντήσει.

Όλοι στην τεχνική ομάδα όταν το ακούσαμε μέσα από μηχανήματα υψηλής επεξεργασίας, κοιτάζαμε αμήχανοι ο ένας τον άλλο και ευχηθήκαμε να άκουσε και η Φραντζέσκα την απάντηση της Μάρθης, γιατί αυτό είχε ανάγκη εκείνη την ώρα».

Τα μηνύματα αυτά, όπως τα χαρακτήρισε ο κ. Κοκοτσάκης, βοήθησαν τους πραγματογνώμονες να ξετυλίξουν το κουβάρι της ύπαρξης χημικών στην τραγωδία, σημείωσε ο ίδιος που έκανε λόγο για δολοφονία και όχι για δυστύχημα καθώς υπήρξαν «συντονισμένες παραλείψεις, καταστροφή στοιχείων και απόπειρα παραπλάνησης της κοινής γνώμης».

Σε ανάρτησή του στο Facebook, ο Β. Κοκοτσάκης απευθύνεται σε όσους συκοφάντησαν και κατηγόρησαν τους συγγενείς και την ομάδα του ότι διακινούν θεωρίες συνωμοσίας, αλλά και σε όλους τους υπεύθυνους της Πολιτείας που αξιοποίησαν τα βολικά, όπως σημειώνει, έλαια σιλικόνης.

«Θα υπάρξουν σήμερα όπως θα έπρεπε σε κάθε ευνομούμενη Πολιτεία συνέπειες σε αυτούς που εσκεμμένα παραπλάνησαν και εμπόδισαν την κοινωνία και δικαιοσύνη;» ρωτά με νόημα.

Τέλος ο ειδικός πραγματογνώμονας ευχαριστεί τους συγγενείς  που τον εμπιστεύτηκαν μέχρι τέλους.

Αναλυτικά η ανάρτησή του

Επιτρεψτε ενα σχολιο απο ενα πυροσβέστη απόφοιτο ” Δημοτικου” σύμφωνα με τα τρολ..

Για όλους όσους κατηγορησαν τους συγγενείς και την ομάδα μας ,ως διακινουντες θεωρίες συνωμοσίας..

Για όλους τους υπεύθυνους της Πολιτείας που αξιοποίησαν τα βολικά ελαια σιλικονης..

Μετά την σημερινή ανακοίνωση του πορισματος της Επιτροπής διερεύνησης σιδηροδρομικων ατυχηματων, που αποκλείει τα ελαια σιλικόνης η οποιαδήποτε αιτία που αφορά την λειτουργία και εξοπλισμό των τρένων και διαπιστώνει την παρουσία άγνωστου καυσίμου που μεταφέρεται.. ( κι ας μην απαντα επί της ουσίας ή σε σχέση με αριθμό νεκρων)…

Θα υπάρξουν σήμερα όπως θα έπρεπε σε κάθε ευνομούμενη Πολιτεία συνέπειες σε αυτούς που εσκεμμένα παραπλάνησαν και εμπόδισαν την κοινωνία και δικαιοσύνη?

Είμαι πολύ συγκινημένος, ταυτόχρονα όμως αισθάνομαι την ανάγκη να ευχαριστήσω τους συγγενείς που μας εμπιστευτηκαν μέχρι τελους ,αλλά και την ομάδα επιστημόνων που μας στήριξαν ,δηλ.Τον Νίκο Ντουβρα,τον Μανόλη Παπαδάκη ,τον Μάρκο Χρυσό και πολλούς άλλους που επιμένουν ανώνυμα…

Και να μην ξεχάσω τον μέντορα μου,δάσκαλο πρώην υπαρχηγό του Π.Σ.κ.Κουρμπατση που στις δύσκολες ώρες ήταν παντα κοντά μου και με στηριξε με τις γνωσεις και συμβουλές του.

Σε αυτή αναφέρει ότι η διαρροή της εκδοχής της Αστυνομίας για την πρόθεση του δράστη του περιστατικού γίνεται “χωρίς κανένα σεβασμό τόσο σε μένα και την ιδιότητα μου , αλλά κυρίως στο ίδιο το κορίτσι του οποίου η προσωπική ζωή παραβιάζεται βάναυσα , γεγονός που είχα ζητήσει τονίσει από την πρώτη στιγμή να προστατευτεί”.

“Το ότι σήμερα η κόρη μου είναι αρτιμελής το οφείλει στην ψυχραιμία της και στην τύχη και δεν μπορεί να αποδοθεί στην παρεξήγηση , άλλωστε όπως καλά γνωρίζετε οι παρεξηγήσεις αυτές καθ αυτές δεν είναι ποινικά κολάσιμες , ενώ η καταδίωξη δεν είναι μόνο επικίνδυνη οδήγηση κάποιου που το κάνει για να πάει να φαει λουκουμάδες και μάλιστα με συνοδηγό που μένει εκτός κάδρου”.

ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΚΟΚΟΤΣΑΚΗ

Αγαπητοί κύριοι των Δημοσίων Αρχών που ασχοληθήκατε με το θέμα:

Κανονικά θα έπρεπε να κυριαρχούν τα συναισθήματα της ικανοποίησης και ευαρέσκειας από την οικογένεια μου προς την ΕΛ.ΑΣ , για την ταχύτητα με την οποία κινήθηκαν οι αξιωματικοί του αρμοδίου τμήματος, για διαλευκανση μιας σοβαρής εγκληματικής πράξης σε βάρος της κόρης μου τα μεσάνυκτα της 22 προς 23 Φεβρουαρίου 2025.

Δεν θα το κάνουμε όμως διότι διαβάζοντας σήμερα τον τύπο _όπου διέρρευσε η “δική” σας εκδοχή της πρόθεσης του δράστη του περιστατικού , χωρίς κανένα σεβασμό τόσο σε μένα και την ιδιότητα μου , αλλά κυρίως στο ίδιο το κορίτσι του οποίου η προσωπική ζωή παραβιάζεται βάναυσα , γεγονός που είχα ζητήσει τονίσει από την πρώτη στιγμή να προστατευτεί .

Επί της ουσίας,το ότι δεν επιθυμούσαμε την συνέχιση της υπόθεσης πέραν της αυταπόδεικτης για εξέταση και άλλης πολύ πιθανότερης εκδοχής πέραν του ισχυρισμού του δράστη(και δεν αναφερόμαστε σε υποθέσεις που εγώ ασχολούμαι και είναι στην επικαιρότητα) , δεν σημαίνει ότι την αποδεχθήκαμε κιόλας , διότι δεν είναι η παρεξήγηση , η αναστροφή του οχήματος και η καταδίωξη της κόρης μου , με κίνδυνο εμβολισμού και πτώσης στον γκρεμό , στο πιό απόμερο και επικίνδυνο μέρος του ανατολικού τομέα της Πόλης.

Το ότι σήμερα η κόρη μου είναι αρτιμελής το οφείλει στην ψυχραιμία της και στην τύχη και δεν μπορεί να αποδοθεί στην παρεξήγηση , άλλωστε όπως καλά γνωρίζετε οι παρεξηγήσεις αυτές καθ αυτές δεν είναι ποινικά κολάσιμες , ενώ η καταδίωξη δεν είναι μόνο επικίνδυνη οδήγηση κάποιου που το κάνει για να πάει να φαει λουκουμάδες και μάλιστα με συνοδηγό που μένει εκτός κάδρου..

Και δεν επιθυμούσαμε την συνέχεια αν και δεν πειστήκαμε ούτε πιστέψαμε λέξη απόσα ο δράστης σε σχέση με την πρόθεση του είπε, αλλά γιατί θέλαμε να προστατεύσουμε το κορίτσι απ όλα αυτά που χάριν της δημοσιότητας ζεί από το πρωί χωρίς την θέληση της και να δώσουμε και σε αυτόν μια δεύτερη ευκαιρία που δικαιούται ο κάθε άνθρωπος.

Σύμφωνα με την καταγγελία της κόρης του Βασίλη Κοκοτσάκη, τεχνικού συμβούλου των οικογενειών των θυμάτων στα Τέμπη, ένα αυτοκίνητο την ακολουθούσε επίμονα πραγματοποιώντας επικίνδυνους ελιγμούς. Το συμβάν έγινε στο Ηράκλειο Κρήτης.

Η κόρη του Β. Κοκοτσάκη περιέγραψε στις αστυνομικές αρχές πως το αυτοκίνητο την ακολουθούσε σταθερά από την οδό Καστοριάς έως την οδό Κρασαδάκη, με την 33χρονη να εκφράζει την υπόνοια ότι η κίνηση αυτή σχετιζόταν με την εμπλοκή του πατέρα της ως τεχνικού συμβούλου οικογενειών θυμάτων του σιδηροδρομικού δυστυχήματος στα Τέμπη.

Από προανάκριση των αστυνομικών, τη λήψη μαρτυρικών καταθέσεων, τη επισκόπηση οπτικού υλικού πλήθους καμερών ασφαλείας, αξιοποίηση πληροφοριών και ομολογία του δράστη, προέκυψε ότι ο 20χρονος οδηγός πραγματοποίησε επικίνδυνους ελιγμούς, προσεγγίζοντας με μεγάλη ταχύτητα το όχημα της καταγγέλλουσας, διευκρινίζοντας όμως ότι πρόκειται για τυχαίο γεγονός, καθώς δεν γνώριζε την ταυτότητά της.

Σύμφωνα με πληροφορίες του creta24.gr , μέχρι στιγμής τόσο από τη διενεργηθείσα προανάκριση όσο και από συμπληρωματική κατάθεση της παθούσας αποκλείστηκαν οι υπόνοιες της ως προς το κίνητρο του δράστη.

Ο κ. Κοκοτσάκης σημειώνει ακόμη ότι «διαπιστώνεται η χωρίς καμία αμφιβολία ροή φλεγόμενων αυτών υγρών καυσίμων στα πρανή (λόγω κλίσης) της σιδηροδρομικής γραμμής, στο σημείο που κατέληξαν και εντοπίστηκαν τα συντρίμμια της επιβατικής μετά την σύγκρουση».

Υπενθυμίζεται ότι σε έκθεση που είχε κατατεθεί την Παρασκευή (17/01) στον εφέτη ανακριτή Λάρισας, Σωτήρη Μπακαΐμη, από τον κ. Κοκοτσάκη, αναφερόταν ότι «δεν υπάρχει πλέον καμία αμφιβολία, ότι μεγάλος αριθμός επιβατών δεν έχασαν την ζωή τους από την σύγκρουση, αλλά από την παραπάνω περιγραφόμενη κατάσταση, δηλαδή εάν στον χώρο δεν υπήρχαν τα εύφλεκτα υγρά τα οποία διέρρευσαν και ανεφλέγησαν, οι επιβάτες αυτοί θα είχαν διασωθεί».

Η ανάρτηση του κ. Κοκοτσάκη: 

ΤΕΧΝΙΚΗ ΟΜΑΔΑ
Κοκοτσάκης Βασίλης
Ειδικός Πραγματογνώμονας σε θέματα πυρκαγιών
Τεχνικός σύμβουλος Οικογενειών θυμάτων
Dr Παπαδάκης Μανόλης
Καθηγητής αναλυτικών Μαθηματικών Πανεπιστημίου Χιούστον
Ειδικός σε θέματα ανάλυσης βίντεο και Εικόνας
Χρυσός Μάρκος
Διπλ. Χημικός Μηχανικός
Πραγματογνώμονας σε θέματα μεταφοράς επικίνδυνων φορτίων

ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΑΝΑΛΥΣΗΣ ΕΙΚΟΝΑΣ ΚΑΙ ΗΧΟΥ-ΚΑΜΕΡΑΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΔΟΥ & ΗΧΗΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣ ΤΟ 112

Στην έκθεση συμπεριλαμβάνονται και υποβάλλονται αρμοδίως:

1.Βίντεο-Στιγμιότυπα από την καταγραφή του δυστυχήματος από την κάμερα Ευαγγελισμός.

Στο βίντεο αυτό έχουν ενσωματωθεί και τα (2) δύο ηχητικά των δύο τηλεφώνων που ενεργοποίησαν την εφαρμογή ανίχνευσης σύγκρουσης προς το 112 , αμέσως μετά την παρέλευση 20’’ από την σύγκρουση των τρένων.

Η διαδικασία ενσωμάτωσης, απόλυτα ακριβής κατά την ταυτοποίηση και μεταφορά, αποτελεί ουσιαστικά μέθοδο σύνθεσης 3 δεδομένων σε ένα αρχείο , πραγματικών δηλ. γεγονότων που εκτυλίσσονται την ίδια χρονική στιγμή.

Είναι η μέθοδος που χρησιμοποιούν κατ’ εξοχήν οι ερευνητές αεροπορικών ατυχημάτων για να αποκτήσουν σφαιρική άποψη γεγονότων που συμβαίνουν την ίδια χρονική στιγμή, όπως αποτυπώνονται στους διαλόγους και βιντεοληπτικό υλικό, που καταγράφονται στον Πύργο ελέγχου , στα μαύρα κουτιά και στο πιλοτήριο των αεροσκαφών.

Από την σύνθεση αυτή διαπιστώνουμε έτι περαιτέρω σε σχέση με την προηγούμενη συναφή έκθεση μας:

• Επιβεβαιώνεται περαιτέρω ότι ο Θάνατος πολλών εκ των διασωθέντων της σύγκρουσης των τρένων, οφείλεται σε εύφλεκτα καύσιμα υλικά τα οποία είχαν την δυνατότητα αυτόνομης διατήρησης της καύσης και των οποίων η συμπεριφορά δεν συνάδει με την συμπεριφορά καύσης του βασικού εξοπλισμού των 2 τρένων, αλλά και του ΔΗΛΩΜΕΝΟΥ φορτίου αυτών.
• Ο θάνατος αυτός επήλθε λόγω ακριβώς αυτής της καύσης και της έκθεσης των σωμάτων σε αυτήν και συνέβη όταν τα παραπάνω εύφλεκτα καύσιμα υλικά ανεφλέγησαν σε δεύτερο χρόνο και αφού το φαινόμενο της πυρόσφαιρας είχε ολοκληρωθεί.
• Η κύρια εστία της παραπάνω καύσης εντοπίζεται στο σημείο το οποίο κατέληξε τμήμα της επιβατικής αμαξοστοιχίας(αριστερά της οθόνης) στην γραμμή καθόδου της σιδηροδρομικής γραμμής.
• Οι εστίες αυτές παρουσιάζουν όλα τα στοιχεία και συμπεριφορά καύσης εύφλεκτων υγρών με πολύ χαμηλό σημείο ανάφλεξης , και παρουσιάζουν πίδακες και γλώσσες φωτιάς, ροή φλεγόμενων καυσίμων στα πρανή, όπως ακριβώς περιγράφουμε στην ήδη υποβληθείσα έκθεση(παράρτημα3).
• Η διάρκεια της ηχογραφημένης κλήσης(συνολικά) είναι 5 λεπτά και 20 δευτερόλεπτα στο τέλος της οποίας δεν υπάρχει τόσο το μήνυμα , όσο και ενδείξεις ζωής γύρω από τις συσκευές , των οποίων (συσκευών) το τέλος βεβαιώνεται από την αποτυχία επανασύνδεσης από πλευράς υπαλλήλων του 112.
• Το φαινόμενο επαναλαμβανόμενης καύσης με συνεχείς αναζωπυρώσεις λόγω συνεχιζόμενης διαρροής εύφλεκτου καυσίμου και η ροή αυτού στο πρανές αποδεικνύει την παρουσία υγρού εύφλεκτου υλικού , φαινόμενο το οποίο διήρκησε πολύ περισσότερο από τον χρόνο ζωής των ηχητικών μηνυμάτων και των διαλαμβανομένων σε αυτό διαλόγων.
• Από την νέα σύνθεση-σύνδεση των δύο ηχητικών διαπιστώνεται η παρουσία στον χώρο περισσότερων διασωθέντων κατ’ αρχήν επιβατών , από όσων ακούγονται στην προηγούμενη σχετική ανάλυση μας. Αυτό πιστοποιείται από την ύπαρξη διαφορετικών φωνών και κραυγών απόγνωσης σε σχέση με προγενέστερη ανάλυση μας με την χρήση ενός μόνο αρχείου ήχου προς το 112.
• Διαπιστώνεται επίσης η παρουσία σε δύο χωριστά διαφορετικά χρονικά σημεία, η ευκρινής φωνητική(άρα και φυσική) παρουσία άνδρα, ο οποίος προστρέχει για παροχή βοήθειας. Η φωνή του άνδρα αυτού είναι τόσο ευκρινής που μπορεί να αναγνωριστεί από τους οικείους του.
• Από αυτές τις κραυγές αναγνωρίζεται ως αιτία θανάτου των επιβατών αυτών η έκθεση του σώματος τους στις φλόγες για τις οποίες οι διασωθέντες φαίνεται να είχαν τόσο αντίληψη όσο και επίγνωση της σε βάρος τους κατάστασης, την οποία και εκφράζουν με δραματικό τρόπο.

2. Βίντεο με αποσπάσματα από την καύση επί της επιβατικής αμαξοστοιχίας:

• Στο βίντεο αυτό συμπυκνώσαμε και καταγράψαμε, στο χρονικό διάστημα αμέσως μετά την παύση των ηχογραφημένων μηνυμάτων, την συμπεριφορά της καύσης.
• Από αυτό προκύπτουν συχνές και αλλεπάλληλες αναζωπυρώσεις που ενώ έχουν μεγάλη ένταση, παρουσιάζουν περιοδικότητα ως προς την ένταση και διάρκεια, συμπεριφορά η οποία προϋποθέτει και αποδεικνύει την παρουσία εύφλεκτων υγρών καυσίμων και της περιοδικής διαρροής αυτών.
• Διαπιστώνεται η χωρίς καμία αμφιβολία ροή φλεγόμενων αυτών υγρών καυσίμων στα πρανή (λόγω κλίσης) της σιδηροδρομικής γραμμής, στο σημείο που κατέληξαν και εντοπίστηκαν τα συντρίμμια της επιβατικής αμαξοστοιχίας μετά την σύγκρουση, διαπίστωση η οποία δεν αφήνει καμία αμφιβολία για το είδος της καύσης αλλά και της ταυτότητας του καιόμενου υλικού, όπως περιγράφεται στην προηγούμενη όμοια έκθεση μας.

Η παρούσα αφού συντάχθηκε, βεβαιώθηκε και υπογράφεται ως έπεται, αποτελεί δε συνέχεια όμοιας έκθεσης που περιλαμβάνεται στο παράρτημα 3, της οποίας αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα.

Το ένα είναι ανάλυσης δεδομένων από τη σύνθεση τριών πραγματικών γεγονότων σε ένα αρχείο και το άλλο απόδειξης καύσης υγρών εύφλεκτων καυσίμων, όπως αποτυπώθηκαν στην κάμερα της Ε.Ο. αλλά και στις ηχητικές κλήσεις προς το 112.

Σύμφωνα με τα νέα πειστήρια, όπως γράφει στην έκθεσή του ο κ. Κοκοτσάκης «διαπιστώνεται η χωρίς καμία αμφιβολία ροή φλεγομένων αυτών υγρών καυσίμων στα πρανή (λόγω κλήσης) της σιδηροδρομικής γραμμής, στο σημείο που κατέληξαν και εντοπίστηκαν τα συντρίμμια της επιβατικής αμαξοστοιχίας μετά τη σύγκρουση, διαπίστωση η οποία δεν αφήνει καμία αμφιβολία για το είδος της καύσης αλλά και της ταυτότητας του καιόμενου υλικού, όπως περιγράφεται στην προηγούμενη όμοια έκθεση μας».

Επίσης, όπως αναφέρει «επιβεβαιώνεται περαιτέρω ότι ο θάνατος πολλών εκ των διασωθέντων της σύγκρουσης των τρένων, οφείλεται σε εύφλεκτα καύσιμα υλικά τα οποία είχαν την δυνατότητα αυτόνομης διατήρησης της καύσης και των οποίων η συμπεριφορά δεν συνάδει με την συμπεριφορά καύσης του βασικού εξοπλισμού των 2 τρένων, αλλά και του δηλωμένου φορτίου αυτών».

Συγκεκριμένα αναφέρουν ότι «σχετικά με βίντεο το οποίο δημοσιεύτηκε την 7/2/2025 σε επιλεγμένα μέσα ενημέρωσης έχουμε να παρατηρήσουμε:

-Σύμφωνα με το 643/26-9-23 έγγραφο της εταιρείας security interstar προς τον κύριο Ανακριτή , η εταιρεία κάνει γνωστό ότι δεν υπάρχουν βίντεο από την άφιξη αναχώρηση και κίνηση της εμπορικής αμαξοστοιχίας στους Σταθμούς από Θεσσαλονίκη μέχρι τον τόπο δυστυχήματος , διότι τα αρχεία δεν ζητήθηκαν έγκαιρα με αποτέλεσμα οι σκληροί δίσκοι να επανεγγραφούν.»

Στη συνέχεια σημειώνουν:

«Κατόπιν αυτών ο Ανακριτής προέβη στην κατάσχεση των σκληρών δίσκων και ανέθεσε σε εξειδικευμένο εργαστήριο του εξωτερικού την εργασία ανάκτησης των αρχείων , προσπάθεια που ουσιαστικά απέβει άκαρπη. Οι δίσκοι αυτοί από το Καλοκαίρι 2023 παραμένουν στην διάθεση των ανακριτικών αρχών.

Την 7/2/2025 μέσω δικηγόρου των Αθηνών δόθηκε βίντεο το οποίο ισχυρίζεται ότι δείχνει την εμπορική αμαξοστοιχία σε τούνελ λίγο πριν την σύγκρουση.

Πέραν των ερωτημάτων που προκύπτουν πώς η εταιρεία ανέκτησε αρχεία από σκληρούς δίσκους που είναι κατασχεμένοι και πέτυχε αυτό που εξειδικευμένα εργαστήρια δεν πέτυχαν και αφού τα είχε γιατί δεν τα προσκόμιζε τόσο καιρό στην κύρια ανάκριση ,στην οποία προφανώς θα κληθεί να τα δικαιολογήσει και να αποδείξει την αυθεντικότητα των αρχείων αλλά και την μέθοδο ανάκτησης, η ομάδα μας απέστειλε το δημοσιευμένο υλικό στο εργαστήριο του κ.Παπαδάκη στις ΗΠΑ και μέχρι να έχουμε πρόσβαση σε αυτό που υποβλήθηκε στην ανάκριση , προέβει στις παρακάτω παρατηρήσεις από την πρώτη εξέταση:

Dr Emanuel Papadakis

“Eχουμε δύο βίντεο που υπό κανονικές συνθήκες καταγραφής δεν μπορεί να είναι μόνον 33 λεπτά το καθένα. Λογικά και υπό φυσιολογικές συνθήκες πρέπει να είναι τμήματα καταγραφών μεγαλύτερης διάρκειας.

Γιατί λοιπόν δίδονται στη δημοσιότητα δύο βίντεο μόνο 33 λεπτών;

Ο κ. ανακριτής τι έχει;

Αφού ο κ. Καπερναρος διαρρέει στη δημοσιότητα 2 βίντεο γιατί δε διαρρέει την ολότητα των καταγραφών εκείνης της ημέρας από τις 8 το βράδυ έως τα μεσάνυχτα για να μπορούμε να επιβεβαιώσουμε τη γνησιότητα τους βλέποντας και άλλους συρμούς που διήλθαν μπροστά από τις κάμερες πριν το ατύχημα.

Έχει τα πλήρη βίντεο ο κ. ανακριτής ή έχει ότι ανέβηκε στο YouTube;

Δε γίνεται να σώζεται μόνο τμήμα των βίντεο; Τα βίντεο πριν αρχίζουν να διαγράφονται από τον σκληρό δίσκο παραμένουν σωσμένα στην ολότητά τους.

Ο συρμός φαίνεται να έχει τη σύνθεση της 63503 αλλά οι λαμαρίνες στα τρία πρώτα βαγόνια δε φαίνεται να εξέχουν ή να είναι προσδεμένες με σύρματα όπως ήταν στον συρμό που συμμετείχε στην σύγκρουση . Μέσα στο τούνελ θα γυαλίζανε στο φως τα σύρματα.

«Τα μεταφερόμενα ελάσματα είχαν προσδεθεί, ως ορίζονται από τα διεθνή πρότυπα, με δεσμίδες τεσσάρων συνεστραμμένων συρμάτων πάχους 5mm, ανοπτημένου όλκιμου σιδήρου, σε κατά πλάτος διπλό πέρασμα προ της ασφάλισης(περίπλεξης). Συνεπώς, με οκτώ (8) σύρματα ανά πρόσδεση και σε κατά μήκος αποστάσεις μικρότερες των τριών (3) μέτρων( Εκθεση Μπαρτζόπουλου)»

Δεν έχουμε φωτογραφίες των δύο καμερών.

Οι κάμερες φαίνεται να είναι σχετικά χαμηλά στο ύψος των δύο έως 2,5 μέτρων το πολύ. Τέτοια τοποθέτηση είναι αντισυμβατική γιατί οι κάμερες τοποθετούνται πλησιέστερα προς την οροφή και μάλιστα ώστε να έχουν μεγάλο οπτικό πεδίο. Το πεδίο της ν. 5 είναι εξαιρετικά περιορισμένο.

Επίσης οι κάμερες στηρίζονται γενικά σε τοίχο για να αποφεύγεται να η χρήση επιπρόσθετης κολώνας – στηρίγματος που στο τούνελ μέσα δε μπορείς να την τοποθετήσεις εύκολα λόγω στενότητας.

Απαιτούνται φωτογραφίες των καμερών και στατικές όψεις από τις ίδιες τις κάμερες για να μπορούμε να αποφανθούμε με μεγαλύτερη ασφάλεια για το τι βλέπουμε.

Επίσης η ονομασία των καμερών είναι αντισυμβατική γιατί θα περίμενε κανείς να αναγράφεται η τοποθεσία της κάμερας και όχι κάτι ασαφές όπως κάμερα 5 λες και πρόκειται για κάμερες μίνι μάρκετ.

Συγκρίνετέ την με την ονομασία των καμερών της ΠΑΘΕ.

Επίσης η ονομασία των καμερών στα βίντεο αυτά δεν ταιριάζει με τον τρόπο που ονοματίζει η εταιρεία τις κάμερες στον επιβατικό σταθμό ΘΣΝ (Δέστε την έκθεση Μπατζόπουλου -Βασιλακου για το περιεχόμενο των σκληρών δίσκων).

Εν κατακλείδι χωρίς να γνωρίζουμε πώς εξήχθησαν αυτά τα βίντεο από τους δίσκους που τα περιείχαν και πού βρίσκονταν αυτοί οι δίσκοι όταν έγινε αυτή η ανάκτηση στοιχείων, δεν μπορούμε να αποφανθούμε για τη γνησιότητα των βίντεο αυτών.

Η χρονοσήμανση δεν αποτελεί απόδειξη γιατί τα καταγραφικά μπορεί να ρυθμισθούν να αναγράφουν οποιαδήποτε ώρα και μέρα ανεξαρτήτως από την πραγματική ημερομηνία και ώρα και κάποιος μπορεί να γυρίσει βίντεο σε μεταγενέστερο χρόνο και να το χρονοσημάνει για προγενέστερο χρόνο και ημερομηνία.

Dr Manos Papadakis
University of Houston
Department of Mathematics
Philip Guthrie Hoffman Hall
3551 Cullen Blvd, Room 641
Houston, Texas 77204-3008
713-743-3500

Η ανκοίνωση της Hellenic Train

Η εικόνα του βίντεο, τουλάχιστον για τα τρία πρώτα βαγόνια, φαίνεται να συμφωνεί με όσα είχε ανακοινώσει η Hellenic Train.

Υπενθυμίζεται πως στην ανακοίνωσή της η Hellenic Train σημείωνε ότι το τρένο μετέφερε:

«Η σύνθεσή της περιλάμβανε 13 βαγόνια, εκ των οποίων:

Τα τρία πρώτα, που εκτροχιάστηκαν, μετέφεραν πλατιά προϊόντα ελασματοποίησης από σίδηρο (λαμαρίνες).

Τα υπόλοιπα δέκα περιείχαν εμπορευματοκιβώτια με:

• Παρασκευάσματα διατροφής (4ο – 7ο βαγόνι)
• Μπύρες (8ο – 9ο βαγόνι)
• Σύρματα από σίδηρο (10ο – 11ο βαγόνι)
• Κενά εμπορευματοκιβώτια (12ο – 13ο βαγόνι)»

Νέα απάντηση Καπερνάρου