Παράλληλα, η αποστολή δικογραφιών «σε δόσεις» –με χρονικές αποστάσεις και χωρίς πλήρη εικόνα των στοιχείων– δημιουργεί προβληματισμό για τον τρόπο και τον χρόνο ενεργοποίησης των σχετικών διαδικασιών.

Κυβερνητικές πηγές υπογραμμίζουν ότι το βασικό ζήτημα δεν είναι τα πιθανά αδικήματα, για τα οποία εξάλλου και δια στόματος του πρωθυπουργού ζητείται πλήρης και σε βάθος διερεύνηση, αλλά η ποιότητα και η πληρότητα των φακέλων.

Όπως σημειώνουν, δεν πρόκειται για εμπεριστατωμένες δικογραφίες με σαφείς κατηγορίες, αλλά για υλικό που αφήνει ανοιχτά ερωτήματα και μεταθέτει το βάρος της αξιολόγησης στη Βουλή. Αυτό, σύμφωνα με την ίδια επιχειρηματολογία, δημιουργεί ένα περιβάλλον «θεσμικής εκκρεμότητας», στο οποίο πολιτικά πρόσωπα βρίσκονται εκτεθειμένα χωρίς να έχουν τη δυνατότητα άμεσης δικαστικής κρίσης.

Υπό αυτό το πλαίσιο διατυπώνεται έντονη κριτική από κυβερνητικά στελέχη για τον ρόλο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας. Κάνουν λόγο για έναν μηχανισμό που λειτουργεί με περιορισμένο έλεγχο, ενώ επισημαίνουν ότι η δημοσιοποίηση στοιχείων –είτε μέσω επίσημων ανακοινώσεων είτε μέσω διαρροών– προηγείται συχνά της θεσμικής επεξεργασίας των υποθέσεων.

Το γεγονός αυτό, κατά τις ίδιες πηγές, εντείνει την πολιτική διάσταση των υποθέσεων και τροφοδοτεί ένα κλίμα «προκατασκευασμένων εντυπώσεων».

Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται και στις επιπτώσεις για τα εμπλεκόμενα πρόσωπα.

Όπως σημειώνεται, η απλή αναφορά σε δικογραφία αρκεί για να δημιουργήσει σκιές στην κοινή γνώμη, ανεξαρτήτως της τελικής δικαστικής κατάληξης. Η απουσία ενός ταχέως μηχανισμού αξιολόγησης των στοιχείων εντείνει το πρόβλημα, με τους πολιτικούς που αναφέρονται στους φακέλους.

Το νέο στοιχείο μετά τις αιχμές εναντίον της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας όχι για την ουσία αλλά για τον τρόπο λειτουργίας είναι και η κριτική που διατυπώνεται στο παρασκήνιο για τον Υπουργό Δικαιοσύνης, Γιώργο Φλωρίδη, κυρίως για την κατάργηση των δικαστικών συμβουλίων.

Και τούτο διότι σύμφωνα με νομικούς κύκλους τα συμβούλια αυτά λειτουργούσαν ως κρίσιμο «φίλτρο», διασφαλίζοντας ότι η άσκηση διώξεων θα στηρίζεται σε επαρκείς ενδείξεις. Η κατάργησή τους, έχει αφήσει ένα θεσμικό κενό, το οποίο πλέον καλύπτεται άτυπα από τη Βουλή.

Με επακόλουθο να μεταβάλλεται η ισορροπία μεταξύ δικαστικής και νομοθετικής λειτουργίας, μεταφέροντας κρίσιμες αξιολογικές αρμοδιότητες στο πολιτικό πεδίο. Παράλληλα, ασκείται κριτική στον υπουργό ότι δεν έχει προχωρήσει σε εναλλακτικές θεσμικές δικλίδες που να προστατεύουν επαρκώς τα δικαιώματα των ελεγχόμενων προσώπων.

Πέραν τούτων δεν μπορεί να μην ληφθεί υπόψιν και το γεγονός ότι η κατάσταση ενδέχεται να οδηγήσει σε γενικευμένη «ποινικοποίηση της πολιτικής ζωής» σε ένα περιβάλλον μέσα στο οποίο η πολιτική ευθύνη και η ποινική διερεύνηση να καθίσταται όλο και πιο δυσδιάκριτη.

Ο κίνδυνος για την προστασία των δικαιωμάτων είναι ορατός, αγγίζει τη λειτουργία και την εμπιστοσύνη στους θεσμούς αλλά και την πολιτική σταθερότητα, και υπό αυτήν την έννοια, υποστηρίζουν κάποιοι, θα έπρεπε να επανεξεταστεί το πλαίσιο για τη θεσμική ισορροπία μεταξύ εθνικών και ευρωπαϊκών εισαγγελικών αρχών.

   «Και τι δεν ακούσαμε από τον υπ. Δικαιοσύνης, που πήρε σβάρνα απ’ το πρωί τηλεοράσεις και ραδιόφωνα: ότι όλα ήταν καλώς καμωμένα αλλά έφταιγε η ταξιθεσία, ότι πήγαν συγγενείς και κάθισαν στις θέσεις των δικηγόρων, ότι ”κάποιοι” κατέβαζαν τους διακόπτες, ότι, ότι…», σημειώνει ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ και συνεχίζει:

   «Ξέρουμε ότι ο κ. Φλωρίδης μπορεί να πει οτιδήποτε για να δικαιολογήσει την ανεπάρκειά του. Ξέρουμε, ακόμη καλύτερα, γιατί το έχει αποδείξει επανειλημμένα, ότι δεν αναλαμβάνει ποτέ καμιά από τις ευθύνες που του αναλογούν. Η προσπάθειά του να θολώσει τα νερά είναι καταδικασμένη σε αποτυχία. Όπως καταδικασμένη είναι και η απόπειρά του να ”βγει λάδι” διά των επιθέσεων σε συγγενείς και συνηγόρους».

   «Αποτελεί, εν τέλει, προσβολή στη μνήμη των θυμάτων, από έναν υπουργό που αποδεικνύεται και πάλι κατά πολύ κατώτερος των περιστάσεων. Να τον χαίρεται ο κ. Μητσοτάκης», καταλήγει η ανακοίνωση.

«Εγκαθιστούμε σύστημα τεχνητής νοημοσύνης όπου όλοι οι ενδιαφερόμενοι θα παίρνουν τα ανεπίσημα πρακτικά μέσα σε 24 ώρες και τα επίσημα σε 3 μέρες. Επίσης με σύστημα τεχνητής νοημοσύνης θα δίνεται και βοήθεια σε μεταφράσεις στα ποινικά και αστικά δικαστήρια και αυτό είναι που γίνεται για πρώτη φορά ίσως παγκοσμίως», τόνισε ο κ. Φλωρίδης ο οποίος ανακοίνωσε επίσης πως από την 1η Ιανουαρίου 2026 θα εφαρμόζεται ο ψηφιακός φάκελος για τις κτηματολογικές διαφορές.

Για τα Τέμπη

Ακόμη, αναφέρθηκε και στην υπόθεση των Τεμπών ο υπουργός Δικαιοσύνης επανέλαβε πως «μερικοί ήθελαν να μην ξεκινήσει αυτή η δίκη», λέγοντας μεταξύ άλλων: «Εμφανίστηκε ότι υπήρχε συγκαλυπτόμενο έγκλημα από την κυβέρνηση με τη μεταφορά δήθεν παράνομου φορτίου, όλη αυτή ήταν μια απάτη από έξω…. Αυτό ήταν συνωμοσία κανονικά απέναντι στη χώρα. Και επιχειρήθηκε να εμφανιστεί ότι η Δικαιοσύνη βάζει πλάτη.

Ο ελληνικός λαός όμως το κατάλαβε, αλλά έχουν μείνει τα απόνερα. Έγινε ένας τεράστιος αγώνας για να μην κλείσει η δικογραφία και να μην ξεκινήσει η δίκη. Αυτή η διαρκής πολιτική εκμετάλλευση της τραγωδίας μέσα από την ποινική εξέλιξη δημιουργούσε φόβο σε αυτούς τους συνωμότες ότι όλα θα βγουν στο φως με τη δημόσια διαδικασία.

Σύμφωνα με τα στοιχεία που ανακοινώθηκαν, πριν την έναρξη λειτουργίας του χάρτη τον Σεπτέμβριο του 2024, ο εκτιμώμενος χρόνος για την έκδοση πρωτόδικης απόφασης στα ελληνικά Πρωτοδικεία άγγιζε τις 705 ημέρες, ενώ σήμερα έχει περιοριστεί στις 364. Εντυπωσιακά είναι και τα στοιχεία που καταγράφονται στο Πρωτοδικείο της Αθήνας, όπου από τις 1.422 ημέρες ο χρόνος έκδοσης έχει περιοριστεί στις 513. Στη Θεσσαλονίκη οι 376 ημέρες μειώθηκαν στις 227 και στον Πειραιά από τις 364 στις 280.

Ο κ. Φλωρίδης υπογράμμισε ότι η πλειονότητα των Πρωτοδικείων εκδίδει πλέον αποφάσεις σε λιγότερο από 280 ημέρες, επιτυγχάνοντας από το 2025 στόχους που είχαν τεθεί για το 2027 και υποσκελίζοντας τον μέσο όρο του Συμβουλίου της Ευρώπης.

Για τη σημαντικότερη μεταρρύθμιση στην ιστορία της ελληνικής Δικαιοσύνης έκανε λόγο ο υφυπουργός Δικαιοσύνης, Ιωάννης Μπούγας, σημειώνοντας πως μέχρι τώρα υπήρχαν μόνο διάσπαρτες νομοθετικές παρεμβάσεις που εξυπηρετούσαν συγκυριακές πολιτικές ανάγκες.

Μάλιστα, τόνισε πως στο παρελθόν είχαν καταργηθεί 150 ειρηνοδικεία χωρίς επαρκή μελέτη, ως μνημονιακή υποχρέωση, προσθέτοντας πως απορρίφθηκαν από την κυβέρνηση εισηγήσεις για εκτεταμένες νέες καταργήσεις δικαστηρίων.

Κομβικής σημασίας θεωρείται, σύμφωνα με τον κ. Μπούγα, η λειτουργία του νέου γραφείου στατιστικής του Υπουργείου, που επιτρέπει πλέον συστηματική και αξιόπιστη παρακολούθηση των δεδομένων απονομής της δικαιοσύνης.

Ο πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών, εφέτης Χριστόφορος Λινός, ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι με τον νέο Δικαστικό Χάρτη, το Πρωτοδικείο της Πρωτεύουσας οι 400 δικαστές που είχε στη διάθεσή του ανέβηκαν στους 740, εκ των οποίων οι 520 είναι της πολιτικής Δικαιοσύνης και 220 της Ποινικής Δικαιοσύνης.

Από την πλευρά του, ο πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, εφέτης Πέτρος Αλικάκος, σημείωσε πως με την εφαρμογή της νέας μεταρρύθμισης ο αριθμός των δικαστών στη συμπρωτεύουσα αυξήθηκε φτάνοντας τους 223.

Ο πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Πειραιά, εφέτης Γεώργιος Ξυνόπουλος, μεταξύ άλλων, εστίασε στο κτιριακό πρόβλημα η επίλυση του οποίου όμως έχει ήδη δρομολογηθεί από το υπουργείο Δικαιοσύνης και προσέθεσε ότι με την εφαρμογή του νέου Δικαστικού Χάρτη, λόγω της ένταξης περιφερειακών Πρωτοδικείων στα δικαστήρια του Πειραιά, θα τριπλασιαστεί η ύλη (αύξηση 151%). Επιπλέον, επισήμανε ότι είναι αναγκαία η αύξηση των οργανικών θέσεων των δικαστών στον Πειραιά.

Όπως ανέφερε, με τις νέες διαδικασίες και την καλύτερη παρακολούθηση των υποθέσεων σε πραγματικό χρόνο, ο μέσος χρόνος έκδοσης απόφασης μειώθηκε από τις 364 στις 280 ημέρες.

«Όταν διατυπώνεις κρίσεις και κατηγορίες, ενώ γνωρίζεις πως υπάρχει πραγματογνωμοσύνη που λέει το αντίθετο, πόσο σοβαρό είναι αυτό; Πόσο αξιόπιστος είσαι όταν κρύβεις την αλήθεια;» διερωτήθηκε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, υπενθυμίζοντας μάλιστα δηλώσεις του Βερβεσού σε τηλεοπτικές εκπομπές, όπου έκανε λόγο για «συγκάλυψη» και «έλαια σιλικόνης».

Ο Μαρινάκης αναγνώρισε πως η τελευταία συνέντευξη του προέδρου του ΔΣΑ είχε θεσμικό χαρακτήρα, ωστόσο επεσήμανε ότι για εβδομάδες ο Δημήτρης Βερβεσός είχε υιοθετήσει δημόσια στάση που παρέκκλινε από τον ρόλο του ως θεσμικού παράγοντα.

«Δεν μιλούσε ως ένας θεσμικός παράγων της χώρας, όπως όφειλε. Δεν έκανε πολιτική στο όνομα της ιδιότητάς του μόνο. Έγινε μέρος της εργαλειοποίησης ενός δυστυχήματος», τόνισε χαρακτηριστικά.

Ο ίδιος ο Δημήτρης Βερβεσός, με δηλώσεις του στο One Channel, επιβεβαίωσε ότι γνώριζε το περιεχόμενο της έκθεσης του Αναστάσιου Δέδε, εξηγώντας ωστόσο ότι δεν μπορούσε να τη δημοσιοποιήσει, επικαλούμενος το μυστικό της προδικασίας.

«Δεν μπορώ να τη βγάζω βόλτα τη δικογραφία. Είμαι δικηγόρος, οφείλω να τηρώ το μυστικό της προδικασίας. Αν άρχιζα να δίνω στη δημοσιότητα καταθέσεις και έγγραφα, θα ήταν παράνομο», υποστήριξε, τονίζοντας ότι η έκθεση στηρίχθηκε στα στοιχεία που είχαν οι Αρχές το 2024 και τα οποία οδηγούσαν στο σενάριο των ελαίων σιλικόνης.

Ο πρόεδρος του ΔΣΑ είπε επίσης πως τα νεότερα δεδομένα για την ύπαρξη αρωματικών υδρογονανθράκων και την αμφισβήτηση του αρχικού σεναρίου προέκυψαν από τις μεταγενέστερες μελέτες του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και των Βελγικών Αρχών, δηλαδή πολύ μετά τη σύνταξη της δικής τους έκθεσης.

«Η κριτική μας ήταν στο γεγονός ότι μετακινήθηκε υλικό από τον τόπο του δυστυχήματος. Εστιάσαμε στην αιτιώδη σχέση της μηχανής 717 με τον εκτροχιασμό. Αν προέκυψε αργότερα κάτι άλλο, αυτό δεν το γνωρίζαμε τότε», είπε χαρακτηριστικά.

ΟΙ ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΒΕΡΒΕΣΟΥ:

Για το ζήτημα τοποθετήθηκε και ο υπουργός Δικαιοσύνης, Γιώργος Φλωρίδης, ο οποίος μίλησε για θέμα «μείζονος πολιτικής και ηθικής τάξεως», καλώντας τόσο τον Δημήτρη Βερβεσό όσο και την Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων να δώσουν άμεσα εξηγήσεις.

«Ο κ. Βερβεσός δεν είναι ένας απλός δικηγόρος. Είναι θεσμικός εκπρόσωπος. Περιμένουμε απαντήσεις από τον ίδιο αλλά και από την Ολομέλεια. Αν ισχύει ότι γνώριζε την έκθεση και δεν την έδωσε, πρόκειται για πολύ σοβαρή υπόθεση που αφορά το σύνολο του δικηγορικού κόσμου», δήλωσε ο υπουργός.

Παράλληλα, δεν παρέλειψε να υπενθυμίσει πως στην περίπτωση της τραγωδίας στο Μάτι δεν υπήρξε παρόμοια ενεργοποίηση από την πλευρά των δικηγόρων.

Πάντως ο κ. Βερβεσός έχει ήδη εκδώσει ανακοίνωση η οποία αναφέρει:

«Με έκπληξη έλαβα γνώση δημοσιεύματος, σύμφωνα με το οποίο “έθαψα” Εκθεση πραγματογνωμοσύνης, που διενεργήθηκε για το έγκλημα των Τεμπών.

• Πρόκειται αναμφίβολα για μία προσπάθεια σύγχυσης και αποπροσανατολισμού της κοινής γνώμης.
• Η αλήθεια είναι ότι κανένα στοιχείο δεν απέκρυψα και όλες οι ενέργειές μου έγιναν υπό το φως πλήρους δημοσιότητας, όπως προκύπτει, άλλωστε, και από τα κάτωθι παρατιθέμενα δημοσιεύματα.
• Η Εκθεση πραγματογνωμοσύνης, που διενεργήθηκε από τεχνικό πραγματογνώμονα, κατατέθηκε στον Εφέτη-Ανακριτή τον Φεβρουάριο 2024. Την ίδια μέρα, δόθηκε Συνέντευξη Τύπου στα γραφεία του Δικηγορικού Συλλόγου Λάρισας, όπου γνωστοποιήθηκαν οι θέσεις μας και η κατάθεση Υπομνήματος.
• Για ποιό “θάψιμο” μιλάνε όταν η Εκθεση πραγματογνωμοσύνης έχει κατατεθεί στον αρμόδιο Εφέτη-Ανακριτή και η εγχείρισή της έχει γνωστοποιηθεί δημοσίως; Προφανώς, το περιεχόμενο της Εκθεσης δεν μπορούσε να δοθεί στη δημοσιότητα, διότι ως μέρος της δικογραφίας της υπόθεσης, που βρίσκεται στο στάδιο της κύριας ανάκρισης, καλύπτεται από απόλυτη μυστικότητα.
• Αξίζει να σημειωθεί ότι η άνω Εκθεση πραγματογνωμοσύνης αναφέρεται σε πλειάδα τεχνικών ζητημάτων, που αφορούν στο έγκλημα των Τεμπών. Ο πραγματογνώμονας έλαβε υπόψη του τα στοιχεία που ήταν γνωστά, κατά τον χρόνο σύνταξής της. Οπως, όμως, είναι γνωστό, στη συνέχεια ήρθαν στο φως νέα στοιχεία που οδήγησαν ακόμη και τον Πρωθυπουργό να επανατοποθετηθεί.
• Γνωρίζω ότι η στάση μου και οι παρεμβάσεις μας στο συγκεκριμένο ζήτημα έχουν ενοχλήσει πολύ κάποιους, οι οποίοι επιχειρούν να στοχοποιήσουν προσωπικά όσους στέκονται αλληλέγγυοι στους συγγενείς και τα θύματα του δυστυχήματος με μόνο σκοπό μας τη διαλεύκανση της αλήθειας και την απόδοση δικαιοσύνης.
• Παρά ταύτα, θα συνεχίσω να λέω “την ελευθερία, ελευθερία, τον φόνο, φόνο, την ενοχή, ενοχή, με το πείσμα ενός τρελού που γράφει το όνομά του στον τοίχο με τα νύχια”».

Η επίμαχη έκθεση του Αναστάσιου Δέδε, την οποία ανέθεσε η Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων στον μηχανολόγο-μηχανικό και πραγματογνώμονα, παραδόθηκε στις ανακριτικές αρχές τον Ιανουάριο του 2024. Σε αυτήν, όπως σημειώνεται και στο σχετικό υπόμνημα της Ολομέλειας προς τον εφέτη ανακριτή, η τεχνική ανάλυση αποδομεί τις θεωρίες περί «πυρόσφαιρας» και εστιάζει στα τεχνικά και λειτουργικά αίτια του δυστυχήματος.

«Ο πραγματογνώμονας αναλύει τις συνθήκες του δυστυχήματος με εμπεριστατωμένο και επιστημονικό τρόπο, καταλήγοντας σε συγκεκριμένα συμπεράσματα που υποβοηθούν την αναζήτηση της αλήθειας», αναφέρεται χαρακτηριστικά στο έγγραφο της Ολομέλειας.

Η παρέμβαση Κοκοτσάκη στον δημόσιο διάλογο

Την ίδια ώρα σε παρέμβασή του στον δημόσιο διάλογο των τελευταίων ωρών ο τεχνικός σύμβουλος οικογενειών των θυμάτων των Τεμπών, Βασίλης Κοκοτσάκης μιλά για μία «μαζική επικοινωνιακή αντεπίθεση από πλευράς του συστημικού Τύπου» στα πλαίσια της οποίας βγαίνουν… «από το ντουλάπι» τόσο «το παλαιό-νέο αφήγημα για το έλαιο σιλικόνης» ως αιτία για την πρόκληση του φαινομένου της πυρόσφαιρας, όσο και διάφορες παλιότερες εκθέσεις.

Ο πραγματογνώμονας υπενθυμίζει πως μία σειρά στοιχείων που προκύπτουν από τις μελέτες της επιστημονικής του ομάδας, και όχι μόνο, έχουν ήδη καταρρίψει το αφήγημα αυτό. Συγκεκριμένα επαναφέρει τα συμπεράσματα της δικής του επιστημονικής ομάδας και συγκεκριμένα του χημικού μηχανικού Μάρκου Χρυσού, ο οποίος αναλύοντας την έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους (ΓΧΚ), είχε αποκλείσει τη συμμετοχή του ελαίου σιλικόνης στη δημιουργία της πυρόσφαιρας.

Υπενθυμίζεται πως στην πρώτη έκθεση του ΓΧΚ, με ημερομηνία 10/5/2023, αναφερόταν ότι σε 25 δείγματα ανιχνεύθηκαν έλαια σιλικόνης και πως οι επιστήμονες του Χημείου επικαλέστηκαν τη διεθνή βιβλιογραφία, σύμφωνα με την οποία, τα έλαια αναφλέγονται σε πολύ υψηλές θερμοκρασίες. Ωστόσο τα συμπεράσματα του ΓΧΚ αμφισβητήθηκαν αργότερα και από το πόρισμα του Εθνικού Οργανισμού Διερεύνησης Αεροπορικών και Σιδηροδρομικών Ατυχημάτων και Ασφάλειας Μεταφορών (ΕΟΔΑΣΑΑΜ).

Ο Β. Κοκοτσάκης επικαλείται ακόμη το φωτογραφικό υλικό από τον τόπο του συμβάντος, που απεικονίζει το έλαιο σιλικόνης που παρέμεινε άκαυστο, αλλά και εσωτερικό έγγραφο της Hellenic train, στο οποίο η εταιρεία ομολογεί ότι κάλεσε την Πυροσβεστική για να κάνει άντληση.

Τέλος τονίζει πως στην τελευταία επικαιροποιημένη έκθεση της ομάδας του επιβεβαιώνεται η απόδειξη της διαρροής του ελαίου πριν τη σύγκρουση. Ωστόσο, όπως καταγγέλλει, αυτά δεν λαμβάνονται υπ’ όψιν από τον Καθηγητή Πυρηνικής Φυσικής και Οπλικών Επιστημών στην Στρατιωτική Σχολή Ευελπίδων, Θ. Λιόλιο, ο οποίος όπως σχολιάζει, χαρακτήρισε «το νεφέλωμα αυτό… ως σύγκρουση και δεν βρέθηκε κανείς να τον πάρει στο “κυνήγι” επιστημονικά».

Υπενθυμίζεται ότι ο Θ. Λιόλιος έχει ζητήσει την εκπόνηση έρευνας στα εργαστήρια Φυσικής και Χημικής Τεχνολογίας της Στρατιωτικής Σχολής Ευελπίδων, με τη συμμετοχή του συνόλου της πανεπιστημιακής κοινότητας και την έκδοση ενιαίου πορίσματος για τα αίτια της ανάφλεξης.

Ο τεχνικός σύμβουλος των συγγενών των θυμάτων των Τεμπών Β. Κοκοτσάκης, θέτει τέλος μία σειρά ερωτημάτων που προκύπτουν από τα στοιχεία και δεν συνάδουν με το «αφήγημα» του ελαίου σιλικόνης.

Συγκεκριμένα:

-“Πώς είναι δυνατόν να ανιχνεύονται πτητικά (χημικά) στο ένα παπούτσι από τα δυο ενός άτυχου θύματος; (αν ήταν από κατασκευής το ξυλόλιο θα έπρεπε να είναι και στα δυο παπούτσια”

-”Πώς είναι δυνατόν να ταξιδέψουν στον αέρα οι 2 ηλεκτρομηχανές για πάνω από 45 μέτρα, σύμφωνα με την έκθεση των πραγματογνωμόνων του ανακριτή;”

-Γιατί στον τόπο του συμβάντος βρέθηκαν πάρα πολλά στοιχεία πρόσδεσης φορτίων (τσέρκια όπως φωτογραφικά αποδεικνύουμε);

-Γιατί ο Ανακριτής δεν έκανε ειδική πραγματογνωμοσύνη στα αντικείμενα που βρήκε η ANUBIS;

-Πώς εξηγούνται τα 15 δείγματα υδρογονανθράκων από τον τόπο του συμβάντος πάνω στην 1,2η, 4, φορτάμαξες, μηχανές εμπορικής και έδαφος στο σημείο;

-Γιατί μέχρι σήμερα οι ισχυρισμοί περί ελαίων σιλικόνης προέρχονται από επιστήμονες εκτός του γνωστικού τους αντικειμένου, ενώ για συμμετοχή υδρογονανθράκων από τους καθ’ ύλη αρμόδιους χημικούς μηχανικούς;”

Παρεμβαίνοντας στην συζήτηση στην ολομέλεια της Βουλής για το θέμα, ο κ. Φλωρίδης τόνισε ότι αυτή η πρωτοβουλία συνιστά το μοναδικό παράδειγμα, όπου οι πολιτικοί μπορούν οι ίδιοι να θέτουν τον εαυτό τους σε ίση μοίρα με τους πολίτες, και καταλόγισε στην αντιπολίτευση υποκρισία, αφού από τη μία το αναδεικνύει ως αίτημα, και τώρα που ωρίμασε το αίτημα, το αρνείται.

“Σε αυτή την ιστορική στιγμή δηλώνετε απόντες και κάποιοι πολιτικοί σχηματισμοί αυτοαναιρούνται με τις δηλώσεις των αρχηγών τους, οι οποίοι ζητούσαν αυτό ακριβώς που κάνει η κυβέρνηση τώρα, και ο κ. Ανδρουλάκης, και ο εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ, και οι εκπρόσωποι των άλλων κομμάτων, ότι πρέπει γρήγορα να τελειώνουμε με την προανακριτική επιτροπή, έτσι ώστε ο πολιτικός να αντιμετωπίζει τον φυσικό του δικαστή.

Και όταν λέμε ‘φυσικό του δικαστή’ τι εννοούμε; Εννοούμε δικαστή ή δικαστές που κληρώνονται σε δημόσια συνεδρίαση από τη Βουλή, μεταξύ των δικαστών του Αρείου Πάγου και του Συμβουλίου της Επικρατείας. Και τι λέμε όταν εννοούμε εισαγγελείς; Εννοούμε εισαγγελείς που κληρώνονται και αυτοί σε δημόσια συνεδρίαση της Βουλής από τη Βουλή μεταξύ των εισαγγελέων του Αρείου Πάγου. Και αυτοί οι ανώτατοι δικαστές είναι που θα αναλάβουν να κάνουν τη διαδικασία, δηλαδή να διερευνήσουν τι τελικά συνέβη στην προκειμένη περίπτωση.

Όλα τα χρόνια ακούμε αυτές τις υποκριτικές τοποθετήσεις, ότι οι πολιτικοί πρέπει να αντιμετωπίζουν το συντομότερο δυνατό τον φυσικό τους δικαστή. Τώρα που έρχεται η στιγμή, τώρα λέτε όχι” είπε ο υπουργός Δικαιοσύνης, απαντώντας στον Νίκο Ανδρουλάκη, ο οποίος είχε προηγηθεί στο βήμα της ολομέλειας.

Ο κ. Φλωρίδης διαβεβαίωσε πάντως, ότι η κυβέρνηση θα επιμείνει σε αυτήν της την πρωτοβουλία και προσέθεσε προς τον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης: “Επειδή μέσα στο 2025 είναι προφανές ότι θα εκκινήσει η διαδικασία αναθεώρησης του Συντάγματος και θα μπει σε αυτή το άρθρο 86 του Συντάγματος που αφορά την ευθύνη των πολιτικών προσώπων, εσείς σπεύδετε να μας πείτε – όπως μας είπατε και για τα πανεπιστήμια, είσαστε υπέρ των μη κρατικών, μη κερδοσκοπικών πανεπιστημιακών ιδρυμάτων, αλλά πρώτα να αλλάξει το άρθρο 16 – ότι είσαστε και υπέρ του να αντιμετωπίζονται οι πολιτικοί ισότιμα με τους πολίτες, αλλά να αλλάξουμε το άρθρο 86. Μα, να η ευκαιρία, που μπορεί να γίνει χωρίς να παραβιαστεί ούτε κατ’ ελάχιστο το Σύνταγμα!”.

Επίσης, ο κ. Φλωρίδης επικαλέστηκε την Προανακριτική του ΣΥΡΙΖΑ για 10 πολιτικά πρόσωπα, μεταξύ των οποίων τέσσερα στελέχη του ΠΑΣΟΚ, πρώην υπουργοί του και ο πρώην πρόεδρος του κόμματος, η οποία, “όταν κατέρρευσαν όλες οι κατηγορίες κατά των πολιτικών προσώπων και αποκαλύφθηκαν οι κουκουλοφόροι και όταν δεν υπήρχε τίποτα, μα τίποτα να μπορεί να στοιχειοθετήσει τις κατηγορίες, τότε είπαν στην επιτροπή ‘Σταματάμε τη λειτουργία της Επιτροπής, διότι είναι αναρμόδια να διώξει πολιτικά πρόσωπα'”.

“Αυτό το ακούσαμε πρωτοφανώς. Με απόφαση της ολομέλειας και με δέκα κάλπες συγκρότησαν την προανακριτική επιτροπή για να διωχθούν δέκα πολιτικοί τους αντίπαλοι, και η προανακριτική επιτροπή που συνέστησαν αποφάνθηκε ότι δεν είναι αρμόδια να διώξει πολιτικά πρόσωπα. Εκείνη η επιτροπή, δεν προχώρησε στην ποινική δίωξη, ενώ η σημερινή προχωρά στην ποινική δίωξη και αυτή είναι η μεγάλη διαφορά” υπογράμμισε ο κ. Φλωρίδης.

Εξάλλου, υπενθύμισε τις καταγγελίες του πρώην υπουργού Δικαιοσύνης του ΣΥΡΙΖΑ, Σταύρου Κοντονή, ότι στο Μαξίμου, δίπλα στον Αλέξη Τσίπρα είχε δημιουργηθεί παραϋπουργείο Δικαιοσύνης, λέγοντας προς τον κ. Ανδρουλάκη: “Αυτό είναι η επίσημη καταγγελία του υπουργού Δικαιοσύνης του ΣΥΡΙΖΑ, που κατά έναν περίεργο τρόπο θέλετε να τον αθωώσετε. Και σας θυμίζω ότι ο αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης του ΣΥΡΙΖΑ καταδικάστηκε αμετάκλητα από το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο επειδή παρενέβαινε στη Δικαιοσύνη”.

Ο κ. Φλωρίδης υπενθύμισε πως με ρυθμίσεις που κατατέθηκαν το προηγούμενο διάστημα κατέστη εφικτή η χρήση ηχητικών ντοκουμέντων από τους δικαστικούς λειτουργούς που διεξάγουν τις έρευνες ενώ δρομολογήθηκε άμεσα η διαμόρφωση χώρου για να φιλοξενήσει την δίκη.

Παράλληλα ο Υπουργός Δικαιοσύνης κατηγόρησε την αντιπολίτευση για διαστρέβλωση και συνειδητή αλλοίωση της φράσης του για το μπάζωμα προκειμένου να τον εμφανίσουν δήθεν ως υβριστή των συγγενών των θυμάτων. “Η φράση μου τότε ήταν πως όσοι από τους πολιτικούς μιλάνε για μπάζωμα είναι για τα μπάζα. Για τους πολιτικούς μιλούσα και το επιβεβαίωσε ο κ. Βελόπουλος. Δεν μιλούσα για τους συγγενείς. Αλλά η αντιπολίτευση αλλοίωσε την φράση μου γιατί ως δειλοί κρύβονται πίσω από τους συγγενείς” είπε.

Σύμφωνα με τον κ. Φλωρίδη, το ανακριτικό υλικό της υπόθεσης είναι εκτεταμένο, φτάνοντας τις 55.000 σελίδες. Ο ανακριτής έχει ήδη πραγματοποιήσει 250 έρευνες και έχει καλέσει 43 άτομα να λογοδοτήσουν.

Παράλληλα, o ίδιος αναφέρθηκε στη διαδικασία λήψης 140 δειγμάτων από το έδαφος, τα οποία έχουν αποσταλεί στο Χημείο για ανάλυση. Ο υπουργός τόνισε ότι υπήρξαν τουλάχιστον δύο πολύμηνες έρευνες, η καθεμία διάρκειας περίπου 20 ημερών, προκειμένου να διαλευκανθούν όλες οι πτυχές του τραγικού περιστατικού.

Όπως σημείωσε ο κ. Φλωρίδης στο Mega, το σύνολο της ανακριτικής διαδικασίας αναμένεται να ολοκληρωθεί με την παράδοση των πορισμάτων, οπότε και θα κλείσει η ανάκριση.

«Αν η ανάκριση κλείσει μέσα στο Μάρτιο, τότε πρέπει ο εισαγγελέας να ετοιμάσει 43 κατηγορητήρια. Αν οι ημερομηνίες είναι αυτές, Σεπτέμβρη θα έχουμε δίκη», κατέληξε ο Υπουργός.

Ο υπουργός Δικαιοσύνης αναφέρθηκε επίσης στις κινήσεις που πραγματοποιήθηκαν το προηγούμενο διάστημα, αναφέροντας ότι, πριν από έναν χρόνο, η πρόεδρος του Αρείου Πάγου είχε ρωτήσει αν απαιτούνταν πρόσθετοι ανακριτές για την υπόθεση, με τους αρμόδιους να απαντούν αρνητικά.

«Πριν από ένα χρόνο η πρόεδρος του Αρείου Πάγου ρώτησε αν υπάρχει ανάγκη για άλλους ανακριτές και απάντησαν αρνητικά», είπε χαρακτηριστικά.

Επιπλέον, ο υπουργός μίλησε για τις δυσκολίες που αντιμετώπισε η ανακριτική αρχή, όπως όταν ειδοποιήθηκε από τον ανακριτή ότι δεν μπορούσε να ακούσει κάποιες συνομιλίες. Ο υπουργός διευκρίνισε ότι ορισμένα ηχητικά αρχεία δεν μπορούσαν να ενταχθούν στη δικογραφία.

«Ήρθε μήνυμα από τον ανακριτή ότι ”δεν μπορώ να ακούσω τις συνομιλίες”. Ενημέρωσα τον πρωθυπουργό και μου είπε ”πήγαινέ την αύριο” (σ.σ. διάταξη στη Βουλή). Ο ΣΥΡΙΖΑ δεν την ψήφισε. Πολλά από τα ηχητικά δεν θα μπορούσαν να υπάρξουν στη δικογραφία», τόνισε.

Ταυτόχρονα, ερωτήματα προκαλούν οι αποκαλύψεις δικηγόρων πως πελάτες τους καταθέτουν αίτηση ανακοπής πλειστηριασμού, λαμβάνοντας ημερομηνία εκδίκασης για μετά από 10 χρόνια, χρονικό διάστημα που επιτρέπει σε funds και τράπεζες να βγάζουν τις περιουσίες τους ακόμα και 10 φορές σε πλειστηριασμό.

Σε μία τέτοια περίπτωση αναφέρθηκε ο δικηγόρος Θανάσης Διαμαντόπουλος, που μιλώντας στο pelop.gr, αποκάλυψε πως μία εντολέας του στην Πάτρα θα περιμένει δέκα χρόνια για την εκδίκαση αίτησης αναίρεσης που κατέθεσε προ ημερών, κατά πλειστηριασμού της πρώτης κατοικίας της.

Η αίτηση ανακοπής κατατέθηκε στο Πρωτοδικείο Αθηνών και πήρε ημερομηνία εκδίκασης το 2035, δηλαδή σε δέκα χρόνια. Στο μεταξύ, το fund που έχει κινήσει τις σχετικές διαδικασίες, θα έχει αποπειραθεί να βγάλει το ίδιο σπίτι πάλι σε πλειστηριασμό, τουλάχιστον δέκα φορές, όπως έγινε και προηγούμενη φορά.

Και η συγκεκριμένη υπόθεση δεν είναι η μόνη, είπε ο κ. Διαμαντόπουλος. Ο ίδιος κατέθεσε αίτηση ανακοπής για άλλο πλειστηριασμό το 2024 που πήρε ημερομηνία εξέτασης το 2032, δηλαδή σε οκτώ χρόνια.

«Αυτή είναι η βόμβα που έβαλε στο δικαϊικό μας σύστημα ο υπουργός Δικαιοσύνης Γιώργος Φλωρίδης» είπε με δεικτικό τρόπο ο κ. Διαμαντόπουλος, αναφερόμενος στη συγχώνευση των Ειρηνοδικείων με τα Πρωτοδικεία που φαίνεται ότι έχει φέρει τα πάνω–κάτω.

Στο μεταξύ, έντονο προβληματισμό και ανησυχία, προκάλεσε στον νομικό κόσμο της χώρας η γνωμοδότηση του αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλη Φλωρίδη, η οποία ευνοεί αναφανδόν τους πλειστηριασμούς που επισπεύδουν οι τράπεζες και τα funds σε βάρος δανειοληπτών.

Σύμφωνα με τον κ. Διαμαντόπουλο, ενώ μέχρι σήμερα έχουν γίνει δεκτές από πολλά δικαστήρια της χώρας, πάμπολλες ανακοπές κατά πλειστηριασμών, λόγω μη νόμιμης επίδοσης των κατασχετηρίων εγγράφων στον ίδιο τον οφειλέτη, εν τούτοις ο συγκεκριμένος αντιεισαγγελέας, με γνωμοδότησή του έκρινε ότι την επομένη μέρα της πρώτης ανεπιτυχούς επίδοσης, δεν ισχύει η απαγόρευση αυτή και άρα επιτρέπεται να κοινοποιηθεί και σε άλλα άτομα, ώστε να προχωρήσει ένας πλειστηριασμός.

Το θέμα που δημιουργείται με τη γνωμοδότηση του κ. Φλωρίδη είναι τεράστιο κατά τον κ. Διαμαντόπουλο και αυτό γιατί δεν περιορίζεται σε κάποιες οδηγίες για τον συντονισμό των εισαγγελικών λειτουργών, αλλά προβαίνει σε ενέργειες που αφορούν τον χειρισμό συγκεκριμένων υποθέσεων που εκκρεμούν ενώπιον των δικαστηρίων.

Αντιλαμβάνεστε, είπε ο κ. Διαμαντόπουλος, πως αυτό είναι μια βόμβα στα θεμέλια της δικαιοσύνης και στα πεπραγμένα των δικαστικών λειτουργών. Παρεμβαίνει ωμά υπέρ των funds, κατέληξε ο κ. Διαμαντόπουλος.

«Ο μόνος άνθρωπος που έχει όλα τα στοιχεία στα χέρια του είναι ο Εφέτης. Αυτός δεν μπορεί να μιλήσει. Αυτόν τον καιρό λοιπόν που αυτός που έχει όλα τα στοιχεία και δεν μπορεί να μιλήσει και σωστά δεν μπορεί να μιλήσει διότι προστατεύει το απόρρητο της ανακρίσεως, από κάποια πλευρά, όχι οι συγγενείς, δημιουργείται μία συνωμοσιολογία. Ας πούμε μία πλευρά δημοσιογράφων που εμφανίζονται ότι ερευνούν την υπόθεση αυτή και οι οποίοι συνέχεια μπουκώνουν. Ας γυρίσω λίγο σε αυτούς που προκάλεσαν τη μεγαλύτερη συνωμοσιολογία, ας πούμε για παράδειγμα ο κ. Βελόπουλος. Αυτό το βαγόνι το έφερε στη δημόσια συζήτηση ο κ. Βελόπουλος. Όταν στριμώχτηκε, ρε παιδί μου δεν μπορεί να μην υπάρχει ένα υπόλειμμα αυτού του βαγονιού, για βαγόνι μιλάμε, για σίδερο».

• Σήμερα και μετά από δημοσιεύματα που έκανα λόγο για άδειασμα Φλωρίδη λόγω του 13ου βαγονιού, ο κ. Φλωρίδης ανήρτησε το απόσπασμα από τη συνέντευξή του επισημαίνοντας ότι οι αναφορές σε «13ο βαγόνι» έγιναν εκ παραδρομής από δημοσιογράφους και όχι από τον ίδιο.

«Κάποιοι πολιτικοί τρέφονται με ψέματα. Ανακάλυψαν τώρα, μετά την αποκάλυψη της υποκρισίας τους (ΣΥΡΙΖΑ) για τα Τέμπη, ότι μίλησα για 13ο βαγόνι που δεν υπήρχε», σημείωσε, τονίζοντας πως η συγκεκριμένη διατύπωση αποδόθηκε εσφαλμένα σε εκείνον.

Κάποιοι πολιτικοί τρέφονται με ψέματα. Ανακάλυψαν τώρα μετά την αποκάλυψη της υποκρισίας τους (ΣΥΡΙΖΑ) για τα Τέμπη, ότι μίλησα για 13ο βαγόνι που δεν υπήρχε. Ουδέποτε είπα για 13ο αλλά για «όποιο» βαγόνι που τελικά ουδέποτε υπήρξε. Για 13ο μίλησαν οι δημοσιογράφοι από παραδρομή pic.twitter.com/s372di5iVl

— George Floridis (@georgefloridis) January 30, 2025