Η απόφαση ελήφθη επειδή, τα εργαστήρια του ΑΠΘ, του ΕΚΠΑ, της Πανεπιστήμιου Κρήτης και του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων διαβεβαίωσαν ότι δεν μπορουν να γίνουν οι εξετάσεις, που αιτούνται οι γονείς του Χρήστου στην Ελλάδα.

Ταυτόχρονα, δημιουργεί δικαστικό προηγούμενο, ώστε να εγκριθεί η μεταφορά των σορών και άλλων θυμάτων του δυστυχήματος των Τεμπών στο εξωτερικό για εξετάσεις.

Στην σχετική πρότασή της προς το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, στο οποίο προσέφυγαν συγγενείς μετά την άρνηση της Εισαγγελέως να πραγματοποιηθούν οι εξετάσεις επί των σορών σε εργαστήρια του εξωτερικού, η κ. Παπαϊωάννου προτείνει στο δικαστικό συμβούλιο να απορρίψει τις προσφυγές.

Σύμφωνα με την ΕΡΤ, τονίζει ότι η ερευνώμενη δικογραφία αφορά στους ιατροδικαστές, που χειρίστηκαν την υπόθεση των Τεμπών, οι οποίοι ερευνώνται για «παράβαση καθήκοντος και ψευδή βεβαίωση».

Στις αρχές Οκτωβρίου και υπό την πίεση της απεργίας πείνας του Πάνου Ρούτση, πατέρα του Ντένι, η Εισαγγελία Εφετών Λάρισας ανέσυρε παλαιότερη δικογραφία που αφορούσε στον έλεγχο των ιατροδικαστών και την ενσωμάτωσε με νεότερη προκειμένου να δοθεί το «πράσινο φως» για τις εκταφές.

Σε αυτή τη δικογραφία στηρίζεται η Προϊσταμένη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Λάρισας για να απορρίψει τις προσφυγές, δηλώνοντας προς το Δικαστικό Συμβούλιο ότι η έρευνα για τις αιτίες θανάτου των θυμάτων από τυχόν υδρογονάνθρακες ή άλλες ουσίες έχει «κλείσει» με το… κλείσιμο της κύριας ανάκρισης και συνεπώς, δεν συντρέχει λόγος να αποσταλούν οι σοροί για εξετάσεις στο εξωτερικό. Αντιθέτως, προτείνει να γίνουν οι εκταφές και οι σοροί να εξεταστούν σε ιατροδικαστικά εργαστήρια της ημεδαπής, τα οποία να διεξάγχουν όσες εξετάσεις μπορούν.

Σύμφωνα με την διαδικασία, την υπόθεση θα παραλάβει εισηγητής, θα τη μελετήσει και θα την εισάγει με τη δική του πρόταση στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών.

Σύμφωνα με τον κ. Φλωρίδη, από τους 57 συγγενείς θυμάτων, 5 θέλουν να γίνουν εκταφές και οι υπόλοιποι 52 δεν επιθυμούν να μπουν σε αυτή τη διαδικασία. 

Ερωτηθείς τους συγγενείς που ζητούν εξέταση των σορών σε εργαστήρια του εξωτερικού, ο υπουργός δήλωσε ότι η εισαγγελία έχει διατάξει να γίνουν πλήρεις βιομηχανικές και τοξικολογικές εξετάσεις.

Στο πλαίσιο αυτό, όπως ανέφερε, ορίζονται ιατροδικαστές από τη Δικαιοσύνη και όποιος επιθυμεί να γίνει εκταφή, ορίζει τεχνικούς συμβούλους. 

Σύμφωνα με τον κ. Φλωρίδη, ο ιατροδικαστής ορίζει τα εργαστήρια, και αν αυτά δηλώσουν ότι δεν μπορεί να γίνει η διαδικασία σε αυτά, υπάρχει το νομικό πλαίσιο οι εξετάσεις να γίνουν σε εργαστήρια του εξωτερικού.

Όπως γνωστοποίησε, η προγραμματισμένη εκταφή του γιου του, που είχε οριστεί για τις 10 το πρωί της Τετάρτης, αναβλήθηκε έπειτα από σχετικό αίτημα της οικογένειας Ρούτσι.

Σύμφωνα με τον ίδιο, η εισαγγελική παραγγελία για την εκταφή εκδόθηκε στις 6 το απόγευμα της περασμένης Παρασκευής, «ώστε να μην μπορούσε να κάνουμε τίποτα».

Όπως τόνισε, χάρη στις ενέργειες της δικηγόρου του, Ζωής Κωνσταντοπούλου, η εκταφή τελικώς αναβλήθηκε.

Στην ανακοίνωσή της η εισαγγελία του ακυρωτικού δικαστηρίου της χώρας παραθέτει τα γεγονότα, καταλήγοντας στο ότι το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Λάρισας έχει απορρίψει το αίτημα των γονέων για αποστολή των δειγμάτων της εκταφής σε εξειδικευμένα εργαστήρια του εξωτερικού.

Αναφέρει συγκεκριμένα ότι το αρμόδιο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Λάρισας, «ήρε τις σχετικές διαφωνίες, υπέρ της άποψης της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λάρισας, η οποία, κατά τα προαναφερόμενα, πρότεινε […] την απόρριψη των αιτημάτων, περί λήψεως δειγμάτων, από τις σορούς των ανωτέρω θυμάτων και αποστολής αυτών, προς εξέταση, σε εργαστήρια του εξωτερικού, από τους διορισθέντες, από τους αιτούντες, τεχνικούς συμβούλους, αλλά και της αποστολής δειγμάτων, προς εξέταση, σε εργαστήρια του εξωτερικού, από τους διορισθέντες ιατροδικαστές – πραγματογνώμονες».-

Με μια ιδιαίτερα μακροσκελή, αναλυτική και εξειδικευμένης νομικής ορολογίας ανακοίνωση, η Εισαγγελία Αρείου Πάγου επικαλείται, μεταξύ άλλων, για την αιτιολογία της απόρριψης, τις δύο παρακάτω νομικές διατάξεις:

• «Κατά τις διατάξεις του άρθρου 185 ΚΠΔ (όπως αυτό τροπ. δυνάμει των άρθρων 77 και 138§1 του Ν.5090/2024, με έναρξη ισχύος από την 01-05-2024), “Το συμβούλιο των πλημμελειοδικών, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα πλημμελειοδικών, καταρτίζει μέσα στο τρίτο δεκαήμερο του Σεπτεμβρίου κάθε χρόνο πίνακα πραγματογνωμόνων κατά ειδικότητες από πρόσωπα που διαμένουν στην έδρα του και είναι κατάλληλα για τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, προτιμώντας δημόσιους υπαλλήλους”».
• «Κατά τις διατάξεις του άρθρου 186 ΚΠΔ, “Ο διορισμός των πραγματογνωμόνων πρέπει να γίνεται με κάθε επιμέλεια από τον ανακριτικό υπάλληλο ή από το δικαστήριο, με επιλογή ανάμεσα στα πρόσωπα που αναγράφονται στον πίνακα ο οποίος έχει συνταχθεί σύμφωνα με το άρθρο 185. Μόνο αν δεν υπάρχει τέτοιος πίνακας ή δεν περιέχει τις ειδικότητες που απαιτούνται για τη διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης που έχει διαταχθεί, ή αν οι αναγραφόμενοι στον πίνακα δεν βρίσκονται στην περιφέρεια του οργάνου που τους διορίζει, είναι δυνατό να διοριστούν και πρόσωπα που δεν περιλαμβάνονται στον πίνακα. Ο διορισμός πραγματογνωμόνων με αυτό τον τρόπο γίνεται και όταν υπάρχουν πραγματογνώμονες ειδικά διορισμένοι με νόμο, αν εκείνος που ενεργεί την ανάκριση με σύμφωνη γνώμη του εισαγγελέα πλημμελειοδικών κρίνει αιτιολογημένα ότι τούτο είναι αναγκαίο. Το ίδιο δικαίωμα έχει και το δικαστήριο. Διορίζεται και ειδικός πραγματογνώμονας που δεν περιλαμβάνεται στον πίνακα, αν το υποδείξουν οι πραγματογνώμονες που έχουν διοριστεί. Κατά την επιλογή των πραγματογνωμόνων το όργανο που τους διορίζει οφείλει να λαμβάνει υπόψη του και την προηγούμενη απασχόληση των πραγματογνωμόνων του πίνακα και να αποφεύγει χωρίς σοβαρό λόγο να αναθέτει πραγματογνωμοσύνη στον ίδιο πραγματογνώμονα, αν υπάρχουν στον πίνακα άλλοι της ίδιας ειδικότητας που δεν διορίστηκαν στον ίδιο χρόνο. Γι` αυτό το σκοπό τηρείται σε κάθε δικαστήριο ενιαίο βιβλίο για τους πραγματογνώμονες που διορίζονται σύμφωνα με την ειδικότητά τους”.».

Εξώδικα από τους συγγενείς – Τι είχε προηγηθεί

Όπως είναι γνωστό η αρμόδια εισαγγελέας ακύρωσε τρεις εκταφές, οι οποίες ήταν προγραμματισμένες να γίνουν σε ελληνικά εργαστήρια. Η εν λόγω απόφαση ήρθε λίγο μετά το εξώδικο που έστειλαν στην εισαγγελέα συγγενείς θυμάτων του εγκλήματος των Τεμπών, οι οποίοι ζητούσαν εργαστήρια εκτός Ελλάδας για να γίνουν οι εξετάσεις. 

Συγκεκριμένα οι Αντώνης Ψαρόπουλος, Μαρία Καρυστιανού, Δημήτρης Μπέζας, Φωτεινή Κοκκάλα έστειλαν εξώδικο στην προϊσταμένη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Λάρισας, Αικατερίνης Παπαϊωάννου, του διοικητή του Α.Τ. Πυλαίας – Χορτιάτη, της καθηγήτριας Ιατροδικαστικής και Τοξικολογίας, Λήδας Κοβάτση και δύο ιατροδικαστών του ΑΠΘ.

Στο εξώδικο ζητούσαν από την εισαγγελία να προβεί στις δέουσες ενέργειες σχετικά με τις εκταφές των σορών, με προθεσμία μέχρι σήμερα στις 12 το μεσημέρι. «Αναδεικνύουμε όλες τις πτυχές του αδιαμφισβήτητου δόλου σας», τόνιζαν, για τη «συνοπτική, κολοβή και σκανδαλώδη εκταφή».

Αναλυτικά το κείμενο της ανακοίνωσης του Αρείου Πάγου:

Με αφορμή αποσπάσματα τηλεοπτικών εκπομπών και δημοσιεύματα, κυρίως του ηλεκτρονικού τύπου, που αναφέρονται στον τρόπο διαχείρισης, εκ μέρους της αρμόδιας Εισαγγελέως Πρωτοδικών Λάρισας, υποβληθέντων αιτημάτων εκταφής θυμάτων του τραγικού δυστυχήματος «των Τεμπών» της 28-02-2023, μετά από σχετική ενημέρωσή μας, από την Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λάρισας, κατά τη λειτουργική αρμοδιότητά μας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 32 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και 28 του Ν. 4938/2022 («Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών και λοιπές διατάξεις»), εκθέτουμε και ανακοινώνουμε τα εξής:

Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 183 του ΚΠΔ, «Αν απαιτούνται ειδικές γνώσεις ορισμένης επιστήμης ή τέχνης για να γίνει ακριβής διάγνωση και κρίση κάποιου γεγονότος, οι ανακριτικοί υπάλληλοι ή το δικαστήριο μπορούν αυτεπαγγέλτως ή με αίτηση κάποιου διαδίκου ή του εισαγγελέα να διατάξουν πραγματογνωμοσύνη. Η πραγματογνωμοσύνη διατάσσεται υποχρεωτικά, αν ο νόμος ρητά επιβάλλει τη διεξαγωγή της.». Κατά τις διατάξεις του άρθρου 184 ΚΠΔ, «Αν η πραγματογνωμοσύνη δεν μπορεί να γίνει σε εργαστήριο που ιδρύθηκε ειδικά από τον νόμο καθώς και σε άλλες εξαιρετικές περιπτώσεις, διορίζονται δύο ή περισσότεροι πραγματογνώμονες. Σε επείγουσες ή μικρότερης σημασίας περιπτώσεις μπορεί να διοριστεί μόνο ένας. Ο διορισμός τους σε εξαιρετικά επείγουσες περιστάσεις μπορεί να γίνει και προφορικά, επακολουθεί όμως η σύνταξη του εγγράφου.». Κατά τις διατάξεις του άρθρου 185 ΚΠΔ (όπως αυτό τροπ. δυνάμει των άρθρων 77 και 138§1 του Ν.5090/2024, με έναρξη ισχύος από την 01-05-2024), «Το συμβούλιο των πλημμελειοδικών, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα πλημμελειοδικών, καταρτίζει μέσα στο τρίτο δεκαήμερο του Σεπτεμβρίου κάθε χρόνο πίνακα πραγματογνωμόνων κατά ειδικότητες από πρόσωπα που διαμένουν στην έδρα του και είναι κατάλληλα για τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, προτιμώντας δημόσιους υπαλλήλους. Στον πίνακα περιλαμβάνονται παιδοψυχίατροι και παιδοψυχολόγοι, και ελλείψει αυτών, ψυχίατροι και ψυχολόγοι εξειδικευμένοι στα θέματα γενετήσιας εκμετάλλευσης και κακοποίησης παιδιών. Ο πίνακας υποβάλλεται στον εισαγγελέα εφετών, που έχει το δικαίωμα να ζητήσει τον Οκτώβριο από το συμβούλιο των εφετών τη μεταρρύθμισή του. Το συμβούλιο των εφετών αποφαίνεται σχετικά τον Νοέμβριο. Ο πίνακας, αφού οριστικοποιηθεί, παραμένει στα γραφεία των γραμματέων των εδρών του πλημμελειοδικείου και ανακοινώνεται τον Δεκέμβριο κάθε χρόνου από τον εισαγγελέα πλημμελειοδικών στους ανακριτικούς υπαλλήλους της περιφέρειας. Κάθε χρόνο ισχύει, ωσότου συνταχθεί νέος πίνακας, ο πίνακας που συντάχθηκε το προηγούμενο έτος.». Κατά τις διατάξεις του άρθρου 186 ΚΠΔ, «Ο διορισμός των πραγματογνωμόνων πρέπει να γίνεται με κάθε επιμέλεια από τον ανακριτικό υπάλληλο ή από το δικαστήριο, με επιλογή ανάμεσα στα πρόσωπα που αναγράφονται στον πίνακα ο οποίος έχει συνταχθεί σύμφωνα με το άρθρο 185. Μόνο αν δεν υπάρχει τέτοιος πίνακας ή δεν περιέχει τις ειδικότητες που απαιτούνται για τη διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης που έχει διαταχθεί, ή αν οι αναγραφόμενοι στον πίνακα δεν βρίσκονται στην περιφέρεια του οργάνου που τους διορίζει, είναι δυνατό να διοριστούν και πρόσωπα που δεν περιλαμβάνονται στον πίνακα. Ο διορισμός πραγματογνωμόνων με αυτό τον τρόπο γίνεται και όταν υπάρχουν πραγματογνώμονες ειδικά διορισμένοι με νόμο, αν εκείνος που ενεργεί την ανάκριση με σύμφωνη γνώμη του εισαγγελέα πλημμελειοδικών κρίνει αιτιολογημένα ότι τούτο είναι αναγκαίο. Το ίδιο δικαίωμα έχει και το δικαστήριο. Διορίζεται και ειδικός πραγματογνώμονας που δεν περιλαμβάνεται στον πίνακα, αν το υποδείξουν οι πραγματογνώμονες που έχουν διοριστεί. Κατά την επιλογή των πραγματογνωμόνων το όργανο που τους διορίζει οφείλει να λαμβάνει υπόψη του και την προηγούμενη απασχόληση των πραγματογνωμόνων του πίνακα και να αποφεύγει χωρίς σοβαρό λόγο να αναθέτει πραγματογνωμοσύνη στον ίδιο πραγματογνώμονα, αν υπάρχουν στον πίνακα άλλοι της ίδιας ειδικότητας που δεν διορίστηκαν στον ίδιο χρόνο. Γι` αυτό το σκοπό τηρείται σε κάθε δικαστήριο ενιαίο βιβλίο για τους πραγματογνώμονες που διορίζονται σύμφωνα με την ειδικότητά τους.». Κατά τις διατάξεις του άρθρου 195 ΚΠΔ, «1. Εκείνος που διατάσσει την πραγματογνωμοσύνη επισημαίνει στους πραγματογνώμονες την υποχρέωσή τους κατά το άρθρο 207 παρ. 1 εδάφιο β’ και καθορίζει τα ζητήματα για τα οποία κυρίως θα διεξαχθεί, έχοντας υπόψη και τις τυχόν προτάσεις των διαδίκων. Έχει επίσης το δικαίωμα να θέσει προθεσμία για την διεξαγωγή της, που μπορεί να παραταθεί σε περίπτωση ανάγκης. 2. Στους πραγματογνώμονες μπορεί να ανατεθεί σε κάθε στάδιο της ανάκρισης η λύση νέων ζητημάτων. Οι πραγματογνώμονες δεν περιορίζονται μόνο στην έρευνα των ζητημάτων που τους τέθηκαν, αν ως ειδικοί θεωρούν άξια λόγου και άλλα ζητήματα. Μπορούν επίσης να ζητήσουν διευκρινίσεις για τα ζητήματα που τους τέθηκαν. 3. Αν για την διεξαγωγή της πραγματογνωμοσύνης είναι απαραίτητη η καταστροφή ή η αλλοίωση του πράγματος που αποτελεί αντικείμενό της, οι πραγματογνώμονες οφείλουν, αν είναι δυνατό, να μην εξετάσουν και να διαφυλάξουν ένα κομμάτι του πράγματος. Πριν από την ολική ή μερική καταστροφή ή αλλοίωση του πράγματος οι πραγματογνώμονες οφείλουν να ειδοποιήσουν με τον ανακριτή τον κατηγορούμενο και τους άλλους διαδίκους, για να ασκήσουν τα δικαιώματά τους που αναφέρονται στα άρθρα 191 – 193. Ειδοποίηση δεν γίνεται, όταν υπάρχει από την αναβολή κίνδυνος που καθορίζεται ειδικά από τους πραγματογνώμονες στην έκθεσή τους.». Κατά τις διατάξεις του άρθρου 197 ΚΠΔ, «1. Αν κατά τη διάρκεια της πραγματογνωμοσύνης προκύψουν ουσιαστικές διαφωνίες μεταξύ τους, οι πραγματογνώμονες το αναφέρουν χωρίς χρονοτριβή σε εκείνον που τους διόρισε, ο οποίος διορίζει και άλλον ή και άλλους πραγματογνώμονες που συμπράττουν με όσους ορίστηκαν αρχικά. 2. Αν οι γνώμες των πραγματογνωμόνων διαφέρουν και πάλι μεταξύ τους σε σημαντικό βαθμό ή αν η γνωμοδότηση που παρέδωσαν είναι ασαφής, αόριστη ή αντιφατική ή αντίθετη σε άλλα περιστατικά που βεβαιώθηκαν στο βαθμό που χρειάζεται, διατάσσεται νέα πραγματογνωμοσύνη, εφόσον οι αμφιβολίες που δημιουργήθηκαν δεν φαίνεται πιθανό πως θα εκλείψουν και μετά την τυχόν επιστροφή για διόρθωση της γνωμοδότησης στους ίδιους πραγματογνώμονες. Η νέα πραγματογνωμοσύνη γίνεται από άλλους πραγματογνώμονες, στους οποίους μπορεί να προστεθούν και ένας ή περισσότεροι από εκείνους που διορίστηκαν την πρώτη φορά.». Κατά τις διατάξεις του άρθρου 198 ΚΠΔ, «Η γνωμοδότηση των πραγματογνωμόνων πρέπει να είναι γραπτή και αιτιολογημένη και να περιλαμβάνει επίσης αιτιολογημένη την γνώμη της μειοψηφίας, αν υπάρχει. Η γνωμοδότηση παραδίδεται στον ανακριτικό υπάλληλο ή στο δικαστήριο που διόρισε τους πραγματογνώμονες. Για την παράδοση συντάσσεται έκθεση ή γίνεται αναφορά στα πρακτικά της συνεδρίασης. Κατά την κύρια διαδικασία η γνωμοδότηση μπορεί να γίνει και προφορικά, οπότε τα ουσιαστικά της σημεία καταχωρίζονται στα πρακτικά.».

Κατά τις διατάξεις του άρθρου 204 ΚΠΔ, «1. Όταν διεξάγεται ανάκριση ή προανάκριση ή προκαταρκτική εξέταση, εκείνος που διατάσσει πραγματογνωμοσύνη γνωστοποιεί συγχρόνως στον κατηγορούμενο ή τον ύποπτο ή σε αυτόν που υποστηρίζει την κατηγορία, σύμφωνα με το άρθρο 192 τον διορισμό των πραγματογνωμόνων, τον τόπο και το χρόνο διεξαγωγής της πραγματογνωμοσύνης, καθώς και το θέμα της. Όταν διεξάγεται πραγματογνωμοσύνη από τα κατ’ άρθρο 184 εργαστήρια, γνωστοποιείται στα παραπάνω πρόσωπα σύμφωνα με το άρθρο 192 η ανάθεσή της. Μέσα στην οριζόμενη από εκείνον που έκανε το διορισμό εύλογη προθεσμία, αυτά μπορούν να διορίσουν με δικές τους δαπάνες τεχνικό σύμβουλο, που επιλέγεται μεταξύ όσων έχουν την ικανότητα να διοριστούν σύμφωνα με τον νόμο πραγματογνώμονες στη συγκεκριμένη περίπτωση. Εκείνοι που έκαναν τον διορισμό οφείλουν να ειδοποιήσουν εγγράφως αυτόν που διέταξε την πραγματογνωμοσύνη για τον διορισμό του τεχνικού συμβούλου. Η διεξαγωγή της πραγματογνωμοσύνης δεν εμποδίζεται από τη μη εμπρόθεσμη άσκηση του παραπάνω δικαιώματος. 2. Η γνωστοποίηση που προβλέπεται στην παρ. 1 δεν είναι υποχρεωτική στην περίπτωση που επιβάλλεται η άμεση ενέργεια της πραγματογνωμοσύνης, καθώς και στην περίπτωση της προκαταρκτικής πραγματογνωμοσύνης που προβλέπει το άρθρο 187. Αυτό δεν εμποδίζει πάντως το διορισμό τεχνικών συμβούλων από τα πρόσωπα της παρ. 1. 3. Όσα προβλέπονται στην παρ. 1 εφαρμόζονται και όταν η πραγματογνωμοσύνη πρόκειται να διεξαχθεί στο ακροατήριο, εκτός αν το δικαστήριο με αιτιολογημένη απόφασή του κρίνει ότι εξαιτίας αυτού μπορεί να σημειωθεί αξιόλογη καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης.». Κατά τις διατάξεις του άρθρου 207 ΚΠΔ, «1. Εκείνος που διορίστηκε τεχνικός σύμβουλος έχει το δικαίωμα να παρίσταται κατά τις εργασίες των πραγματογνωμόνων και να λαμβάνει υπόψη του όσα έγγραφα μπορούν να έχουν υπόψη τους και οι πραγματογνώμονες ή να ζητεί πληροφορίες στις περιπτώσεις που δικαιούνται και εκείνοι (άρθρο 196). Για το λόγο αυτό οι πραγματογνώμονες υποχρεούνται με ποινή ακυρότητας της πραγματογνωμοσύνης να γνωστοποιήσουν στους τεχνικούς συμβούλους τον τόπο και το χρόνο διενέργειας της πραγματογνωμοσύνης, καθώς και το θέμα της. Επίσης ο τεχνικός σύμβουλος μπορεί να ζητήσει και να λάβει με δαπάνες εκείνου που τον διόρισε αντίγραφα της έκθεσης πραγματογνωμοσύνης και των εγγράφων που την συνοδεύουν. 2. Έχει το δικαίωμα επίσης με γραπτή αίτησή του να ζητήσει από εκείνον που έκανε το διορισμό στην προδικασία ή από το δικαστήριο στο ακροατήριο να του επιτρέψει να εξετάσει το πρόσωπο ή το πράγμα που ήταν αντικείμενο της πραγματογνωμοσύνης, μεριμνώντας όμως ώστε να μην προκληθεί καθυστέρηση στην ανάκριση από την εξέταση αυτή. Το όργανο στο οποίο απευθύνεται η αίτηση αποφασίζει αμετάκλητα γι’ αυτήν και, αν την δεχτεί, ορίζει το χρόνο και τον τόπο της εξέτασης και έναν ή περισσότερους από τους πραγματογνώμονες ή έναν ανακριτικό υπάλληλο ή έναν δικαστή για να παρευρεθούν κατά την εξέταση αυτή.». Τέλος, κατά τις διατάξεις του άρθρου 208 ΚΠΔ, «Ο τεχνικός σύμβουλος παραδίδει τις γραπτές του παρατηρήσεις για την πραγματογνωμοσύνη που έγινε, είτε ο ίδιος είτε διαμέσου του συνηγόρου εκείνου που τον διόρισε, στον αρμόδιο εισαγγελέα ή στον ανακριτικό υπάλληλο και συντάσσεται χωριστή έκθεση. Η παράδοση πρέπει να γίνει, με ποινή απαραδέκτου, το αργότερο τρεις ημέρες πριν από την δικάσιμο που ορίζεται στην κλήτευση του κατηγορουμένου στο ακροατήριο. Ο τεχνικός σύμβουλος που διορίστηκε στο ακροατήριο οφείλει να αναπτύξει τις παρατηρήσεις του αμέσως μετά την έκθεση των πραγματογνωμόνων, τηρουμένων των διατυπώσεων του άρθρου 198.».

Εν προκειμένω, στο πλαίσιο προκαταρκτικής εξέτασης, που διενεργείται, από Διοικητές Αστυνομικών Τμημάτων της Χώρας, κατόπιν σχετικών παραγγελιών της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Λάρισας, διατάχθηκε η εκταφή σορών θυμάτων του τραγικού δυστυχήματος «των Τεμπών» της 28-02-2023, επί τη βάσει υποβληθέντων σχετικών αιτημάτων δέκα (10) συγγενών των ανωτέρω θυμάτων, επιβεβαιωθέντων, δι’ ενόρκων καταθέσεων αυτών, ενώπιον των προανακριτικών υπαλλήλων των ανωτέρω Αστυνομικών Τμημάτων, προκειμένου, είτε να εξακριβωθεί και πιστοποιηθεί η ταύτιση ή μη του dna των σορών, που παραδόθηκαν, προς ταφή, κατά τη διάρκεια της αυτεπάγγελτης προανάκρισης, στους οικείους των θανόντων θυμάτων, με το dna των ήδη αιτούντων την εκταφή προσώπων, είτε να εξακριβωθεί και επιβεβαιωθεί η αιτία θανάτου των ανωτέρω θυμάτων, μέσω της διενέργειας των καταλλήλων πλήρων βιοχημικών – τοξικολογικών εξετάσεων, καθώς και κάθε άλλης συναφούς εξέτασης, που θα κριθεί απαραίτητη, από τα ανωτέρω εργαστήρια ή θα ζητηθεί, από τους αιτούντες συγγενείς των ανωτέρω θυμάτων, επί των υπολειμμάτων των σορών αυτών, μετά την πραγματοποίηση των αντιστοίχων αιτουμένων εκταφών και της λήψης υλικού, από τον άμεσο περιβάλλοντα χώρο της ταφής. Επίσης, διατάχθηκε η άμεση διενέργεια των ανωτέρω εξετάσεων, από αρμόδια – κατάλληλα εργαστήρια, με τις εγγυήσεις των άρθρων 183 επ. του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και την παρουσία, κατά τις σχετικές διαδικασίες, κατά τα άρθρα 204 επ. του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, των τυχόν διορισθησόμενων τεχνικών συμβούλων των αιτούντων. Παραγγέλθηκε, ομοίως, οι όποιες εκταφές λάβουν χώρα, να γίνουν, με σεβασμό, κατά τους υγειονομικούς κανόνες και σε συνεννόηση με τον αρμόδιο Δήμο, παρουσία Ιατροδικαστή, αρμόδιας Αστυνομικής Αρχής και αρμοδίου υπαλλήλου της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών του Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας.

Πριν την διενέργεια οποιασδήποτε εκταφής, κατά τη διάρκεια της εν λόγω διενεργούμενης προκαταρκτικής εξέτασης, ορισμένοι συγγενείς θυμάτων του ανωτέρω δυστυχήματος, υπέβαλαν αιτήσεις, προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Λάρισας, με τις οποίες αιτήθηκαν, να επιτραπεί στους διορισθέντες τεχνικούς συμβούλους τους, η λήψη δειγμάτων, από τις σορούς των θανόντων θυμάτων και συγγενών τους και η μετά ταύτα, αποστολή αυτών, σε εργαστήρια του εξωτερικού, για την εξακρίβωση των αιτιών θανάτου των ανωτέρω θυμάτων και η αποστολή των ληφθησόμενων δειγμάτων, από τους διορισθέντες Ιατροδικαστές – πραγματογνώμονες, στο εξωτερικό, για τη διενέργεια των ενδεδειγμένων ελέγχων. Η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Λάρισας, δεν αποδέχθηκε –αλλά απέρριψε– τις ανωτέρω αιτήσεις, αναφορικά με το είδος και τους όρους εκτέλεσης όλων των απαραίτητων χημικών, βιοχημικών, τοξικολογικών, ιστολογικών κ.α. εξετάσεων, αλλά και εξετάσεων DNA, επί των σορών των θυμάτων, τα οποία αφορούσαν οι εν λόγω αιτήσεις, ακολούθως, δε, οι ανωτέρω σχετικές διαφωνίες της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Λάρισας και των ανωτέρω αιτούντων συγγενών θυμάτων του ανωτέρω δυστυχήματος και παρισταμένων προς υποστήριξη της κατηγορίας, εισήχθησαν, προς κρίση, ενώπιον του αρμοδίου Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Λάρισας, κατ’ άρθρο 244§5 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, αυτό δε, με εκδοθέντα σχετικά βουλεύματά του, ήρε τις σχετικές διαφωνίες, υπέρ της άποψης της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λάρισας, η οποία, κατά τα προαναφερόμενα, πρότεινε, α) την άρση της ανακύψασας διαφωνίας μεταξύ των αιτούντων συγγενών θυμάτων του ανωτέρω δυστυχήματος και παρισταμένων προς υποστήριξη της κατηγορίας της ενεργούσας την προκαταρκτική εξέταση Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λάρισας, αναφορικά με το είδος και τους όρους εκτέλεσης όλων των απαραίτητων χημικών, βιοχημικών, τοξικολογικών, ιστολογικών κ.α εξετάσεων, αλλά και εξετάσεων DNA επί της σορών των συγγενών των ανωτέρω αιτούντων και τη λήψη δειγμάτων εκ των σορών, από τους τεχνικούς συμβούλους τους και την αποστολή αυτών, σε εργαστήρια του εξωτερικού, προς ανεύρεση των αιτιών θανάτου των συγγενών τους, αλλά και την αποστολή των ληφθέντων δειγμάτων, από τους δημόσια διορισθέντες ιατροδικαστές – πραγματογνώμονες, στο εξωτερικό, για τους ενδεδειγμένους ελέγχους, υπέρ της γνώμης της ιδίας (της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λάρισας), και β) την απόρριψη των αιτημάτων, περί λήψεως δειγμάτων, από τις σορούς των ανωτέρω θυμάτων και αποστολής αυτών, προς εξέταση, σε εργαστήρια του εξωτερικού, από τους διορισθέντες, από τους αιτούντες, τεχνικούς συμβούλους, αλλά και της αποστολής δειγμάτων, προς εξέταση, σε εργαστήρια του εξωτερικού, από τους διορισθέντες ιατροδικαστές – πραγματογνώμονες.-

Οι οικογένειες ξεκίνησαν όλες τις απαραίτητες διαδικασίες για την εκταφή των σορών των θυμάτων των Τεμπών ώστε να γίνουν νέες εξετάσεις στο εξωτερικό. Όπως λένε, αφού πήραν έγκριση, στη συνέχεια ενημερώθηκαν πως δεν θα γίνουν οι ειδικές εξετάσεις. Σύμφωνα με πληροφορίες της ΕΡΤ, οι οικογένειες, πιθανότητα, θα κάνουν προσφυγή κατά της απόφασης, ώστε να σταματήσουν τις διαδικασίες και να τις επανακκινήσουν με τους όρους που ζητούν.

Οι πρώτες δύο εκταφές έχουν προγραμματιστεί για το Σάββατο, στη Θεσσαλονίκη, με την μία από αυτές να αφορά τη σορός της Μάρθης, της κόρης της Μαρίας Καρυστιανού.

Ήδη έχουν δρομολογηθεί οι προσφυγές των οικογενειών, με τον Χρήστο Τηλκερίδη να έχει καταθέσει τη δική του διαφωνία, ενώ ακολούθησε η προσφυγή του Παύλου Ασλανίδη μέσω του δικηγόρου του.

Σχετικά με τον Παύλο Ασλανίδη, έχει καταθέσει διαφωνία άλλες 4 φορές κατά τη διάρκεια της κύριας ανάκρισης. Η 5η έγινε δεκτή. Σύμφωνα με την πλευρά του, υπάρχουν επιφυλάξεις για το αν μπορεί να βγει η αλήθεια στο «φως», υπό τις παρούσες συνθήκες, δημιουργώντας ερωτήματα για την επιστημονική εγκυρότητα των εξετάσεων.

Οι συγγενείς υποστηρίζουν ότι οι απαραίτητες τοξικολογικές και ιατροδικαστικές εξετάσεις δεν μπορούν να γίνουν αποτελεσματικά στα ελληνικά εργαστήρια, σύμφωνα με σχετικό έγγραφο πραγματογνώμονα – ιατροδικαστή που περιλαμβάνεται στην προσφυγή.

Ο πραγματογνώμονας επισημαίνει σημαντικές ελλείψεις στην εισαγγελική παραγγελία, εστιάζοντας κυρίως στο είδος των χημικών ουσιών που πρέπει να αναζητηθούν. Η πλευρά των συγγενών επιμένει ότι, αν δεν εξασφαλιστεί το πλήρες φάσμα των εξετάσεων που έχουν υποδειχθεί, η διαδικασία της εκταφής δεν θα μπορέσει να προφέρει τα απαιτούμενα στοιχεία για τη διαλεύκανση των συνθηκών της τραγωδίας.

Σύμφωνα με πληροφορίες της ΕΡΤ, δόθηκε προθεσμία μόλις 24 ωρών για τον εντοπισμό και την κοινοποίηση των εργαστηρίων, ενώ παράλληλα τέθηκε και διήμερη διορία για τον ορισμό πραγματογνωμόνων χημικών, οι οποίοι θα συνδράμουν τους ιατροδικαστές.

Στην ίδια παραγγελία επισημαίνεται ότι οι βασικές εξετάσεις που πρέπει να πραγματοποιηθούν είναι αντίστοιχες με εκείνες που έγιναν στους μηχανοδηγούς των δύο τρένων, δηλαδή τοξικολογικές, ιστολογικές και αναλύσεις DNA.

Η νέα εξέλιξη έρχεται περισσότερους από τέσσερις μήνες μετά την αποδοχή των αιτημάτων εκταφής, χωρίς όμως να έχει προχωρήσει η διαδικασία.

Την ίδια ώρα, τέσσερα πανεπιστημιακά ιδρύματα έχουν ήδη δηλώσει εγγράφως ότι δεν διαθέτουν τον απαραίτητο εξοπλισμό, προτείνοντας οι σοροί να μεταφερθούν σε εργαστήρια του εξωτερικού. Ωστόσο, η συγκεκριμένη πρόταση απορρίφθηκε από την Εισαγγελία, η οποία επέμεινε στην αναζήτηση λύσης εντός της χώρας.

Έντονες αντιδράσεις και προσφυγές από συγγενείς

Η εισαγγελική απόφαση έχει προκαλέσει σφοδρές αντιδράσεις από τις οικογένειες των θυμάτων, οι οποίες κάνουν λόγο για «εμπαιγμό και πρόκληση», υποστηρίζοντας ότι οι απαιτούμενες εξειδικευμένες εξετάσεις δεν μπορούν να πραγματοποιηθούν στην Ελλάδα.

Ήδη, κατατέθηκε η πρώτη προσφυγή από τον Χρήστο Τηλκερίδη, πατέρα του 23χρονου Άγγελου, που έχασε τη ζωή του στο δυστύχημα.

Σύμφωνα με τον σύλλογο συγγενών θυμάτων, στη χώρα δεν λειτουργούν εργαστήρια ικανά να διενεργήσουν τις απαραίτητες χημικές και βιοχημικές αναλύσεις, γεγονός που –όπως υποστηρίζουν– περιορίζει ουσιαστικά τη διαδικασία μόνο σε εξετάσεις ταυτοποίησης.

Οι οικογένειες εκφράζουν την ανησυχία ότι, με βάση τις υπάρχουσες δυνατότητες, οι εξετάσεις θα περιοριστούν σε αναλύσεις DNA για επιβεβαίωση ταυτότητας, χωρίς να πραγματοποιηθούν οι εξειδικευμένες έρευνες που θεωρούν κρίσιμες για τη διαλεύκανση των αιτίων θανάτου.

Όπως αναφέρει η ΕΡΤ, τέσσερις μήνες μετά την έγκριση, από πλευράς Εισαγγελίας των εξετάσεων που ζήτησαν οι γονείς και οι συγγενείς των θυμάτων, η κ. Παπαϊωάννου παραγγέλνει να γίνουν μέχρι το τέλος της εβδομάδας οι εκταφές χωρίς ακόμη να έχουν βρεθεί τα εργαστήρια στα οποία θα γίνουν οι εξετάσεις.

Με τη νέα της παραγγελία επί της ουσίας δίνει προθεσμία 24 ωρών στους πραγματογνώμονες ιατροδικαστές να γνωστοποιήσουν τα εργαστήρια στα οποία θα γίνουν οι εξετάσεις και 2 μέρες να οριστούν πραγματογνώμονες χημικοί.

Καρυστιανού: Επιτέλους η εισαγγελέας Λάρισας να κάνει το καθήκον της – Προκλητική αδράνεια

Τους λόγους που την οδήγησαν να καταθέσει εξώδικη διαμαρτυρία κατά της Εισαγγελέως Λάρισας την περασμένη Παρασκευή ανέλυσε η Μαρία Καρυστιανού σε ανάρτησή της στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.

Η κα Καρυστιανού στην ανάρτηση αναφέρεται, μεταξύ άλλων, στο ζήτημα των εκταφών και των τοξικολογικών εξετάσεων στις σορούς από το δυστύχημα των Τεμπών, που – όπως λέει – δεν έγιναν στις σορούς των θυμάτων.

«Λόγω αυτής της επί 5 μήνες προκλητικής αδράνειας της Εισαγγελίας Λάρισας, την Παρασκευή 13.02.2026 εγώ και ο πατέρας της Μάρθης και αναγκαστήκαμε να της επιδώσουμε την Παρασκευή εξώδικο», λέει χαρακτηριστικά.

Αναλυτικά η ανάρτηση Καρυστιανού:

«Η κοροϊδία της ελληνικής δικαιοσύνης – Φάκελος ΕΚΤΑΦΕΣ!
Τοξικολογικές εξετάσεις στα παιδιά μας ΔΕΝ έγιναν!
Παρόλο που:
– Αυτό απαιτούν ρητά όλα τα διεθνή πρωτόκολλα.
– Η σύγκρουση ηλεκτρικών αμαξοστοιχιών δεν δικαιολογεί τη δημιουργία της τεράστιας πυρόσφαιρας.
– Ο χώρος ανέδιδε έντονη οσμή καυσίμων.
– Εντοπίστηκαν θύματα με χημικά εγκαύματα.
Οι Ιατροδικαστές από την Αθήνα, που εστάλησαν εσπευσμένα στην Λάρισα με εντολή του Υπουργείου Δικαιοσύνης, επί θητείας Κωνσταντίνου Τσιάρα, αλλά και η Ιατροδικαστής Λάρισας, κ. Λεονταρή μαζί με τους λοιπούς συναδέλφους της φρόντισαν να μην γίνει ούτε αυτοψία, ούτε τοξικολογικές.
Ο Εφέτης Ανακριτής που ορίστηκε μετά από παρέμβαση του Πρωθυπουργού όχι μόνο δεν αναζήτησε καμία ευθύνη ούτε για το ότι οι Ιατροδικαστές δεν έκαναν τοξικολογικές, ούτε για το ότι δεν έκαναν αυτοψία στον χώρο του δυστυχήματος, αλλά και διέταξε την καταστροφή του βιολογικού υλικού μέσα σε 40 μέρες και βέβαια απέρριψε τα αιτήματα εκταφών!

Στη συνέχεια, υπό το βάρος της κοινωνικής κατακραυγής από την πολυήμερη απεργία του Πάνου Ρούτσι τον Οκτώβριο του 2025, διατάσσεται η εκταφή των παιδιών μας με καθυστέρηση 2,5 ετών!
Τον Νοέμβριο του 2025 και μετά από εκτενή δική μας έρευνα καταθέτουμε πολυσέλιδο Υπόμνημα στην Εισαγγελέα Λάρισας, κα. Παπαϊωάννου για όλες τις ενδεδειγμένες εξετάσεις και για τα εργαστήρια στο εξωτερικό, όπου μπορούν να πραγματοποιηθούν.
Και παρά το ότι έχουμε μεριμνήσει, και έχουμε κάνει όλη την έρευνα και τη δουλειά που η Εισαγγελική Αρχή έπρεπε από μόνη της να έχει κάνει, μας αγνοεί επιδεικτικά και αφήνει τον χρόνο να κυλάει αδικαιολόγητα.
Τον Δεκέμβριο του 2025 η Ιατροδικαστική Θεσσαλονίκης της απαντά ότι όντως ΔΕΝ έχει τη δυνατότητα να ενεργήσει όλες τις απαιτούμενες εξετάσεις στη σωρό του παιδιού μας.
Και παρά ταύτα και πάλι σιωπή, αδράνεια, αδιαφορία, καμία ενέργεια για να γίνει η εκταφή σωστά, με ανάθεση σε κατάλληλα και διαπιστευμένα εργαστήρια σε άλλες χώρες.
Λόγω αυτής της επί 5 μήνες προκλητικής αδράνειας της Εισαγγελίας Λάρισας, την Παρασκευή 13.02.2026 εγώ και ο πατέρας της Μάρθης και αναγκαστήκαμε να της επιδώσουμε την Παρασκευή εξώδικο.
Αναμένουμε επιτέλους η Εισαγγελέας Λάρισας να κάνει το καθήκον της και να ορίσει τους κατάλληλους Ιατροδικαστές για ΟΛΕΣ τις εξετάσεις που πρέπει να γίνουν στη σωρό του παιδιού μας.
Όσο και αν φοβούνται η αλήθεια θα βγει στο ΦΩΣ!»

Σχετικά με τον λόγο για τον οποίο οι συγγενείς επιδιώκουν τα αποτελέσματα χημικών αναλύσεων, επιφορτίζοντας εργαστήρια και ειδικούς από το εξωτερικό, η κα Καρυστιανού απάντησε:

«Θα μας αδικήσει κάποιος για αυτό; Το έχουμε ζητήσει πολλές φορές γιατί έχουμε αναπάντητα ερωτήματα, οι ιατροδικαστές έπρεπε να μας έχουν πει την αιτία θανάτου».

«Αρχικά μας είχαν πει ότι οι άνθρωποί μας πέθαναν ακαριαία, και μετά βγήκε ότι πέθαναν κάποιοι από τη φωτιά. Δικαίως δεν έχουμε εμπιστοσύνη, δεν θα ήμασταν σε αυτή την κατάσταση αν είχαμε τα δείγματα που κατέστρεψε παράνομα ο ανακριτής.

Αν υπήρχαν αυτά , θα μπορούσαμε να κάνουμε οποιονδήποτε έλεγχο, και θα είχαμε σωστά αποτελέσματα. Δεν τα έχουμε εξαιτίας του ανακριτή Μπακαΐμη.

Σχετικά με τις υποψίες που τρέφει, και που επιδιώκει να απαντήσουν οι νέες εξετάσεις, η κα Kαρυστιανού υπογράμμισε: «Υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις ότι εκείνη την ώρα δεν μπορούσε ο κόσμος να αναπνεύσει. 

Έχουμε χημικά εγκαύματα ακόμα και στους διασώστες, ιατροδικαστές που αναφέρουν χημικά εγκαύματα από έλαιο σιλικόνης. Πέραν αυτού υπάρχει απανθράκωση. θα πρέπει να γίνει συγκεκριμένος έλεγχος, όχι κατά το δοκούν».

Συνέχισε: «Παρ’ όλο που ο αέρας έκαιγε, αποφάσισαν ότι δεν πρέπει να γίνει αυτοψία ή τοξικολογικός έλεγχος, δεν έγινε τίποτα».

Όσον αφορά πάλι την υποχώρηση της εισαγγελίας στο δίκαιο αίτημα του Πάνου Ρούτσι και άλλων συγγενών, και την προοπτική να προχωρήσει η ξεχωριστή δίκη για τα Τέμπη, η κα Καρυστιανού ξέσπασε:

«Ετοιμαζόμαστε να πάμε σε δίκη χωρίς να υπάρχει ένοχος ή έρευνα για την έκρηξη. Εμείς, που οι άνθρωποί μας κάηκαν ζωντανοί, τι έχουμε να περιμένουμε; Το Καραμανλή που τον άφησαν εκτός κάδρου; Τους υπουργούς, για να μας πουν για πλημμελήματα, αυτό να περιμένουμε;

Έχουμε χαμηλές προσδοκίες γιατί πάμε με κουτσουρεμένη ανάκριση, με αναπάντητα πάρα πολλά ερωτήματα και μπάζωμα της έρευνας. Αυτή δεν θα είναι δίκη, θα είναι παρωδία.

Αν δεν είχαν γίνει εξαρχής τα μπαζώματα από το κ. Τριαντόπουλο, θα είχαμε ήδη τα στοιχεία και θα είχε ξεκινήσει η δίκη».