Τότε, ο 29χρονος ήταν μαζί με έναν συνάδελφό του, καθώς εργάζονταν σε μια μεταφορική εταιρεία και έκαναν μετακόμιση.

Ο δημοτικός αστυνομικός με έναν ακόμη άνδρα, τους πλησίασαν για να κάνουν έλεγχο. Υπήρξε ένταση και συγκεκριμένα, στην αρχή έγινε ένας λεκτικός διαπληκτισμός. Πολύ γρήγορα, η ένταση πήρε διαστάσεις, με τον 29χρονο να λέει: «αν αγγίξετε το όχημα θα σας μαχαιρώσω».

Αμέσως μετά, ήρθαν στα χέρια και χτύπησε τον δημοτικό αστυνομικό στο κεφάλι προκαλώντας του σοβαρό τραύμα.

Αστυνομικές πηγές λένε στον ΑΝΤ1 ότι ο 29χρονος είναι ένα πολύ επικίνδυνο άτομο, το οποίο δεν δίσταζε και δεν διστάζει να ασκήσει βία χωρίς την παραμικρή αφορμή.

«Κατά τη διάρκεια ενός τροχονομικού ελέγχου σε άλλο όχημα, αφού με εξύβρισε στην αρχή, έγινε πολύ επιθετικός. Όταν πήγα να ελέγξω το όχημα του μαζί με τον συγκατηγορούμενό του, μου αντιστάθηκαν και με εξύβρισαν» δήλωσε αρχικά ο δημοτικός υπάλληλος.

«Έκανε όπισθεν και πήγε να με χτυπήσει με το όχημα. Προσπάθησα να διαφύγω. Πήγε να με χτυπήσει στην αρχή ο κύριος αυτός ο… Του κράτησα τα χέρια, ήρθαμε για λίγο σε χειροπάλη και όταν με χτύπησε το αυτοκίνητο τελικά, χάνω την ισορροπία μου, μου κατάφερε δύο χτυπήματα γρήγορα στο κεφάλι, έδειχνε ότι είναι εκπαιδευμένος σε κάποια πολεμική τέχνη. Πέσαμε κάτω μαζί. Καταδικάστηκε για βαριά σωματική βλάβη γιατί το μάτι είναι ακριβώς από κάτω. Απλά πρόλαβα και έσκυψα», κατέληξε ο δημοτικός υπάλληλος.

Ο 42χρονος κρίθηκε ομόφωνα ένοχος για βιασμό κατ’ εξακολούθηση, τετελεσμένο και σε απόπειρα, παράνομη βία και παράνομη οπλοφορία, παρά την αθωωτική πρόταση της εισαγγελέως της έδρας. Το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Θεσσαλονίκης, ενώπιον του οποίου εκδικάστηκε η υπόθεση, του αναγνώρισε το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου, ενώ αποφάσισε να αφεθεί ελεύθερος ενόψει του Εφετείου, υπό τον όρο της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα.

Σύμφωνα με την καταγγελία που είχε κάνει η αλλοδαπή γυναίκα, οι πράξεις τελέστηκαν το καλοκαίρι του 2018, υπό την απειλή όπλου και κλομπ. Την περίοδο εκείνη, ο 42χρονος υπηρετούσε ως εξωτερικός φρουρός σε σωφρονιστικό κατάστημα της Βορείου Ελλάδος, ενώ στη συνέχεια μετατάχθηκε στη Δημοτική Αστυνομία, αναλαμβάνοντας καθήκοντα σε περιοχή εκτός Θεσσαλονίκης.

Η καταγγέλλουσα δεν παραστάθηκε στο δικαστήριο, αλλά η κατάθεσή της στις αστυνομικές αρχές διαβάστηκε. Ο καταδικασθείς, στην απολογία του αρνήθηκε τις πράξεις, αναφέροντας ότι είχε συνευρεθεί με τη γυναίκα μία φορά επί πληρωμή.

Χαρακτήρισε, δε, ψευδή την καταγγελία, αποδίδοντάς την σε λόγους εκδίκησης, επειδή η γυναίκα τον θεωρούσε υπαίτιο για προηγούμενη προσαγωγή της στη διάρκεια ελέγχων για παράνομη πορνεία.

Μετά την εμπλοκή του στην υπόθεση είχε τεθεί σε αργία από την υπηρεσία του.