Το δικαστήριο έστειλε σαφές μήνυμα. ‘Οταν ο πολίτης δηλώνει «όχι», η άρνηση δεσμεύει. Και η παραβίασή της έχει σημαντικό οικονομικό τίμημα.

Εγγραφή στο «Μητρώο 11» και επίμονες κλήσεις

Η διαφορά αφορούσε ασφαλιστικό πράκτορα που από τις 22 Φεβρουαρίου 2023 είχε εντάξει τον αριθμό κινητού του στο ειδικό μητρώο του άρθρου 11 του Ν. 3471/2006, το αποκαλούμενο «Μητρώο 11». Με ρητή δήλωση είχε απαγορεύσει τη χρήση των στοιχείων του για απευθείας εμπορική προώθηση. Παρ’ όλα αυτά, από τις 10 Μαρτίου έως τις 26 Ιουνίου 2023 δέχθηκε επαναλαμβανόμενες κλήσεις με σκοπό την προώθηση υπηρεσιών ηλεκτρικής ενέργειας.

Οι τηλεφωνικές οχλήσεις προέρχονταν από εταιρεία που είχε συνάψει σύμβαση αορίστου χρόνου για τη διενέργεια εξερχόμενων επικοινωνιών εκ μέρους της εναγόμενης επιχείρησης. Στόχος της συνεργασίας ήταν η ενημέρωση δυνητικών πελατών και ο προγραμματισμός ραντεβού, στο πλαίσιο οργανωμένης εμπορικής καμπάνιας.

10.000 ευρώ για κάθε παράβαση – Συνολικά 50.000 ευρώ

Ο ενάγων υποστήριξε ότι οι κλήσεις, παρά τη σαφή άρνησή του, του αφαίρεσαν πολύτιμο προσωπικό και επαγγελματικό χρόνο και προσέβαλαν την προσωπικότητά του, ιδίως το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή και την πληροφοριακή αυτοδιάθεση.

Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο διαπίστωσε παράβαση του άρθρου 11 του Ν. 3471/2006 και επιδίκασε χρηματική ικανοποίηση. Η εταιρεία προσέφυγε με έφεση, προβάλλοντας εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και πλημμελή αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων.

Το σκεπτικό του Εφετείου: Ελάχιστη αποζημίωση 10.000 ευρώ ανά παράβαση

Το Εφετείο, παραπέμποντας και στη νομολογία του Αρείου Πάγου (ΑΠ 564/2024), υπογράμμισε ότι ο νομοθέτης έχει προβλέψει κατώτατο ποσό αποζημίωσης 10.000 ευρώ για κάθε παράβαση, ώστε η προστασία των προσωπικών δεδομένων να είναι ουσιαστική και όχι συμβολική, ιδίως απέναντι σε οικονομικά ισχυρές επιχειρήσεις.

Κατά το δικαστήριο, η ρύθμιση αυτή δεν αντίκειται στην αρχή της αναλογικότητας του άρθρου 25 του Συντάγματος. Αντιθέτως, θωρακίζει την αξία του ανθρώπου και το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα προστασίας των προσωπικών δεδομένων.

Απορρίφθηκαν οι ισχυρισμοί της εταιρείας

Ιδιαίτερη βαρύτητα δόθηκε στο γεγονός ότι η εναγόμενη δεν προέβη στον αναγκαίο έλεγχο των μητρώων ούτε έλαβε υπόψη την εγγραφή του αριθμού στο «Μητρώο 11».

Επιπλέον, ο ενάγων είχε ενημερώσει κατ’ επανάληψη τους καλούντες ότι είναι εγγεγραμμένος στο μητρώο και δεν επιθυμεί τέτοιου είδους επικοινωνίες.

Το επιχείρημα ότι δεν υπήρχε άμεση συμβατική σχέση με την εταιρεία που πραγματοποιούσε τις κλήσεις δεν έγινε δεκτό. Το δικαστήριο έκρινε ότι η εταιρεία τηλεφωνικής προώθησης ενεργούσε ως προστηθείσα, δηλαδή για λογαριασμό και προς όφελος της εναγόμενης επιχείρησης.

Απορρίφθηκε επίσης ο ισχυρισμός περί καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος. Το γεγονός ότι οι κλήσεις ήταν «μόλις» πέντε δεν υποχρεώνει τον πολίτη να τις αποδεχθεί.

Η τελική κρίση: 50.000 ευρώ για πέντε παραβάσεις

Το Εφετείο συνεκτίμησε:

το είδος και την ένταση της προσβολής,
τον βαθμό υπαιτιότητας της εταιρείας,
την έλλειψη συνυπαιτιότητας του ενάγοντος,
τις συνολικές περιστάσεις της υπόθεσης.

Καθόρισε την αποζημίωση στο κατώτατο νόμιμο όριο των 10.000 ευρώ ανά παράβαση. Για τις πέντε κλήσεις που αποδείχθηκαν, το συνολικό ποσό διαμορφώθηκε στα 50.000 ευρώ.

Σαφές μήνυμα: Το «Μητρώο 11» είναι δεσμευτικό

Η απόφαση αποτελεί ξεκάθαρη προειδοποίηση προς τις εταιρείες τηλεφωνικής εμπορικής προώθησης: η εγγραφή στο «Μητρώο 11» δεν είναι τυπικότητα ούτε σύσταση καλής πρακτικής. Συνιστά νομική υποχρέωση. Και όταν παραβιάζεται, η συνέπεια δεν είναι θεωρητική – είναι οικονομικά αισθητή.