Ειδικότερα, από το Τριμελές Συμβούλιο Συμμόρφωσης του ΣτΕ (πρόεδρος ο Μιχάλης Πικραμένος και εισηγητής ο σύμβουλος Επικρατείας Χρήστο Παπανικολάου), διαπιστώθηκε ότι η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, μετά την έκδοση του 11/2025 πρακτικού του ΣτΕ, προχώρησε στη διενέργεια της διαγωνιστικής διαδικασίας για την ανάθεση της σύμβασης προς κατάρτιση της μελέτης κατεδάφισης του αυθαίρετου μέρους του επίμαχου ξενοδοχείου της εταιρείας Coco-Mat, και εξέδωσε την κατακυρωτική απόφαση.

Κατά το ΣτΕ η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής είχε την υποχρέωση μετά τον έλεγχο της επίμαχης σύμβασης από το Ελεγκτικό Συνέδριο, να προχωρήσει με ταχείς ρυθμούς στην υπογραφή και ομαλή εκτέλεση της.

Κατόπιν αυτών, το ΣτΕ λαμβάνοντας υπόψη το διακύβευμα της συγκεκριμένης συμμόρφωσης που είναι η προστασία των μνημείων του Ιερού Βράχου, του Μουσείου της Ακρόπολης και του περιβάλλοντος χώρου, καθώς και ότι η διαδικασία συμμόρφωσης ξεκίνησε από τον Οκτώβριο του 2021, έκρινε ότι πρέπει να καταβληθεί από τη διοίκηση στους αιτούντες κατοίκους του Μακρυγιάννη νέο χρηματικό ποσό ως κύρωση για τη συνεχιζόμενη καθυστέρησή της να συμμορφωθεί προς την 2102/2019 απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ.

Αναλυτικότερα, το ΣτΕ, συνεκτιμώντας ότι η διαδικασία για την ανάθεση της ως άνω σύμβασης προχώρησε μεν σημαντικά μετά το πρακτικό 11/2025 πλην όμως δεν κατέληξε στην υπογραφή της έκρινε ότι το ποσό της νέας κύρωσης στη διοίκηση πρέπει να ανέλθει στις 10.000 ευρώ.

Τέλος, το Συμβούλιο επεσήμανε ότι θα εξετάσει την πρόοδο της διαδικασίας σε επόμενη συνεδρίαση.

Η προσφυγή της εταιρείας «Μπλε Κέδρος» στρεφόταν κατά απόφασης του ΥΠΠΟ του Ιουλίου του 2020, με την οποία δεν εγκρίθηκε η μελέτη ανέγερσης του ξενοδοχείου επί της οδού Φαλήρου 5, αποφασίστηκε η μείωση του ύψους του ήδη ανεγερθέντος κτιρίου και ορίστηκε ότι το ύψος του δεν πρέπει να υπερβαίνει τα 24 μέτρα. Το δικαστήριο απέρριψε τα βασικά επιχειρήματα της εταιρείας. Κατ’ αρχάς, ότι το υπουργείο Πολιτισμού ήταν αναρμόδιο να ζητήσει την ανάκληση της οικοδομικής άδειας καθώς, όπως έκρινε το δικαστήριο, με την εν λόγω απόφαση του ΥΠΠΟ δεν ανακλήθηκε η άδεια, αλλά ασκήθηκε η νόμιμη αρμοδιότητα του υπουργείου να ελέγξει τη δόμηση στα όρια του αρχαιολογικού χώρου (και σε οικόπεδο σε εγγύτητα με την Ακρόπολη).

Κατά δεύτερον, το ΣτΕ απέρριψε το επιχείρημα της «Μπλε Κέδρος» ότι η απόφαση του ΥΠΠΟ παραβιάζει τις αρχές της αναλογικότητας και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, επειδή οι περιορισμοί ως προς το ύψος του κτιρίου το καθιστούν ακατάλληλο για χρήση και ανατρέπουν το επενδυτικό σχέδιο της εταιρείας. Οπως αναφέρει η απόφαση του ΣτΕ, τα μέτρα προστασίας μνημείων, και ιδίως η σημασία της Ακρόπολης, μπορούν να είναι όχι μόνον προληπτικά αλλά και κατασταλτικά, δηλαδή να στοχεύουν στην άρση της ζημιάς που προκλήθηκε. «Η πεποίθηση, εξάλλου, της εταιρείας ότι ήταν νόμιμη η άδεια δόμησης, που είχε επιτρέψει για το κτίριό της ύψος μεγαλύτερο από αυτό που επιτρέπει η προσβαλλόμενη πράξη του ΥΠΠΟ, δεν είναι εύλογη, αφού η 2109/2019 απόφαση του Δικαστηρίου, αν και δεν ακύρωσε την άδεια αυτή, διέγνωσε την παρανομία της» (σ.σ. ότι η άδεια δεν εγκρίθηκε με απόφαση της υπουργού Πολιτισμού).

• Η προσφυγή της εταιρείας «Μπλε Κέδρος» στρεφόταν κατά απόφασης του ΥΠΠΟ με την οποία δεν εγκρίθηκε η μελέτη ανέγερσης του ξενοδοχείου.

Υπενθυμίζεται ότι η υπόθεση ξεκίνησε το 2011 με πολύ διαφορετικό τρόπο. Το αρχικό σχέδιο αφορούσε την κατασκευή μιας εξαώροφης και μιας επταώροφης οικοδομής σε δύο γειτονικά οικόπεδα, στην οδό Φαλήρου και στην πάροδο της Συγγρού. Το 2014-15 τα οικόπεδα αγοράστηκαν από εταιρεία (την οποία το 2016 αγόρασε η «Μπλε Κέδρος») και συνενώθηκαν. Κατατέθηκε δε αίτημα για οικοδομική άδεια για οκταώροφο ξενοδοχείο με δύο υπόγεια και ύψος 27 μέτρων. Στη συνέχεια, όμως, όταν ξεκίνησε η εκσκαφή του οικοπέδου υποβλήθηκαν νέα σχέδια, για την ανέγερση δεκαώροφου ξενοδοχείου με τρία υπόγεια, ύψους 33 μέτρων (32 μ. σύμφωνα με τον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό και ένα μέτρο για φυτεμένο δώμα). Μόλις ολοκληρώθηκε η εκσκαφή και εγκρίθηκε η αποδόμηση των αρχαίων καταλοίπων που βρέθηκαν εκεί, το 2016 δόθηκε έγκριση δόμησης και το 2017 άδεια δόμησης από την Πολεοδομία Αθηναίων για δεκαώροφο ξενοδοχείο. Αρχικά κατά της έγκρισης κινήθηκε νομικά μια άλλη ξενοδοχειακή εταιρεία, η οποία έχασε στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών το 2018. Η εταιρεία υπέβαλε εκ νέου σχέδια στην Εφορεία Αρχαιοτήτων της Πόλης των Αθηνών, η οποία ενημέρωσε την πολεοδομία ότι δεν είχε αντίρρηση και έτσι η πολεοδομία εξέδωσε νέα οικοδομική άδεια το 2019. Το κτίριο ξεκίνησε να χτίζεται, περίοικοι που αντιλήφθηκαν το μέγεθός του προσέφυγαν στο ΣτΕ, το οποίο αρχικά το 2019 και κατόπιν το 2020 ακύρωσε τις οικοδομικές άδειες τόσο για την προστασία του μνημείου της Ακρόπολης από τον όγκο του κτιρίου όσο και γιατί έκρινε ότι παρανόμως εκδόθηκε η άδεια χωρίς προηγούμενη έγκριση της υπουργού Πολιτισμού. Το δε κτίριο (που τελικά έφτασε τα 36,6 μέτρα) κρίθηκε αυθαίρετο στους δύο τελευταίους ορόφους του, οι οποίοι μαζί με το roofbar σφραγίστηκαν από το υπουργείο Τουρισμού τον Απρίλιο. Παράλληλα, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής εκπονεί, κατ’ εντολήν του ΣτΕ, μελέτη για την τεχνική μέθοδο «αφαίρεσης» του αυθαίρετου τμήματος του κτιρίου.

Να σημειωθεί ότι η εταιρεία «Μπλε Κέδρος» έχει καταθέσει αγωγή κατά του Δήμου Αθηναίων, αξιώνοντας να της καταβληθεί αποζημίωση για το πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτου που της επιβλήθηκε (περίπου 6 εκατ. ευρώ), με το επιχείρημα ότι δεν φέρει ευθύνη επειδή η οικοδομική άδεια (που μετά ακυρώθηκε εν μέρει) εκδόθηκε νομίμως από την πολεοδομία του δήμου.

Πηγή: kathimerini.gr

Ειδικότερα, στο «δια ταύτα» ο συνήγορος του ξενοδοχείου «Coco-Mat ATHENS BC», υπογραμμίζει:

«Η έκδοση πράξης μερικής σφράγισης της ξενοδοχειακής μονάδας που στεγάζεται στο ακίνητο ιδιοκτησίας της εταιρείας μας δεν θα είναι σύννομη, διότι πρώτον δεν υφίσταται εκτελεστή διοικητική πράξη χαρακτηρισμού των κατασκευών ως αυθαιρέτων και δεύτερον διότι η οριστική επίλυση του ζητήματος της νομιμότητας τόσο του χαρακτηρισμού, όσο και της ίδιας της πράξης μερικής ανάκλησης της άδειας δόμησης εκκρεμεί ενώπιον των αρμοδίων δικαστικών και διοικητικών οργάνων».

Το πλήρες κείμενο της επιστολής έχει ως εξής:

«Προς: Υπουργείο Τουρισμού

– Γενική Γραμματεία Τουριστικής Πολιτικής και Ανάπτυξης

– Γενική Διεύθυνση Τουριστικής Πολιτικής – Περιφερειακή Υπηρεσία Τουρισμού (Π.Υ.Τ.) Αττικής

– Τμήμα Τουριστικής Ανάπτυξης Επιθεωρήσεων και Ελέγχου

Ταχ. Διεύθυνση: Αμαλίας 12, Αθήνα, 105 57 Αθήνα,

13 Ιουλίου 2023

Αξιότιμοι, Αξιότιμες,

Σε συνέχεια του από 12.07.2023 Δελτίου Τύπου του Υπουργείου Τουρισμού, με τίτλο «Εφαρμογή της νομοθεσίας για το ξενοδοχείο COCO MAT ATHENS BC», καθώς και της με αρ. πρωτ. 2307/21.04.2023 κλήσης προς παροχή εξηγήσεων, η εταιρεία ΜΠΛΕ ΚΕΔΡΟΣ ΑΕΕΑΠ (εφεξής: η εταιρεία μας), ιδιοκτήτρια του ακινήτου επί της οδού Φαλήρου 5, Μακρυγιάννη, στο οποίο στεγάζεται η ως άνω ξενοδοχειακή μονάδα, επιθυμεί να τονίσει εμφατικά τα όσα εκτίθενται κατωτέρω.

Με το με αρ. 11/2022 Πρακτικό Συνεδρίασης του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης του ΣτΕ, διαπιστώθηκε ότι ο Δήμος Αθηναίων όφειλε να συμμορφωθεί προς την απόφαση ΣτΕ Ολ. 2102/2019, ανακαλώντας μερικώς τη με αρ. 15/2017 άδεια δόμησης της εταιρείας μας, για όλα τα κτίσματα που υπερέβαιναν το ύψος των 24 μέτρων. Σε συνέχεια του Πρακτικού 11/2022 ο Δήμος Αθηναίων προέβη στην έκδοση μιας δήθεν «πράξης» μερικής ανάκλησης, η οποία στην πραγματικότητα αντιστοιχούσε σε μια αδημοσίευτη, αχρονολόγητη και ανυπόγραφη χειρόγραφη επισημείωση.

Επί τη βάσει της εν λόγω «ανάκλησης», οι υπηρεσίες του Δήμου Αθηναίων προέβησαν στη σύνταξη έκθεσης αυτοψίας (30.11.2022) με την οποία διαπίστωναν την ύπαρξη αυθαιρέτων στο ακίνητο της εταιρείας μας (ήτοι των ορόφων εκείνων για τους οποίους είχε «ανακληθεί» η άδεια δόμησης), επέβαλλαν πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων κτισμάτων και κήρυσσαν τα τελευταία κατεδαφιστέα. Κατά της εν λόγω έκθεσης αυτοψίας η εταιρεία μας άσκησε αίτηση ακύρωσης και αίτηση αναστολής ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.

Επί της αίτησης αναστολής εκδόθηκε η με αρ. Α83/2023 απόφαση με την οποία έγινε δεκτή η αίτηση αναστολής και ανεστάλη η εκτέλεση της έκθεσης αυτοψίας (ήτοι της διαπίστωσης των προστίμων, της επιβολής των προστίμων και της υποχρέωσης κατεδάφισης).

Ειδικότερα, με την Α83/2023 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (πρβλ. σκ. 5), έγινε δεκτό ότι «Η μερική αυτή ανάκληση, όμως, με τη μορφή και το περιεχόμενο που παρατέθηκε σε προηγούμενη σκέψη, μεταξύ άλλων ελλείψεων, δεν φέρει, πράγματι, υπογραφή του εκδόντος οργάνου, ούτε συνοδεύεται, άλλωστε, από άλλη (υπογεγραμμένη) πράξη μερικής ανάκλησης, όπως αναφέρεται και στις απόψεις του Δήμου Αθηναίων προς το ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Β΄, σύμφωνα με τις οποίες «για την ανάκληση της οικοδομικής άδειας δεν υφίσταται ιδιαίτερο έγγραφο της υπηρεσίας αλλά μόνο το γεγονός ότι στο σώμα της πράξης έχει αναγράφει η φράση: “Μερική ανάκληση …” ».

Με τα δεδομένα αυτά, η εν λόγω πράξη είναι ανυπόστατη και ως εκ τούτου, δεν μπορούσε να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την έκδοση της έκθεσης αυτοψίας, η οποία για το λόγο αυτό καθίσταται, κατά το μέρος που αφορά τις ανωτέρω κατασκευές, μη νόμιμη».

Στη συνέχεια, εκδόθηκε το με αρ. 15/2023 Πρακτικό Συνεδρίασης του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης του ΣτΕ, με το οποίο διαπιστώθηκε ότι ενόψει του προδήλως ανυπόστατου χαρακτήρα της «ανάκλησης», ο Δήμος Αθηναίων δεν συμμορφώθηκε προσηκόντως με την απόφαση ΣτΕ Ολ. 2102/2019.

Υποχρέωνε, δε, τον Δήμο Αθηναίων να προβεί στην έκδοση νόμιμης και υποστατής πράξης μερικής ανάκλησης, η οποία θα ανατρέχει στον χρόνο «έκδοσης» της προηγούμενης, καλύπτοντας αναδρομικά, κατ’ αυτόν τον τρόπο, την ήδη συνταχθείσα (30.11.2022) έκθεση αυτοψίας.

Σε συνέχεια του ως άνω, με αρ. 15/2023 Πρακτικού, ο Δήμος Αθηναίων προέβη στην έκδοση της με αρ. πρωτ. 199540/05.07.2023 πράξης με τίτλο «ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ της από 24-11-2022 μερικής ανάκλησης της 15/2017 άδειας δόμησης που αφορά στο ακίνητο επί της οδού Φαλήρου 5 & παρόδου Συγγρού 34». Με το ίδιο Πρακτικό του ΣτΕ (σκ. 8) επιβλήθηκε στο Υπουργείο Τουρισμού η υποχρέωση να προβεί στη μερική σφράγιση της ξενοδοχειακής μονάδας, για το τμήμα του κτίσματος του οποίου η άδεια δόμησης ανακλήθηκε.

Ωστόσο, τέθηκε ως αναγκαία προϋπόθεση για τη νομιμότητα της εν λόγω σφράγισης η προηγούμενη οριστικοποίηση του χαρακτηρισμού των κατασκευών ως αυθαιρέτων. Σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία ο χαρακτηρισμός κατασκευών ως αυθαιρέτων λαμβάνει χώρα από τις αρμόδιες πολεοδομικές υπηρεσίες, κατόπιν διενέργειας αυτοψίας και σύνταξης σχετικής έκθεσης.

Στην προκειμένη, όμως, περίπτωση, όπως ήδη εκτέθηκε, η έκθεση αυτοψίας (30.11.2022) με την οποία χαρακτηρίστηκαν ως αυθαίρετες οι κατασκευές του ακινήτου έχει ανασταλεί με την απόφαση Α83/2023 του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και δεν παράγει απολύτως καμία έννομη συνέπεια. Υπό την έννοια αυτή, δεν υφίσταται στον νομικό κόσμο διοικητική πράξη, παράγουσα έννομα αποτελέσματα, με την οποία να χαρακτηρίζονται οι επίμαχες κατασκευές ως αυθαίρετες.

Εξάλλου, ο χαρακτηρισμός των κατασκευών ως αυθαιρέτων με την από 30.11.2022 έκθεση αυτοψίας δεν μπορεί υπό καμία εκδοχή να θεωρηθεί οριστικοποιηθείς, δεδομένου ότι εκκρεμεί σε βάρος του αίτηση ακύρωσης ενώπιον του αρμοδίου Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.

Παράλληλα, εξίσου μη οριστικοποιηθέν θα πρέπει να θεωρηθεί το ζήτημα της μερικής ανάκλησης της άδειας δόμησης, Τούτο, διότι κατά της πράξης αυτής, με την οποία παραβιάζεται ευθέως το 15/2023 Πρακτικό του ΣτΕ, έχει ασκηθεί τόσο αίτηση ακύρωσης ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, όσο και προσφυγή ενώπιον του αρμοδίου ΣΥΠΟΘΑ Α΄.

Στο πλαίσιο αυτό, έχει προβληθεί από την εταιρεία μας ο ισχυρισμός ότι η εν λόγω ανακλητική πράξη δεν συνιστά, ως όφειλε, πράξη «ορθής επανάληψης», αλλά κατ’ ουσίαν νέα πράξη ανάκλησης και είναι επομένως προδήλως παράνομη.

Με αυτά τα δεδομένα, επιθυμούμε να σας ενημερώσουμε ότι η έκδοση πράξης μερικής σφράγισης της ξενοδοχειακής μονάδας που στεγάζεται στο ακίνητο ιδιοκτησίας της εταιρείας μας δεν θα είναι σύννομη, διότι πρώτον δεν υφίσταται εκτελεστή διοικητική πράξη χαρακτηρισμού των κατασκευών ως αυθαιρέτων και δεύτερον διότι η οριστική επίλυση του ζητήματος της νομιμότητας τόσο του χαρακτηρισμού, όσο και της ίδιας της πράξης μερικής ανάκλησης της άδειας δόμησης εκκρεμεί ενώπιον των αρμοδίων δικαστικών και διοικητικών οργάνων.

Μετά τιμής,

Για την εταιρεία ΜΠΛΕ ΚΕΔΡΟΣ ΑΕΕΑΠ

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος Πάνος Λαζαράτος

Καθηγητής Νομικής Σχολής ΕΚΠΑ Δικηγόρος».

 
Η απόφαση της υπηρεσίας, ελήφθη κατόπιν ενημέρωσης από τον πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, σχετικά με το υπ. αριθ. 15/2023 πρακτικό του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης, λόγω μερικής ανάκλησης της οικοδομικής άδειας του ξενοδοχείου (σκέψη 8 του ανωτέρω πρακτικού του ΣτΕ)

«Σημειώνεται ότι για την εν λόγω υπόθεση, το υπουργείο Τουρισμού είχε και στο παρελθόν δράσει εγκαίρως, διερευνώντας με σχετικό έγγραφο προς την ΥΔΟΜ του δήμου Αθηναίων, εάν είχε γίνει ανάκληση της οικοδομικής άδειας του εν λόγω καταλύματος, ως απόρροιας συμμόρφωσης του με το υπ. αριθμ. 11/2022 πρακτικό συνεδρίασης του ΣτΕ, αλλά ουδέποτε έλαβε απάντηση» αναφέρει το υπουργείο Τουρισμού σε ανακοίνωσή του.

Όπως επιπροσθέτως σημειώνεται στην ανακοίνωση, με το από 21/4/2023 έγγραφό της, η αρμόδια Περιφερειακή Υπηρεσία Τουρισμού Αττικής, είχε αποστείλει προς το ξενοδοχείο κλήση σε παροχή εξηγήσεων, προκειμένου να διερευνήσει τους λόγους για τους οποίους δεν είχε επέλθει μεταβολή των στοιχείων γνωστοποίησης του τουριστικού καταλύματος στο πληροφοριακό σύστημα notify business, κατόπιν της μεταβολής στην υπ. αριθμ 15/2017 άδεια δόμησης του, και δόθηκαν οι σχετικές εξηγήσεις σχετικά με τη λειτουργία του.

«Είναι σαφές ότι οι αρμόδιες υπηρεσίες του υπουργείου Τουρισμού, είχαν από την πρώτη στιγμή άμεσα κινηθεί ως προς τη διερεύνηση της νόμιμης λειτουργίας του ξενοδοχείου, όπως υποχρεούνται βάση της κείμενης νομοθεσίας» καταλήγει το υπουργείο Τουρισμού στην ανακοίνωσή του. 

Η απάντηση της Cocomat 

Ανακοίνωση-απάντηση για το λουκέτο της υπηρεσίας ελέγχου των τουριστικών καταλυμάτων της Αττικής (Περιφερειακή Υπηρεσία Τουρισμού Αττικής) στο ξενοδοχείο Cocomat στην Ακρόπολη, εξέδωσε η εταιρία «Μπλέ Κέδρος», υποστηρίζοντας ότι παραμένει σε εκκρεμότητα το ζήτημα της νομιμότητας της νέας πράξης από το Δήμο Αθηναίων τόσο σε επίπεδο διοίκησης, όσο και σε επίπεδο δικαστηρίου.

Αναλυτικότερα, σε σημερινή ανακοίνωσή της η ιδιοκτήτρια εταιρία του ξενοδοχείου, Μπλέ Κέδρος ΑΕΕΑΠ παραθέτει τις θέσεις της ως προς την υπόθεση.

Συγκεκριμένα, ανακοινώνει τα ακόλουθα γεγονότα που αφορούν στην υπόθεση του ξενοδοχείου της επί της Φαλήρου 5, στην Αθήνα, συναφώς και προς τα από 12.07.2023 δελτία τύπου του Δήμου Αθηναίων και του Υπουργείου Τουρισμού:

ADVERTISEMENT

«Μετά από νομικές ενέργειες της Εταιρείας και με την από 29.05.2023 απόφαση του ΣΥΠΟΘΑ Α της Π.Ε. Κεντρικού Τομέα Αθηνών της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής (2η Συνεδρίαση, θέμα 5ο) κρίθηκε ως ανυπόστατη η «πράξη» μερικής ανάκλησης της άδειας δόμησης 15/2017 του ξενοδοχείου της Εταιρείας, η οποία είχε αποτελέσει το έρεισμα για να κηρυχθούν αυθαίρετοι οι χώροι αυτού άνωθεν των 24 μέτρων και να επιβληθούν πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτου. Την κρίση αυτή περί του προδήλως ανυπόστατου της πράξης μερικής ανάκλησης της αδείας, που δεν παρήγαγε καμία έννομη συνέπεια, επανέλαβε και το Συμβούλιο Συμμόρφωσης του Συμβουλίου της Επικρατείας με το με αριθμό 15/2023 πρακτικό του.

Με το πρακτικό αυτό το Συμβούλιο Συμμόρφωσης κάλεσε τον Δήμο Αθηναίων να προβεί σε ορθή πράξη μερικής ανάκλησης της άδειας δόμησης, μετά δε την έκδοση αυτής, τους λοιπούς εμπλεκόμενους φορείς να ενεργήσουν για την υλοποίησή της με την παύση της λειτουργίας των εν λόγω χώρων του ξενοδοχείου και την σύνταξη μελετών για την υλοποίηση της καθαίρεσης αυτών.

Στη συνέχεια ο Δήμος Αθηναίων προέβη στην έκδοση της με αρ. πρωτ. 199540/05.07.2023 νέας πράξης του Τμήματος Έκδοσης Αδειών της Διεύθυνσης Δόμησης του Δήμου Αθηναίων, με τίτλο «ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ της από 24-11-2022 μερικής ανάκλησης της 15/2017 άδειας δόμησης που αφορά στο ακίνητο επί της οδού Φαλήρου 5 & παρόδου Συγγρού 34». Κατά της νέας αυτής πράξης, που είναι και πάλι πλημμελής και παράνομη, η Εταιρεία ήδη άσκησε τόσο αίτηση ακύρωσης ενώπιον των αρμοδίων Δικαστηρίων όσο και διοικητική προσφυγή ενώπιον του ΣΥΠΟΘΑ Α΄.

Η Εταιρεία ενημέρωσε προσηκόντως το Υπουργείο Τουρισμού για το ανυπόστατο της αρχικής «πράξης» μερικής ανάκλησης της αδείας 15/2017 και θα προβεί εκ νέου στη δέουσα ενημέρωση σχετικά με τις πλημμέλειες της νέας ανακλητικής πράξης, καθώς το ζήτημα της νομιμότητας (και, εν προκειμένω, της παρανομίας) της νέας αυτής πράξης παραμένει εκκρεμές, τόσο σε επίπεδο διοίκησης, όσο και σε επίπεδο δικαστηρίου. Επιπλέον των ανωτέρω, σημειώνεται ότι το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, με τη με αριθμό Α83/2023 απόφασή του έχει ήδη διατάξει την αναστολή τόσο της εκθέσεως αυτοψίας όσο και των προστίμων των ορόφων του κτιρίου που ερείδονται σε αυτή (Τμήμα Β’ Ακυρωτικό του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Αθηνών). Η Εταιρεία θα παρέχει πληροφόρηση στο επενδυτικό κοινό για όλες τις επικείμενες εξελίξεις».

Η ανακοίνωση του υπουργείου Τουρισμού αναφέρει ωστόσο ότι «για την εν λόγω υπόθεση το Υπουργείο Τουρισμού είχε και στο παρελθόν δράσει εγκαίρως, διερευνώντας με σχετικό έγγραφο προς την ΥΔΟΜ Δήμου Αθηναίων, εάν είχε γίνει ανάκληση της οικοδομικής άδειας του εν λόγω καταλύματος ως απόρροιας συμμόρφωσης του με αριθμ. 11/2022 πρακτικού συνεδρίασης του ΣτΕ, αλλά ουδέποτε έλαβε απάντηση».

Επιπροσθέτως, με το από 21/4/2023 έγγραφό της, η αρμόδια Περιφερειακή Υπηρεσία Τουρισμού Αττικής απέστειλε προς το ξενοδοχείο κλήση σε παροχή εξηγήσεων προκειμένου να διερευνήσει τους λόγους για τους οποίους δεν είχε επέλθει μεταβολή των στοιχείων γνωστοποίησης του τουριστικού καταλύματος στο πληροφοριακό σύστημα notify business κατόπιν της μεταβολής στην υπ. αριθμ 15/2017 άδεια δόμησης του, και δόθηκαν οι σχετικές εξηγήσεις σχετικά με τη λειτουργία του.

Η ανακοίνωση του υπουργείου Τουρισμού καταλήγοντας αναφέρει ότι «οι αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου Τουρισμού είχαν από την πρώτη στιγμή άμεσα κινηθεί ως προς τη διερεύνηση της νόμιμης λειτουργίας του ξενοδοχείου, όπως υποχρεούνται βάση της κείμενης νομοθεσίας».