O εκπρόσωπος Τύπου του Αρείου Πάγου αντιπρόεδρος Παναγιώτης Λυμπερόπουλος αναφέρει ότι το δημοσίευμα της εφημερίδας «Εστία» για τους λόγους παραίτησης του αρεοπαγίτη Φώτιου Μουζάκη «στερείται ίχνους αλήθειας, κινούμενο εκτός της νομικής πραγματικότητας και εκλαμβάνεται ως προσπάθεια τρώσης του Θεσμού της Δικαιοσύνης»

Μάλιστα, στην ανακοίνωση εμπεριέχεται και δήλωση του ίδιου του αρεοπαγίτη πρώην Επιθεωρητή Αρεοπαγίτη, ο οποίος πράγματι παραιτήθηκε από το δικαστικό σώμα για άλλους λόγους και όχι αυτούς που αναφέρονται στο επίμαχο δημοσίευμα της εν λόγω εφημερίδας.

Το επίμαχο δημοσίευμα εντέχνως, επιδίωξε να συνδέσει την παραίτηση του κ. Μουζάκη, με την δήλωση αποχής της προέδρου της δίκης για τις βιντεοταινίες του τραγικού σιδηροδρομικού δυστυχήματος στη Λάρισα.

Αναλυτικότερα, η ανακοίνωση του Αρείου Πάγου έχει ως εξής:

«Αναφορικά με σημερινό (ανυπόγραφο) δημοσίευμα της εφημερίδας Εστία, σχετικά με τους λόγους παραίτησης Αρεοπαγίτη, επισημαίνουμε ακόλουθα :

Είναι απολύτως ανακριβές ότι στα καθήκοντα του Επιθεωρητή Αρεοπαγίτη ανήκει ο έλεγχος νομιμότητας των αποφάσεων των επιθεωρούμενων δικαστικών λειτουργών.

Οι δικαστικές αποφάσεις δεν είναι διοικητικές πράξεις ώστε να υπάγονται σε έλεγχο νομιμότητας, ούτε οι δικαστικοί λειτουργοί είναι υπάλληλοι που υπάγονται σε ιεραρχικό έλεγχο, διότι το Σύνταγμα και ο Οργανισμός Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών προβλέπουν (και προστατεύουν) την προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία των δικαστικών λειτουργών από παρεμβάσεις εξωτερικές ή εσωτερικές.

Εξ άλλου, οι αποφάσεις που εκδίδονται σε αιτήσεις εξαίρεσης και δηλώσεις αποχής δικαστικών λειτουργών δεν υπόκεινται σε ένδικα μέσα και ουδείς μπορεί να εγκρίνει ή απορρίψει αυτές.

Συνεπώς, η οποιαδήποτε εμπλοκή των καθηκόντων Επιθεωρητή Αρεοπαγίτη σχετικά με τη νομιμότητα ή μη δικαστικής απόφασης είναι εκτός νομικής και συνταγματικής πραγματικότητας και κάθε περί του αντιθέτου αναφορά στερείται ερείσματος στη νομική επιστήμη.

Περαιτέρω, επί της ουσίας, ο Αρεοπαγίτης κ. Φώτιος Μουζάκης, ο οποίος αναφέρεται ονομαστικά στο δημοσίευμα, προέβη με αποστολή ηλεκτρονικού μηνύματος στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου στην ακόλουθη δήλωση την οποία μεταφέρουμε αυτούσια :

«Αναφορικά με το σημερινό δημοσίευμα της εφημερίδας ΕΣΤΙΑ και προς τον σκοπό διαφυλάξεως του κύρους του Αρείου Πάγου και εν γένει της Δικαιοσύνης, καθώς και προστασίας της τιμής και υπολήψεώς μου, θέτω υπόψη σας τα ακόλουθα:

Κατά το σκέλος που με αφορά, κατ’ αρχήν, ουδεμία σχέση έχω με το δημοσίευμα αυτό, αφού ποτέ δεν διατηρούσα σχέσεις με δημοσιογράφους ευθέως ή μέσω τρίτων προσώπων.

Ως προς το περιεχόμενό του: Οι λόγοι της παραιτήσεώς μου από την υπηρεσία αναφέρονται στο σχετικό υπηρεσιακό έγγραφο που κατατέθηκε αρμοδίως στις 3-4-2026 και η αντικατάστασή μου από τον νόμιμο αναπληρωτή μου ως προς τα ζητήματα επιθεωρήσεως έγινε αργά το μεσημέρι της 7-4-2026 και αφού τακτοποίησα ορισμένα επείγοντα υπηρεσιακά ζητήματα που είχα εκκρεμή.

Ουδεμία δε, από τις αναφερόμενες στο δημοσίευμα συστάσεις, που αναφέρονται στο δημοσίευμα σε σχέση με την δήλωση αποχής της προέδρου της δίκης για τις βιντεοταινίες στη Λάρισα και με τη νομιμότητα της απόφασης του αρμόδιου δικαστικού συμβουλίου, έγινε προς το πρόσωπό μου, είτε από την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου είτε από άλλο πρόσωπο και θα παρακαλούσα για ιδιαίτερη προσοχή σε όσους διακινούν τέτοιου είδους “πληροφορίες”, διότι, εν τέλει, αυτό που πάντα πλήττεται από ανακριβή δημοσιεύματα δεν είναι κυρίως τα πρόσωπα που αφορούν αυτά, αλλά το κύρος του θεσμού της Δικαιοσύνης. Φώτιος Μουζάκης Αρεοπαγίτης».

Τέλος, η αναφορά του δημοσιεύματος ότι «ωθούνται σε αποχώρηση και άλλοι Αρεοπαγίτες οι οποίοι κατά κανόνα μειοψηφούν κατά την έκδοση αποφάσεων», εκτός του ότι αποτελεί αυτοαναιρούμενη καταγγελία εξ αιτίας της νοηματικής αντιφατικότητας της, είναι αντίθετη με τη λογική του νομικού μας πολιτισμού και προφανώς προβληματίζει για την σκοπιμότητα της.

Οι δε διασπειρόμενες υπόνοιες για τους λόγους οποιασδήποτε αποχώρησης δικαστικού λειτουργού από την υπηρεσία, παραβλέπουν ότι αυτή είναι καθαρά θέμα προσωπικών επιλογών, μη ανακοινώσιμων για λόγους προστασίας των προσωπικών δεδομένων και υπάγεται στο αυστηρό πλαίσιο της προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας του δικαστικού λειτουργού.

Ενόψει των ανωτέρω καθίσταται σαφές ότι το συγκεκριμένο δημοσίευμα στερείται ίχνους αλήθειας, κινούμενο εκτός της νομικής πραγματικότητας και εκλαμβάνεται ως προσπάθεια τρώσης του Θεσμού της Δικαιοσύνης».

Ο Άγιος Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης ήταν σημαντική προσωπικότητα της πρώιμης χριστιανικής Αθήνας. Ήταν μέλος του Αρείου Πάγου και, σύμφωνα με τις Πράξεις των Αποστόλων, ο πρώτος Αθηναίος που ασπάστηκε τον Χριστιανισμό μετά το κήρυγμα του Αποστόλου Παύλου στον Άρειο Πάγο (Πράξεις 17:34). Και γι΄ αυτό και θεωρείται όχι μόνο σημαντικός για την πόλη των Αθηνών αλλά είναι κι ο Άγιος των δικαστικών.

Σύμφωνα με το alfavita.gr, αν και η συγκεκριμένη ημερομηνία δεν περιλαμβάνεται στο επίσημο ημερολόγιο του Υπουργείου Παιδείας ως θεσμοθετημένη σχολική αργία, οι δημοτικές αρχές προχώρησαν στην απόφαση αυτή τιμώντας την εορτή του Αγίου Διονυσίου του Αρεοπαγίτη, πολιούχου της Αθήνας. Η Εκκλησία τιμά τη μνήμη του κάθε χρόνο στις 3 Οκτωβρίου, ενώ έχει ανακηρυχθεί και προστάτης των νομικών και των δικαστικών.

Η απόφαση του δήμου Αθηναίων καλύπτει το σύνολο των σχολικών βαθμίδων, αλλά εντός των ορίων του δήμου κι όχι όλης της Αττικής δηλαδή:

• Νηπιαγωγεία
• Δημοτικά σχολεία
• Γυμνάσια
• Λύκεια
• Ειδικά σχολεία όλων των τύπων

Η λειτουργία των σχολείων στον δήμο Αθηναίων θα επανέλθει κανονικά τη Δευτέρα 6 Οκτωβρίου 2025. Η συγκυρία αυτή προσφέρει ένα απρόσμενο τριήμερο ξεκούρασης για τη σχολική κοινότητα, δίνοντας την ευκαιρία για χαλάρωση ή ακόμη και μικρές φθινοπωρινές αποδράσεις σε κοντινούς προορισμούς.

Οι γονείς καλούνται να προγραμματίσουν κατάλληλα τις δραστηριότητες των παιδιών τους, ενώ πολλά πολιτιστικά κέντρα και μουσεία της πόλης διοργανώνουν εκδηλώσεις με αφορμή την εορτή του Αγίου Διονυσίου.

Η παράδοση της αργίας στις πόλεις με αφορμή τη γιορτή του πολιούχου τους είναι διαδεδομένη στην Ελλάδα. Παρόμοιες αργίες ισχύουν, για παράδειγμα:

Τρίκαλα Άγιος Βησσαρίων 15 Σεπτεμβρίου

Στη Λαμία ο Άγιος Λουκάς 18 Οκτωβρίου

Στη Θεσσαλονίκη στις 26 Οκτωβρίου, εορτή του Αγίου Δημητρίου – Δεν κλείνουν τα σχολεία όμως γιατί φέτος πέφτει Κυριακή.

Στο Ρέθυμνο στις 8 Νοεμβρίου που είναι ημέρα εορτασμού του Ολοκαυτώματος της Μονής Αρκαδίου
Στην Πάτρα στις 30 Νοεμβρίου, Άγιος Ανδρέας

Στο Ηράκλειο Κρήτης προστάτης της πόλης είναι ο Άγιος Μηνάς στις 11 Νοεμβρίου
Στην Κέρκυρα ο Άγιος Σπυρίδων 12 Δεκεμβρίου

Αν και τέτοιες ημέρες δεν προβλέπονται πάντα στο εθνικό πρόγραμμα, οι κατά τόπους δημοτικές και περιφερειακές αρχές διατηρούν τη δυνατότητα να λαμβάνουν σχετικές αποφάσεις στο πλαίσιο του πολιτισμικού και θρησκευτικού τους χαρακτήρα.

Η αυριανή ημέρα δεν αποτελεί αργία για τον ιδιωτικό ή δημόσιο τομέα, οπότε οι εργαζόμενοι γονείς θα πρέπει να προβλέψουν για τη φύλαξη των παιδιών.

Οι εξωσχολικές δραστηριότητες (π.χ. φροντιστήρια, μουσικά σχολεία, αθλητικοί σύλλογοι) μπορεί να λειτουργήσουν κανονικά, εκτός εάν υπάρξει διαφορετική ανακοίνωση από τους διοργανωτές.

Ο δήμος Αθηναίων προγραμματίζει δράσεις και εκδηλώσεις σε δημοτικά πολιτιστικά κέντρα με αφορμή τη γιορτή του πολιούχου, οι οποίες είναι ανοιχτές στο κοινό.

Ο αρεοπαγίτης που απεβίωσε παράλυτος και με σοβαρά ψυχιατρικά προβλήματα, είχε ορίσει πληρεξούσιο για να πληρώνει τους γιατρούς και τα ψυχιατρεία που νοσηλευόταν κατά καιρούς, τον οδηγό ταξί αδερφό του, ο οποίος κατηγορείται από τους υπόλοιπους κληρονόμους ότι ενώ ο αποθανών είχε κάνει διαθήκη όπου μοίραζε την τεράστια περιουσία που περιλαμβάνει ακίνητα και μετρητά, ο ταξιτζής άρπαξε 500.0000 ευρώ, αφήνοντας τους υπόλοιπους κληρονόμους, άφωνους και «ταπί!».

Όμως, η δικαστική απόφαση που παρουσιάζει το newsit.gr και εκδόθηκε πριν μερικές ημέρες, ρίχνει φως στην σκοτεινή αυτή υπόθεση και ξεδιπλώνει λεπτομέρειες, που μοιάζουν βγαλμένες από ταινία του Χίτσκοκ δικαιώνοντας την αδερφή του που ακολούθησε μέσω του δικηγόρου της κ. Τέλλου Αγαπηνού τη νομική οδό.

Ειδικότερα, στις 19 Νοεμβρίου το Μονομελές Πρωτοδικείο Κεφαλληνίας εξέδωσε απόφαση σύμφωνα με την οποία αναγνωρίζει πως η αρπαγή των μετρητών του αρεοπαγίτη, έχει γίνει από τον ταξιτζή αδερφό του υποχρεώνοντας τον να επιστρέψει στους κληρονόμους του, το μερίδιο που τους αναλογεί από το ποσό που άρπαξε!

Η μεταφορά του μισού εκατομμυρίου και η απόφαση που δικαιώνει τους κληρονόμους

Το θρίλερ με το θάνατο του αρεοπαγίτη και τη μεγάλη αρπαγή σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση άρχισε να γράφεται την 1η Ιανουαρίου του 2019 με το θάνατο του ανώτατου δικαστικού λειτουργού.

Όπως αναφέρεται στο δικόγραφο και συμφωνα με όσα έχει καταθέσει η αδερφή του, μέσω του κ. Τέλλου Αγαπηνού, ο ανώτατος δικαστικός, είχε συντάξει δημόσια διαθήκη με την οποία -μεταξύ άλλων- εγκατέστησε συγκληρονόμους την ίδια, τον οδηγό ταξί αδερφό του και τα δύο τέκνα του άλλου αδερφού του ο οποίος είχε αποβιώσει πριν από εκείνον.

«Ο κληρονομούμενος τα τελευταία πριν από το θάνατό του χρόνια έπασχε από ιδεοψυχαναγκαστική διαταραχή και από υποτροπιάζουσα καταθλιπτική διαταραχή, αδυνατόντας να αυτοεξυπηρετηθεί και για το λόγο αυτό στις 26.04.2017, συνέταξε συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο για την διαχείριση των τριών τραπεζικών του λογαριασμών για την κάλυψη των καθημερινών του βιοτικών αναγκών, η βούληση του όμως όπως είχε διατυπωθεί στην δημόσια διαθήκη ήταν να περιέλθουν μετά το θάνατο του οι καταθέσεις του στους προαναφερθέντες τέσσερις κληρονόμους του. Στις 7 Μαΐου 2018 και σε πλήρη αντίθεση με την εκπεφρασμένη στην δημόσια διαθήκη βούληση του, ο αδερφός του μετέφερε από τραπεζικό λογαριασμό του αδερφού του στην Εθνική Τράπεζα Ελλάδος ποσό ύψους 490.194,34 ευρώ, σε δικό του τραπεζικό λογαριασμό ενεργώντας παράνομα και αντισυμβατικά κατά κατάχρηση της μεταξύ τους εσωτερικής σχέσης και καρπώθηκε ολόκληρο το ποσό. Κατά τη μεταφορά των χρημάτων διέπραξε ταυτόχρονα και το αδίκημα της υπεξαίρεσης καθώς στην κληρονόμο αδερφή του περιήλθε στην ίδια, το 1/3 της εξ’ αδιαιρέτου διαθήκης του αδερφού της και συνεπώς αυτή έχει δικαίωμα και έννομο συμφέρον να απαιτήσει από τον αντίδικο, το αντίστοιχο ποσό επί των ανωτέρω χρημάτων που αντιστοιχεί σε 163.398,11 ευρώ. Με βάση τα πραγματικά περιστατικά η αιτούσα επικαλούμενη ότι ο αντίδικος έχει επιδείξει ιδιαίτερη ικανότητα στο να «εξαφανίζει», να αποκρύπτει και να καθιστά ανέφικτο τον εντοπισμό του συνολικού ποσού των 490.194,34 ευρώ, σταδιακά και σταθερά, το αναλώνει για προσωπικές του ανάγκες και πως μετά την παράνομη μεταφορά των χρημάτων εξαλείφθηκε ένα υφιστάμενο βάρος από δάνειο στο ανήκουν σε εκείνον κατά συγκυριότητα και ποσοστό 50% εξ’ αδιαίρετου ακίνητο αγροικία. Επιπλέον ενώ της προτάθηκε από τον αδερφό να της αποδώσει το ποσό αυτό μετά από προσφυγή στην δικαιοσύνη εντούτοις αιφνιδίως εκείνος άλλαξε μετά στάση και αρνείται να το πράξει».

Η νοσηλεία στα ψυχιατρεία και τα έξοδα σε εστιατόρια, σούπερ μάρκετ και ανθοπωλεία

Στις επόμενες σελίδες γίνεται αναφορά στο βαρύ ιατρικό ιστορικό του αρεοπαγίτη και τις κινήσεις λογαριασμών που έκανε ο οδηγός ταξί, αδερφός του.

«Ο αεροπαγίτης απεβίωσε την 01.01.2019 στο στο Αργοστόλι, όπου ζούσε κατά τα τελευταία έτη ζωής του, δίχως να αφήσει ούτε κατιόντες ούτε σύζυγό, καθώς η σύζυγος του με την οποία δεν είχαν αποκτήσει τέκνα, είχε αποβιώσει πριν απο αυτόν και συγκεκριμένα το έτος 2012. Αυτός κατά το χρόνο του θανάτου του κατέλιπε δημόσια διαθήκη, με την οποία ανακαλούσε κάθε προγενέστερη διαθήκη του και εγκαθιστούσε μεταξύ άλλων συγκληρονόμους του την αδερφή του και τον αδερφό του κατά πόσο του 1/3 και καθένα απο τους ανηψιούς του, δύο τέκνα του προαποβιώσαντος αδερφού τους κατά ποσοστό 1/6 στις καταθέσεις του και στις τράπεζες Eurobank, Alpha και Εθνική.

Πιθανολογείται επίσης ότι αρεοπαγίτης τα τελευταία πριν από το θάνατό του χρόνια έπασχε από ιδεοψυχαναγκαστική διαταραχή και από υποτροπιάζουσα καταθλιπτική διαταραχή εξαιτίας των οποίων το διάστημα από 26 Δεκεμβρίου 2015 έως και 5 Δεκεμβρίου 2018, λιγότερο δηλαδή από έναν μήνα πριν από το θάνατό του την 1η Ιανουαρίου 2019 είχε νοσηλευτεί πέντε τουλάχιστον φορές σε τρεις ιδιωτικές ψυχιατρικές κλινικές της Αττικής την «Γαλήνη», την «Παναγία Γρηγορούσα» και την «κλινική Συνούρη». Τα διαστήματα που είχε απαιτηθεί να νοσηλευθεί ποικίλαν. Έτσι κάποιες φορές η νοσηλεία του είχε διαρκέσει λίγες μόλις ημέρες, ενώ σε άλλες περιπτώσεις αυτή υπερέβη τον μηνα. Έχοντας λοιπόν αυτός επίγνωση ότι αδυνατούσε να αυτοεξυπηρετείται καθώς πέραν των ανωτέρω προβλημάτων ψυχιατρικής φύσης, αντιμετώπισε παράλληλα και πολύ σοβαρά καρδιολογικά προβλήματα, εξαιτίας των οποίων το έτος 2015 είχε υποβληθεί σε εγχείρηση ανοιχτής καρδιάς στο ιδιωτικό θεραπευτήριο Υγεία, μετά από έμφραγμα του μυοκαρδίου και δη με κόστος νοσηλείας που είχε κατά πολύ υπερβεί τις 100.000 ευρώ, συνέταξε στις 26 Απριλίου 2017 σε συμβολαιογράφο πληρεξούσιο στο οποίο έδωσε ειδική εντολή και πληρεξουσιότητα στον αδερφό του να διαχειρίζεται κατά την κρίση του έναν τραπεζικό λογαριασμό στην τράπεζα Eurobank και δύο ακόμα λογαριασμούς στην Εθνική τράπεζα της Ελλάδος.

Ειδικότερα στο συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο αναφέρθηκε ενδεικτικά και όχι περιοριστικά, ότι ο αδερφός του δικαιούται να αναλαμβάνει οποιοδήποτε ποσό τραπεζικού λογαριασμού του αδερφού του, να υπογραφεί τα σχετικά παραστατικά να προβαίνει σε ανανέωση τους, να μεταφέρει χρήματα από αυτούς λογαριασμούς τρίτων κ.λ.π. Πιθανολογείται επίσης ότι στις 7 Μαΐου 2018 ο αδερφός, δυνάμει του πληρεξούσιου αυτού, μετέφερε από λογαριασμό που διατηρούσε ο αδερφός του ποσό ύψους 490.194,34 ευρώ σε δικό του τραπεζικό λογαριασμό. Έξι μήνες μετά και συγκεκριμένα στις 5/11/2018, ο ίδιος έκλεισε τον τραπεζικό λογαριασμό του αδερφού του, απο τον οποίο είχε γίνει η μεταφορά του επίδικου ποσού.

Ο αδερφός, επιχειρώντας να αιτιολογήσει τη σκοπιμότητα της γενομένης μεταφοράς από τραπεζικό λογαριασμό του αδερφού του, στον ατομικό του λογαριασμό, υποστηρίζει πως κατά το χρόνο εκείνο, δηλαδή τον μήνα Μάιο του 2018, αυξανόταν διαρκώς η υποχρέωση του αδερφού του, καθώς είχε ανακύψει πιεστική ανάγκη να αναλαμβάνει ποσά ανά πάσα στιγμή και πως η επίδειξη κάθε φορά του πληρεξούσιου στους αρμόδιους υπαλλήλους της Εθνικής τράπεζας και ο από μέρους τους έλεγχος και ακολούθως η έγκριση της συναλλαγής, προκαλούσαν δυσχέρειες στην άμεση κάλυψη των επειγουσών αναγκών και των οικονομικών υποχρεώσεων του ανήμπορου να αυτοεξυπηρετηθεί αδερφού του.

Ωστόσο από την κατάσταση των αναλυτικών κινήσεων του καταθετικού λογαριασμού του κληρονομουμένου στην ίδια τράπεζα στον οποίο μάλιστα πιστωνόταν μηνιαίως και σύνταξη του, πιθανολογείται πως κατά τα έτη 2017 και 2018 έγιναν – προφανώς με τη χρήση χρεωστικής κάρτας – απρόσκοπτα δεκάδες συναλλαγές με διαφόρων τύπων εμπορικές επιχειρήσεις – αρτοποιεία, πρατήρια καυσίμων, καταστήματα κινητής τηλεφωνίας, σουπερμάρκετ, φαρμακεία, εστιατόρια, ανθοπωλεία κ.λ.π- κείμενες τόσο στην Αττική όσο και στην Κεφαλλονιά. Συνάμα δε, καταβλήθηκαν και σημαντικά ποσά ως νοσήλια προφανώς – αφενός μεν στην ψυχιατρική κλινική «Παναγία Γρηγορούσα» και αφετέρου στο ιδιωτικό θεραπευτήριο Υγεία. Επομένως, ουδεμία ανάγκη πρακτικής διευκόλυνσης του αδερφού στις συναλλαγές του με τρίτους που αφορούν στον αδερφό του, εξυπηρετήθηκε με την γενόμενη από τις 7 Μαΐου 2018 μεταφορά των 490.194,34 ευρώ, όπως ο ίδιος, όλως αβασίμως διατείνεται, δεδομένου ότι καμιά απολύτως δυσχέρεια πιθανολογείται ότι αυτός είχε διαχρονικά αντιμετωπίσει στην έγκαιρη ικανοποίηση των καθημερινών αναγκών και των οικονομικών υποχρεώσεων του αδερφού του, τις οποίες αντιθέτως κάλυπτε απρόσκοπτα επί δύο συναπτά έτη, αντλώντας χρήματα το έτερο καταθετικο λογαριασμό του κληρονομουμένου.

Ομοίως, δεν κρίνεται καθόλου πειστικός ο ισχυρισμός ότι επιθυμία του αδερφού του, ήταν τα χρήματα αυτά να περιέλθουν με τον τρόπο αυτό στον ίδιο, ως δωρεά χωρίς ταυτόχρονα οποιαδήποτε φορολογική επιβάρυνση του. Διότι ο κληρονομούμενος συνταξιούχος ανώτατος δικαστικός λειτουργός είχε ρυθμίσει τις έννομες σχέσεις του τόσο τις εν ζωή όσο και τις μετά το θάνατο του, κατά τρόπο εντελώς ξεκάθαρο.

Τις μεν πρώτες δυνάμει του ως άνω πληρεξούσιου δια του οποίου ο αδερφός διαχειριζόταν λεφτά, τα χρήματα του, τις δεύτερες δε, δια της λεχθείσας δημόσιας διαθήκης του στην οποία διατυπώνει με σαφήνεια την βούληση του όπως περιέλθουν τα χρήματα που κατά το θάνατο του θα βρισκόταν κατατεθειμένα στους τραπεζικούς λογαριασμούς του, λίγα ή πολλά, στα προαναφερθέντα τέσσερα πρόσωπα μεταξύ των οποίων και οι νυν διάδικοι.

Αντίθετα, πιθανολογείται ότι ο αδερφός καταχρώμενος την μεταξύ του ίδιου και του αδερφού του εσωτερική σχέση -σύμβαση εντολής- μετέφερε το ποσό στο δικό του λογαριασμό, όχι για να εξυπηρετήσει καλύτερα, δια των χρημάτων αυτών, τις όποιες επείγουσες ανάγκες του αδερφού του αλλά για να αποκρύψει την ύπαρξη τους από τους τυχόν έτερους κληρονόμους.