Όση ώρα ο ηλικιωμένος απουσίαζε, ο ένας δράστης μπήκε στο σπίτι και έκλεψε 14.000 ευρώ και σημαντικά έγγραφα. Στη συνέχεια, οι δύο άνδρες διέφυγαν με συνεργό τους που τους περίμενε σε αυτοκίνητο.

Οι αστυνομικοί του Τμήματος Δίωξης και Εξιχνίασης Εγκλημάτων Φλώρινας πραγματοποίησαν έρευνα και κατάφεραν να ταυτοποιήσουν τους τρεις ημεδαπούς δράστες ηλικίας 26, 34 και 42 ετών. Σε βάρος των τριών σχηματίστηκε δικογραφία για κλοπή.

Προανάκριση για την υπόθεση ενήργησε το Τμήμα Δίωξης και Εξιχνίασης Εγκλημάτων Φλώρινας, ενώ η σχηματισθείσα δικογραφία υποβλήθηκε στον κ. Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Φλώρινας.

Η απαγόρευση ισχύει από την κυνηγετική περίοδο 2023-2024 μέχρι τη λήξη της κυνηγετικής περιόδου 2032-2033. Η έκταση που απαγορεύεται πλέον το κυνήγι, περιλαμβάνει χερσαία και υδάτινη επιφάνεια και αποτελεί συνέχεια υφιστάμενου Καταφυγίου Άγριας Ζωής (Κ.Α.Ζ.), εμβαδού 34.000 στρεμμάτων. Με την νέα απόφαση τίθεται σε καθεστώς προστασίας το σύνολο του Ταμιευτήρα Φράγματος Γαδουρά και η περιμετρική του ζώνη.

Την αντίθεση της στην προοπτική να ανοίξει το κυνήγι, εκφράζει με γραπτή της δήλωση η εντεταλμένη δημοτική σύμβουλος πρωτογενούς τομέα και οικολογίας του Δήμου Ρόδου Κική Αποστολίδη-Πάττα. «Οι περιοχές αυτές χρειάζονται τον χρόνο τους, για να μπορέσει η φύση που ξέρει άλλωστε καλύτερα από τον καθένα μας, να πάρει μπροστά. Τα ζώα επίσης χρειάζονται τον χρόνο τους να προσαρμοστούν στις νέες συνθήκες που διαμορφώνονται. Το δάσος αυτή την στιγμή δεν είναι επισκέψιμο. Προσοχή και όχι βιαστικές κινήσεις» αναφέρει χαρακτηριστικά.

Μπορεί να μας εξηγήσει κάποιος/α με ποια λογική επιτρέπεται το κυνήγι σ' ένα νησί όπως η Ρόδος όπου πρόσφατα κάηκε μεγάλη περιοχή δάσους κ χιλιάδες ζώα ελάφια κλπ δυσκολευονται να επιβιώσουν.

— Stergios Alexiou (@stergiosale) August 17, 2023

Υπενθυμίζεται ότι η Πανελλαδική Φιλοζωική και Περιβαλλοντική Ομοσπονδία έχει απευθυνθεί στον πρωθυπουργό και τον υπουργό Περιβάλλοντος ζητώντας να απαγορευθεί το κυνήγι στη Ρόδο.

«Μαθαίνουμε από τοπικά μέσα και οργανώσεις, ότι υπάρχει αίτημα να ισχύσει κανονικά η κυνηγετική περίοδος στη Ρόδο, αν και το τοπικό Δασαρχείο εκφράζει αντίθετη άποψη. Μετά την καταστροφή που έπληξε το νησί, που είχε ως συνέπεια ανυπολόγιστη ζημιά στα δάση και στα ζώα, θεωρούμε αδιανόητο να μην απαγορευτεί ολοσχερώς το κυνήγι τουλάχιστον για την φετινή χρονιά, ώστε να δοθεί η ευκαιρία στη φύση να ανακάμψει» ανέφερε χαρακτηριστικά.

«Το νομοσχέδιο δεν έχει σχέση με σύγχρονη νομοθεσία προστασίας των ζώων. Ούτε σε σκοπό, ούτε σε πνεύμα, ούτε σε περιεχόμενο . Αγνοήθηκαν όχι μόνο οι στοιχειώδεις κατευθυντήριες γραμμές των σύγχρονων πλαισίων προστασίας των ζώων, αλλά και οι αρχές καλής νομοθέτησης του ελληνικού δικαίου» αναφέρει μεταξύ άλλων η ανακοίνωση της και προσθέτει:

«Από το αρχικό προσχέδιο που είδαμε, ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΗΣΑΜΕ τον Πρωθυπουργό ότι το κείμενο είναι σε εντελώς λάθος βάση και δεν επιδέχεται διόρθωση. Και προτείναμε ξένο μοντέλο νομοθεσίας, το οποίο και μεταφράσαμε.  Οι επόμενες εκδοχές του νομοσχεδίου συνέχισαν στην ίδια λάθος βάση. Στη διαβούλευση, φάνηκε καθαρά ότι δεν είχαμε να κάνουμε με νομοσχέδιο για την προστασία των ζώων συντροφιάς, αλλά με επιχειρησιακό σχέδιο χρηματοδότησης των δήμων μέσω διαχείρισης των αδέσποτων, το οποίο για να υλοποιηθεί χρειαζόταν ΚΑΙ την καταστολή της συλλογικής φιλοζωικής δράσης».

Τσαρούχας: Η ανάρτηση-φωτιά για την Ελισάβετ Κωνσταντινίδου

Αναλυτικά η ανακοίνωση 

Το νομοσχέδιο δεν έχει σχέση με σύγχρονη νομοθεσία προστασίας των ζώων.  Ούτε σε σκοπό, ούτε σε πνεύμα, ούτε σε περιεχόμενο . Αγνοήθηκαν όχι μόνο οι στοιχειώδεις κατευθυντήριες γραμμές των σύγχρονων πλαισίων προστασίας των ζώων, αλλά και οι αρχές καλής νομοθέτησης του ελληνικού δικαίου.

Από το αρχικό προσχέδιο που είδαμε, ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΗΣΑΜΕ τον Πρωθυπουργό ότι το κείμενο είναι σε εντελώς λάθος βάση και δεν επιδέχεται διόρθωση. Και προτείναμε ξένο μοντέλο νομοθεσίας, το οποίο και μεταφράσαμε.  Οι επόμενες εκδοχές του νομοσχεδίου συνέχισαν στην ίδια λάθος βάση. Στη διαβούλευση, φάνηκε καθαρά ότι δεν είχαμε να κάνουμε με νομοσχέδιο για την προστασία των ζώων συντροφιάς, αλλά με επιχειρησιακό σχέδιο χρηματοδότησης των δήμων μέσω διαχείρισης των αδέσποτων, το οποίο για να υλοποιηθεί χρειαζόταν ΚΑΙ την καταστολή της συλλογικής φιλοζωικής δράσης.

Αντί  πλαισίου για την ευζωία των ζώων, είδαμε να θεσπίζεται ένα ασφυκτικό πλέγμα υποχρεώσεων του ιδιοκτήτη προς το κράτος, που μετατρέπει την κατοχή ενός σκύλου ή μιας γάτας σε πηγή άγχους, ακόμα και για τον πιο ευσυνείδητο κηδεμόνα. Είδαμε μια ανησυχητική τάση ελέγχου της ζωής των πολιτών, που δεν συνδέεται με την ευζωία των ζώων και δεν δικαιολογείται, όταν η κοινωνία έχει, αποδεδειγμένα, υψηλότερη φιλοζωική συνείδηση και μεγαλύτερη ευαισθησία από το Κράτος.

Είδαμε να χρησιμοποιείται η τεχνολογία, όχι για να διασφαλίσει την ευζωία των ζώων, αλλά ως εργαλείο παρακολούθησης και είσπραξης, καθιστώντας τον πολίτη όμηρο των αυθαιρεσιών μιας διοίκησης με ασαφείς ή και μεταβαλλόμενες προθέσεις.

Είδαμε  να αποκλείονται από την περίθαλψη των αδέσποτων, όσες φιλοζωικές οργανώσεις δεν διαθέτουν καταφύγιο, δηλαδή η απόλυτη πλειοψηφία των φιλοζωικών.  Πώς είναι δυνατόν να αποκλείονται οι φιλοζωικές οργανώσεις από την περίθαλψη αδέσποτων επειδή δεν έχουν καταφύγιο, όταν το ίδιο το ΣτΕ σε πρόσφατη απόφασή του, τις θεωρεί απαραίτητο κομμάτι του συστήματος διαχείρισης?

Είδαμε το κράτος να παρεμβαίνει στο επιστημονικό αντικείμενο των κτηνιάτρων,  με παρωχημένα δεδομένα. Σας το φωνάζουν και οι κτηνίατροι.

Πάμε στις τομές, για τις οποίες πολύς λόγος έγινε. Ούτε τομές ήταν, ούτε έμεινε τίποτε από αυτές.  Η πρώτη υποτιθέμενη τομή οι 5 ελευθερίες, είναι ήδη ξεπερασμένη καθώς προχωρά η επιστήμη. Σε κάθε περίπτωση όμως, δεν βλέπουμε οι 5 ελευθερίες  να δεσμεύουν τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης – ΟΤΑ, την Κεντρική και την Αποκεντρωμένη Διοίκηση, τους υπαλλήλους τους, κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους. Ποια είναι τελικά η προστασία των αδέσποτων στα χέρια των δήμων;

Η άλλη τομή, η περίφημη απαγόρευση πώλησης ζώων σε  καταστήματα, που είχε εξαγγελθεί και υπήρχε στη διαβούλευση,  έχει αφαιρεθεί. 

Αλλά και παλαιότερη κατάκτηση του φιλοζωικού κινήματος,  το δικαίωμα παράστασης πολιτικής αγωγής για την υπεράσπιση των ζώων στα δικαστήρια, έχει αφαιρεθεί από το νομοσχέδιο, ενώ υπάρχει στην τρέχουσα νομοθεσία και υπήρχε ΚΑΙ στο κείμενο της διαβούλευσης. Ποιος ξέρει τι άλλο έχει αφαιρεθεί που δεν έχουμε δει.

Η υποχρεωτική στείρωση…

Έχουμε καταθέσει τις θέσεις μας στη διαβούλευση. Συντασσόμαστε με τους μεγάλους διεθνείς φιλοζωικούς οργανισμούς, που όλοι έχουν τοποθετηθεί, με τεκμηριωμένες θέσεις, κατά της υποχρεωτικής στείρωσης των δεσποζόμενων ζώων, γιατί όπου έχει επιχειρηθεί το μέτρο, έχει φέρει αντίθετα αποτελέσματα.

Για την υποχρεωτική αποστολή γενετικού υλικού μέσω του οποίου θα ταυτοποιείται, υποτίθεται,  η μάνα εγκαταλελειμμένου κουταβιού και θα αποστέλλεται το πρόστιμο στον ιδιοκτήτη, έχουμε να πούμε τα εξής.

Θα πρέπει να μας εξηγήσετε γιατί ο Έλληνας πολίτης θα πρέπει να πληρώνει 150 ευρώ ανά ζώο, για κάτι που δεν γίνεται πουθενά αλλού στον κόσμο και δεν στέκει ούτε επιστημονικά ούτε οικονομικά.  ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να προσδιοριστεί με ακρίβεια η μάνα ενός εγκαταλελειμμένου κουταβιού μέσω του DNA του, μόνο ενδείξεις μπορεί να δώσει η εξέταση αυτή. Με ενδείξεις θα στέλνετε  πρόστιμα στους πολίτες;

Ως πολίτες, λοιπόν, έχουμε την απαίτηση από τη Βουλή να ζητήσει από τον υπουργό την πλήρη επιστημονική τεκμηρίωση της υλοποιησιμότητας του εγχειρήματος ιχνηλάτησης του θηλυκού γεννήτορα μέσω του DNA ενός εγκαταλελειμμένου κουταβιού, καθώς και τη σχέση κόστους-απόδοσης του εγχειρήματος αυτού. Θα χρειαστεί να εξηγήσει  πώς συνδέεται το φακέλωμα του γενετικού υλικού των ζώων συντροφιάς με την προστασία της ευζωίας τους. Και επειδή βλέπουμε σε δυο τουλάχιστον  άρθρα του νομοσχεδίου να αναφέρεται η λέξη “ημίαιμα”, ένας όρος που δε χρησιμοποιείται σε καμία νομοθεσία προστασίας των ζώων, τα τελευταία 30 χρόνια τουλάχιστον, ο υπουργός θα πρέπει να εξηγήσει , σε εμάς και στην κοινωνία, γιατί τον θυμήθηκε και με ποιο σκοπό.

Οι ξένες νομοθεσίες ρυθμίζουν πριν απ’  όλα το εμπόριο. Τι να πρωτοπούμε εδώ?

Ότι με τις προβλέψεις του νομοσχέδιου, τα ζώα θα εισάγονται, με σήμανση μεν, αλλά ακαταχώρητα,  επιτρέποντας στον έμπορο να  καταχωρεί στη συνέχεια μόνο τα κουτάβια που επιβιώνουν της μεταφοράς; Να μας πει ο νομοθέτης αν υπάρχει άλλη χώρα στη Ευρώπη που αφήνει τον έμπορο να καταχωρεί τα ζώα εκ των υστέρων, να μην υπολογίζονται και να μην καταγράφονται οι απώλειες ζωής.

Να πούμε ότι εξαφανίστηκε η πρόβλεψη διπλασιασμού των προστίμων για τον έμπορο που κατ’ επανάληψη εισάγει ζώα χωρίς σήμανση ή κατ’ επανάληψη παραβιάζει τους όρους ευζωίας;

Να πούμε για τα εμπορικά εκτροφεία, για τα οποία το νέο πλαίσιο δεν προβλέπει μηχανισμό ελέγχου, ούτε οριστική διακοπή λειτουργίας ακόμα και σε πολύ σοβαρές παραβάσεις (ενώ το κάνει για τα καταφύγια);

Να πούμε ότι έτσι , το νέο πλαίσιο διευκολύνει τη διοχέτευση στην αγορά κουταβιών προερχόμενων από κατώτερης ποιότητας εκτροφεία, παράνομα  και μη;

Να πούμε για το άρθρο 16, τη διατήρηση ζώων σε εγκαταστάσεις, ότι απουσιάζει η προϋπόθεση ότι πρέπει να τηρούνται οι κανόνες ευζωίας, ανάλογα με το είδος και τη φύση των ζώων που διατηρούνται;

Θεωρήσαμε αρχικά ότι είχατε καλές προθέσεις και ότι απλώς δεν είχατε τις γνώσεις.  Δεν μπορεί όμως κάποιος με καλές προθέσεις να κάνει όλα τα παραπάνω,  να αφαιρεί τις διατάξεις για την παράσταση πολιτικής αγωγής από σωματεία ή την πώληση ζώων στα καταστήματα, ούτε να συστήνει την ευθανασία των σκυλων με καλααζάρ.  Όταν προτείναμε το πολύ απλό, να υιοθετήσετε μια ξένη νομοθεσία, δεν το θέλατε.  Τι περιμένετε τώρα να σας πούμε για αυτό το νομοσχέδιο; Έρχεστε με παρωχημένα επιστημονικά δεδομένα και προκαλείτε χάος στη ζωή των ανθρώπων; Σοβαρά θα έρθει ο  κρατικός υπάλληλος στον πολίτη που έσωσε ένα ζώο, και θα του πει ότι πρέπει να το ευθανατώσει επειδή έχει καλααζάρ, ή ότι είναι υποχρεωμένος να κάνει αντιλυσσικό κάθε χρόνο στη γάτα του, όταν οι ίδιες οι φαρμακευτικές εταιρείες συστήνουν το εμβόλιο να γίνεται κάθε τρία χρόνια;

Θέλετε να χρηματοδοτήσετε τους δήμους; Κάντε το. Θέλετε να δώσετε δύο εκατομμύρια σε εργαστήριο DNA; Κάντε το, αλλά μην προφασίζεστε ότι το κάνετε για την προστασία των ζώων.

Θλιβερό θεωρούμε το παρασκήνιο του νομοσχεδίου. Πρώτη φορά  βλέπουμε νομοσχέδιο για την προστασία των ζώων, να δουλεύεται μυστικά, πίσω από κλειστές πόρτες, χωρίς συνεργασία με επιστήμονες και θεσμικούς φορείς, από άτομα που δεν έχουν ειδικές γνώσεις και χωρίς επίσημη αρμοδιότητα. Αναμενόμενο το αποτέλεσμα.

Από τα πρόστιμα φαίνεται ότι η προστασία της ευζωίας δεν είναι ο στόχος του νομοσχεδίου. Γραφειοκρατικού τύπου παρατυπίες επιφέρουν πολύ βαρύτερα πρόστιμα από σοβαρές μορφές κακοποίησης όπως ακρωτηριασμός αυτιών και ουράς ή  διαβίωση ζώου σε κλουβί, κλπ. Χαρακτηριστικό είναι ότι ο σκύλος μόνιμα δεμένος, ίσως η συνηθέστερη μορφή κακοποίησης στην ύπαιθρο, απαγορεύεται  θεωρητικά αλλά δεν προβλέπεται πρόστιμο.

Ποιος ευθύνεται για το τιμωρητικό  και εισπρακτικό χαρακτήρα του νομοσχεδίου και την αυθαιρεσία των διατάξεών του; Έτσι σκέφτεται την προστασία των ζώων η Νέα Δημοκρατία;  Ποιος συμβουλεύει προς αυτή την κατεύθυνση τον Πρωθυπουργό; Με ποιαν ιδιότητα, προσόντα και επιστημονική κατάρτιση;

Σαν φορέας, δεν μας απασχολεί αν τα ζώα συντροφιάς θα υπάγονται στο ΥπΑΑΤ, στο ΥΠΕΣ, στου Μαξίμου ή στην Προεδρία. Έχουμε όμως την απαίτηση, η αρμόδια κρατική υπηρεσία να είναι επιστημονικά καταρτισμένη.  Γιατί, όποιος κι αν ευθύνεται, το σίγουρο είναι ότι δεν έχουμε να κάνουμε εδώ με ένα σύγχρονο πλαίσιο προστασίας των ζώων αλλά με ένα μεγάλο επιχειρησιακό σχέδιο, που στήθηκε με αφορμή τα ζώα, που όμως τελικά οι ρυθμίσεις του τα αφήνουν απροστάτευτα. 

Απευθύνομαι στους βουλευτές, ελπίζοντας ότι αναλογίζονται  την προσωπική τους ευθύνη και ζητώντας σας,  να ζητήσετε την απόσυρση του νομοσχεδίου.  Τα ζώα και η ελληνική κοινωνία αξίζουν καλύτερα.

Την Παρασκευή 19 Μαρτίου 2021 έπεσε στην αντίληψη ενός πολίτη που είχε μετακινηθεί νομίμως για προσωπικούς λόγους σε άλλη περιοχή από τη μόνιμη κατοικία του, κακοποίηση ζώου και κλάματα από κουτάβι σε τρέιλερ εντός ακατοίκητου οικοπέδου.

Αμέσως ο πολίτης κάλεσε το Φιλοζωικό Σωματείο της πόλης και με παρότρυνσή τους, κάλεσε έπειτα το Αστυνομικό Τμήμα Καβάλας για καταγγελία του περιστατικού. Η απάντηση που έλαβε είναι ότι δεν μπορεί να γίνει άμεση κινητοποίηση συναδέλφων για να παραβρεθούν στο μέρος και ο πολίτης αποχώρησε.

Bαξεβάνης: Θα μηνύσω τους αστυνομικούς και την Δίωξη Ηλεκτρονικού Εγκλήματος για παράβαση καθήκοντος

Το Σάββατο 20 Μαρτίου 2021 ο πολίτης με άλλους δυο φιλόζωους πολίτες, βρέθηκαν στο ίδιο μέρος με σκοπό την επώνυμη καταγγελία του περιστατικού και κλήση στο Αστυνομικό Τμήμα. Μετά από αναμονή περίπου μισής ώρας κατέφθασαν στο σημείο τρεις αστυνομικοί με περιπολικό. Έπειτα από μια μικρή αναφορά στο περιστατικό κακοποίησης του ζώου ξεκίνησαν τις προσωπικές ερωτήσεις στον καθένα για τους λόγους και τις αποδείξεις μετακίνησής τους στο συγκεκριμένο σημείο.

Αφού αιτιολογήθηκε από μεριά τους η παρουσία τους και ενώ αναφέρθηκαν στο άρθρο του νόμου περί κακοποίησης ζώων, επέμεναν στο ότι η παρουσία των πολιτών στο σημείο είναι αδικαιολόγητη και παράνομη και προέβησαν στην επιβολή προστίμων στους 2 από τους 3 πολίτες.

Αναφέρεται ότι καθ’ όλη τη διάρκεια οι αστυνομικοί μιλούσαν απαξιωτικά, δεν άκουγαν τους λόγους για τους οποίους βρέθηκαν οι πολίτες στο σημείο και με κάθε αντίλογο απειλούσαν με περαιτέρω επιβολή προστίμων και αυτόφωρο.

«Να σημειωθεί ότι οι αστυνομικοί που παραβρέθηκαν είχαν ελάχιστη ενασχόληση για τον λόγο για τον οποίο κλήθηκαν. Θεωρούμε ότι τέτοιες συμπεριφορές αποτρέπουν τους πολίτες που επιθυμούν να βοηθήσουν με οποιοδήποτε μέσο, να παρεμβαίνουν σε περιστατικά κακοποίησης ζώων. Δημοσιοποιούμε το περιστατικό γιατί η απάντηση σε μια προσπάθεια διάσωσης ενός κακοποιημένου ζώου ήταν η επιβολή προστίμων για παραβίαση υγειονομικών μέτρων», σχολιάζει ο «Αίσωπος».

Το Φιλοζωικό Σωματείο Καβάλας «Αίσωπος» αναφέρει ότι θα ζητήσει ακρόαση από τον διευθυντή της αστυνομίας για το περιστατικό και θα ζητήσει ευθύνες από τα όργανα που εκλήθησαν και δεν έπραξαν το καθήκον τους παρά μόνο απαράδεκτα έκοψαν κλήσεις για αδικαιολόγητη μετακίνηση στα άτομα αυτά.