Μάλιστα ο κ. Φαναράς με αφορμή και την τελευταία δημοσκόπηση της ALCO την οποία επικαλείται το ΠΑΣΟΚ επειδή δεν κάνει αναγωγή, αναλύει διεξοδικά τι ακριβώς συμβαίνει με την μέθοδο των εταιρειών δημοσκοπήσεων.

«Εκτίμηση ψήφου και αναγωγή ψήφου γίνεται σε όλες τις χώρες του κόσμου και από το σύνολο σχεδόν των μεγάλων εταιρειών ερευνών γιατί θεμελιώνονται σε απλές ή σύνθετες στατιστικές τεχνικές και όχι στα «μαγικά» των δημοσκόπων» τονίζει ο επικεφαλής της Metron Analysis.

«Το βασικότερο πρόβλημα στην περίπτωση τους δεν είναι το μεθοδολογικό. Είναι ότι ορισμένοι από αυτούς αποκάλεσαν “απατεώνες” όσους κάνουν αναγωγή της πρόθεσης ψήφου» γράφει ο κ. Φαναράς σε ανάρτησή του και προειδοποιεί: «Το ότι γλύτωσαν τις αγωγές την τελευταία στιγμή ας μην το πάρουν ως βεβαιότητα για το μέλλον».

Διερωτάται ακόμη «για ποιο λόγο τους ικανοποιεί η πρόθεση ψήφου που λέει ότι το ΠΑΣΟΚ είναι στο 11%; Τους αρέσει αυτό το ποσοστό; Τι συμπέρασμα βγάζουν από αυτό το νούμερο;». 

Για να καταλήξει: «Θα μπορούσα να συνεχίσω με σειρά ακόμα επιχειρημάτων. Αλλά είχα πει ότι με υβριστές δεν ανοίγω διάλογο και δυστυχώς ήδη το έκανα. Θα σταματήσω εδώ λέγοντας το εξής τελευταίο. Την ημέρα των εκλογών τι νομίζετε ότι δημοσιεύουμε όταν κλείνουν οι κάλπες; Πρόθεση ή εκτίμηση ψήφου; Οι νεόκοποι επικοινωνιολόγοι του ΠΑΣΟΚ ας ρωτήσουν τον φίλο μου τον Κώστα Παναγόπουλο. Αντε και καλά μυαλά».

Αναλυτική η ανάρτηση του Στράτου Φαναρά:

«Συνεχίζονται λοιπόν οι επιθέσεις από ένα διευρυνόμενο κύκλο στελεχών του ΠΑΣΟΚ στις δημοσκοπήσεις μέσα από σειρά ακατάληπτων και αντιφατικών επιχειρημάτων.
Το τελευταίο τους επιχείρημα είναι ότι η εταιρεία ΑΛΚΟ του συμπαθέστατου Κώστα Παναγόπουλου δεν κάνει αναγωγή «γιατί δεν μπορούν να εξαχθούν ακριβή συμπεράσματα για την τελική κατανομή». Μάλιστα. Ας δούμε λοιπόν πως έχουν τα θέματα εν συντομία.
1. Το βασικότερο πρόβλημα στην περίπτωση τους δεν είναι το μεθοδολογικό. Είναι ότι ορισμένοι από αυτούς αποκάλεσαν Απατεώνες όσους κάνουν αναγωγή της πρόθεσης ψήφου. Το ότι γλύτωσαν τις αγωγές την τελευταία στιγμή ας μην το πάρουν ως βεβαιότητα για το μέλλον.
2. Εκτίμηση ψήφου και αναγωγή ψήφου γίνεται σε όλες τις χώρες του κόσμου και από το σύνολο σχεδόν των μεγάλων εταιρειών ερευνών γιατί θεμελιώνονται σε απλές ή σύνθετες στατιστικές τεχνικές και όχι στα «μαγικά» των δημοσκόπων. Γιατί εκτός από τα πρωταρχικά ερωτήματα (πχ. Ποιος προηγείται) η πρόθεση ψήφου δεν μπορεί να απαντήσει σε άλλα που ενδιαφέρουν ιδιαίτερα την κοινή γνώμη. Για παράδειγμα η πρόθεση ψήφου λέει ότι η ΝΔ προηγείται πχ. με 11% δε λέει όμως αν με τα σημερινά δεδομένα θα μπορούσε να πάρει αυτοδυναμία. Δεν ενδιαφέρει να απαντήσουμε σε αυτό; Προφανώς και ενδιαφέρει. Υπάρχει άλλος τρόπος να απαντήσουμε στο ερώτημα; Όχι.
3. Όμως δεν είναι μόνο αυτό. Πώς απαντάμε στο ερώτημα ποια είναι η πιθανότητα κόμματα που κινούνται σε χαμηλά επίπεδα να ξεπεράσουν το 3% και να βρεθούν στη βουλή άρα να επηρεάσουν τους συνολικούς συσχετισμούς του κοινοβουλίου; Πάλι ο μόνος τρόπος που υπάρχει είναι η αναγωγή. Ούτε αυτό ενδιαφέρει τους κυρίους; Πολύ καλά αλλά κάποιους τους ενδιαφέρει.
4. Και για ποιο λόγο τους ικανοποιεί η πρόθεση ψήφου που λέει ότι το ΠΑΣΟΚ είναι στο 11%; Τους αρέσει αυτό το ποσοστό; Τι συμπέρασμα βγάζουν από αυτό το νούμερο; Είναι το ΠΑΣΟΚ τώρα πάνω ή κάτω από την προηγούμενη επίδοση του; Τι να πεις; Πως απαντούν;

5. Θα μπορούσα να συνεχίσω με σειρά ακόμα επιχειρημάτων. Αλλά είχα πει ότι με υβριστές δεν ανοίγω διάλογο και δυστυχώς ήδη το έκανα. Θα σταματήσω εδώ λέγοντας το εξής τελευταίο. Την ημέρα των εκλογών τι νομίζετε ότι δημοσιεύουμε όταν κλείνουν οι κάλπες; Πρόθεση ή εκτίμηση ψήφου. Οι νεόκοποι επικοινωνιολόγοι του ΠΑΣΟΚ ας ρωτήσουν τον φίλο μου τον Κώστα Παναγόπουλο.
Αντε και καλά μυαλά.

Ο κ. Φαναράς τόνισε ότι δεν υπάρχουν ουσιαστικά νέα ποιοτικά στοιχεία, αλλά η πορεία των δεδομένων εμφανίζει μεταβολές κυρίως σε ποσοτικά μεγέθη, με βασικό χαρακτηριστικό την αύξηση των αρνητικών συναισθημάτων που συνεχώς διευρύνονται. Σύμφωνα με τον ίδιο, αυτή η τάση παρατηρείται εδώ και καιρό και αποτελεί τη βασική κατεύθυνση που εμφανίζουν τα στοιχεία των τελευταίων δημοσκοπήσεων.

«Είναι ένα κλίμα που πρωτίστως νομίζω δεν βοηθάει τη χώρα, δεν βοηθάει τη δημιουργία. Είναι ένα κλίμα το οποίο οδηγεί σε μια κοινωνική παθητικότητα, και αυτό δυσκολεύει τη δουλειά όλων και δυσκολεύει και τη δουλειά κυβέρνησης και δυσκολεύει και τη δουλειά του πολιτικού συστήματος συνολικά. Άρα, είναι ένα θεμελιώδες ζήτημα το πώς αισθάνεται η κοινωνία και ο καθένας προσωπικά αν είναι σε διάθεση να δημιουργήσει ή αν νιώθει ότι έχει προσδοκίες. Άρα, πρέπει να δίνουμε ξεχωριστή σημασία σε αυτό και να φροντίζουμε να υπάρχει ένα τέτοιο καλό κλίμα.

Εξάλλου, βλέπετε, οι χώρες στον κόσμο που προοδεύουν, τουλάχιστον με βάση τα δικά μας τα κριτήρια του δυτικού κόσμου, είναι εκείνες οι χώρες στις οποίες έχουμε υψηλούς δείκτες ικανοποίησης από τη ζωή, υψηλές προσδοκίες. Άρα είναι πολύ θεμελιώδη θέματα αυτά για μια κοινωνία για να μπορεί να δημιουργεί, να είναι συνεκτική και να προοδεύει» ανέφερε αρχικά ο κ. Φαναράς.

«Στους δείκτες οικονομικού κλίματος παρακολουθούμε, αν δει κανείς ποιες είναι οι πιο απαισιόδοξες κοινωνικές ομάδες για την οικονομία και την προοπτική της, είναι μακράν οι αγρότες. Και με όλη αυτή την υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ έχουν προστεθεί νέα προβλήματα σε όλα αυτά που διαβάζουμε, στις πληρωμές, όλα αυτά. (…)

«Χρειάζονται λύσεις οι οποίες να είναι πιο δραστικές. Λύσεις οι οποίες να βάζουν μπροστά τη μηχανή της ανάπτυξης και της παραγωγής. Γιατί αυτή η ανάπτυξη και αυτή η παραγωγή και η θετική οικονομική πορεία τουλάχιστον στα δημοσιονομικά μεγέθη των τελευταίων ετών, στηρίζεται κυρίως από τη μια πλευρά βέβαια στην κατανάλωση, από την άλλη πλευρά όμως στην εισροή των πόρων των ευρωπαϊκών ταμείων. Αν εκεί λοιπόν ο ένας από τους δυο πυλώνες αρχίζει να έχει προβλήματα, δυσλειτουργίες, η επίπτωση θα είναι ευρύτερη. Δεν θα περιοριστεί μόνο στους αγρότες» συνέχισε ο κ. Φαναράς.

Η ανασφάλεια είναι ένα φαινόμενο ψυχολογικό, το οποίο έχει πάρει τρομακτικές διαστάσεις τα τελευταία χρόνια, σημείωσε ο κ. Φαναράς και δεν είναι μόνο στην Ελλάδα, επισήμανε, γιατί σχετίζεται με τον σύγχρονο κόσμο, τις σύγχρονες απειλές και βέβαια και με τα καθημερινά προβλήματα.

«Το πολιτικό σύστημα, κατά τη γνώμη μου, και η κυβέρνηση ειδικότερα, αλλά και η αντιπολίτευση, έχουν δύο μεγάλα καθήκοντα. Το ένα είναι να πείσουν ότι αποτελούν μέρος της λύσης και όχι του προβλήματος. Διότι δυστυχώς έχει δημιουργηθεί ένα αρνητικό κλίμα για την πολιτική και αντανακλάται στη χαμηλή πολιτική εμπιστοσύνη. Αφετέρου έχουν το καθήκον να προτείνουν ένα σχέδιο μεταρρυθμίσεων και αλλαγών που θα μπορεί να μας οδηγήσει στην επόμενη ημέρα. Δηλαδή υπάρχει η ανάγκη να πούμε πλέον “και τώρα τι”. Κάναμε όσα κάναμε, είχαμε λάθη, προβλήματα, επιτυχίες. Βρισκόμαστε λοιπόν σήμερα, εδώ και τώρα. Το θέμα μας είναι πώς προχωρούμε στην επόμενη ημέρα. Ποια είναι η πρόταση γύρω από την οποία μπορούν να συσπειρωθούν ευρύτερες κοινωνικές δυνάμεις και να δουλέψουν γι’ αυτήν.

Δυστυχώς τα τελευταία χρόνια, παρά τα όσα ακούγονται, εκεί που επικεντρώνεται η δημόσια συζήτηση και ιδιαίτερα η πολιτική συζήτηση, είναι σε μια ανταλλαγή κατηγοριών για όσα έγιναν, για όσα συνέβησαν και όχι για όσα πρέπει να συμβούν και για όσα πρέπει να σχεδιάσουμε.
Και αν ρωτήσει κανείς, θεωρείτε ότι όλο αυτό το περιβάλλον είναι ένα περιβάλλον που οδηγεί στη λύση ή αναπαράγει το πρόβλημα, οι απαντήσεις δυστυχώς είναι πλειοψηφικές ότι αναπαράγει το πρόβλημα. Άρα, πρέπει να το δούμε, λίγο εξ υπαρχής.

Δεν είναι τα πράγματα σε μια πορεία business as usual, συνεχίζουμε έτσι όπως είμαστε, μπορεί να μας φέρει κάπου. Χρειάζεται ένας επανασχεδιασμός. Εξάλλου, και όταν ρωτάμε αν αυτό που κυρίως χρειαζόμαστε είναι πολιτική αλλαγή ή πολιτική σταθερότητα, ένα ποσοστό πολύ μεγάλο, 60% και πάνω λέει “πολιτική αλλαγή”, χωρίς αυτό όμως να ταυτίζεται και -το σημειώνω και το υπογραμμίζω- με την έννοια της κυβερνητικής εναλλαγής.

Δηλαδή, όλοι αυτοί οι άνθρωποι δεν σημαίνει ότι θεωρούν ότι υπάρχει εκεί έξω κάποιο, κάπου, ένα σχήμα το οποίο να αντικαταστήσει τη σημερινή κυβέρνηση, τα πράγματα θα φτιάξουν. Το αντίθετο. Υπάρχει μια διασπορά απόψεων, μια διασπορά προτιμήσεων, μια μεγάλη ομάδα η οποία δεν ενδιαφέρεται να συμμετάσχει στα κοινά, γιατί θεωρεί ότι δεν υπάρχουν πολιτικές λύσεις. Άρα, όλο αυτό δημιουργεί ένα πρόβλημα το οποίο δεν έχει τα χαρακτηριστικά που παλιά είχαμε στη μεταπολιτευτική Δημοκρατία. Δηλαδή δεν έχουμε εναλλακτικές μέσα στο ίδιο το πολιτικό σύστημα για να διαλέγουμε και να προχωράμε στην επόμενη ημέρα» συμπλήρωσε ο κ. Φαναράς.

Η εκτενής απάντηση Φαναρά:

Αλλο και τούτο.
Ο Βασίλης Κεγκέρογλου ήρθε να προστεθεί στον ατελείωτο κατάλογο όσων με έχουν κατηγορήσει κατά καιρούς ότι έκανα ψευδή δημοσκόπηση για να τους πλήξω.
Ειλικρινά δεν το περίμενα γιατί τον γνωρίζω και τον τιμώ.
Και βεβαίως στεναχωρήθηκα για άλλη μια φορά. Είναι πια τόσες πολλές αυτές οι φορές κι ακόμα να συνηθίσω.
Θέλω να του πω δημοσίως και θα το έκανα και ιδιωτικώς αν μου τηλεφωνούσε ότι θα επιμείνω να αναζητώ τις αιτίες των πραγμάτων, δεν θα ψάχνω πως να παρακάμψω τα δύσκολα ερωτήματα και προφανώς δεν θα τον μηνύσω όπως μου ζητά να κάνω. Εδώ δε μήνυσα άλλους κι άλλους.
Αυτό βέβαια δε σημαίνει ότι εσαεί θα κρατώ αυτή τη στάση. Κάποτε ίσως αποφασίσω ότι έφτασε “ο κόμπος στο χτένι”.
Το δεύτερο που θέλω να του πω είναι ότι οι σημερινοί 80αρηδες που προσέρχονται στα εμβολιαστικά κέντρα μαζί με τους συνοδούς τους είναι οι 35αρηδες της Αλλαγής του Ανδρέα Παπανδρέου. Αυτοί που ακολούθησαν το ΚΙΝΑΛ δεν πρόκειται να αλλάξουν τώρα εκλογική συμπεριφορά και να ψηφίσουν ΝΔ ας μην ανησυχεί τόσο, αλλά ίσως έχουν κάποιο λόγο να πουν μια καλή κουβέντα για τον Πρωθυπουργό (και όχι για τη ΝΔ).
Εξ ου και στην πρόθεση ψήφου το ΚΙΝΑΛ φαίνεται να κινείται στην αναγωγή περίπου στα επίπεδα που κατέγραψε στις εκλογές.
Και τέλος, ευτυχώς που η έρευνα αυτή γίνεται σε μηνιαία βάση και θα είμαστε εδώ πιθανόν όλοι μαζί και τον επόμενο μήνα για να δούμε πως θα εξελιχθεί το φαινόμενο της επιρροής του Κυριάκου στο Κέντρο και τι συμβαίνει με τις σχέσεις του με τη Δεξιά.
Σε κάθε περίπτωση ειρήνη υμίν σύντροφοι.
Δεν έκανα “φανταστική” δημοσκόπηση.
Εδω δεν αντέγραψα ποτέ μου σε εξετάσεις ούτε από ψίθυρο συμφοιτητή μου ή συμμαθητή μου, τέτοιο τερατούργημα κατά της Δημοκρατίας θα έκανα μετά από 30 χρόνια ερευνητικής πορείας;
Υγ. Για λόγους τύπου αλλά και ουσίας να αναφέρω ότι κάθε εταιρεία μέλος του ΣΕΔΕΑ ελέγχεται τακτικά ή έκτακτα όπως ο νόμος ορίζει.