Έχει σημασία το γεγονός πως πρόκειται για την πρώτη καταγραφή μιας τέτοιας έμμεσης “απολογίας” από την κυβέρνηση, και, μάλιστα, σε απόσταση από τις δηλώσεις του κυβερνητικού εκπροσώπου.

Στις ερωτήσεις του δημοσιογράφου «αφού λέτε ότι σέβεστε την απόφαση της δικαιοσύνης θα ζητήσετε συγγνώμη ως προς τη σκευωρία« ο Άδωνις Γεωργιάδης απάντησε: «ως προς τη σκευωρία ασφαλώς αφού απεφάνθη η δικαιοσύνη».

Στην επόμενη ερώτηση εάν θα ζητήσει συγγνώμη και από τους δημοσιογράφους για τους οποίους είχαν διατυπωθεί βαριές κατηγορίες, ο Άδωνις Γεωργιάδης απάντησε: «από την ώρα που αμετάκλητα και τελεσίδικα η δικαιοσύνη έκρινε για μένα έχει τελειώσει. Είναι αθώοι».

Ο Δημήτρης Τάκης επανέλαβε την ερώτηση εάν θα ζητήσει συγγνώμη από τους δημοσιογράφους Γιάννα Παπαδάκου, Κώστα Βαξεβάνη και Γιάννη Φιλιππάκη και ο υπουργός Ανάπτυξης απάντησε: «Δεν χρειάζεται να ζητήσω συγγνώμη αποσύρονται όλα».

Ο δημοσιογράφος επανήλθε και ρώτησε: «Άρα δεν υπάρχει σκευωρία για τα δέκα πολιτικά πρόσωπα ούτε για τους δημοσιογράφους» και ο Άδωνις Γεωργιάδης απάντησε: «Έληξε, πάμε παρακάτω».

Στο εκτενές σκεπτικό του, το δικαστικό συμβούλιο του Αρείου Πάγου έκρινε πως ακολούθησαν όλες τις προβλεπόμενες διαδικασίες σχετικά με τα 10 πολιτικά πρόσωπα, τα οποία εμπλέκονται στην υπόθεση και για το λόγο αυτό αποφάσισε μεταξύ άλλων και την απαλλαγή των εισαγγελέων κατά της Διαφθοράς. Μάλιστα, τονίζεται πως οι ίδιοι οι εισαγγελείς έθεσαν στο αρχείο τις δικογραφίες κατά 7 εξ αυτών.

Ειδική αναφορά γίνεται στο βούλευμα και για τους προστατευόμενους μάρτυρες, όπου επισημαίνεται πως δεν υπήρξε αυθαίρετη επιλογή τους. «Οι προστατευόμενοι μάρτυρες με τις κώδικές ονομασίες «ΜΑΞΙΜΟΣ ΣΑΡΑΦΗΣ» και «ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΚΕΛΕΣΗ» σε όλες τις καταθέσεις τους έχουν επιβεβαιώσει ότι πάντοτε κατέθεταν οι ίδιοι με φυσική παρουσία τους και χωρίς οποιαδήποτε πίεση, προτροπή, υποβολή από τους εισαγγελείς, ενώ ουδείς εκ των μαρτύρων έχει καταθέσει ότι έδινε προδιατυπωμένες καταθέσεις» επισημαίνεται.

Novartis: Οι καταθέσεις των προστατευόμενων μαρτύρων

«Δεν επρόκειτο για αυθαίρετη επιλογή μαρτύρων από τους Εισαγγελείς Διαφθοράς, αλλά για κλήτευση ουσιωδών μαρτύρων σύμφωνα με τον ΚΠΔ, λόγω της θέσης τους στην εταιρεία οι δύο εξ αυτών και στο Υπουργείο ο τρίτος και για νόμιμη υπαγωγή τους στο καθεστώς προστασίας του Ν.2928/2001. Κατά τη διαδικασία λήψης των ενόρκων καταθέσεων των προστατευομένων μαρτύρων, οι καταθέσεις αυτών δόθηκαν δια ζώσης με την παρουσία των ιδίων καθ’ όλη τη διάρκεια των καταθέσεων, χωρίς αυτοί να έχουν δώσει προδιατυπωμένες καταθέσεις (όπως αντίθετα αναφέρεται σε μηνύσεις από πολιτικά πρόσωπα, μεταξύ άλλων και κατά των εισαγγελέων. 

Οι προστατευόμενοι μάρτυρες με τις κώδικές ονομασίες «ΜΑΞΙΜΟΣ ΣΑΡΑΦΗΣ» και «ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΚΕΛΕΣΗ» σε όλες τις καταθέσεις τους έχουν επιβεβαιώσει ότι πάντοτε κατέθεταν οι ίδιοι με φυσική παρουσία τους και χωρίς οποιαδήποτε πίεση, προτροπή, υποβολή από τους εισαγγελείς, ενώ ουδείς εκ των μαρτύρων έχει καταθέσει ότι έδινε προδιατυπωμένες καταθέσεις. Η διαφορετική γραμματοσειρά σε ορισμένες εκθέσεις καταθέσεων δεν είναι αρκετή να ενισχύσει τον ισχυρισμό περί προδιατυπωμένων καταθέσεων …. Η διαφορετική μορφοποίηση οφείλεται, κατά την κρίση του Συμβουλίου, σε προφανή αβλεψία των εισαγγελέων αυτών και στην ένταση που υπήρχε κατά τη λήψη των καταθέσεων… Αυτοί αρχικά καταθέτουν για τις αθέμιτες πρακτικές της εταιρείας καθώς και για τους τρόπους δωροδοκίας δημοσίων προσώπων στα κέντρα λήψης αποφάσεων στο χώρο της υγείας και διακίνησης φαρμάκων (διοικητές νοσοκομείων – προέδρους Οργανισμών Υγείας), για δωροδοκίες ιατρών του Δημοσίου και ιδιώτες ιατρούς, ενώ αναφέρονται και σε πολιτικά πρόσωπα, έχοντας γνώση όσων καταθέτουν από όσα έχουν ακούσει από τον διευθύνοντα σύμβουλο της εταιρείας ΝΟVARTIS  Κ.Φρουζή. Οι δε ερωτήσεις από τους εισαγγελείς για πολιτικά πρόσωπα δεν έγιναν για διερεύνηση τυχόν υπουργικών αδικημάτων, εφόσον αυτό θα συνιστούσε ανεπίτρεπτη έρευνα ποινικών ευθυνών υπουργών, αντίθετα προς τις προβλέψεις του άρθρου 86 Σ και του νόμου 3126/2003 περί ευθύνης υπουργών…   Αντίθετα οι διευκρινιστικές ερωτήσεις αφορούσαν και αδικήματα μη υπουργικά, όπως της ενεργητικής δωροδοκίας και της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα. Σε κάθε περίπτωση, η αξιοπιστία των προστατευομένων μαρτύρων αξιολογήθηκε, κατά την κρίση των εισαγγελέων, ως υπαρκτή, εκ του αναμφιβόλου γεγονότος ότι αυτοί, ως εκ της θέσης που κατείχαν έκαστος, ήταν στον πυρήνα των γεγονότων για τα οποία κατέθεταν, ήταν κοντά στα κέντρα λήψης των αποφάσεων και είχαν γνώση και δική τους αντίληψη των γεγονότων που κατέθεταν. Κατά την εξέτασή τους άπαντες οι προστατευόμενοι μάρτυρες κατέθεσαν αυτοβούλως όσα γνώριζαν για την υπόθεση, κατονομάζοντας και την πηγή της πληροφόρησής τους και εγχειρίζοντας στοιχεία που κατείχαν, τα οποία αποτελούν μέρος της δικογραφίας , η οποία ήδη διερευνάται από τον Οικονομικό Εισαγγελέα, ενώ ουδόλως πιέστηκαν ή καθοδηγήθηκαν από τους εισαγγελείς να καταθέσουν στοχευμένα εις βάρος των δέκα πολιτικών προσώπων ….ουδέποτε πιέστηκαν προκειμένου να καταθέσουν, αλλά κατέθεσαν με δική τους πρωτοβουλία και μετά από περίσκεψη, έχοντας πλήρη γνώση όσων καταθέτουν. Οι μάρτυρες δεν εξέφρασαν απλή γνώμη, χωρίς αποδεικτικά στοιχεία, όπως αβασίμως αποδίδεται στους κατηγορουμένους εισαγγελείς…..

eurokinissi

Απορρίφθηκε ο ισχυρισμός για αμοιβή από τις ΗΠΑ

Σύμφωνα με το δικαστικό συμβούλιο, η αιτίαση ότι παρανόμως χαρακτηρίσθηκαν ως μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος διότι προσδοκούν ίδιο όφελος από τις καταθέσεις τους στις δικαστικές αρχές των Η.Π.Α. είναι απορριπτέα. Τούτο διότι η ύπαρξη τυχόν ιδίου οικονομικού οφέλους, κατά το νομικό καθεστώς των Η.Π.Α., δεν απαγορεύει τον ως άνω χαρακτηρισμό τους από την εισαγγελία διαφθοράς στην Ελλάδα, εφόσον το όφελος αυτών – χρηματικό ποσό, που έλαβαν ή πρόκειται να λάβουν από τις αρχές των Η.Π.Α, δεν έχει ως προϋπόθεση την κατάθεσή τους στη Ελλάδα, δηλαδή οι καταθέσεις στις Η.Π.Α. και στην Ελλάδα δεν συνδέονται αιτιωδώς και συνακόλουθα η κατάθεσή τους στις Η.Π.Α. δεν τους καθιστά ανεπιτήδειους μάρτυρες στη Ελλάδα».

Το νέο Ειδικό Δικαστήριο της μεταπολίτευσης

Σε κάθε περίπτωση με το βούλευμα συγκροτείται το 4ο ειδικό δικαστήριο της μεταπολίτευσης, για τους Δημήτρη Παπαγγελόπουλο και Ελένη Τουλουπάκη, για αδικήματα όμως τα οποία δεν σχετίζονται με τον πυρήνα της έρευνας για την αποκαλούμενη σκευωρία Novartis. Σύμφωνα, με την απόφαση του δικαστικού συμβουλίου παραπέμπονται:

– Ο κ. Παπαγγελόπουλος για ηθική αυτουργία σε κατάχρηση εξουσίας της Ελένης Τουλουπάκη, αφού φέρεται να την έπεισε να καθυστερήσει να στείλει στη Βουλή δικογραφία που είχε σχηματιστεί μετά από μήνυση βουλευτών του ΠΑΣΟΚ , κατά του υπουργού Υγείας Παναγιώτη Κουρουμπλή και του αναπληρωτή Ανδρέα Ξανθού γιατι παρέλειψαν να τιμολογήσουν φάρμακα.

– Με αυτό τον τρόπο, αφενός ευνοήθηκαν, όπως αναφέρεται, φαρμακευτικές εταιρίες και χάθηκε η προθεσμία ελέγχου τυχόν παραλείψεων των υπουργών της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ

– Η κα Τουλουπάκη παραπέμπεται κατά πλειοψηφία 3-2. Δυο μέλη του Συμβουλίου  ψήφισαν υπερ της απαλλαγής της

eurokinissi

Τι λέει για Κουρουμπλή- Ξανθό

«Η Ελένη Τουλουπάκη, ως προϊσταμένη της Εισαγγελίας Διαφθοράς, οφείλε να είχε διαβιβάσει εγκαίρως τις αναφορές αυτές στη Βουλή προς έρευνα του ζητήματος εάν συνέτρεχε τέλεση αξιόποινης πράξης από Υπουργό, πράγμα που έπραξε μόλις στις 5-2-2018, αποστέλλοντας τον σχετικό φάκελο στη Βουλή μαζί με την υπόθεση ΝΟΒΑΡΤΙΣ δηλ. μετά το πέρας της δεύτερης συνόδου της κοινοβουλευτικής περιόδου που άρχισε μετά τη φερόμενη τέλεση της αξιόποινης πράξης του Υπουργού που έπρεπε να ελεγχθεί…. Στην παραπάνω δε πράξη η Ε. Τουλουπάκη προέβη κατόπιν προτροπών και παραινέσεων με φορτικότητα του κατηγορουμένου Δ. Παπαγγελόπουλου…..Κατά τη γνώμη όμως δύο μελών του Συμβουλίου δεν προέκυψαν σοβαρές ενδείξεις ενοχής για την πράξη αυτή ως προς το υποκειμενικό στοιχείο του δόλου, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι επίμαχες αναφορές κατατέθηκαν στις 21-2-2017 και 8-3-2017, όταν Εισαγγελέας Διαφθοράς ήταν η Ελένη Ράικου. Η Ελένη Τουλουπάκη διορίστηκε με την προαναφερόμενη απόφαση του ΑΔΣ της 10ης-4-2017 και ανέλαβε στην πραγματικότητα καθήκοντα περί τα τέλη Απριλίου 2017. Δεν προκύπτει όμως επαρκώς ενημέρωσή της για τις συγκεκριμένες αναφορές…

….Η πρώτη κατηγορουμένη Ελένη Τουλουπάκη κατά το χρονικό διάστημα από 10-4-2017 έως 29-9-2017, ενεργώντας με την ιδιότητά της ως υπάλληλος του άρθρου 13°’ΠΚ, στα καθήκοντα της οποίας ανάγονταν η δίωξη ή η ανάκριση  αξιοποίνων πράξεων, εν γνώσει της παρέλειψε να διώξει κάποιον υπαίτιο για κακούργημα. Ειδικότερα, ενώ ήταν Εισαγγελέας Εγκλημάτων Διαφθοράς, δεν διαβίβασε εν γνώσει της αμελλητί στη Βουλή το φάκελο δικογραφίας που σχηματίστηκε κατόπιν της από 21-2-2017 μηνυτήριας αναφοράς και συμπληρωματικών στοιχείων που προσκόμισαν στις 8-3-2017 και 13-4-2017 στην Εισαγγελία Εγκλημάτων Διαφθοράς οι βουλευτές του ΠΑΣΟΚ Ανδρέας Λοβέρδος, Βασίλης Κεγκέρογλου και Έφη Χριστοφιλοπούλου σχετικά με τη μη τιμολόγηση φαρμάκων δυο φορές για το έτος 2015, από τον Υπουργό Υγείας Παναγιώτη Κουρουμπλή και τον Αναπληρωτή Υπουργό Ανδρέα Ξανθό, που αποσκοπούσε στη μείωση των τιμών αυτών….

Novartis: Η περίπτωση Μανιαδάκη

Αναφορικά με τον Ν. Μανιαδάκη, με βάση τα στοιχεία της δικογραφίας, προκύπτει ότι όλα όσα καταθέτει περί πιέσεων του, όταν είχε την ιδιότητα του  προστατευόμενου μάρτυρα με την κωδική ονομασία «ΙΩΑΝΝΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ», να καταθέσει περιστατικά σε βάρος υπουργών και μάλιστα συγκεκριμένων, με απειλές και εκβιασμούς σε βάρος του από τους εισαγγελείς, είναι αναπόδεικτα… Ο Ν. Μανιαδάκης φαίνεται ότι ενήργησε ως άνω εκδικητικά και για τον λόγο ότι απώλεσε την ιδιότητα του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος, η οποία, ως ελέχθη, ανακλήθηκε με πράξη της τότε Εισαγγελέως Εγκλημάτων Διαφθοράς».

Οι κατηγορίες για παράβαση καθήκοντος

Παρά το γεγονός πως οι δικαστές απάλλαξαν όλους τους κατηγορουμένους για την αποκαλούμενη σκευωρία Novartis, τις κατηγορίες δηλαδή ότι στοχοποίησαν και επιχείρησαν να ενοχοποιήσουν 10 πολιτικά πρόσωπα, παρέπεμψαν τον πρώην υπουργό του ΣΥΡΙΖΑ για το πλημμέλημα της παράβασης καθήκοντος και συγκεκριμένα:

– παρεμβάσεις στην εισαγγελέα Ελένη Ράικου ώστε να στείλει τη δικογραφία στη Βουλή για πολιτικά πρόσωπα ενώ στοιχεία εναντίον τους δεν υπήρχαν όπως αναφέρει

– παρεμβάσεις στους εισαγγελείς Γεωργία Τσατάνη και Παν. Αθανασίου

«Είναι προφανές ότι στα δημοσιεύματα αυτά που υπήρχαν από την πρώτη σχεδόν ημέρα στην δικογραφία, οι μάρτυρες των Η.Π.Α. αναφέρονταν σε εμπλοκή και πολιτικών προσώπων σε παράνομες δωροδοκίες. Με βάση την πιο πάνω σχηματισθείσα δικογραφία και με τα στοιχεία αυτής, αρχικά η έρευνα ξεκίνησε από την τότε Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς Ελένη Ράϊκου, η οποία μετά τη λήψη της ως άνω παραγγελίας άρχισε την έρευνα για το θέμα και προέβη στις απαιτούμενες ενέργειες (αίτημα δικαστικής συνδρομής στις αρμόδιες αρχές των ΗΠΑ, κατασχέσεις στοιχείων στην έδρα της εταιρείας στην Ελλάδα) και γενικά σε οτιδήποτε κρίθηκε απαραίτητο και χρήσιμο, εντός των οικονομικών πλαισίων, στην διερεύνηση και διαλεύκανση της συγκεκριμένης υπόθεσης…. Ενώ οι έρευνες της εισαγγελίας διαφθοράς βρίσκονταν σε εξέλιξη προς συλλογή στοιχείων, περί μήνα Μάρτιο 2017 ο πρώτος κατηγορούμενος (Παπαγγελόπουλος) κάλεσε την Εισαγγελέα Ράικου στο τηλέφωνο και, όπως εκείνη κατέθεσε, με επιτακτικό και θυμωμένο ύφος της ζήτησε τον λόγο επειδή δεν είχε στείλει ακόμη τη δικογραφία στη Βουλή. Στην παρατήρησή της ότι δεν έχει στοιχεία ικανά για άσκηση ποινικής δίωξης, ο κατηγορούμενος της απάντησε: «Έχεις και παραέχεις. Στείλε την και για τα παρακάτω θα φροντίσουν άλλοι». Η Ράϊκου του αντέλεξε ότι δεν είναι αυτής της «σχολής», για να εισπράξει από τον κατηγορούμενο την απάντηση «κάτσε τότε και θα δεις αν θα σου βγεί σε καλό η σχολή σου».

Πίεση και ανασφάλεια σε εισαγγελικούς λειτουργούς

Από την ανωτέρω συνομιλία η εισαγγελέας, όπως κατέθεσε, αισθάνθηκε φόβο, κίνδυνο και ότι εκβιάζεται να ενεργήσει αντιδεοντολογικά και εκτός των πλαισίων της δικαστικής της συνείδησης και κρίσης. Η πίεση και η ανασφάλεια που αισθάνθηκε, είχε ως συνέπεια να υποβάλει, στις 23-3-2017, την παραίτησή της… Η έρευνα συνεχίστηκε από τους εισαγγελείς αυτούς, εμπλουτίστηκε δε με μεγάλο αριθμό εγγράφων και κυρίως ηλεκτρονικών αρχείων χιλιάδων σελίδων, μετά από κατασχέσεις του συνόλου σχεδόν των ηλεκτρονικών αρχείων της εταιρείας μετά από νομότυπες έρευνες……

Ο δεύτερος κατηγορούμενος Δημ. Παπαγγελόπουλος στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από 16-11-2015 μέχρι 22-12-2015 με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος με πρόθεση παρέβη τα υπηρεσιακά του καθήκοντα με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό  του ή σε άλλον παράνομο όφελος ή να βλάψει άλλον».

Το θέμα, ωστόσο, δεν αφορά μόνο την δημοσιογραφία. Είναι πρωτίστως πολιτικό και δικαστικό. Πολιτικό γιατί η “είδηση” που έφθασε αργά το βράδυ της Πέμπτης στα δημοσιογραφικά και πολιτικά γραφεία, με την μέθοδο του “ρουλεμάν”, δεν αποτέλεσε σενάριο κάποιου ευφάνταστου διακινητή αλλά, όπως έντονα λέγεται, κατασκευή με συγκεκριμένη σκοπιμότητα. Να καλλιεργήσει εντυπώσεις αντίθετες από το ίδιο το περιεχόμενο του βουλεύματος, πριν αυτό δει το φως της δημοσιότητας, ώστε να έχει εγγραφεί στο συλλογικό υποσυνείδητο μια εικόνα διαφορετική από την πραγματικότητα.

Και δικαστικό, διότι, όπως παραδέχτηκε η έμπειρη δικαστική συντάκτης του Σκάϊ και της Καθημερινής, η “είδηση” δόθηκε από “ανώτατη δικαστική πηγή“- προφανώς υπεράνω κάθε υποψίας (…) για διακίνηση fake news.

Η αποκάλυψη πως οι Δημήτρης Παπαγγελόπουλος και Ελένη Τουλουπάκη δεν παραπέμπονται (όπως αρχικώς ειπώθηκε) για την “ενοχοποίηση των 10 πολιτικών προσώπων”, και ως εκ τούτου, η μεν υπόθεση Novartis είναι “υπαρκτό σκάνδαλο”, η δε “σκευωρία” αποτελεί πολιτική κατασκευή και τίποτε περισσότερο, αλλάζει άρδην τα δεδομένα. Ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης και η πρώην εισαγγελέας παραπέμπονται για διαδικαστικού τύπου (αν και σοβαρές) παρεμβάσεις στην λειτουργία της Δικαιοσύνης αλλά για υπόθεση (αίτημα βουλευτών του ΚΙΝΑΛ για διερεύνηση πιθανής υπόθεσης τιμολόγησης φαρμάκων από τον Π. Κουρουμπλή) που ουδόλως σχετίζεται με τον πυρήνα του σκανδάλου.

Πολιτική σκευωρία, όμως, δεν υπάρχει, απεφάνθη το Δικαστικό Συμβούλιο και ως προς τούτου υπήρξε απαλλαγή για τους παραπάνω και όλους τους δημοσιογράφους που είχαν αποκαλύψει πτυχές της υπόθεσης.

Το αφήγημα της “σκευωρίας”, ωστόσο, κυριαρχεί στην δημόσια αντιπαράθεση εδώ και περίπου 4 χρόνια. Παρήγαγε τοξικότητα, βαρύτατες κατηγορίες, είχε, αναμφίβολα, πολιτική, επικοινωνιακή, ίσως και εκλογική επίδραση. Όλα αυτά δεν ανατάσσονται, από την άλλη, ωστόσο, ανοίγουν ένα νέο κύκλο. Η αξιωματική αντιπολίτευση θα σπεύσει, λογικά και θεμιτά, να αξιοποιήσει το ηχηρό μήνυμα του Δικαστικού Συμβουλίου, η δε κυβέρνηση -και το ΠΑΣΟΚ- αντιμετωπίζουν προσώρας αμήχανα την εξέλιξη.

Το πρόβλημα, όμως, παραμένει. Υπήρξε πολιτική χειραγώγηση της ψευδούς είδησης σχετικά με το περιεχόμενο του βουλεύματος; Υπήρξε διακίνησή της από ανώτατη δικαστική πηγή; Οι φήμες δείχνουν προς την πλευρά του υπουργείου Δικαιοσύνης και του Αρείου Πάγου, θα ήταν, όμως, άδικο να χρεώνονται κάποιοι κάτι τόσο σοβαρό εάν δεν ευθύνονται. Από την άλλη, εφόσον ευθύνονται δεν πρέπει να διαχέεται γενικώς η αίσθηση περί σκευωρίας ως προς την “σκευωρία”. Κάθε κατεργάρης στον πάγκο του, ιδιαίτερα στον προεκλογικό χρόνο που βρισκόμαστε και με δύο Ειδικά Δικαστήρια ανοιχτά.

Το κύρος της Δικαιοσύνης πλήττεται σοβαρά -για ακόμα μία φορά-, κι αυτό είναι πολύ πιο επικίνδυνο για το εάν είναι διακινητής της ψευδούς είδησης ο τάδε πολιτικός ή ο/η δείνα ανώτερη δικαστικός. Ο υπουργός Δικαιοσύνης, όμως, όσο καθυστερεί να πάρει θέση και να εκκινήσει πειθαρχική ή άλλη έρευνα σχετικά με το τι συνέβη το βράδυ της Πέμπτης, βάζει τον εαυτό του στην μέση του κάδρου. Και όσο η πρόεδρος του Αρείου Πάγου δεν πράττει τα δέοντα δημιουργεί εύλογα ερωτηματικά πως η δυσοσμία του ψαριού δεν αφορά την ουρά του…

Το εάν χειρίστηκε σωστά, μαξιμαλιστικά, ή με πολιτική σκοπιμότητα το σκάνδαλο Novartis, η προηγούμενη κυβέρνηση είναι κάτι γνωστό σε όλους και έχει κριθεί. Αστείοι, επιπόλαιοι και σε κάποιες περιπτώσεις ήταν ανοίκειοι οι χειρισμοί. Και κρίθηκαν, δικαστικά, πολιτικά και εκλογικά. Η επιστροφή σε εκείνη την περίοδο δεν μπορεί να αποτελέσει άλλοθι για όσα συνέβησαν το βράδυ της Πέμπτης 30 Ιουνίου. Κι επειδή, όλοι ομνύουμε στην ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης και στην δυνατότητα που έχει να κάνει “αυτοκάθαρση”, ας την εμπιστευτούμε: πρέπει να διαταχθεί αμέσως έρευνα από δικαστικό λειτουργό ευρείας αποδοχής. Η δε Βουλή, διακομματικά, οφείλει να εξετάσει επακριβώς τι συνέβη, καθώς αφορά και την ίδια ως προς την λειτουργία της προανακριτικής επιτροπής που κατέληξε στο συγκεκριμένο κατηγορητήριο που κατέρρευσε.

Θα είναι πολύ μικρότερο το κόστος της κύρωσης κατά κάποιων προσώπων (πολιτικών ή δικαστών) από το να σέρνεται στην προεκλογική αντιπαράθεση το συγκεκριμένο θέμα, το οποίο δικαίως θα κάνει σημαία της η αξιωματική αντιπολίτευση. Η δε κυβέρνηση θα έχει να υποστηρίξει πως δεν αφήνει μύγα στο σπαθί της, ακόμα κι αν η ευθύνη αφορά την ίδια.

Παπαγγελόπουλος και Τουλουπάκη να κριθούν, ως προς το σκέλος για το οποίο παραπέμπονται, αλλά πρέπει να γίνει σαφές πως έχουν ήδη απαλλαγεί από όσα τους καταμαρτυρούν εδώ και χρόνια.

[ Συγκεκριμένα, για τα δύο αυτά πρόσωπα, αναφέρεται στο βούλευμα, ότι δεν διαβιβάστηκε αμέσως στη Βουλή μηνυτήρια αναφορά που είχαν καταθέσει στις 21 Φεβρουαρίου του 2017 οι βουλευτές του ΠΑΣΟΚ Ανδρέας Λοβέρδος, Βασίλης Γκεγκέρογλου και Εύη Χριστοφιλοπούλου με την οποία ζητούσαν να ελεγχθεί ο πρώην υπουργός Υγείας Παναγιώτης Κουρουμπλής για μη ανατιμολόγηση φαρμάκων στην διάρκεια του α΄ εξαμήνου του 2015 που όπως υποστήριζαν είχε σαν αποτέλεσμα τη ζημία του δημοσίου αλλά και ιδιωτών.]

Για την δε δημοσιογραφία, μάλλον δεν πρέπει να περιμένουμε πολλά. Αν και θα έπρεπε διότι διασύρθηκαν ως “σκευωροί” εκδότες και δημοσιογράφοι. Η ΕΣΗΕΑ (στην οποία, ας σημειωθεί πως “συγκυβερνούν” παρατάξεις που θεωρούνται προσκείμενες και προς τα τρία μεγαλύτερα κόμματα) οφείλει κάτι να κάνει, έστω για την τιμή των όπλων. Μακάρι να κάνει κάτι περισσότερο. Ακούστηκαν ήδη δύο συγγνώμες και βαρύτατοι υπαινιγμοί. Και ακολούθησε σιωπή των μέσων ενημέρωσης. Θα το αφήσουμε έτσι;

Libre

Μια από τις πιο χαρακτηριστικές φράσεις του ήταν: «Λειτουργήσατε σαν κατοχικό δικαστήριο εις βάρος μου. Ούτε καν με Έλληνες δοσίλογους δικαστές, αλλά απευθείας με ναζιστές δικαστές» υπογράμμισε με νόημα.

Σκληρές εκφράσεις από τον πρώην αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης προς Νέα Δημοκρατία και Κίνημα Αλλαγής. Τα δύο κόμματα μετέτρεψαν με την ψήφο τους το σκάνδαλο Novartis σε «σκευωρία», παραπέμποντας τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο για οκτώ αδικήματα. Το Δικαστικό Συμβούλιο θα αποφανθεί για την εκδίκαση της υπόθεσης από το Ειδικό Δικαστήριο.

Ο ΣΥΡΙΖΑ κατηγόρησε Ν.Δ. και ΚΙΝ.ΑΛΛ. ότι μετέτρεψαν την προανακριτική σε «κομματικό τους όργανο» και ότι παραπέμπουν στη δικαιοσύνη τον Δημ. Παπαγγελόπουλο με προειλημμένες αποφάσεις και κατασκευασμένο κατηγορητήριο.

Στην ψηφοφορία δεν συμμετείχε ο ΣΥΡΙΖΑ που έχει καταγγείλει ως παρωδία και φιάσκο την υπόθεση. Αρνήθηκαν να συμμετάσχουν ΚΚΕ, Ελληνική Λύση και ΜέΡΑ25.

Ο Αλέξης Τσίπρας κατήγγειλε την απουσία του Κυριάκου Μητσοτάκη από τη συνεδρίαση και επισήμανε ότι η κυβέρνηση επιλέγει, παρά την κλιμάκωση της έντασης εδώ και δυο μήνες από την Άγκυρα, στην πιο κρίσιμη στιγμή να στήσει κάλπη για τον πολιτικό της αντίπαλο.

Ο αρχηγός του ΣΥΡΙΖΑ επανέλαβε ότι η Νέα Δημοκρατία, σε μια περίοδο εθνικής και οικονομικής κρίσης και όχι σε νεκρό πολιτικό χρόνο, εμβαθύνει τον πολιτικό διχασμό και οδηγεί την πολιτική ζωή σε βούρκο ρίχνοντας λάσπη στον ανεμιστήρα, παρά το γεγονός ότι γνωρίζει πως η άλλη πλευρά έχει σχέδιο.

Οι βουλευτές της αξιωματικής αντιπολίτευσης αποχώρησαν λίγο πριν από την έναρξη της ψηφοφορίας, με τον Δημήτρη Τζανακόπουλο να διαμηνύει: «Δεν θα νομιμοποιήσουμε, δεν θα αποδεχτούμε, να γίνουμε παρακολουθητές της πολιτικής αθλιότητας εξόντωσης των πολιτικών αντιπάλων, σας αφήνουμε μόνους σας να το ευχαριστηθείτε».

Προηγήθηκε μια συζήτηση σε υψηλούς τόνους, απ’ την οποία ωστόσο επέλεξε να απουσιάσει ο πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης. Αντ’ αυτού τον τόνο έδωσε ο Αντώνης Σαμαράς, ο οποίος εμφανίστηκε άκρως διχαστικός κατά την ομιλία του στη Βουλή. Ο πρώην πρωθυπουργός έβαλε μάλιστα «στο κάδρο» τον Αλέξη Τσίπρα και άφησε να εννοηθεί ότι θα υπάρξει και συνέχεια.

«Άντε λοιπόν και την έστησε τη σκευωρία ο Παπαγγελόπουλος. Πώς την έστησε αυτή τη σκευωρία; Μόνος του; Ποιος είναι ο αρχηγός του ΣΥΡΙΖΑ και ποιος ήταν ο πρωθυπουργός τότε;», δήλωσε ο κ. Σαμαράς.

Τον πρόεδρο του ΣΥΡΙΖΑ έβαλε στο στόχαστρό της και η Φώφη Γεννηματά. Η πρόεδρος του ΚΙΝ.ΑΛΛ. υποστήριξε μεταξύ άλλων πως «ο κ. Τσίπρας έχει μεγάλη πολιτική ευθύνη για τη θεσμική εκτροπή», καθώς γνώριζε ακριβώς τι συνέβαινε.

«Εσείς οι ίδιοι ομολογήσατε ότι δεν υπήρξε σκευωρία, διότι διευρύνατε το κατηγορητήριο. Δεν άκουσα σήμερα από εσάς καμία αναφορά για το ότι η ίδια η εταιρεία παραδέχθηκε ότι χρημάτιζε στην Ελλάδα για να ευνοείται. Θέλετε να την ξεχάσετε αυτή την ομολογία; Θα διεκδικήσετε αποζημιώσεις από την εταιρεία, προς όφελος του ελληνικού δημοσίου; Ή μήπως πρέπει να τους πληρώσουμε και για ψυχική οδύνη», είπε από τον ΣΥΡΙΖΑ ο Νίκος Παππάς.

«Φαρσοκωμωδία» χαρακτήρισε το ΜέΡΑ25 την διαδικασία της συζήτησης, με τον εκπρόσωπο του κόμματος να ανακοινώνει την αποχώρηση των βουλευτών.

Την ίδια οδό ακολούθησε και το ΚΚΕ, με τον Νίκο Καραθανασόπουλο να σημειώνει: «θα κάνουμε ό,τι περνάει από το χέρι μας για να ενημερώσουμε τον λαό για τα πραγματικά γεγονότα, θα συνεχίσουμε την πάλη μας ενάντια στην εμπορευματοποίηση της υγείας και για την εξάλειψη των αιτιών που γεννάνε αυτά τα σκάνδαλα, δηλαδή την εξάλειψη του ίδιου του καπιταλιστικού συστήματος».

«Παρωδία» χαρακτήρισε ο ειδικός εισηγητής της Ελληνικής Λύσης Βασίλης Βιλιάρδος, τη διαδικασία που ακολουθήθηκε στην Προανακριτική Επιτροπή για τη διεύρυνση του κατηγορητηρίου κατά του πρώην αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλου.

Συγκεκριμένα αναφέρουν:

Η πολλάκις προαναγγελθείσα από τον κ. Γεωργιάδη δίωξη της κ. Τουλουπάκη πλέον ασκήθηκε. Την ώρα που:

• η Novartis ομολόγησε στις ΗΠΑ διαφθορά στην Ελλάδα επί διακυβέρνησης Σαμαρά για τις αποφάσεις της για την τιμολόγηση των φαρμάκων
• δύο πρώην υπουργοί της ΝΔ ακόμα ελέγχονται δικαστικά για το σκάνδαλο, ενώ ακόμα ένας έχει ήδη διωχθεί
• η Προανακριτική κατέληξε σε φιάσκο αφού δεν βρήκε κανένα στοιχείο εναντίον του κ. Παπαγγελόπουλου για τη δήθεν σκευωρία Novartis,

στη χώρα μας διώκεται η εισαγγελέας που τόλμησε να διερευνήσει το σκάνδαλο διαφθοράς, όπως είχε εξάλλου προαναγγελθεί από μέλη της κυβέρνησης.

Βρισκόμαστε μπροστά στα πρωτοφανή νομικά παράδοξα:

• Να ζητείται η δίωξη της επικεφαλής της Εισαγγελίας Διαφθοράς αλλά να αρχειοθετείται το σκέλος για τους επίκουρους εισαγγελείς που σήκωσαν το βάρος των ερευνών.
• Να ασκείται δίωξη με βάση το ένα από τα δύο αντικρουόμενα πορίσματα των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου, το οποίο βολεύει το κυβερνητικό αφήγημα περί δήθεν σκευωρίας. Και την ίδια ώρα να ζητείται έρευνα για το πόρισμα Σοφουλάκη το οποίο στοιχειοθετεί ότι η εισαγγελέας Εγκλημάτων Διαφθοράς λειτούργησε σύννομα και ζητά τη διερεύνηση ψευδομαρτυρίας και άλλων βαρύτατων πράξεων των Ράικου, Αγγελή, Μανία, Μανιαδάκη και Φρουζή, στις καταθέσεις των οποίων στηρίχθηκε η δίωξη εναντίον της.

Οι βολικές για την κυβέρνηση ποινικές διώξεις κατά συγκεκριμένων δικαστικών λειτουργών, με στόχο να διασωθεί το φιάσκο της δήθεν σκευωρίας και να κουκουλωθεί το σκάνδαλο Novartis, συνιστούν ευθεία βολή στην ανεξαρτησία όλων των δικαστικών λειτουργών και ναρκοθετούν οποιαδήποτε προσπάθεια διερεύνησης υποθέσεων διαφθοράς στο μέλλον”.