Ο κ. Ράμμος, ο οποίος έχει στοχοποιηθεί από την κυβέρνηση και συγκεκριμένα ΜΜΕ, λόγω της στάσης του στις υποκλοπές, έγραψε στο Facebook πως “κάποια ανυπόληπτα ΜΜΕ – διαδικτυακά και μη- , τα οποία λόγω αργίας Πρωτομαγιάς δεν είχαν φαίνεται άλλες ειδήσεις για να εντυπωσιάσουν, εφηύραν την “είδηση” ότι θα είμαι επικεφαλής στο ψηφοδέλτιο Επικρατείας της πολιτικής κίνησης που φέρεται να σχηματίζει ο Αλέξης Τσίπρας”.

Αν και ο ίδιος τόνισε πως μία τέτοια είδηση είναι ανάξια διαψεύσεως, θα το κάνει “διότι δεν θέλει να ανακατεύεται άλλο το όνομα του σε τέτοια σενάρια από ανθρώπους που είναι πρόδηλο πως κρίνουν εξ ιδίων τα αλλότρια”.

Συμπλήρωσε πως η ενεργός πολιτική είναι κάτι “που δεν τον αφορά και του είναι εντελώς ξένο”.

Ο πρώην πρόεδρος της ΑΔΑΕ και επίτιμος Αντιπρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας κλείνει λέγοντας πως “ελπίζω άπαξ δια παντός να σταματήσει η αναπαραγωγή αυτών των γελοίων “ειδήσεων” από αυτούς που τα έχουν ξαναπεί άπειρες φορές κατά το παρελθόν, και ενώ έχουν διαψευστεί, τα αναμασούν”.

Αναλυτικά η ανάρτηση Ράμμου:

Κάποια ανυπόληπτα ΜΜΕ – διαδικτυακά και μη- , τα οποία λόγω αργίας Πρωτομαγιάς δεν είχαν φαίνεται άλλες ειδήσεις για να εντυπωσιάσουν, εφηύραν την “είδηση” ότι θα είμαι επικεφαλής στο ψηφοδέλτιο Επικρατείας της πολιτικής κίνησης που φέρεται να σχηματίζει ο Αλέξης Τσίπρας.

Παρότι μια τέτοια είδηση είναι ανάξια διαψεύσεως, θα το κάνω, διότι δεν θέλω να ανακατεύεται άλλο το όνομα μου σε τέτοια σενάρια από ανθρώπους που είναι πρόδηλο πως κρίνουν εξ ιδίων τα αλλότρια. Όπως έχω πει άπειρες φορές, έχω αρκετές άλλες ασχολίες στην ζωή μου, που μου δίνουν πλήρη ικανοποίηση και δεν είχα ποτέ, ούτε έχω βεβαίως και τώρα, σκοπό να αναμειχθώ με οποιονδήποτε τρόπο στην ενεργό πολιτική. Είναι κάτι που δεν με αφορά και μου είναι εντελώς ξένο. Έτσι, ελπίζω άπαξ δια παντός να σταματήσει η αναπαραγωγή αυτών των γελοίων “ειδήσεων” από αυτούς που τα έχουν ξαναπεί άπειρες φορές κατά το παρελθόν, και ενώ έχουν διαψευστεί, τα αναμασούν.

Κληθείς να σχολιάσει την απόφαση του κ. Τζαβέλλα, ο κ. Ράμμος είπε: «Παρά το γεγονός ότι είχα ζήσει από πρώτο χέρι τα πεπραγμένα δύο παλαιότερων Εισαγγελέων του Αρείου Πάγου, του κ. Ντογιάκου και της κ. Αδειλίνη, ήθελα να ελπίζω ότι παρόμοια πρακτική δεν θα τρίτωνε και δεν θα επαναλαμβανόταν. Διάβασα και ξαναδιάβασα την ανακοίνωση αυτή του κυρίου Τζαβέλλα και δεν πίστευα στα μάτια μου και νομίζω ότι η εσχάτη πλάνη είναι χείρων των προηγουμένων. Και τούτο διότι μεσολάβησε η τεκμηριωμένη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου, του δικαστή κ. Ασκιανάκη. Υπήρξαν αποκαλύψεις οι οποίες καταγράφηκαν στην απόφαση. Θυμίζω ότι είναι μία απόφαση 1.900 σελίδων που τεκμηρίωναν με μαρτυρικές καταθέσεις διάφορα περιστατικά για τα οποία μας είχαν ενημερώσει αναλυτικά οι δημοσιογράφοι που παρακολουθούσαν κάθε μέρα τη δίκη».

«Του κ. Τζαβέλλα δεν του ζήτησε κανείς να κηρύξει ενοχή ή μη ενοχή κάποιου· εκείνο το οποίο ζητήθηκε και το οποίο ήταν το καθήκον του ήταν να διερευνήσει όλες αυτές τις ενδείξεις οι οποίες δεν ήταν ασήμαντες. Νομίζω συμφωνούμε όλοι όσοι έχουμε στοιχειώδη λογική ότι ήταν πολύ κρίσιμες και οδηγούσαν ενδεχομένως σε σκέψεις και για πράξεις οι οποίες είχαν ενδεχομένως σύνδεσμο και με κρατικούς παράγοντες. Μια τόσο μεγάλη συρροή ενδείξεων δεν είναι δυνατόν να παρακάμπτεται», πρόσθεσε.

Ερωτηθείς αν είναι θεμιτό να ασκείται κριτική στη Δικαιοσύνη, ο κ. Ράμμος απάντησε: «Η άποψη που ακούγεται είναι μία άποψη που επιχειρεί να επιβάλει περιορισμό στην ελευθερία έκφρασης και να επιβάλει σιωπή στα πεπραγμένα της δικαστικής εξουσίας. Νομίζω ότι πρόκειται για μία θεωρία η οποία επιχειρεί να μας πάει πίσω σε παλαιότερες εποχές. Η αυστηρή κριτική δεν είναι απαξίωση. Κάποιος απαξιώνεται από αυτά που κάνει ή δεν κάνει, όχι από την κριτική που του γίνεται. Οι δικαστές έχουν μια τεράστια εξουσία, μοναδική με βάση το Σύνταγμα· αποφασίζουν για τη ζωή μας, για τα περιουσιακά μας δικαιώματα, για την προσωπική μας ελευθερία· πρέπει λοιπόν να αντέχουν και να αποδέχονται τη δημόσια κριτική στα πεπραγμένα τους. Η δημόσια κριτική, όσο και αν είναι δυσάρεστη, είναι αυτονόητο δικαίωμα σε μια σύγχρονη και ελεύθερη δημοκρατία και αφορά όλες τις εξουσίες. Είναι οξυγόνο για τη δημοκρατία και βοηθάει στη βελτίωση των θεσμών».

«Η δικαστική εξουσία κρίνεται καθημερινά, αλλά κρίνεται κυρίως στις μεγάλες υποθέσεις που έχουν σχέση με το κράτος δικαίου, που έχουν σχέση με σοβαρά ζητήματα που απασχολούν την κοινωνία και που έχουν σχέση κυρίως με ευθύνες των ισχυρών. Όταν εκεί η Δικαιοσύνη φαίνεται να μην κάνει πλήρη διερεύνηση, να διστάζει ή να φαίνεται ότι προσπαθεί να μην αγγιχθούν πρόσωπα τα οποία είναι ισχυρά, τότε κλονίζεται η πίστη στη δικαστική εξουσία. Δεν είναι ένα θέσφατο η δικαστική εξουσία· η δικαστική εξουσία οφείλει να αποδεικνύει τι είναι, οφείλει να έχει την ταπεινότητα να κάνει τη δουλειά της και να πείθει. Στις υποθέσεις τις τελευταίες –υποκλοπές, Τέμπη και ΟΠΕΚΕΠΕ– δεν φαίνεται να το κάνει», κατέληξε.

Ειδικότερα, σε ανάρτηση που έκανε στο Facebook o Χρήστος Ράμμος έγραψε “ΜΕΝΩ ΑΦΩΝΟΣ!”.

Υπενθυμίζεται ότι παρότι το Μονομελές Πλημμελειοδικείο της Αθήνας είχε ζητήσει να ξεκινήσει έρευνα για το αδίκημα της κατασκοπείας, καθώς και τη διενέργεια έρευνας σε βάρος 9 νέων προσώπων για συνέργεια σε πράξεις των ήδη καταδικασμένων επιχειρηματιών, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνος Τζαβέλλας, έκρινε ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την επανεξέταση της υπόθεσης.

Ο κ. Ράμμος μεταξύ άλλων ανέφερε χαρακτηριστικά πως το μόνο που είχαν τη δυνατότητα να ελέγξουν ήταν οι διατάξεις άρσεις απορρήτου, ενώ δεν είδαν ποτέ τους φακέλους που αφορούσαν στους λόγους άρσης και τα σχετικά έγγραφα. Μάλιστα όπως είπε κατά τον έλεγχο της ΑΔΑΕ στην ΕΥΠ, στο φάκελο του προέδρου του ΠΑΣΟΚ Νίκου Ανδρουλάκη δεν εντοπίστηκε η σχετική αίτηση για παρακολούθησή του, παρά μόνο οι αποφάσεις για την άρση του τηλεφωνικού απορρήτου.

Μάλιστα, «θολό» παρέμεινε το τοπίο και σχετικά με τον έλεγχο της Αρχής στο ΚΕΤΥΑΚ, αφού κατά τον μάρτυρα υπήρχε «καλοπιστία» και ήλεγξαν τότε όσα τους έδειξαν. Όπως εξήγησε, η Αρχή δεν μπορούσε να κάνει ξαφνικό έλεγχο στην ΕΥΠ, αφού θα έπρεπε να είναι μπροστά ο διοικητής της υπηρεσίας, οπότε υπήρχε ενημέρωση γνωρίζοντας εκ των προτέρων ότι χάνεται το πλεονέκτημα του αιφνιδιασμού.

«Έχω διατελέσει πρόεδρος της ΑΔΑΕ για έξι χρόνια, μέχρι τον Ιούνιο του 2025 που υπέβαλα παραίτηση. Κατά τη διάρκεια της θητείας μου υποβλήθηκε η πρώτη καταγγελία τον Αύγουστο του 2020 από τον Θανάση Κουκάκη για να ενημερωθεί. Οταν πήραμε την καταγγελία κάναμε τους έλεγχους και διαπιστώσαμε ότι υπήρξε μια διάταξη άρσης του απορρήτου» είπε ο κ. Ράμμος.

Αναφερόμενος στο διάστημα που απαιτήθηκε για τον έλεγχο, μάρτυρας σχολίασε πώς η ΑΔΑΕ «είναι μια υποστελεχωμένη αρχή, έγινε ο έλεγχος, διαπιστώθηκε η διάταξη άρσης. Είχαμε στείλει στην κ. Βλαχου στην ΕΥΠ για να μάθουμε το λόγο, αλλά στο ενδιάμεσο άλλαξε ο νόμος και δεν μπορούσαμε να ενημερώσουμε».

• Πρόεδρος: Είδατε το φάκελο Κουκάκη;
• Μάρτυρας: Όχι είδε από τους παρόχους ότι παρακολουθήθηκε, αλλά όχι τους λόγους.
• Πρόεδρος: Γιατί δεν ελέγξατε; Σας αρκούσε αυτό;
• Μάρτυρας: Υπάρχει ένα σύστημα από τη σύσταση της ΑΔΑΕ και όλες οι διατάξεις ήταν σε χαρτί. Ηταν δύσκολο να βρούμε τη διάταξη. Δυστυχώς δεν έχει φτιαχτεί το ηλεκτρονικό αρχείο.
• Πρόεδρος: Οι πάροχοι χρησιμοποιούν σύστημα που καταχωρούνται οι διατάξεις παρακολούθησης;
• Μάρτυρας: Δεν γνωρίζω, είναι τεχνικά θέματα.

Ο κ. Ράμμος σημείωσε ότι δεν γνωρίζει αν τηρήθηκε η διαδικασία για τον Θανάση Κουκάκη, ενώ συμπλήρωσε ότι το 2022 ήρθε αίτημα από τον πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ Νίκο Ανδρουλάκης. «Κάναμε έλεγχο αν και μας είπαν να μην κάνουμε γιατί το predator είναι άλλο πράγμα. Εμείς κάναμε όμως, αλλά εκεί διαπιστώσαμε ότι υπήρχε διάταξη της ΕΥΠ».

• Πρόεδρος: Γιατί εδώ ελέγξατε και στον Κουκάκη όχι;
• Μάρτυρας: Άλλο ο έλεγχος του παρόχου και άλλο ο έλεγχος του φακέλου.
• Πρόεδρος: Σας δημιούργησαν προβλήματα στη διαιτησία ελέγχου;
• Μάρτυρας: Το μόνο είναι ότι δεν μας έδειξαν τους φακέλους που ετέθησαν υπόψην της εισαγγελέως για να εκδόσει τη διάταξη. Μας έδωσαν αριθμούς πρωτοκόλλου…
• Πρόεδρος: Αρκεστήκατε σε αυτό;
• Μάρτυρας: Δεν αρκεστήκαμε! Πήγαμε και ζητήσαμε να μας δώσουν τους πλήρεις φακέλους να τους δούμε. Μας απάντησαν «άλλαξε η διοίκηση και πρέπει να τους ελέγξουμε», την άλλη φορά μας είπαν «έχουμε κάνει ελέγχους και είναι όλα νόμιμα». Πήγαμε 3-4 φορές και κάθε φορά η απάντηση ήταν αρνητική. Δεν είδαμε φακέλους.
• Πρόεδρος: Υπήρχε υποψία ότι κάτι δεν πήγαινε σωστά; Υπήρχε έγγραφο που η κυρία Βλαχου έλεγε πως δεν το είχε υπογράψει.
• Μάρτυρας: Ναι. Καλέσαμε δύο φορές την κ. Γ. που φερόταν ότι βεβαίωσε την υπογραφή της κ. Βλαχου, επικαλέστηκε λόγους υγείας και δεν ήρθε. Εμείς ενημερώσαμε τον ασκούντα την ανάκριση εισαγγελέα.

«Στο ΚΕΤΥΑΚ (Κέντρο Τεχνολογικής Υποστήριξης, Ανάπτυξης και Καινοτομίας)
πήγαμε γιατί υπήρχαν δημοσιεύματα για να δούμε τι είναι και με τι ασχολείται και κάναμε ελέγχους στο δικτυακό εξοπλισμό. Πήγαμε με ειδοποίηση. Πάντα επειδή παρίσταται ο διοικητής της ΕΥΠ…» είπε ο κ. Ράμμος.

• Πρόεδρος: Αυτό δεν αναιρεί το χαρακτήρα του εκτάκτου ελέγχου;
• Μάρτυρας: Τους ρωτήσαμε διάφορα πράγματα και ελέγξαμε μετά τον εξοπλισμό. Κάναμε έλεγχο. Τα είδαν οι τεχνικοί εγώ δεν μπορώ να έχω εικόνα.
• Πρόεδρος: Είστε σίγουρος ότι πήγατε σε όλα τα μέρη;Υπάλληλος είπε ότι ο έλεγχος ήταν πρόχειρος…
• Μάρτυρας: Ελέγξαμε το κτίριο. Ζητήσαμε και μας έδειξαν όλο το κτίριο. Δεν ξέρω αν έχει αλλά κτίρια. Ζητήσαμε να δούμε όλα τα στοιχεία που αφορούν το ΚΕΤΥΑΚ.
• Εισαγγελέας: Λένε ότι υπήρχαν δύο κτίρια, μπήκατε και στο δεύτερο; Το ζητήσατε;
• Μάρτυρας: Όχι δεν μπήκαμε και δεν το συζήσαμε. Δεν έθεσε κάποιος τεχνικός θέμα ότι υπάρχει άλλος σέρβερ κάπου αλλού.
• Εισαγγελέας: Πώς θα τεθεί; Αν δεν ελέγξετε το άλλο κτίριο για να δείτε αν υπάρχει άλλος σέρβερ;
• Μάρτυρας: Εμείς δεν πήγαμε εκεί να βρούμε τον υπολογιστή που ξεκίνησαν οι επιθέσεις.
• Εισαγγελέας: Θα μπορούσατε να βρείτε 1.002 πράγματα αν είχατε μπει και στο δεύτερο κτίριο.
• Υπ. Κατηγορίας: Ποιους συναντήσατε στο ΚΕΤΥΑΚ.
• Μάρτυρας: Τον διοικητή της ΕΥΠ και τον διοικητή του ΚΕΤΥΑΚ.
• Υπ. Κατηγορίας: Κατά δήλωση του φορέα υπάρχαν υπολογιστές που δεν ήταν συνδεδεμένοι στο διαδίκτυο, αλλά επικοινωνούσαν με την ΕΥΠ. Αυτοί ελέγχθηκαν;
• Μάρτυρας: Οχι.

Η υποστήριξη κατηγορίας έδειξε στο μάρτυρα φωτογραφία από τον Ιούνιο 2022 μέσα από το πάρκινγκ του ΚΕΤΥΑΚ που φαίνονται δύο οχήματα. Το ένα από τα δύο ανήκει στην εταιρία Krikel και οδηγούσε ο τεχνικός διευθυντής της εταιρίας και δίπλα είναι το όχημα του διοικητή της Krikel. «Εγώ τότε δεν ήξερα καν την εταιρία αυτή. Δεν είδαμε εισερχόμενα και εξερχόμενα οχήματα και προσωπικό. Μας διαβεβαίωσαν ότι…» είπε ο κ. Ράμμος με την υποστήριξη κατηγορίας να σχολιάζει «ναι…σας διαβεβαίωσαν».

Στο «μικροσκόπιο» της έδρας μπήκε και η γνωμοδότηση την οποία εξέδωσε ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ισίδωρος Ντογιάκος, στην οποία έλεγε πως δεν έχει αρμοδιότητα από την ισχύουσα νομοθεσία η ΑΔΑΕ να διαχειρίζεται αιτήματα πολιτών που ζητούν να πληροφορηθούν αν υπήρξε παρακολούθηση των τηλεφώνων τους για λόγους εθνικής ασφάλειας, ούτε μπορεί να απευθύνεται γι’ αυτό σε τηλεφωνικούς παρόχους.

«Γινόταν ένας έλεγχος στην COSMOTE και μάθαμε ότι ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου είχε αντιρρήσεις για το αν μπορούμε εμείς να κάνουμε ελέγχους για θέματα που αφορούν στην εθνική ασφάλεια. Εξέδωσε τότε μια γνωμοδότηση ότι δεν μπορούμε να κάνουμε ελέγχους. Ηταν λάθος. Το είπαμε και τότε. Ηταν παρέμβαση στην Αρχή. Υπήρχε ταλάντευση στην Ολομέλεια τότε.

Αυτό που διαπίστωσα εγώ γενικά είναι ότι υπήρχαν αντιδράσεις σε εισηγήσεις μου. Συχνά υπήρχε αντιδικία, υπήρχαν αιτιολογίες κάθε φορά, αλλά τι υπήρχε πίσω δεν μπορώ να το ξέρω» είπε μεταξύ άλλων ο κ. Ράμμος συμπληρώνοντας πως «η γνωμοδότηση Ντογιάκου στερούσε από την ΑΔΑΕ τη δυνατότητα να κάνει έλεγχο όταν υπήρχε καταγγελία για άρση απορρήτου για λόγους εθνικής ασφάλειας».

• Πρόεδρος: Για το πρόστιμο στην ΕΥΠ…;
• Μάρτυρας: Αναβλήθηκε αυτό και μεσολάβησε η αλλαγή της ολομέλειας των μελών και έγινε χωρίς να υπάρχει η απαιτούμενη εκ του συντάγματος πλειοψηφία. Το σκεπτικό δεν με είχε πείσει αλλά καθένας είχε ελεύθερος να ψηφίζει ότι κρίνει.
• Πρόεδρος: Θεωρείτε ότι η έρευνα σας ήταν τόσο ενδελεχής που αποκλείει…;
• Μάρτυρας: Δεν αποκλείει τίποτα. Όταν συνεργάζεσαι με μυστική υπηρεσία…

Ο κ. Ράμμος επανέλαβε ότι η Αρχή κατάφερε να εντοπίσει την πιστωτική κάρτα από την οποία «αγοράστηκαν» τα μολυσμένα μηνύματα που εστάλησαν μεταξύ άλλων στο Νίκο Ανδρουλάκη, υπογραμμίζοντας όμως «πως δεν αξιοποιήθηκε αυτό το στοιχείο για να αρχίσει να ξηλώνεται το πουλόβερ».

• Πρόεδρος: Εφόσον βρήκατε προσχώματα γιατί δεν συνεργαστήκατε με άλλες αρχές; Την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων…
• Μάρτυρας: Κάναμε συγχρονισμένες κινήσεις σε διάφορες φάσεις. Εδώ υπήρχε η εξής ιδιομορφία. Τον έλεγχο και τη διασταύρωση μπορούσε να κάνει μόνο η ΑΔΑΕ. Δεν κάναμε διασταύρωση επειδή απερρίφθη η εισήγηση μου να την κάνουμε.

Απαντώντας σε ερωτήσεις σχετικά με τις απαντήσεις που λάμβανε από την ΕΥΠ, ο μάρτυρας εξήγησε: «Η ΕΥΠ στην πρώτη φάση είπε «το διερευνώ γιατί έχει αλλάξει ο διοικητής». Τη δεύτερη φορά μας είπαν ότι έκαναν έλεγχο και δεν υπάρχει τίποτα και δεν μπορούμε να σας δείξουμε κάτι, κάπως μας είπαν για διαρροές και μ’ ένα τρόπο μας είπαν «δεν σας εμπιστευόμαστε»».

• Προεδρος: Πώς ξέρατε ότι τηρείται η διαδικασία; Διακοσμητικός ήταν ρόλος της ΑΔΑΕ;
• Μάρτυρας: Στους δειγματοληπτικούς ελέγχους βλέπαμε το τυπικό. Μας είχαν δώσει τους αριθμούς πρωτοκόλλου.
• Προεδρος: Πώς ξέρατε ότι αντιστοιχούν σε αυτούς τους φακέλους;
• Μάρτυρας: Ε…υπήρχε κάποια καλοπιστία…
• Προεδρος: Ποια καλοπιστία; Αφού ούτε εκείνοι σας έδειχναν!

Ο πρόεδρος της έδρας επέμεινε πολλές φορές για το αν έγινε τυπικός έλεγχος στις περιπτώσεις Κουκάκη και Ανδρουλάκη με τον κ. Ράμμο να απαντά πως έγινε έλεγχος και είδαν τις διατάξεις της κ. Βλάχου. «Ελέγχαμε αυτά που μας έδειχναν. Δηλαδή τις διατάξεις. Ζητήσαμε φακέλους και δεν μας τους έδωσαν ποτέ. Φυσικά και δεν αρκεστήκαμε σε αυτό» είπε ο κ. Ράμμος.

Ερωτήσεις εισαγγελέα

«Για αυτές τις καταγγελίες πήγαμε συνολικά 5-6 φορές στην ΕΥΠ. Για κάθε παραβίαση του απορρήτου είμαστε αρμόδιοι, το θέμα με το κακόβουλο λογισμικό ήταν το πώς μπορούμε να προχωρήσουμε. Οι τεχνικοί μας έλεγαν ότι το λογισμικό αυτό είναι διαδικτυακή εφαρμογή και δεν μπορούμε να ελέγξουμε. Μετά αυτό ανετράπη, όπως στην περίπτωση Ανδρουλάκη, και βρήκαμε όσα βρήκαμε» σημείωσε ο μάρτυρας.

• Εισαγγελέας: Σας είπαν για παρακείμενα κτίρια στο ΚΕΤΥΑΚ;
• Μάρτυρας: Όχι μπήκαμε σε ένα κτίριο να δούμε περί τίνος πρόκειται. Πήγαμε στην ΕΥΠ δύο φορές το Σεπτέμβριο και μετά υπήρξαν δημοσιεύματα ότι εκεί κάτι γίνεται και πήγαμε και εκεί.
• Εισαγγελέας: Δεν θα έπρεπε ως κρατική αρχή να έχετε ενημέρωση για το ποια κτίρια έχει η ΕΥΠ;
• Μάρτυρας: Θα έπρεπε αλλά ρωτήστε αυτούς που πρέπει.
• Εισαγγελέας: Αναρωτιέμαι κι εν μέρει σας ρωτάω…Πάτε σ’ ένα χώρο που είναι μέτρο έρευνας…υπήρχαν υπολογιστές στα γραφεία;
• Μάρτυρας: Δεν θυμάμαι αν είχε υπολογιστές στα γραφεία. Ο,τι είδαμε το ελέγξαμε.

Από τις ερωτήσεις που έγιναν στο μάρτυρα σχετικά με το τι μπορεί να περιέχει ένας φάκελος προσώπου που παρακολουθείται για λόγους εθνικής ασφάλειας, προέκυψε ότι δεν έχει δει ποτέ, αλλά εκτίμησε ότι βάσει νόμου απαιτείται η σχετική αίτηση για παρακολούθησή και κάποια στοιχεία που να το αιτιολογούν.

«Ο φάκελος έχει αριθμό πρωτοκόλλου, χρονική διάρκεια και το αν θα είναι σε όλη την Ελλάδα. Απ’ ότι θυμάμαι η τυποποιημένη διαδικασία έλεγε διατάσσουμε την άρση του αριθμού τάδε, χωρίς όνομα και χωρίς αριθμό αίτηση βάση της οποίας έγινε η άρση» είπε ο κ. Ράμμος με τον εισαγγελέα να τον ρωτά αν θα μπορούσε δηλαδή ο εισαγγελέας να διατάξει άρση χωρίς ανάλογη αίτηση. «Ναι θα μπορούσε έτσι όπως το λέτε».

Αναφερόμενος στην στοχοποίηση του, ο κ. Ράμμος σχολίασε: «Όταν ακούς εκφράσεις «delivery boy του ΣΥΡΙΖΑ» ή «προδότης» δεν είναι δολοφονία χαρακτήρα; Έγινε η ιστορία με τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ήταν δημόσια σύγκρουση, μετά έγινε η ενημέρωση του αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης. Ενοχλήθηκαν από κάποια πράγματα που ακούστηκαν».

Σχετικά με τη διασταύρωση της λίστας των παρακολουθούμενων ΕΥΠ και Predator ο μάρτυρας σημείωσε: «Εκανα την εισήγηση για να πάμε για έλεγχο στους παρόχους και αναβάλλεται η συνεδρίαση. Η εισαγγελέας Αγγελική Τριανταφύλλου ρωτούσε και της είπα ότι θα σταλεί στο Τριμελές Όργανο (αποτελείται από τον Διοικητή της ΕΥΠ, τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και τον Πρόεδρο της ΑΔΑΕ, ή τους αναπληρωτές τους, με σκοπό την ταχύτερη και αποτελεσματικότερη αντιμετώπιση των αιτημάτων άρσης απορρήτου για λόγους εθνικής ασφάλειας). Το μέλος της ΑΔΑΕ κ. Μπακάλης, να μη σχολιάσω, ενημέρωσε την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου τότε Γεωργία Αδειλίνη. Ηταν μια ενέργεια αντιδεοντολογική. Την επόμενη ημέρα αφαιρέθηκε η δικογραφία από τους εισαγγελείς πρωτοδικών και ανατέθηκε σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου» είπε ο κ. Ράμμος που σκιαγράφησε συνολικά μια εικόνα θεσμικών εμποδίων, άρνησης συνεργασίας και ανεπαρκών διαδικασιών, που δεν επέτρεψαν ποτέ μια ολοκληρωμένη αξιολόγηση των παρακολουθήσεων.

Με πληροφορίες από Καθημερινή

«Στην πορεία του δημοσίου διαλόγου που ακολούθησε, διαπίστωσα ότι, αντί να γίνει αντιληπτή και επικρατήσει η, προφανής για κάθε καλόπιστο παρατηρητή, ερμηνεία της πρότασης με βάση το πιο πάνω κεντρικό θεσμικό μήνυμα της και να ακολουθήσει μια εποικοδομητική συζήτηση πάνω σε αυτό, επικράτησαν οι μικροπολιτικοί υπολογισμοί και οι κομματικές στρατηγικές, αντιπαραθέσεις και διενέξεις», πρόσθεσε.

Η δήλωση Ράμμου

«Όπως έχει ήδη δημοσιοποιηθεί, ο Πρόεδρος του κόμματος της Νέας Αριστεράς κ. Α. Χαρίτσης με ενημέρωσε προ ημερών ότι, έχει την πρόθεση να με προτείνει ως υποψήφιο για το ύπατο αξίωμα της χώρας. Τον ευχαρίστησα για αυτή την τιμητική για μένα πρόταση. Σχετικά με αυτήν έχω να παρατηρήσω τα εξής:

Δεν ανήκε ποτέ στις επιδιώξεις μου και στις στοχεύεις μου η κατάληψη οποιουδήποτε πολιτικού αξιώματος, ούτε και του (πάντως υπερκομματικού) αξιώματος του Προέδρου της Δημοκρατίας. Ο μοναδικός λόγος για τον οποίο, παρά ταύτα και κατ’ αρχήν, αποδέχτηκα την επίμαχη πρόταση, ήταν αυτός που συμπεριλαμβάνεται στο ευρύτερο σκεπτικό της πρότασης του κ. Χαρίτση· πρότασης που δεν ήταν σαν τις συνήθεις που υποβάλλονται σε παρόμοιες περιπτώσεις και οι οποίες δεν βασίζονται σε θεσμικά σκεπτικά, αλλά περιστρέφονται γύρω από πρόσωπα ή στηρίζονται σε παραταξιακές λογικές.

Συγκεκριμένα, με την πρόταση αυτή αποσκοπήθηκε να δοθεί σε μια κοινωνία απογοητευμένη και ιδιωτεύουσα ύστερα από όσα έχουν συμβεί τα τελευταία χρόνια σε σχέση με την λειτουργία βασικών θεσμών της δημοκρατίας και η οποία (κοινωνία), όπως δείχνουν και όλες οι μετρήσεις της κοινής γνώμης, έχει σε ανησυχητικό βαθμό απωλέσει την εμπιστοσύνη της στους θεσμούς του κράτους δικαίου, το θετικό μήνυμα ότι, αξίζει, παρά ταύτα, να δίνει κανείς μάχες για την θεσμική ευπρέπεια, για την υπεράσπιση των θεσμών και ότι πρέπει περαιτέρω οι δημόσιοι λειτουργοί να προσπαθούν να πράττουν πάντα το καθήκον τους όσο καλύτερα μπορούν και στις πιο αντίξοες συνθήκες, ακόμη δηλαδή, και όταν δέχονται άδικες ή/και δριμείες επιθέσεις ή/και απειλές.

Επρόκειτο, με άλλα λόγια, για ένα σκεπτικό που αφορά τον δημόσιο βίο της χώρας, με την προαναφερθείσα έννοια, τo οποίο θα μπορούσε, αν του δίνονταν η προσοχή που του άξιζε, να έχει ευεργετική επίδραση σε αυτόν. Επρόκειτο, τέλος, για ένα σκεπτικό το οποίο δεν σχετίζεται σε καμία περίπτωση και σε ό,τι με αφορά, με “ματαιοδοξίες” μου ή με προσδοκία ωφελειών για το άτομο μου.

Στην πορεία, όμως, του δημοσίου διαλόγου που ακολούθησε, διαπίστωσα ότι, αντί να γίνει αντιληπτή και επικρατήσει η, προφανής για κάθε καλόπιστο παρατηρητή, ερμηνεία της πρότασης με βάση το πιο πάνω κεντρικό θεσμικό μήνυμα της και να ακολουθήσει μια εποικοδομητική συζήτηση πάνω σε αυτό, επικράτησαν οι μικροπολιτικοί υπολογισμοί και οι κομματικές στρατηγικές, αντιπαραθέσεις και διενέξεις. Άρχισε, επιπλέον, στο πλαίσιο της ήδη γνωστής από το παρελθόν προσπάθειας δολοφονίας του χαρακτήρα μου, να διασύρεται και πάλι το όνομα μου σε εμπαθή και υβριστικά λιβελογραφήματα στα ΜΜΕ και στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και να μου αποδίδονται ανύπαρκτα σενάρια.

Οι πιο πάνω εξελίξεις απομείωσαν δυστυχώς και εκ των πραγμάτων τον πιο πάνω αξιακό συμβολισμό και έπληξαν καίρια την όποια δυναμική θα μπορούσε ενδεχομένως να έχει η πρόταση στην κοινωνία, που πρέπει να είναι ο τελικός αποδέκτης τέτοιων θεσμικών συμβολισμών. Κατόπιν αυτού οφείλω, διατυπώνοντας και πάλι τις ειλικρινείς μου ευχαριστίες στον Πρόεδρο του κόμματος της Νέας Αριστεράς τόσο για την πρόταση, όσο – και κυρίως – για το πιο πάνω σκεπτικό της, να δηλώσω ότι δεν επιθυμώ, κάτω από τις συνθήκες αυτές, να είμαι υποψήφιος για την θέση του Προέδρου της Δημοκρατίας.

Χρήστος Ράμμος».

• Σεβόμαστε και κατανοούμε την απόφαση του κυρίου Ράμμου αναφέρουν πηγές της “Νέας Αριστεράς”, προσθέτοντας ότι ο κύριος Ράμμος δέχτηκε μια άνευ προηγούμενου συκοφαντική επίθεση από το Μέγαρο Μαξίμου που επιθυμεί ένα πράγμα: την αποσιώπηση του σκανδάλου των υποκλοπών.

Και επισημαίνουν:

“Η πρόταση της Νέας Αριστεράς προέκρινε την υπεράσπιση του Κράτους Δικαίου και της δημοκρατίας. Και ως τέτοια είχε όλα τα χαρακτηριστικά για να λάβει ευρεία υποστήριξη από τα κόμματα της αριστερής και δημοκρατικής αντιπολίτευσης.

Δυστυχώς, οι δυνάμεις αυτές επέλεξαν τον δρόμο του μικρόκομματικού συμφέροντος αντί να ορθώσουν τείχος προστασίας απέναντι στις χυδαίες επιθέσεις από τα συστήματα εντός και πέριξ του Μεγάρου Μαξίμου.

Έτσι, υπονόμευσαν τη δυνατότητα μιας ισχυρής υποψηφιότητας για την Προεδρία της Δημοκρατίας. Επέλεξαν να μην συγκρουστούν με το καθεστώς Μητσοτάκη.

Εμείς θα επιμείνουμε: για την υπεράσπιση της κοινωνίας, του κράτους δικαίου και της Δημοκρατίας απέναντι σε μια αυταρχική και αλαζονική κυβέρνηση”.

Νίκος Γιαννόπουλος

Παρά το γεγονός ότι η ΚΟ της Νέας Αριστεράς αριθμεί 9 πρώην Υπουργούς των κυβερνήσεων του Αλέξη Τσίπρα (εκ των οποίων κάποιοι πρωτοκλασάτοι), όλα τα φώτα έπεσαν στον ΣΥΡΙΖΑ ο οποίος βρισκόταν αντιμέτωπος με τον ορυμαγδό Κασσελάκη και είχε μπει σε μία κρίση πρωτοφανέρωτη στα ελληνικά πολιτικά χρονικά. Η Νέα Αριστερά από τους πολλούς λογιζόταν ως σχήμα που είχε απόλυτη σχέση με τον ΣΥΡΙΖΑ και το οποίο, άρα, ήταν μέρος του προβλήματος του χώρου και όχι της λύσης. Αυτή η άποψη των ψηφοφόρων αποτυπώθηκε και στη “φτωχή” εκλογική επίδοση του κόμματος στις ευρωεκλογές του καλοκαιριού. Η Νέα Αριστερά “κόλλησε” στο 2,45% και δεν εξέλεξε ευρωβουλευτή.

Εκτοτε στη δημόσια σφαίρα γινόταν λόγος ακόμα και για “βραχμανική αριστερά” για ελιτίστικη δηλαδή Αριστερά η οποία, παρά τα αντιθέτως θρυλούμενα, δεν μπορεί να παρακολουθήσει τις εξελίξεις από τα κάτω ούτε να εκπροσωπήσει επαξίως τα λαϊκά στρώματα αφού στην πραγματικότητα βρίσκεται μακριά από τα συμφέροντά τους.

Προφανώς όλα αυτά τα δεδομένα δεν εξαφανίστηκαν μετά την πρόταση του κόμματος να είναι ο Χρήστος Ράμμος ο επόμενος πρόεδρος της Δημοκρατίας, δεν υπάρχουν άλλωστε μαγικές συνταγές δημοφιλίας στην πολιτική. Ωστόσο, ήταν η πρώτη φορά που μία πρωτοβουλία της Νέας Αριστεράς σχολιάστηκε τόσο πολύ πρώτον από το υπόλοιπο πολιτικό σύστημα και δεύτερον από τα παραδοσιακά media.

Η αλήθεια είναι ότι η εν λόγω πρόταση δεν θα μπορούσε να περάσει απαρατήρητη. Ως όνομα, ο επικεφαλής της ΑΔΑΕ είχε αρχίσει να εμφανίζεται δειλά-δειλά στον Τύπο και να βρίσκεται στα δημοσιογραφικά γραφεία. Το στέλεχος του ΠΑΣΟΚ μάλιστα, ο Θόδωρος Μαργαρίτης το ανέφερε και δημοσίως ως μία λύση που το κόμμα του θα στήριζε υπό προϋποθέσεις. Η Νέα Αριστερά όμως, δια του προέδρου της Αλέξη Χαρίτση, πρόλαβε και κατέθεσε επίσημα στο δημόσιο διάλογο την πρόταση αφού ήρθε πρώτα σε συνεννόηση με το πρόσωπο, όπως άλλωστε είθισται στις συγκεκριμένες περιπτώσεις.

Εκτοτε, η πρόταση ακούγεται παντού. Στελέχη άλλων κομμάτων, κυρίως του ΣΥΡΙΖΑ, αναγκάστηκαν να πάρουν θέση πλέκοντας το εγκώμιο του υποψηφίου. Ακόμα και ο Αλέξης Τσίπρας, σε δημόσια τοποθέτησή του (στο Φόρουμ του Οικονομικού Ταχυδρόμου), εκφράστηκε με ιδιαίτερα κολακευτικά σχόλια για το ήθος και την προσφορά του Χρήστου Ράμμου. Η δε Κυβέρνηση πήρε επίσης θέση (δια του εκπροσώπου της Παύλου Μαρινάκη) διαφωνώντας, όπως ήταν λογικό και επόμενο.

Eίναι η πρώτη φορά που η Νέα Αριστερά αποκτά “ορατότητα”. Πολιτική, επικοινωνιακή και μιντιακή. Και κακά τα ψέμματα, χωρίς τέτοιου είδους ορατότητα κανένας πολιτικός οργανισμός δεν μπορεί να προχωρήσει και να ακουστεί στην κοινωνία. Παράλληλα, η Νέα Αριστερά, η οποία σχηματίστηκε ως ενιαίο κόμμα με καταστατικό και όργανα μετά το πρώτο συνέδριό της, επιχειρεί να καλύψει το χάντικαπ που τη χώριζε (αν, τέλος πάντων, την χώριζε) από την κοινωνία με στελέχη της να περιοδεύουν σε όλη την Ελλάδα, ιδιαίτερα στις περιοχές που χτυπήθηκαν από την τελευταία ισχυρή κακοκαιρία.

Aκόμα και οι τελευταίες παρεμβάσεις των βουλευτών και των βουλευτρίων της στη Βουλή, κυρίως σε ότι αφορά το εργασιακό νομοσχέδιο, βρήκαν το χώρο τους και ακούστηκαν σε ευρύτερο κοινό. Οπως και η τροπολογία που κατατέθηκαν για την επιστροφή του 13ου και του 14ου μισθού στο δημόσιο.

Τα πολιτικά αποτελέσματα που παρήγαγε η πρόταση για την ανάληψη της προεδρίας της Δημοκρατίας από τον Χρήστο Ράμμο βάζει τη Νέα Αριστερά στην επόμενη πίστα. Αν καταφέρει και επηρεάσει τα κόμματα της προοδευτικής αντιπολίτευσης ως προς αυτό το ζήτημα (ιδιαίτερα το ΠΑΣΟΚ και τον ΣΥΡΙΖΑ) θα έχει δυναμώσει το ρόλο της στο πολιτικό παιχνίδι της ευρύτερης κεντροαριστεράς και το κύρος της στην κοινωνία, στοιχεία αν μην τι άλλο απαραίτητα για έναν πολιτικό οργανισμό που κάνει τώρα τα πρώτα του βήματα και αναζητά διαύλους επικοινωνίας με μεγάλες μάζες ψηφοφόρων για να ξεφύγει, σε πρώτη φάση, από τη δημοσκοπική καχεξία.

Ακόμα και έτσι όμως, το έργο της Νέας Αριστεράς παραμένει δύσκολο. Οι πολλοί θα εξακολουθήσουν για πολύ καιρό ακόμα να την ταυτίζουν με τον ΣΥΡΙΖΑ, γεγονός μέχρι ένα σημείο φυσιολογικό αφού τα προβεβλημένα στελέχη του κόμματος υπήρξαν κορυφαία στελέχη της Κουμουνδούρου μέχρι και πολύ πρόσφατα. Την ίδια ώρα το κόμμα στο πρόσφατο συνέδριό του δεν ανανέωσε, στο βαθμό που χρειαζόταν, το στελεχειακό του δυναμικό.Μία ματιά στα ονόματα όσων εκλέχθηκαν στην Κεντρική Επιτροπή πείθει ότι δούλεψε πάλι (όπως στα χρόνια του ΣΥΡΙΖΑ) ένα είδος κομματικής επετηρίδας που καθόρισε το τελικό αποτέλεσμα.

Υπάρχει όμως πλέον ένα πιο στέρεο έδαφος στο οποίο μπορεί να πατήσει. Πρόθεση του Αλέξη Χαρίτση και των επιτελών του κόμματος είναι τους επόμενους μήνες οι θέσεις του οργανισμού να μετασχηματιστούν σ’ ένα καλά διαρθρωμένο πρόγραμμα, κυβερνητικού χαρακτήρα, στο οποίο η Νέα Αριστερά θα προσφεύγει κάθε φορά που θα ανοίγει η συζήτηση περί συνεργασίας των προοδευτικών δυνάμεων. Για τη Νέα Αριστερά, όπως έχουν τονίσει κατά καιρούς όλοι οι βουλευτές της, δεν νοείται συνεργασία χωρίς προγραμματικές συγκλίσεις, γι’ αυτό και οι προγραμματικοί άξονες του κόμματος θα δουλευτούν βαθιά έχοντας ως πρόπλασμα και τα πολιτικά κείμενα που ενέκρινε το πρόσφατο συνέδριο.

Κριτήριο πάντως για την πολιτική μακροημέρευση του κόμματος θα αποτελέσει, το δίχως άλλο, το αποτέλεσμα στις επόμενες βουλευτικές εκλογές. Μία τυχόν αποτυχία, όπως αυτή των ευρωεκλογών, σίγουρα θα αποτελέσει τροχοπέδη στα όποια σχέδια του σχηματισμού για περαιτέρω εξέλιξη και πορεία.

«Τί έχει να πει ο πολιτικός προϊστάμενος της ΕΥΠ, πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης, για την άρνησή της να εφαρμόσει την απόφαση ενός Ανωτάτου Δικαστηρίου;» ανέφερε ο κ. Γλαβίνας.

Ο εκπρόσωπος Τύπου του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ τόνισε ότι ο κ. Ανδρουλάκης, όπως έχει κατ επανάληψη πει, θα ακολουθήσει τη νομική οδό για όσους είναι υπόλογοι. Σε διευκρινιστικές ερωτήσεις για συγκεκριμένες ενέργειες από τον κ. Ανδρουλάκη κι αν αυτές θα αφορούν και τον κ. Μητσοτάκη, ο κ. Γλαβίνας δεν επεκτάθηκε και περιορίστηκε να πει ότι όλες οι νομικές πτυχές θα μελετηθούν από το νομικό επιτελείο του προέδρου του ΠΑΣΟΚ και πρόσθεσε: «Υπόλογοι είναι όσοι εμπλέκονται στη μη εφαρμογή της απόφασης. Περιμένουμε τις περαιτέρω ενέργειες της ΑΔΑΕ και ο πρόεδρος θα κινηθεί ανάλογα».

• Παρών στην ενημέρωση ήταν ο γραμματέας του Τομέα Κοινωνικών Ασφαλίσεων και πρώην υπουργός Γιώργος Κουτρουμάνης, ο οποίος διατύπωσε δύο προτάσεις του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ για την ενίσχυση του εισοδήματος των χαμηλοσυνταξιούχων.

Να επανέλθει μια νέα μορφή ΕΚΑΣ ύψους 540 εκ για 350 χιλ χαμηλοσυνταξιούχους κι συνταξιούχους αναπηρίας και να καταργηθεί η προσωπική διαφορά χιλιάδων συνταξιούχων. Υποστήριξε πώς συνολική δημοσιονομική επιβάρυνση και για τα δύο μέτρα ανέρχεται σε 700 εκ κι αφορά 900 χιλ συνταξιούχους συνολικά ενώ αντέκρουσε το επιχείρημα από που θα βρεθούν τα χρήματα λέγοντας: «Με ανακατανομή πόρων στο Ασφαλιστικό Σύστημα, όπως έγινε επί των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ τη περίοδο των μνημονίων όπου βρέθηκαν διπλάσια χρήματα».

Όσον αφορά τη προεκλογική εκστρατεία των Ευρωεκλογών στο ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ σημειώνουν ότι είναι θετικά τα μηνύματα, ενισχύονται οι δυνάμεις του και αυξάνεται η επιρροή του. « Η ψήφος στο ΠΑΣΟΚ είναι αφετηρία για αξιόπιστη αντιπολίτευση και εναλλακτική πρόταση διακυβέρνησης», είπε.

«Αν ήθελα να είχα ατζέντα δεν θα είχα επιλέξει την ΑΔΑΕ. Πήγα εκεί για να βοηθήσω» σημείωσε ο Χρήστος Ράμμος ο οποίος διάβασε αυτολεξεί την αναφορά του Κυριάκου Μητσοτάκη στη Βουλή. «Δεν μπήκε στον κόπο να απαντήσει τι εννοούσε ατζέντα. Στα γεράματα απέκτησα και ατζέντα. 40 χρόνια στο ΣτΕ, δικαστής ποτέ δεν έδωσα αφορμή για το παραμικρό. Ποτέ δεν ακούστηκε το παραμικρό για μένα. Νιώθω ότι θίγεται η τιμή και υπόληψή μου, η δικαστική μου τιμή». «Αυτές δεν είναι συνθήκες για να εκτελεί τα καθήκοντά του ο επικεφαλής μιας ανεξάρτητης αρχής σε μια ευρωπαϊκή χώρα» είπε ακόμα ο Χρήστος Ράμμος.

Στον απόηχο της ομιλίας του Χρήστου Ράμμου, ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ υπογράμμισε πως «δεν είναι μόνο οι νέες αποκαλύψεις για τις σκοτεινές διαδρομές των υποκλοπών του Μεγάρου Μαξίμου» αλλά και «δολοφονία χαρακτήρα των αξιοπρεπών ανθρώπων -όπως ο κ. Ράμμος- που συμβαίνει αυτή τη στιγμή στη χώρα μας», αναρτώντας το βίντεο με την απάντηση του Χρήστου Ράμμου από το συνεδρίο.

Δείτε αναλυτικά την ανάρτηση του Στέφανου Κασσελάκη:

«Στην Ελλάδα ζούμε μία παρένθεση της Ιστορίας η οποία πρέπει να κλείσει το συντομότερο. Δεν είναι μόνο οι νέες αποκαλύψεις για τις σκοτεινές διαδρομές των υποκλοπών του Μεγάρου Μαξίμου. Είναι και η δολοφονία χαρακτήρα των αξιοπρεπών ανθρώπων -όπως ο κ. Ράμμος- που συμβαίνει αυτή τη στιγμή στη χώρα μας. Δείτε πώς ένα καθεστώς φέρνει έναν έντιμο λειτουργό σε απόγνωση».

Στη Ελλάδα ζούμε μία παρένθεση της Ιστορίας η οποία πρέπει να κλείσει το συντομότερο. Δεν είναι μόνο οι νέες αποκαλύψεις για τις σκοτεινές διαδρομές των υποκλοπών του Μεγάρου Μαξίμου.
Είναι και η δολοφονία χαρακτήρα των αξιοπρεπών ανθρώπων -όπως ο κ. Ράμμος- που συμβαίνει αυτή τη… pic.twitter.com/L5NLIDjJJW

— Stefanos Kasselakis – Στέφανος Κασσελάκης (@skasselakis) November 2, 2023

Μάλιστα ο πρόεδρος της ΑΑΔΕ, προς το τέλος της ομιλίας του, εμφανώς φορτισμένος, αναφέρθηκε στην αναφορά του πρωθυπουργού προς το πρόσωπό του στην χθεσινή ομιλία του στη Βουλή, λέγοντας χαρακτηριστικά “νιώθω ότι θίγεται η τιμή και υπόληψή μου, η δικαστική μου τιμή” και στη συνέχεια χειροκροτήθηκε θερμά από όλη την αίθουσα.

Ως απάντηση στην αναφορά του Κυριάκου Μητσοτάκη, για «ατζέντα» στη χθεσινή του τοποθέτηση στη Βουλή, ο κ. Ράμμος διάβασε το σχετικό απόσπασμα, όπου απαντώντας στον Νίκο Ανδρουλάκη είπε: «Τώρα το τι λέτε εσείς, ο κ. Ράμμος και όποιος άλλος μπορεί να έχει τη δική του ατζέντα, αφορά εσάς και τους συνομιλητές σας» με τον κ. Ράμμο να απαντά:

• «Δεν μπήκε στον κόπο να απαντήσει τι εννοούσε ατζέντα. Στα γεράματα απέκτησα και ατζέντα. 40 χρόνια στο ΣτΕ, δικαστής ποτέ δεν έδωσα αφορμή για το παραμικρό. Ποτέ δεν ακούστηκε το παραμικρό για μένα. Νιώθω ότι θίγεται η τιμή και υπόληψή μου, η δικαστική μου τιμή».

«Αυτές δεν είναι συνθήκες για να εκτελεί τα καθήκοντά του ο επικεφαλής μιας ανεξάρτητης αρχής σε μια ευρωπαϊκή χώρα» συνέχισε ο κ. Ράμμος για να επισημάνει πως «με το Σύνταγμα δεν χωρούν εκπτώσεις».

Ο κ. Ράμμος, ξεκίνησε την ομιλία του λέγοντας τα εξής:

«Είναι ώρα να πούμε αλήθειες. Η ιστορία – το σκάνδαλο των υποκλοπών ξεκίνησε τον Ιούλιο του 2022 και ακόμα δεν έχει διαλευκανθεί», επισημαίνοντας πως «η ΑΔΑΕ με το ξέσπασμα του σκανδάλου των υποκλοπών δεν ολιγώρησε, δεν παρέλυσε, παρά τις δυσκολίες».

«Έκανε έρευνα και ελέγχους στα αρχεία των τηλεπικοινωνιακών παρόχων, σε κρατικές υπηρεσίες, περισσότερες από ότι έιχε κάνει τα 17 τελευταία χρόνια. Και παρά τις δυσκολίες που οφείλονταν στις αντιδράσεις εκείνων που για πολλούς και ποικίλοους λόγους δεν ήθελαν να προχωρήσουν οι έλεγχοι της ΑΔΑΕ ή και αν προχωρήσουν να μη γίνει γνωστό το πόρισμά τους» είπε στη συνέχεια.

Μεταξύ άλλων, χαρακτήρισε αποκορύφωση στην επίθεση στην ΑΔΑΕ την κλήση ως υπόπτων κατά της Κατερίνας Παπανικολάου και του Στέφανου Γκρίτζαλη. «Αυτοί οι άνθρωποι έκαναν τα πάντα για να προχωρήσουν όσο γίνεται οι έρευνες για την αποκάλυψη που δηλητηριάζει το κράτος δικαίου και είναι τοξική» είπε σημειώνοντας ότι την «για τους πρωταίτιους και τους συνεργούς που θα υπάρχουν σίγουρα, δεν έχει κανείς ακόμα ενοχληθεί, πόσο μάλλον διωχθεί».

«Δεν έχω ξαναδεί τέτοια συμπεριφορά»

Ηχηρή απάντηση στην κυβέρνηση έδωσε και ο πρόεδρος της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Κωνσταντίνος Μενουδάκος από το βήμα του συνεδρίου. 

«Δεν μπορώ να παραλείψω να αναφερθώ ως παράδειγμα πρωτοφανών αντιθεσμικών απειλών τις προσωπικές υποθέσεις και τις απειλές κατά του προέδρου και μελών της ΑΔΑΕ. 25 χρόνια που λειτουργούν οι ανεξάρτητες αρχές δεν έχω ξαναδεί τέτοια συμπεριφορά», υπογράμμισε.

«Αμφισβητούνται οι αποφάσεις, πολλές φορές δικαιολογημένα. Και εδώ μπορούσε κάποιος να αμφισβητήσει την ορθότητα κάποιων αποφάσεων. Νομίζω ότι τέτοιου είδους επιθέσεις υπερβαίνουν κάθε όριο ασφαλώς κριτικής και μπορούν να ερμηνευτούν ως απειλή», πρόσθεσε ο Κ. Μενουδάκος. 

💥 Μενουδάκος (ΑΠΔΠΧ) για επιθέσεις σε Ράμμο (ΑΔΑΕ): «25 χρόνια δεν έχω ξαναδεί τέτοια συμπεριφορά, τέτοιες επιθέσεις που μπορεί να ερμηνευτούν κ ως απειλή» pic.twitter.com/4qy4YSwKPR

— Eliza Triantafillou (@e_triantafillou) November 2, 2023

«Τον Ιανουάριο με προσέλαβαν και με απείλησαν προσωπικά, δημοσίως και με ωμότητα, βουλευτές και αξιωματούχοι της κυβέρνησης όταν η ΑΔΑΕ προσπάθησε να ενημερώσει τον τότε αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης», είπε ο Χρήστος Ράμμος

«Διώκουν μόνο μέλη του εποπτικού οργάνου»

Αναφερόμενος στους δυο συνεργάτες του που κλητεύθηκαν από τη Δικαιοσύνη, σχολίασε πως «η ελληνική Δικαιοσύνη εδώ και 18 μήνες δεν έχει κάνει τίποτα, δεν έχει διώξει κανέναν για τις υποκλοπές. Η ίδια Δικαιοσύνη σπεύδει να διώξει δύο μέλη του εποπτικού οργάνου που απλώς έκαναν το καθήκον τους».

Επισημαίνεται ότι η Κατερίνα Παπανικολάου (προσφάτως αντικατασθείσα στην ΑΔΑΕ), ο Στέφανος Γκρίτζαλης και δύο ακόμα μέλη της Αρχής καλούνται να δώσουν εξηγήσεις με την ιδιότητα του υπόπτου τέλεσης αξιόποινης πράξης ενώπιον πταισματοδίκη Αμαρουσίου.

Στο πλαίσιο της δικαστικής έρευνας κατά των μελών της Ολομέλειας της Αρχής που είχε παραγγείλει ο τέως εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ισίδωρος Ντογιάκος για διαρροές στοιχείων στα ΜΜΕ από έρευνα που είχαν διενεργήσει τα μέλη της Αρχής σε συγκεκριμένο πάροχο κινητής τηλεφωνίας.

Ο Ράμμος είπε πως η είδηση της κλήτευσής τους ήταν «σοκ» και πως λυπάται «που κάποιοι από τους καλύτερους αξιωματούχους της Ελλάδας υφίστανται όλα αυτά».

 Νύχτα πέρασαν οι αλλαγές στο ΦΕΚ

Ενώπιον των ευρωβουλευτών της Επιτροπής, ο Χρήστος Ράμμος αναφέρθηκε και στις πρόσφατες αλλαγές στη σύνθεση του ΔΣ της Αρχής.

«Οι εξελίξεις τις τελευταίες ημέρες ανέδειξαν τις ανησυχίες για παρεμβάσεις στην ανεξαρτησία της ΑΔΑΕ, όπως επιτάσσει το Σύνταγμα […] Η ΑΔΑΕ είχε πρόσφατα πραγματοποιήσει έκτακτες επιθεωρήσεις για τη νομιμότητα των υποκλοπών στις εγκαταστάσεις της ΕΥΠ. Η διαδικασία αυτή παραμένει σε εξέλιξη. Στις 20 Σεπτεμβρίου το ελληνικό Κοινοβούλιο αντικατέστησε 3 από τα 7 μέλη του ΔΣ της ΑΔΑΕ. Η θητεία τους είχε λήξει από τον Μάρτιο του 2022, αλλά η αντικατάστασή τους παρουσιάστηκε ως «επείγουσα» μετά την αδράνεια της αρμόδιας κοινοβουλευτικής επιτροπής επί 18 μήνες».

Όπως τόνισε, «η αντικατάσταση αποφασίστηκε με οριακά μικρότερη πλειοψηφία (16/27 ή 2,96/5), κατά παράβαση του Συντάγματος. Τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας δημοσιεύτηκαν στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως κατά τη διάρκεια της νύχτας με αξιοσημείωτη βιασύνη, υποδεικνύοντας ότι η αντικατάσταση θα μπορούσε να συνδέεται με συγκεκριμένα γεγονότα. Δεν μπορώ να προχωρήσω σε λεπτομέρειες επ’ αυτού».

Κατά την ακρόασή του, ο πρόεδρος της ΑΔΑΕ αναφέρθηκε, επίσης, σε απειλές που δέχτηκε όταν αποπειράθηκε να ενημερώσει την αρμόδια επιτροπή της Βουλής και μετά το αίτημα για ενημέρωση που είχε καταθέσει ο τότε αρχηγός του ΣΥΡΙΖΑ Αλέξης Τσίπρας:

«Ζήτησα να καταθέσω στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας του ελληνικού Κοινοβουλίου προκειμένου να καταθέσω για να ενημερώσω για τα ήδη υπάρχοντα ευρήματά μας από τις έρευνες.

Το αίτημα απορρίφθηκε από τον πρόεδρο της Επιτροπής και τον Πρόεδρο της Βουλής. Κατόπιν αυτού, τον Ιανουάριο με προσέβαλαν και με απείλησαν προσωπικά, δημοσίως και με ωμότητα, βουλευτές και αξιωματούχοι της κυβέρνησης, όταν η ΑΔΑΕ προσπάθησε να ενημερώσει τον τότε αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης, με βάση δικό του αίτημα που εδράζεται στην κείμενη νομοθεσία (5002/2022, άρθρο 8, παράγραφος 6), να μάθει αν υπήρξαν στόχος παρακολούθησης υψηλά ιστάμενοι δημόσιοι αξιωματούχοι από την κρατική υπηρεσία πληροφοριών, την ΕΥΠ».