Επίσης, σε ποσοστό 75,2% οι ερωτηθέντες πιστεύουν ότι η Νέα Δημοκρατία θα καταφέρει να σχηματίσει αυτοδύναμη κυβέρνηση.

Επίσης, οι πολίτες εκτιμούν σε ποσοστό 70,2% ότι ο ΣΥΡΙΖΑ θα συνεχίσει να είναι το δεύτερο κόμμα. Το 42,2%, θα ήθελε να δει το ΠΑΣΟΚ να καταλαμβάνει τον ρόλο της αξιωματικής αντιπολίτευσης.

Στην πρόθεση ψήφου η διαφορά ανάμεσα σε ΝΔ και ΣΥΡΙΖΑ είναι 20,4%. 

Πιο αναλυτικά: 

ΝΔ 41,1%

ΣΥΡΙΖΑ 20,7%

ΠΑΣΟΚ 11,4%

ΚΚΕ 6,3%

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ 3,6%

ΝΙΚΗ 3,1%

ΠΛΕΥΣΗ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ 4,3%

ΜΕΡΑ25 1,6%

ΑΛΛΟ 1,5%

ΛΕΥΚΟ/ΑΚΥΡΟ 1,1%

ΑΝΑΠΟΦΑΣΙΣΤΟΙ 5,3%

Συγκεκριμένα, οι δικηγόροι του Θεόδωρος Μαντάς και Ευάγγελος Γεωργακόπουλος εξέδωσαν γραπτή ανακοίνωση, όπου σημείωσαν τα εξής:

«Με το τελευταίο της δημοσίευμα η εφημερίδα “ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ” παραθέτει εκ νέου καταφανώς αναληθή και συκοφαντικά στοιχεία για το πρόσωπο του εντολέως μας, Ιωάννη Ραγκούση, Βουλευτή.

Προφανώς ούτε η χυδαία αυτή επίθεση πρόκειται να μείνει αναπάντητη. Οι κοινοί συκοφάντες σύντομα θα κληθούν να λογοδοτήσουν ενώπιον της ελληνικής Δικαιοσύνης, τόσο σε αστικό όσο και σε ποινικό επίπεδο, γι’ αυτή την απροκάλυπτη παραποίηση της πραγματικότητας και πλαστογράφηση της αλήθειας.

Για τον Ιωάννη Ραγκούση

Οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι

Θεόδωρος Π. Μαντάς

Ευάγγελος Δ. Γεωργακόπουλος».

Το πρωτοσέλιδο της εφημερίδας

Η εφημερίδα “Παραπολιτικά” κυκλοφορεί με πρωτοσέλιδο «καταγγελία σοκ πρώην εργαζόμενης στο ξενοδοχείο της οικογένειας Ραγκούση. Ανασφάλιστη, απολυμένη, χωρίς καμία αποζημίωση».

Η ανάρτηση – απάντηση του κ. Ραγκούση

«Τώρα περάσαμε σε Ουκρανή καθαρίστρια ξενοδοχείου που-μικρή λεπτομέρεια-δεν ήταν ποτέ δικό μου! Το μόνο που καταφέρνετε κ. Κουρτάκη είναι να ανεβάζετε την αποζημίωση που θα καταβάλετε ως κοινός συκοφάντης» τονίζει ο τομεάρχης Διαφάνειας του ΣΥΡΙΖΑ – ΠΣ Γιάννης Ραγκούσης και παραθέτει δήλωση των δικηγόρων του.

Η παρέμβαση του αδερφού της πρώην συζύγου του κ. Ραγκούση

Τα πράγματα στη θέση τους έβαλε και αδερφός της πρώην συζύγου του Γιάννη Ραγκούση που μιλά για χυδαίο και ψευδέστατο δημοσίευμα. Όπως αναφέρει ο Χρήστος Ρούσσος, «το αναφερόμενο ξενοδοχείο ανήκε και ανήκει κατά ποσοστό 100% στον πατέρα μου, Παντελή Ρούσσο. Ούτε σε εμένα, ούτε στον αδελφό μου ούτε στη αδελφή μου, Κατερίνα Ρούσσου, η οποία είναι η πρώην σύζυγος του Γιάννη Ραγκούση. Κατά συνέπεια το ξενοδοχείο του πατέρα μου ποτέ, από την ίδρυση του μέχρι και σήμερα, δεν αποτέλεσε οικογενειακή επιχείρηση για τον Γιάννη Ραγκούση.

Η αδελφή μου, όπως γνωρίζει όλη η Πάρος, ήταν με τον Γιάννη Ραγκούση σε διάσταση από το 2012. Όπως επίσης γνωρίζει όλη Πάρος, ο Γιάννης Ραγκούσης ουδεμία σχέση ή ανάμειξη είχε ποτέ στη λειτουργία του ξενοδοχείου του πατέρα μας».

Ο Χρήστος Ρούσσος τονίζει ότι «το αναφερόμενο στο δημοσίευμα περιστατικό αφορά μία υποψηφία εργαζόμενη στο ξενοδοχείο του πατέρα μας.

Είναι απολύτως ψευδές ότι επιβλήθηκε στην επιχείρηση του πατέρα μας οποιοδήποτε πρόστιμο από την επιθεώρηση εργασίας για ανασφάλιστη εργασία της συγκεκριμένης υποψήφιας εργαζόμενης.

Και εκεί που αποδεικνύεται ότι κυριολεκτικά το τερματίσανε με τα ψέματά τους είναι το εξής: το γεγονός αυτό συνέβη την περίοδο 2016-2017, όταν, όπως και οι πέτρες γνωρίζουν, ο Γιάννης Ραγκούσης ουδεμία απολύτως σχέση είχε με τον ΣΥΡΙΖΑ και φυσικά δεν ήταν βουλευτής» καταλήγει ο Χρήστος Ρούσσος.

Στο πλαίσιο του άρθρου, ο υπουργός Επικρατείας δίνει και δύο απαντήσεις σε θέματα της τρέχουσας επικαιρότητας:

Ο Σιμόπουλος χαρακτήρισε “λεκέ” τους νεκρούς από τον κοροναϊό – Διαγραφή ζητά ο ΣΥΡΙΖΑ μετά την απρέπεια (vid)

Πρώτον, «είτε από εννοιολογική άγνοια είτε από πολιτική υστεροβουλία, αποδίδεται στο επιτελικό κράτος οποιαδήποτε αστοχία ή δυσλειτουργία του κρατικού μηχανισμού, της τοπικής αυτοδιοίκησης, των δημόσιων δομών εν γένει, ενίοτε και ιδιωτών». Και δεύτερον, «ασφαλώς και θα πρέπει να βελτιωθεί το επίπεδο συντονισμού όλων των δημοσίων λειτουργιών». Με καταληκτικό ερώτημα, ωστόσο, εάν θέλουμε ένα ισχυρό ενιαίο κράτος με πάγιες συγκροτημένες δομές ή όχι.

Ξεκινώντας από μια ιστορική αναδρομή και από το νομοσχέδιο για το επιτελικό κράτος που ήταν και το πρώτο νομοσχέδιο που ήλθε στη Βουλή μετά τις εκλογές του 2019, ήταν, σύμφωνα με τον εμπνευστή του, «ένα εγχειρίδιο διακυβέρνησης, το οποίο, όσο και αν ακούγεται παράξενο, δεν υπήρχε πριν τον νόμο 4622/2019. Ήμασταν από τις τελευταίες χώρες στην Ευρώπη, αν όχι η τελευταία, που εισήγαγε συστηματικό ρυθμιστικό πλαίσιο διακυβέρνησης».

Βασική καινοτομία του νέου συστήματος διακυβέρνησης ήταν μεθοδολογικά «η απόλυτη τυποποίηση των διαδικασιών και λειτουργικά η εισαγωγή ενός μοντέλου διακυβέρνησης που παρακολουθεί, συντονίζει και αξιολογεί τις δημόσιες πολιτικές. Με τον τρόπο αυτό αποκαταστάθηκαν οι συνταγματικοί ρόλοι των κρατικών οργάνων και επήλθε μια λειτουργική κανονικότητα στον τρόπο διακυβέρνησης».

Όμως, στο σημείο αυτό, ο Γ. Γεραπετρίτης περιγράφει και την κατάσταση που ίσχυε ως τότε «που λειτουργούσε εν πολλοίς με ένα μίγμα: (α) τυπικών κανόνων που δεν εφαρμόζονταν ή εφαρμόζονταν κατά βούληση, (β) άτυπων διαδικασιών στηριγμένων κατεξοχήν στην προαίρεση του πρωθυπουργού και των υπουργών, και (γ) εθιμικών κανόνων, που σε αρκετές περιπτώσεις δεν είχαν καμία λογική βάση αλλά μόνο μια ιστορική πολιτική εξήγηση».

Τούτων δοθέντων, «ενδεικτικά, επτά από τις -πολύ περισσότερες- αλλαγές που επέφερε ο νόμος για το επιτελικό κράτος είναι οι ακόλουθες:

Πρώτον, τα υπουργικά συμβούλια λαμβάνουν χώρα στην έδρα της κυβέρνησης, με συγκεκριμένο αντικείμενο και με τακτική περιοδικότητα – τουλάχιστον ένα ανά μήνα. Στο παρελθόν, η σύγκληση του υπουργικού συμβουλίου ήταν απόλυτη προνομία του πρωθυπουργού, όταν ο ίδιος επιθυμούσε να αναδείξει ένα πολιτικό ζήτημα ή να αξιοποιήσει μια πολιτική συγκυρία, οι δε συνεδριάσεις γίνονταν στη Βουλή, διαρρηγνύοντας την αναγκαία παράσταση διάκρισης των λειτουργιών.

Δεύτερον, η λειτουργία της κυβέρνησης στηρίζεται στο Ενοποιημένο Σχέδιο Κυβερνητικής Πολιτικής, το οποίο ενσωματώνει τα επιμέρους σχέδια δράσης των υπουργείων, τον ετήσιο ρυθμιστικό προγραμματισμό της Κυβέρνησης και τον ετήσιο προγραμματισμό προσλήψεων. Το Σχέδιο αυτό εγκρίνεται στο υπουργικό συμβούλιο του Δεκεμβρίου και αναρτάται στο διαδίκτυο προς ενημέρωση των πολιτών, δημιουργώντας ένα πλαίσιο διαρκούς δημοκρατικής λογοδοσίας. Στο παρελθόν, οι πολίτες δεν είχαν κανένα σημείο αναφοράς για το κυβερνητικό σχέδιο, ακόμη και όταν στην εξουσία βρισκόταν μια ετερόκλητη πολιτική συμμαχία, όπως συνέβη στην προηγούμενη κοινοβουλευτική περίοδο.

Τρίτον, όλα τα πρωτογενή νομοσχέδια εγκρίνονται από το υπουργικό συμβούλιο προτού κατατεθούν στη Βουλή, ώστε να διασφαλίζονται η συλλογική λειτουργία και η ενότητα της κυβέρνησης. Στο παρελθόν, τα νομοσχέδια περιέρχονταν από τα αρμόδια υπουργεία απευθείας στη Γενική Γραμματεία της Κυβέρνησης και στη Βουλή, με σοβαρό κίνδυνο επικαλύψεων και χωρίς να εξυπηρετείται ένας κεντρικός σχεδιασμός.

Τέταρτον, το μεγαλύτερο μέρος των αποφασιστικών αρμοδιοτήτων του κράτους έχει μεταφερθεί στην υπηρεσιακή διοίκηση, περιστέλλοντας τη γραφειοκρατία, αποδυναμώνοντας εστίες πιθανής πολιτικής διαφθοράς και διασφαλίζοντας τη θεσμική μνήμη και τη συνέχεια του κράτους. Στους μεν γενικούς διευθυντές μεταφέρθηκε ως σύνολο η αρμοδιότητα έκδοσης ατομικών διοικητικών πράξεων, στον δε νέο υπηρεσιακό γραμματέα (επί θητεία, προερχόμενο από τη δημοσιοϋπαλληλία και επιλεγόμενο από ανεξάρτητη επιτροπή) περιήλθαν οι αρμοδιότητες που αφορούν την υπηρεσιακή κατάσταση των υπαλλήλων και την ανάθεση και εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων, ενώ οι ίδιοι ορίζονται και διατάκτες του προϋπολογισμού των υπουργείων τους. Στο παρελθόν, οι ανωτέρω αρμοδιότητες ασκούντο κατά βάση από την πολιτική ηγεσία των οικείων υπουργείων.

Πέμπτον, η επιλογή των προϊσταμένων των δημοσίων φορέων γίνεται στη βάση συγκεκριμένων αυστηρών κριτηρίων αξιολόγησης από ανεξάρτητη επιτροπή, με τη συμμετοχή μελών του ΑΣΕΠ και του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, διασφαλίζοντας αξιοκρατία και ακεραιότητα. Στο παρελθόν, η επιλογή γινόταν από την πολιτική ηγεσία χωρίς ενιαία προσόντα και κριτήρια επιλογής.

Έκτον, τα νομοσχέδια ακολουθούν κανόνες καλής νομοθέτησης, με πιστή τήρηση των προβλεπόμενων στα νέα εγχειρίδια νομοπαρασκευαστικής μεθοδολογίας και ανάλυσης συνεπειών ρύθμισης, που ενσωμάτωσαν καλές διεθνείς πρακτικές. Επιπλέον, όλα ανεξαιρέτως τα πρωτογενή νομοσχέδια αναρτώνται σε δημόσια διαβούλευση καταρχήν δύο εβδομάδων, ώστε κάθε ενδιαφερόμενος να μπορεί να τοποθετείται πριν τη συζήτηση στη Βουλή και να υποχρεώνεται ο επισπεύδων υπουργός να καταθέτει εγκαίρως απαντήσεις στα κατατεθειμένα σχόλια μέσω της έκθεσης διαβούλευσης. Και η, υψηλού κύρους, Κεντρική Επιτροπή Κωδικοποίησης έχει παραγάγει ή βρίσκεται σε διαδικασία υλοποίησης μεγάλου αριθμού κωδίκων της υφιστάμενης νομοθεσίας. Στο παρελθόν, η νομοθετική διαδικασία δεν είχε τυποποιημένη μορφή, με σοβαρές συνέπειες όχι μόνο στη διαδικασία παραγωγής των νόμων αλλά και στην ποιότητά τους.

Έβδομον, για πρώτη φορά συστήθηκε ενιαία αρχή ελέγχου της δημόσιας διοίκησης, η Εθνική Αρχή Διαφάνειας, με τα απαιτούμενα εχέγγυα ανεξαρτησίας και αμεροληψίας, η οποία έχει ήδη διεκπεραιώσει όλες τις εκκρεμείς (για 10-12 χρόνια) υποθέσεις και αξιολογεί τις νέες καταγγελίες εντός 30 ημερών από την κατάθεσή τους. Στο παρελθόν, υφίσταντο 6 διαφορετικοί μηχανισμοί ελέγχου, χωρίς την απαιτούμενη ανεξαρτησία, με επικαλυπτόμενες αρμοδιότητες και χαμηλή παραγωγικότητα».

Εν κατακλείδι, «στο δημόσιο πολιτικό λόγο, η χρήση του όρου επιτελικό κράτος έχει καταστεί εξαιρετικά συνήθης. Είτε από εννοιολογική άγνοια είτε από πολιτική υστεροβουλία, αποδίδεται στο επιτελικό κράτος οποιαδήποτε αστοχία ή δυσλειτουργία του κρατικού μηχανισμού, της τοπικής αυτοδιοίκησης, των δημόσιων δομών εν γένει, ενίοτε και ιδιωτών. Ασφαλώς και θα πρέπει να βελτιωθεί το επίπεδο συντονισμού όλων των δημοσίων λειτουργιών, που διαχρονικά πάσχει λόγω της πολλαπλότητας των αρμοδιοτήτων και της περιορισμένης απόδοσης ευθυνών. Εντούτοις, πρέπει να είμαστε σαφείς σε μια βασική θέση που απαντά στο εξής ερώτημα: θέλουμε ένα ισχυρό ενιαίο κράτος με πάγιες συγκροτημένες δομές ή ένα κράτος που θα περιβάλλεται από μια ρυθμιστική αχλύ όπου τα πρόσωπα θα καθορίζουν τις διαδικασίες κατά περίπτωση;», διερωτάται συμπερασματικώς ο υπουργός Επικρατείας.

Το Open TV και η Dimera Media Investments απέστειλαν εξώδικο για ένα, όπως λένε, «ψευδές και κακόβουλο δημοσίευμα».

Τι έλεγε το δημοσίευμα:

Ο κύβος ερρίφθη. Σύμφωνα με καλά ενημερωμένες πηγές, ο ομογενής επιχειρηματίας Ιβάν Σαββίδης έχει πλέον δώσει «οδηγίες» προς τους συνεργάτες του, προκειμένου να προχωρήσουν το συντομότερο δυνατόν στην πώληση του τηλεοπτικού σταθμού Open. Ο στόχος που έχει θέσει ο μεγαλομέτοχος του ΠΑΟΚ είναι μέχρι τα τέλη του χρόνου, το αργότερο κατά το πρώτο τρίμηνο του 2022, να έχει απεμπλακεί από κάθε δραστηριότητα που συνδέεται με τα media. Στο πλαίσιο αυτό, εκτός από τα νέα αφεντικά της Nova, πληροφορίες θέλουν τον Ιβάν να συζητά και με δυο ακόμη επιχειρηματίες που ενδιαφέρονται να αποκτήσουν τηλεοπτική άδεια. Ο ένας εξ αυτών δραστηριοποιείται ήδη στον χώρο των media, ενώ ο άλλος δεν έχει απολύτως καμία σχέση.

Η αλήθεια είναι πως εδώ κι έναν χρόνο διαβάζουμε στα Παραπολιτικά, σχεδόν κάθε εβδομάδα, για πώληση του Open.

Ιδού και η απάντηση του Open:
Ο τηλεοπτικός σταθμός OPEN (Ραδιοτηλεοπτική Α.Ε.) και η εταιρεία Dimera Media Investments, μοναδική του μέτοχος, διαψεύδουν κατηγορηματικά, επιδίδοντας σχετική εξώδικη δήλωση, το απολύτως αναληθές και κακόβουλο άρθρο του site powergame.gr, που δημοσιεύτηκε στη στήλη «The Big Mouth », με τίτλο «Η έκπληξη Μητσοτάκη στη ΔΕΘ, η εντολή Ιβάν για πώληση του Open και η ιταλική ΔΕΠΑ Υποδομών».

Οι εταιρείες OPEN και Dimera Media Investments ζητούν άμεση αποκατάσταση της αλήθειας, ακολουθώντας αυτή τη φορά τη νομική οδό, με εξώδικο προς το συγκεκριμένο site για την ψευδή και άκρως δυσφημιστική αναφορά.

Η Dimera Media Investments, επίσης, διαψεύδει κατηγορηματικά το ψευδές δημοσίευμα περί επικείμενης μεταβολής του ιδιοκτησιακού καθεστώτος του τηλεοπτικού σταθμού και καθιστά σαφές πως συνεχίζει τη επενδυτική της δραστηριότητα στο χώρο των media.

Συγκεκριμένα, η εφημερίδα «Παραπολιτικά» γράφει:

• «Μια φορά και έναν καιρό στο γραφείο ενός αρχηγού κόμματος (Μητσοτάκης), ένας δημοσιογράφος και μια διαφημιστική εταιρεία, η V+O, είχαν αποφασίσει να γίνουν και εκδότες. Κάπως έτσι είχε προκύψει η επιτυχημένη (ανέστειλε προσφάτως την κυκλοφορία της) εφημερίδα “Φιλελεύθερος”. Στόχος να δημιουργηθεί ένα Μέσο που θα αποτελεί το “Ευαγγέλιο” του προέδρου Κυριάκου. Παρά το γεγονός ότι ξοδεύτηκαν κάτι εκατομμύρια (προφανώς σε ευρώ), το εγχείρημα δεν κατάφερε να συναντήσει την απήχηση του αναγνωστικού κοινού. Ωστόσο, από την εξέλιξη της εκδοτικής προσπάθειας, εσχάτως πληροφορήθηκα ότι υπήρξε και ένας κερδισμένος: Η διαφημιστική V+O των Βαρβιτσιώτη – Ολύμπιου, που χειρίστηκε διάφορα για λογαριασμό του καλού συναδέλφου Θανάση Μαυρίδη. Να φανταστείτε ότι ακόμα και το ένθετο που επιμελούνταν συγγενικό πρόσωπο του Βαρβιτσιώτη είχε καταφέρει να εξασφαλίσει χορηγία από την Εθνική Τράπεζα. Με δεδομένο ότι έχει αναστείλει την έκδοσή της η εφημερίδα, θέλω να πιστεύω ότι έχει διακοπεί και η χορηγία που σχετιζόταν με το πολιτιστικό ένθετο».

Υπενθυμίζεται ότι η συγκεκριμένη εφημερίδα ήταν αυτή που είχε χρησιμοποιήσει την έκφραση «Ο Μητσοτάκης καλείται ως άλλος Μωυσής να βρει λύσεις εκεί που οι άλλοι βρίσκουν αδιέξοδα και να οδηγήσει έτσι έναν τυραννισμένο λαό στη γη της επαγγελίας».

Διαβάστε στη συνέχεια ολόκληρη την απάντηση του Θανάση Μαυρίδη με τίτλο, “Η έρευνα Λιανού στην Αργος εξελίσσεται…”, όπως την παραθέτει το enimerosi24.gr:

Σε εξέλιξη βρίσκεται η έρευνα της Επιτροπής Ανταγωνισμού στο πρακτορείο διανομής Τύπου «Άργος». Ο εκνευρισμός διαφόρων παρατρεχάμενων είναι εμφανής και αναζητούν σανίδα σωτηρίας σε μυθεύματα. Προφανώς κρίνουν εξ ιδίων τα αλλότρια και υποστηρίζουν ότι ο Φιλελεύθερος «κτίστηκε» από τον Κυριάκο Μητσοτάκη και την εταιρεία V&O και ότι κόστισε μερικά εκατομμύρια. Ευρώ, βεβαίως – βεβαίως. Ουδέν μεγαλύτερο ψέμα. Ο Φιλελεύθερος βγήκε με δικά μου χρήματα. Όταν οι πόροι αυτοί εξαντλήθηκαν προτίμησα να αναστείλω την έκδοση, προκειμένου να μην οφείλω ούτε ένα ευρώ σε εργαζόμενους, κράτος και προμηθευτές. Εύχομαι να μπορούν και άλλοι να υποστηρίξουν το ίδιο. Ο Φιλελεύθερος έκλεισε με χαμηλή, πράγματι, κυκλοφορία. Αλλά πραγματική. Ελπίζω η έρευνα Λιανού να αποδείξει ότι οι κυκλοφορίες άλλων είναι και εκείνες που αναγράφονται στις επίσημες ανακοινώσεις. Για το καλό του Τύπου…

Το εξώδικο έχει αποδέκτες και τους: Γιάννη Κουρτάκη, Παναγιώτη Τζένο, Αθανάσιο Φουσκίδη και Δημήτρη Κουνιά. 

Ο Κώστας Βαξεβάνης ζητά από τα «Παραπολιτικά», εντός 10 ημερών να αποκαταστήσουν την αλήθεια. Σε διαφορετική περίπτωση θα καταθέσει αγωγή: «Να αναρτήσετε στην κεντρική σελίδα της ιστοσελίδας www.parapolitika.gr δημοσίευμα, με τίτλο “Ψευδή και συκοφαντικά όσα ισχυριστήκαμε για τον δημοσιογράφο, Κωνσταντίνο Βαξεβάνη”, και υπότιτλο “Ζητάμε συγνώμη”, το οποίο θα έχει επί λέξει ως εξής: “Ζητάμε συγνώμη από τον δημοσιογράφο, κ. Κώστα Βαξεβάνη, τον οποίο συκοφαντήσαμε με το από 08-02-2021 δημοσίευμα, με τίτλο “Τα στοιχεία δείχνουν Προανακριτική για Παππά”. Ο κ. Βαξεβάνης μας απέστειλε την από 10-02-2021 εξώδικη πρόσκληση-δήλωσή του, την οποία τόσο εγώ, ο Ιωάννης Κουρτάκης, και οι συντελεστές της ιστοσελίδας, όσο και η ιδιοκτησία της, υιοθετούμε πλήρως, με την οποία διαμαρτύρεται δικαιολογημένα για την συκοφαντική επίθεση που υπέστη εκ μέρους μας. Συγκεκριμένα, είναι αλήθεια ότι ουδέποτε ο κ. Βαξεβάνης χρηματοδοτήθηκε από τον Καλογρίτσα με 3 εκατομμύρια ευρώ, για να λειτουργήσει την εφημερίδα Documento, ούτε ποτέ έγινε ιδιοκτήτης εταιρείας, στην οποία είχαν επενδυθεί 3 εκατομμύρια ευρώ, χωρίς να δώσει τίμημα, πράγμα το οποίο γνωρίζαμε, αλλά, παρόλα αυτά, επιλέξαμε συνειδητά να παραποιήσουμε την αλήθεια και την πραγματικότητα, προκειμένου να τον πλήξουμε σε προσωπικό και επαγγελματικό επίπεδο. Η αλήθεια την οποία γνωρίζαμε είναι ότι τα αναφερόμενα 3 εκατομμύρια ευρώ διοχετεύθηκαν στον ίδιο τον Ιωάννη Καλογρίτσα, ο οποίος ποτέ δεν τα επένδυσε στην εφημερίδα Documento, και ο μοναδικός λόγος που εμπλέξαμε το πρόσωπο του κ. Βαξεβάνη είναι προκειμένου να δημιουργήσουμε απατηλές εντυπώσεις στο αναγνωστικό κοινό για την ποιότητα και την ακεραιότητα του χαρακτήρα του. Του ζητάμε συγνώμη ειλικρινά, για την συκοφαντία εναντίον του, αλλά και την συνειδητή υποτίμησή του ως δημοσιογράφου, και δεσμευόμαστε ότι δεν θα επαναλάβουμε στο μέλλον παρόμοια συκοφαντική επίθεση εναντίον του”».

Η απάντηση του Γιάννη Κουρτάκη

«Με έκπληξη έλαβα εξώδικη δήλωση από τον κ. Βαξεβάνη ζητώντας μου ουσιαστικά να σταματήσω την όποια δημοσιογραφική έρευνα για δικογραφία που ήλθε στην Βουλή. Το συγκεκριμένο ρεπορτάζ στηρίζεται αποκλειστικά και μόνο στα στοιχεία της δικογραφίας, όπως έχει διαβιβαστεί στην Βουλή. Συγκεκριμένα σε όλα τα σημεία της δημοσιογραφικής έρευνας και του άρθρου αναφέρομαι στο τι υποστηρίζει ο κ. Καλογρίτσας και στο τι προκύπτει από email που προσκομίζονται και άλλο αποδεικτικό υλικό. Από την ανταλλαγή email μεταξύ κ. Καλογρίτσα και της CCC παρατηρείται η μεταφορά 3 εκ. ευρώ για αγορά άδειας καναλιού, που μετά από την ακύρωση του διαγωνισμού επεστράφησαν στον κ. Καλογρίτσα. Ο κ. Καλογρίτσας σε σειρά υπομνημάτων ισχυρίζεται ότι τα χρήματα δόθηκαν για την δημιουργία καναλιού του ΣΥΡΙΖΑ και μετά την ακύρωση του διαγωνισμού στην εφημερίδα που εξέδιδε η οικογένεια του, το Documento. Ο κ. Καλογρίτσας καταθέτει και αποτελεί στοιχείο της δικογραφίας, που ως δημοσιογράφος έχω δικαιολογημένο ενδιαφέρον και υποχρέωση να δημοσιεύσω για την ενημέρωση του κοινού, ότι όλες οι ενέργειες έγιναν με εντολή του κ. Παππά. Ειδικά για το Documento αναφέρει ότι με εντολή του κ. Παππά στήθηκε με τα 3 εκ. η εφημερίδα Documento στην έκδοση της οποίας οποία ως διευθυντής συμμετείχε ο κ. Βαξεβάνης και εν συνεχεία ζητήθηκε στον κ. Καλογρίτσα από τον κ. Παππά να μεταφερθούν οι μετοχές του Documento στον δημοσιογράφο Βαξεβάνη. Μάλιστα προσδιορίζει ότι όταν λέει μεταβίβαση μετοχών αναφέρεται στο ενεργητικό της εταιρίας, τον εξοπλισμό και το πελατολόγιο, που δόθηκε στη νέα εταιρία. Για τη διευκόλυνση της δικής σας δημοσιογραφικής έρευνας, εάν θέλετε να ασχοληθείτε, αυτό το αναφέρει ο κ. Καλογρίτσας, όπως προκύπτει από την δημοσιογραφική μας έρευνας, στην από 05.11.20 και 18.11.20 ένορκη κατάθεση του ενώπιον της πταισματοδίκη. Το γεγονός ότι τελικά την εφημερίδα με τίτλο Documento που εξέδιδε η οικογένεια Καλογρίτσα εκδίδεται με τον ίδιο τίτλο από Εσάς ούτε εσείς αρνείστε, απλά δεν αποδέχεστε καμία οικονομική συνδιαλλαγή και μεταβίβαση μετοχών, αλλά δημιουργία νέας εταιρίας. Επομένως δεν καταλαβαίνω τι μας ζητάτε; Να αποκρύψουμε τις καταθέσεις του κ. Καλογρίτσα ή να πάρουμε θέση για αυτές τις οποίες αξιολογεί η δικαιοσύνη; Να υποκαταστήσουμε την προανακριτική έρευνα λαμβάνοντας θέση εάν οι καταθέσεις είναι αληθείς ή ψευδείς; Εμείς λέμε ότι υπάρχει έρεισμα να ερευνηθεί η υπόθεση, διότι τα στοιχεία τα αξιολογούμε ως εξαιρετικά σημαντικά. Εάν λέτε αλήθεια εσείς ή ο κ. Καλογρίτσας θα κριθεί, αλλά δεν μπορείτε να ζητάτε να μην αναφέρουμε καταθέσεις που σας ενοχλούν ζητώντας μας λογοκρισία. Ως δημοσιογράφοι ενημερώνουμε το κοινό για τα ακριβή στοιχεία της κατάθεσης που είναι τμήμα της δικογραφίας και για άλλα κρίσιμα στοιχεία αυτής, παρά πολύ προσεκτικά και χωρίς χαρακτηρισμούς σε βάρος σας. Εάν θίγεστε μπορείτε να στραφείτε κατά του κ. Καλογρίτσα, εάν λέει ψέματα ή του κ. Παππά, εάν έχει χρησιμοποιήσει το όνομα σας και όχι εναντίον των δημοσιογράφων που απλά παραθέτουν τη δικαστική έρευνα».

«Προσπαθούν να πλήξουν την τιμή και την υπόληψή μου» τόνισε ο κ. Καμμένος στην αρχή της συνέντευξης Τύπου, σχολιάζοντας το δημοσίευμα σύμφωνα με το οποίο οι δύο υπουργοί συζήτησαν για το πώς θα εμπλέξουν δημοσιογράφους των «Παραπολιτικών» σε εγκληματική οργάνωση.

«Στην απάντηση της η Εισαγγελία Διαφθοράς, απορρίπτει το αίτημα για χορήγηση των δικογραφιών, καθώς οι αιτούντες δεν έχουν κληθεί για παροχή εγγράφων για οποιοδήποτε αδίκημα. Οι απαντήσεις είναι ότι ποτέ δεν υπήρχε καν έρευνα που να αφορά το πρόσωπό μου ή τη συζυγό μου για τις δύο αυτές υποθέσεις», σημείωσε ο πρόεδρος των ΑΝΕΛ και υπογράμισε:

«Οι διάλογοι που δημοσιεύθηκαν φέρεται να έχουν γίνει το 2017, ενω ουσιαστικά η δικογραφία έχει σχηματιστεί το 2016. Μπορεί με τον Αλέξη Τσίπρα να διαφωνήσαμε για τη Συμφωνία των Πρεσπών και να αποχώρησα από την κυβέρνηση, αλλά ο κ. Τσίπρας υπήρξε θεσμικός πρωθυπουργός, που δεν θα επέτρεπε να γίνουν τέτοιου είδους συζητήσεις, ούτε να υπάρχει τέτοιο ύφος. Τέτοιος διάλογος και με τέτοιους χαρακτηρισμούς ενώπιον του πρώην πρωθυπουργού και προσπάθεια παρέμβασης στη Δικαιοσύνη δεν έγινε ποτέ και από κανέναν».

Επιπλέον, κάλεσε εκ νέου τον πρώην αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης να ξεκαθαρίσει ότι ο εν λόγω διάλογος δεν έγινε ποτέ. «Ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος είναι κατηγορούμενος, αντιλαμβάνομαι τη θέση του, αλλά έχει υποχρέωση να βγει και να ξεκαθαρίσει ότι αυτός ο διάλογος δεν έγινε ποτέ. Δεν θα επέτρεπε ποτέ ο πρώην πρωθυπουργός να γίνουν τέτοιοι διάλογοι στο γραφείο του», είπε χαρακτηριστικά.

Μάλιστα, ο κ. Καμμένος επιτέθηκε στους Γιάννη Κουρτάκη και Παναγιώτη Τζένο των «Παραπολιτικών» λέγοντας πως στήνουν μαϊμού sites στο όνομά τους για να παίρνουν λεφτά από το Δημόσιο. Και συνέχισε: «Κάποιοι έχουν στήσει διαλόγους και θα τους ερευνήσει η Δικαιοσύνη, αλλά εγώ δεν είχα καμία εμπλοκή. Είχα μόνο κοινωνική σχέση. Υπάρχει σχέδιο να παραχωρηθεί η εθνική κυριαρχία. Δεν είναι τυχαία τα όσα λένε οι Ντόκοι και οι Ροζάκηδες».

«Αυτού του είδους η προσπάθεια είναι για να με κάνουν δήθεν να σιωπήσω και να πλήξουν προσωπικά με ανήθικους χαρακτηρισμούς τη δικηγόρο μου και σύζυγό μου», επεσήμανε ο πρώην υπουργός ενώ σχετικά με το «γιατί στοχοποιείται αυτή την περίοδο» είπε πως «επειδή έχουν τελεσιδικήσει οι αστικές υποθέσεις, γιατί όλοι οι λογαριασμοί των “Παραπολιτικών” είναι μπλοκαρισμένοι και είναι σε εξέλιξη ποινικές υποθέσεις. Υπάρχουν κι άλλες υποθέσεις για τα ίδια πρόσωπα που θεωρούν ότι πρέπει να με στοχοποιήσουν».

«Επιβεβαιώνω ότι υπήρχε αναφορά της ΕΥΠ σε σχέση με τον Δημήτρη Καμμένο και εμπλοκή του στη Βουλή και για μία υπόθεση στο Ιράν. Να προχωρήσει η διερεύνηση, είχα πει. Εξάλλου ο κ. Δημήτρης Καμμένος κινούταν αυτόνομα», είπε ακόμα ο Πάνος Καμμένος.

«Δεν θα σιωπήσουμε (σ.σ. οι ΑΝΕΛ) όσες επιθέσεις κι αν μας κάνουν. Μετά τη δημοσιοποίηση των απαντήσεων της Εισαγγελίας Διαφθοράς, όποιος τολμήσει να με εμπλέξει εμένα ή μέλη της οικογένειάς μου ή μέλη των ΑΝΕΛ σε οποιαδήποτε υπόθεση, θα τον κυνηγήσω -όπως έλεγε ο Σαμαράς- μέχρι τέλους. Όσοι αναπαράγουν τις ειδήσεις είναι συνυπεύθυνοι. Δεν πρόκειται κάνω πίσω και να αφήσω να θιχτούν οι ΑΝΕΛ», είπε με έντονο ύφος ο πρόεδρος των ΑΝΕΛ.

Όσα φέρεται να ισχυρίστηκε ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος για εμένα και την σύζυγό μου, με πρωτοφανές αγοραίο ύφος και για γνωστό εισαγγελικό λειτουργό από ό,τι φαίνεται εν αγνοία του και τον οποίο φέρεται να ενέπλεξε για να προσδώσει προφανώς αληθοφάνεια στη δυνατότητα των παρεμβάσεών του στη Δικαιοσύνη, υπέρ των στελεχών των «Παραπολιτικών» και όχι μόνον, δεν είναι απλώς ψευδή, συκοφαντικά και φράσεις του υποκόσμου, αλλά αποδεικνύουν τον παρασκηνιακό τρόπο, με τον οποίο εκτελούσε τα καθήκοντά του εν αγνοία μάλιστα του πρωθυπουργού Αλέξη Τσίπρα.

Θέλω να πιστεύω ότι οι μυστικές συνομιλίες των «κατασκόπων» δεν επεκτείνονταν και σε άλλες δικαστικές υποθέσεις όπως το Νoor1. Ας λύσουν μεταξύ τους τα χρέη και τα υπόλοιπα, εάν υπάρχουν. Ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος υποχρεούται να διαψεύσει όσα ψεύδη φέρεται να ισχυρίστηκε και να εξηγήσει τους λόγους που τον ώθησαν σε αυτό αλλιώς αναλαμβάνει την ευθύνη. Την απάντηση οφείλει να την δίνει στον ελληνικό λαό και όχι στο κανάλι Mega και τους μετόχους του. Σε ό,τι με αφορά, ηθικά δεν τον απαλλάσσει ότι προφανώς έλαβε χώρα μία ακόμη παράνομη υποκλοπή. Εάν δεν το κάνει, θα προσφύγω στη δικαιοσύνη η οποία ανήκει σε όλους τους Έλληνες και είναι ανεξάρτητη».

Τι γράφουν τα “Παραπολιτικά”

Όπως αναφέρει η ίδια η εφημερίδα Παραπολιτικά αυτό που δημοσιοποιούν είναι μια συνομιλία ανάμεσα στον Πάνο Καμμένο και στον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο, μπροστά στον Αλέξη Τσίπρα για τα στελέχη των Παραπολιτικών.

Ειδικότερα, στο δημοσίευμα γίνεται αναφορά στον διάλογο που είχε ο κ. Παπαγγελόπουλος με τον διευθυντή των «Παραπολιτικών» Παναγιώτη Τζένο μετά την ομιλία που είχε πραγματοποίησει ο αναπληρωτής υπουργός στη Βουλή για την υπόθεση της Novartis.

Σύμφωνα με αυτή, κυριαρχούσε η επιθυμία του υπουργού Άμυνας να υπάρξει παρέμβαση Παπαγγελόπουλου προκειμένου να εξοντωθεί η εφημερίδα. Συγκεκριμένα, όπως αποκάλυψε ο κ. Παπαγγελόπουλος και στον κ. Τζένο, ο Πάνος Καμμένος, αφού κατηγόρησε ότι «καλύπτει τον Κουρτάκη» , φέρεται να ζήτησε –να επικοινωνήσει με τον τότε προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών κ. Ηλ. Ζαγοραίο.

Στην ανακοίνωσή της η Έλενα Τζούλη, επισημαίνει ότι θα κινηθεί νομικά, υποστηρίζοντας πως « ο Κουρτάκης και οι συντελεστές της εφημερίδας «ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ», σκοπίμως απομόνωσαν την συγκεκριμένη, απολύτως νόμιμη, συνομιλία».

Αναλυτικά η ανακοίνωση της Έλενας Τζούλη:

«Προς αποκατάσταση της αλήθειας σχετικά με το δημοσίευμα της εφημερίδας «ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ», ενημερώνω τον γνωστό Κουρτάκη και τους συνεργάτες του στον όμιλο «ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ», οι οποίοι έχουν καταδικαστεί κατ’ επανάληψη, μέχρι σήμερα, σε αποζημιώσεις περίπου 80.000 ευρώ, ο δε Κουρτάκης και σε ποινή φυλάκισης 2 ετών για την συκοφαντική δυσφήμηση των 3 ανήλικων παιδιών μας, ότι η συνομιλία μου με τον καθ’ύλην αρμόδιο Αξιωματικό της ΕΛ.ΑΣ. έγινε στο πλαίσιο άσκησης των καθηκόντων μου ως Δικηγόρου, για την αυτόφωρη σύλληψή του, σχετικά με την αξιόποινη πράξη σε βάρος των ανήλικων παιδιών μας, για την οποία έχει ήδη καταδικαστεί, πράγμα το οποίο αποκρύπτει.

Προφανώς, ο εν λόγω Αξιωματικός της ΕΛ.ΑΣ. είχε τεθεί εκείνο το χρονικό διάστημα σε καθεστώς νόμιμης επισύνδεσης για έρευνα υπόθεσης που δεν γνωρίζω, δεν με αφορά, και στην οποία φυσικά δεν εμπλέκομαι. Διαβεβαιώ τον Κουρτάκη, που γνωρίζει πολύ καλά την έννοια του «Παρακράτους», ότι θα οδηγηθεί, για ακόμη μία φορά, στη Δικαιοσύνη για την προσβολή της προσωπικότητάς μου, και θα συνεχίσω να λειτουργώ με όρους διαφάνειας και νομιμότητας, ως Δικηγόρος, και όχι με όρους Κεντρικής Υπηρεσίας Συκοφαντών.

Αναλυτικά:

Κατά τη διάρκεια νόμιμων συνακροάσεων συγκεκριμένων αστυνομικών και άλλων προσώπων, επ’αφορμής έρευνας για διαφθορά στους κόλπους της Αστυνομίας, η οποία διεξαγόταν επί των ημερών της προηγούμενης Κυβέρνησης, στην οποία συμμετείχε και ο σύζυγός μου, καταγράφηκε συνομιλία μου ολίγων δευτερολέπτων με τον καθ’ύλην αρμόδιο αξιωματικό της ΕΛ.ΑΣ., επιφορτισμένο για την εφαρμογή της αυτόφωρης διαδικασίας, που είχε διαταχθεί από την αρμόδια Εισαγγελία, που είχε αναλάβει την υπόθεση της έγκλησης εμού της ιδίας και του συζύγου μου κατά των στελεχών της εφημερίδας «ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ», Ιωάννη Κουρτάκη και Παναγιώτη Τζένου. Η υπόθεση αυτή αφορούσε στην συκοφαντική δυσφήμηση των τριών (3) ανήλικων παιδιών μας, τα οποία παρουσίασαν ως τρομοκράτες. Λόγω της σοβαρότητας της υπόθεσης, και δη της συκοφαντικής δυσφήμησης και στοχοποίησης τριών (3) ανήλικων παιδιών, τα αντανακλαστικά της Ελληνικής Αστυνομίας και της Δικαιοσύνης ήταν τα δέοντα, όπως θα γινόταν σε κάθε παρόμοια υπόθεση ανήλικων παιδιών, όπου πρέπει να επιδεικνύεται η δέουσα ευαισθησία. Η εν λόγω συνομιλία μου, που έλαβε χώρα απολύτως νόμιμα, και έχει απολύτως νόμιμο περιεχόμενο, έγινε λόγω της ιδιότητάς μου ως δικηγόρου, και δη μητέρας των ευρισκομένων σε κίνδυνο ανήλικων παιδιών μου, προκειμένου να πληροφορηθώ για την πορεία της υπόθεσης και να συνδράμω, ως όφειλα, για την νόμιμη σύλληψη των δραστών ενός αυτόφωρου αδικήματος, ενημερώνοντας για τις πληροφορίες που είχα σχετικά με τον τόπο όπου βρισκόταν ο κρυπτόμενος και αναζητούμενος στα όρια του αυτοφώρου Κουρτάκης.

Ο Κουρτάκης και οι συντελεστές της εφημερίδας «ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ», σκοπίμως απομόνωσαν την συγκεκριμένη, απολύτως νόμιμη, συνομιλία μου, ως Δικηγόρου, δημιουργώντας την εντύπωση και την σύγχυση στο αναγνωστικό κοινό ότι δήθεν εμπλέκομαι στην συγκεκριμένη δικογραφία, όπου διερευνώνται αξιόποινες πράξεις διαφθοράς στους κόλπους της ελληνικής αστυνομίας.

Το συγκεκριμένο δημοσίευμα αποτελεί μέρος της οργανωμένης συκοφαντικής εκστρατείας σε βάρος εμού, του συζύγου μου και των παιδιών μας, για την οποία, μέχρι σήμερα, η εφημερίδα «ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ» έχει καταδικαστεί σε αποζημιώσεις περίπου 80.000 ευρώ, δυνάμει των υπ’ αριθμ. 1103/2020, 1106/2020, 1131/2020 και 1992/2020 αποφάσεων, ενώ ο εκδότης της, Κουρτάκης, έχει καταδικαστεί επιπλέον και σε φυλάκιση 2 ετών για την συκοφαντική δυσφήμηση σε βάρος των ανήλικων παιδιών μας.

Πέραν του ότι είναι αυτονόητο ότι θα απευθυνθώ, για ακόμη μία φορά, στην Ελληνική Δικαιοσύνη, η οποία συνεχώς μας δικαιώνει, διαβεβαιώ τους κοινούς συκοφάντες και σκευωρούς, που γνωρίζουν πολύ καλά την έννοια του «Παρακράτους», ότι δεν πρόκειται να πτοηθώ από «μεθόδους εκβιασμού» και θα συνεχίσω να λειτουργώ με όρους διαφάνειας και νομιμότητας, και όχι με όρους Κεντρικής Υπηρεσίας Συκοφαντών».

Ο δημοσιογράφος που από σήμερα συνεχίζει εκπομπές στον “94.3” περιγράφει την παλαιά σχέση του με τον Κωνσταντίνο Μητσοτάκη, τις οχλήσεις που δέχθηκε αρχικά ώστε να μην αναφέρει το όνομα της Μαρέβας Γκραμπόφσκι- Μητσοτάκη και, τελικά, την απαίτηση για εκδίωξή του από το περιβάλλον του πρωθυπουργού.