Ο ίδιος, κάνοντας λόγο για «καλά νέα», αναφέρεται αναλυτικά στα εμβόλια της AstraZeneca, της Pfizer και της Moderna.

«Η προστασία των εμβολίων έναντι της νοσηλείας μετά από λοίμωξη με όμικρον είναι πολύ μεγαλύτερη από αυτή κατά της συμπτωματικής ασθένειας. Μετά από την τρίτη δόση η αποτελεσματικότητα του εμβολίου κατά της νοσηλείας είναι πολύ υψηλή. Πρέπει όμως πλέον να σπεύσουν να εμβολιαστούν οι ανεμβολίαστοι και οι εμβολιασμένοι με 2 δόσεις να κάνουν την τρίτη δόση», τονίζει χαρακτηριστικά ο καθηγητής πολιτικής της υγείας του LSE.

Αναλυτικά η ανάρτηση του Ηλ. Μόσιαλου:

«Νεότερα για την όμικρον: προστασία μετά τους εμβολιασμούς, σοβαρότητα της νόσου και κυτταρική ανοσία

Δημοσιεύτηκαν νέα δεδομένα από το Ηνωμένο Βασίλειο για την προστασία των εμβολίων έναντι της παραλλαγής όμικρον. Τα στοιχεία προκύπτουν μετά από ανάλυση των τεστ που έγιναν μεταξύ της 27ης Νοεμβρίου και της 24ης Δεκεμβρίου και συμπεριλήφθηκαν 169.888 πιστοποιημένες περιπτώσεις δέλτα και 204.036 περιπτώσεις όμικρον.

Πιο αναλυτικά, και αναφορικά με την πιθανότητα κάποιος εμβολιασμένος να έχει συμπτώματα εάν κολλήσει την όμικρον:

1. Μεταξύ εκείνων που είχαν κάνει δύο δόσεις AstraZeneca, η αποτελεσματικότητα του εμβολίου κατά της συμπτωματικής νόσου είναι σχεδόν 40% 10 εβδομάδες μετά από την 3η ενισχυτική δόση με το εμβόλιο της Pfizer, και σχεδόν 60% 5-9 εβδομάδες μετά από την 3η ενισχυτική δόση με το εμβόλιο της Moderna.
2. Μεταξύ εκείνων που έκανα δύο δόσεις Pfizer, η αποτελεσματικότητα κατά της συμπτωματικής νόσου μειώθηκε σχεδόν στο 50% 10 εβδομάδες μετά από την 3η ενισχυτική δόση με εμβόλιο Pfizer και σχεδόν στο 70%, 5-9 εβδομάδες μετά από μετά από την 3η ενισχυτική δόση με εμβόλιο Moderna.

Δεν υπάρχουν ακόμα αρκετά δεδομένα για να υπολογιστεί η αποτελεσματικότητα του εμβολίου έναντι της νοσηλείας ανά τύπο εμβολίου, αλλά αναμένεται να γίνει και αυτό σύντομα. Αλλά, από τα δεδομένα επί του παρόντος:

1. Ο κίνδυνος νοσηλείας μετά από λοίμωξη με όμικρον είναι 60-70% μικρότερος σε σχέση με την λοίμωξη με την δέλτα (με τα υπάρχοντα διαθέσιμα στοιχεία για την ανάλυση της σοβαρότητας της νόσου) .
2. Ανεξάρτητα από το αν κάποιος μολυνθεί είτε με την παραλλαγή δέλτα είτε με την όμικρον μια 3η δόση μειώνει σημαντικά την πιθανότητα της νοσηλείας (κατά 85-90% σε σχέση με τους μη εμβολιασμένους).

Απαιτούνται βέβαια περαιτέρω δεδομένα για τη διερεύνηση της διάρκειας της προστασίας έναντι της σοβαρής νόσου από την όμικρον που μας παρέχεται από τα εμβόλια.

Ωστόσο, η μελέτες (κυτταρικής μνήμης) των προηγούμενων παραλλαγών, υποδηλώνουν ότι αυτή θα είναι μεγαλύτερη από την προστασία έναντι της συμπτωματικής νόσου.

Επίσης, μια νέα μελέτη από τη Αμερική που τα αποτελέσματά της βασίστηκαν στην ανάλυση 862 δειγμάτων όμικρον, 3159 δειγμάτων άλφα και 15639 δειγμάτων δέλτα (https://doi.org/10.1101/2021.12.30.21268560) που ελήφθησαν από συμπτωματικούς ασθενείς, που επιβεβαίωσε πόσο υπερτερεί σε μεταδοτικότητα η όμικρον έναντι οποιασδήποτε άλλης παραλλαγής, έδειξε επίσης πως

1. Η όμικρον προκάλεσε σημαντικά περισσότερες περιπτώσεις λοίμωξης μετά από εμβολιασμό σε σχέση με την άλφα ή τη δέλτα.
2. σημαντικά λιγότεροι ασθενείς που νόσησαν με όμικρον χρειάστηκαν νοσηλεία σε σύγκριση ασθενείς που νόσησαν με άλφα ή δέλτα.
3. η διάμεση διάρκεια παραμονής για τους νοσηλευόμενους ασθενείς με όμικρον ήταν σημαντικά μικρότερη από ότι για τους ασθενείς με άλφα ή δέλτα. Επίσης, επιπρόσθετα, η μέγιστη αναπνευστική υποστήριξη που απαιτείται για τους ασθενείς που νοσηλεύτηκαν με όμικρον ήταν σημαντικά μικρότερη από ότι για τους ασθενείς με άλφα ή δέλτα.

Να υπενθυμίσω πως όλα αυτά τα στοιχεία δεν σημαίνουν απαραίτητα πως η όμικρον δεν προκαλεί σοβαρή ασθένεια στους ανεμβολίαστους. Ο κίνδυνος όμως είναι πολύ μικρότερος σε σχέση με την δέλτα για τους εμβολιασμένους.

Επομένως, έχουμε καλά νέα. Η προστασία των εμβολίων έναντι της νοσηλείας μετά από λοίμωξη με όμικρον είναι πολύ μεγαλύτερη από αυτή κατά της συμπτωματικής ασθένειας. Μετά από την τρίτη δόση η αποτελεσματικότητα του εμβολίου κατά της νοσηλείας είναι πολύ υψηλή. Πρέπει όμως πλέον να σπεύσουν να εμβολιαστούν οι ανεμβολίαστοι και οι εμβολιασμένοι με 2 δόσεις να κάνουν την τρίτη δόση»

Δηλαδή, γράφει ο Ηλίας Μόσιαλος, φαίνεται πως η λοίμωξη στα άτομα που έχουν μολυνθεί με την όμικρον μπορεί να οδηγήσει σε προστασία επαναμόλυνσης από την δέλτα. Αυτά μαζί δείχνουν πως ίσως η λοίμωξη με την όμικρον να έχει θετικές επιπτώσεις όσον αφορά την πιθανότητα σοβαρής νόσησης εάν κάποιος κολλήσει μετέπειτα τη δέλτα που συνεχίζει να κυκλοφορεί, και τελικά να επιφέρει μικρότερο βάρος από το αναμενόμενο στο σύστημα υγείας.

Και προσθέτει: Τα αναδυόμενα επιδημιολογικά δεδομένα -επί του παρόντος- υποδεικνύουν πως η όμικρον οδηγεί σε ηπιότερη συμπτωματολογία στους εμβολιασμένους.

Αναφερόμενος στην έλευση της παραλλαγής Όμικρον, που είναι πιο μεταδοτική από τη Δέλτα, σημειώνει ότι αυτό που ενδιαφέρει, είναι εάν η Όμικρον προκαλεί πιο σοβαρή νόσο και εάν μας προστατεύουν τα εμβόλια που έχουμε ήδη κάνει. Όπως λέει, «δεν έχουμε ακόμα επίσημες διαπιστώσεις από αναλυτικές μελέτες για την κλινική εικόνα στους ανεμβολίαστους για να τη συγκρίνουμε με τη Δέλτα». Ο κ. Μόσιαλος παραθέτει ωστόσο στοιχεία μιας πρόσφατης μελέτης «που υποστηρίζει πως η τρίτη δόση με εμβόλιο mRNA δεν αυξάνει απλά την συστημική δυνατότητα απόκρισης. Τα στοιχεία δείχνουν πως η τρίτη δόση του εμβολίου φαίνεται να διευρύνει την απόκριση και να εξουδετερώνει την παραλλαγή Όμικρον».

Όπως εξηγεί, από τη μελέτη προκύπτει ότι «άσχετα με το ότι τα εμβόλια είχαν σχεδιαστεί να προκαλούν την παραγωγή αντισωμάτων έναντι της ακίδας του αρχικού στελέχους, η απόκριση των αντισωμάτων μετά την ενίσχυση είναι θεμελιωδώς διαφορετική από πριν. Δηλαδή, η τρίτη δόση δεν αυξάνει απλά το επίπεδο των υπαρχόντων αντισωμάτων. Αυτά τα στοιχεία δείχνουν, πως με την τρίτη δόση παράγονται αντισώματα που εξουδετερώνουν και παραλλαγές του αρχικού στελέχους, όπως η Δέλτα και η Όμικρον».

Ακόμη, επισημαίνει ότι «οι μηχανισμοί ανοσίας είναι εξαιρετικά πολύπλοκοι και έχουν εξελιχθεί παράλληλα με τις απειλές για τον οργανισμό. Ας πούμε απλά, για άλλη μια φορά, πως για το αν είμαστε προστατευμένοι ή όχι, δεν έχει σημασία μόνο ο τίτλος αντισωμάτων και μια στατική μέτρηση, αλλά και οι μηχανισμοί ενεργοποίησης της κυτταρικής μνήμης. Τα αποτελέσματα αυτά είναι ενθαρρυντικά, και μένει βέβαια να αποδειχθούν με μετρήσεις σε νοσούντες και φορείς της Όμικρον».

«Να κλείσετε ραντεβού και να προσέχετε» προτρέπει τους πολίτες ο Ηλίας Μόσιαλος.

Σύμφωνα με τα όσα τονίζει σε ανάρτησή του στο Facebook ο Ηλίας Μόσιαλος, μέχρι τώρα γνωρίζουμε πως η μετάλλαξη Όμικρον μεταδίδεται πολύ πιο γρήγορα και είναι πιθανό να προκαλεί περισσότερες λοιμώξεις, αν και με πιο ήπια συμπτώματα από τη Δέλτα. Ωστόσο, μένει να επαληθευτούν οι μελέτες αυτές.

Ο καθηγητής Πολιτικής της Υγείας προειδοποιεί δε, ότι σε συνδυασμό με τις πρόσφατες μελέτες που δείχνουν ότι η μετάλλαξη Ομικρον μπορεί εν μέρει να ξεφύγει από την προστασία που παρέχουν τα εμβόλια ή οι παλαιότερες λοιμώξεις, η συνολική απειλή και ατομικά και για το σύστημα υγείας δεν έχει εξαλειφθεί.

Αναλυτικά αναφέρει ο Ηλίας Μόσιαλος

«Τα νεότερα δεδομένα για την παραλλαγή όμικρον.

Γνωρίζουμε πλέον ότι η όμικρον μεταδίδεται πολύ πιο γρήγορα, αλλά δεν γνωρίζουμε ακόμη για τη σοβαρότητα των λοιμώξεων που προκαλεί. Αλλά είναι πιθανό να προκαλεί περισσότερες λοιμώξεις με ήπια συμπτώματα σε σύγκριση με τη Δέλτα. Το σημαντικό όμως είναι αν προκαλεί περισσότερες σοβαρές λοιμώξεις.

Για να το γνωρίζουμε αυτό χρειάζεται να συγκρίνουμε την επίπτωση της όμικρον σε ανεμβολιαστους σε σύγκριση με την δέλτα σε ανεμβολίαστους. Και αυτά τα δεδομένα δεν τα έχουμε ακόμα.

Έχουμε όμως νέα εργαστηριακά στοιχεία για την όμικρον. Μια σημερινή ανακοίνωση από την Ιατρική Σχολή LKS στο Πανεπιστήμιο του Χονγκ Κονγκ (HKUMed) δίνει τις πρώτες πληροφορίες για το πως η όμικρον μολύνει την αναπνευστική οδό στον άνθρωπο (https://www.med.hku.hk/…/20211215-omicron-sars-cov-2…).

Οι ερευνητές διερεύνησαν πως μολύνει η όμικρον τα κύτταρα, χρησιμοποιώντας ως πειραματικό μοντέλο για την καλλιέργεια του ιού, ιστό από ανθρώπινους πνεύμονες. Τα αποτελέσματα έδειξαν πως 24 ώρες μετά τη μόλυνση, η όμικρον πολλαπλασιάζεται πολύ γρηγορότερα από την παραλλαγή δέλτα που κυριαρχεί επί του παρόντος. Αυτό μπορεί να εξηγήσει γιατί η όμικρον μπορεί να μεταδίδεται πολύ πιο εύκολα μεταξύ ανθρώπων, σε σχέση με προηγούμενες παραλλαγές.

Τα αποτελέσματα όμως έδειξαν επίσης πως η λοίμωξη που προκαλεί η όμικρον στον πνεύμονα είναι σημαντικά χαμηλότερη από το αρχικό στέλεχος του κορωνοϊού. Αυτό, εάν ισχύει θα μπορούσε να αποτελεί έναν δείκτη μικρότερης σοβαρότητας της νόσου.

Που ελπίζουμε βέβαια να επιβεβαιωθεί και κλινικά και επιδημιολογικά. Σε αυτή τη μελέτη να προσθέσω κάτι που μου είχε προκαλέσει ενδιαφέρον. Αφορά μια δήλωση ήδη από τις 2 Δεκεμβρίου, από το εθνικό εργαστήριο ιολογίας, στο Ιατρικό Κέντρο Sheba στο Tel Hashomer του Ισραήλ. Η διευθύντρια του εργαστηρίου, καθηγήτρια Ella Mendelson, είχε αναφέρει πως προσπαθούσαν να καλλιεργήσουν τον ιό που προέρχεται από τα κλινικά δείγματα, ώστε να αναπαραχθεί σε κυτταροκαλλιέργειες και καθυστερούσαν (https://www.haaretz.com/…/israel-is-working-to…). «Προς το παρόν, ακόμα περιμένουμε…η όμικρον δεν πολλαπλασιάζεται πολύ γρήγορα στις καλλιέργειες, και θυμίζει την βρετανική [άλφα] παραλλαγή, η οποία επίσης πολλαπλασιαζόταν πιο αργα στα κύτταρα.», είχε πει τότε.

Όμως, πρέπει να καταλάβουμε τι σημαίνει αυτό. Η σοβαρότητα της νόσου σε κάποιον που θα κολλήσει τον ιό, δεν καθορίζεται μόνο από την αναπαραγωγή του ιού αλλά και από την ανοσολογική απόκριση του ανθρώπου που κόλλησε. Όπως έχουμε δει, στα πολύ σοβαρά περιστατικά, μπορεί να οδηγήσει στη γνωστή υπεραντίδραση του ανοσοποιητικού, την καταιγίδα κυτοκινών. Και όπως έχουμε πει πολλές φορές, μια παραλλαγή του ιού μπορεί να προκαλέσει και σοβαρή ασθένεια και θάνατο, παρόλο που η ίδια μπορεί να είναι λιγότερο μολυσματική ή παθογόνα σε σχέση με μια αλλη παραλλαγή του ίδιου ιού.

Επομένως, σε συνδυασμό με τις πρόσφατες μελέτες που δείχνουν ότι η παραλλαγή όμικρον μπορεί εν μέρει να ξεφύγει από την προστασία που παρέχουν τα εμβόλια ή οι παλαιότερες λοιμώξεις, η συνολική απειλή και ατομικά και για το σύστημα υγείας, δεν έχει εξαλειφθεί.

Και βέβαια, να υπογραμμίσω πως χρειάζεται εγρήγορση ακόμη και αν ισχύουν αυτά τα αποτελέσματα. Γιατί με την όμικρον θα κολλήσουν πολλοί περισσότεροι από δέλτα, και θα υπάρχει μάλλον επιβάρυνση του συστήματος υγείας. Όσο περισσότερο καθυστερήσουμε τη διασπορά της όμικρον τόσο καλύτερο για όλους μας».

“Μπαίνω εμβολιαστικό κέντρο. Για φάιζερ εδώ είναι;;; Εδώ είναι για το ΚΙΝΑΛ μου λέει. Ας είναι, κάντε μου ΚΙΝΑΛ να τελειώνουμε” αναφέρεται στη φωτογραφία που ανέβασε ο καθηγητής Πολιτικής της Υγείας του LSE στον λογαριασμό του στο facebook. Να σημειωθεί ότι ο Ηλίας Μόσιαλος προέρχεται από τον χώρο της Κεντροαριστεράς, αλλά δεν έχει αποκαλύψει αν θα ψήφιζε στις εσωκομματικές εκλογές του ΚΙΝΑΛ.

«Πρόκειται για ένα αντίστροφα προοδευτικό μέτρο δεν υπάρχει αμφιβολία για αυτό, θα προτιμούσα να ήταν ένα θετικό μέτρο» είπε αρχικά ο καθηγητής, σε συνέντευξή του στον Ant1.

«Μετά τα κίνητρα που είχαν δοθεί στους νέους με το voucher, θα μπορούσε να δοθεί τον Ιούνιο – Ιούλιο ένα κίνητρο στους συνταξιούχους με τη μείωση της συμμετοχής τους για τα φάρμακα, η οποία είναι μεγάλη και δυσβάσταχτη, η σύνταξη είναι μικρή και όλοι παίρνουν φάρμακα» είπε ο κ. Μόσιαλος.

«Τώρα φτάσαμε σε αδιέξοδο, ένα μήνα πριν το τέλος της χρονιάς, με τα νοσοκομεία να πιέζονται, τη βόρεια Ελλάδα να μην αντέχει και τους γιατρούς να είναι στα όρια τους, τι θα κάνουν οι γιατροί σε ένα μήνα, αν έχουν να αποφασίσουν ανάμεσα σε ένα 70άρη που δεν έχει κάνει το εμβόλιο και έναν 45άρη που έχει κάνει το εμβόλιο και είναι ανοσοκατασταλμένος και δεν τον έχει πιάσει το εμβόλιο; Ποιος θα αποφασίσει ποιος θα μπει στη ΜΕΘ; Αυτά τα διλήμματα είναι πραγματικά» σημείωσε ο καθηγητής.

«Θα προτιμούσα να είχε γίνει κάτι άλλο, με διαφορετική εισαγωγή των μέτρων και θετικών κινήτρων τώρα όμως μπροστά στο αδιέξοδο και μπροστά στον κίνδυνο να κλείσεις την οικονομία,και να έχεις lockdown, μπροστά στο τι σημαίνει να έχεις εκατοντάδες χιλιάδες ανέργους επειδή κάποιοι δεν θέλουν να εμβολιαστούν» κατέληξε ο κ. Μόσιαλος

Ο κ. Μόσιαλος αναφέρθηκε στη σημασία της τρίτης δόσης εμβολίου πρώτα για τους ανοσοκατεσταλμένους και μετά για όλους τους εμβολιασμένους πολίτες αλλά και στην αύξηση των εμβολιασμών πρώτης δόσης που όπως είπε «ήδη έχουν αρχίσει να ανεβαίνουν και αυτό είναι ευχάριστο». Σύμφωνα με τον καθηγητή εάν ο αριθμός των ανεμβολίαστων μειωθεί από 600.000 σε 300.000 και 200.000, δεν θα περάσουμε δύσκολο χειμώνα.

Στην περίπτωση που οι «κόκκινες γραμμές» ξεπεραστούν, ο καθηγητής πρότεινε αυστηροποίηση των μέτρων, αυστηροποίηση των ποινών, υποχρεωτική χρήση μάσκας και έλεγχος για την εφαρμογή του μέτρου. Επίσης αναφέρθηκε στην πιθανότητα επέκτασης της υποχρεωτικότητας εμβολιασμού σε συγκεκριμένες κατηγορίες εργαζομένων.

Σε κάθε περίπτωση ανέφερε ότι «δεν πάμε στο lockdown αμέσως» καθώς πρόκειται για το έσχατο μέτρο που μπορεί να πάρει μια χώρα αυτή τη στιγμή. «Δεν νομίζω ότι θα φτάσουμε εκεί αν κάνουμε σωστά αυτά που πρέπει να κάνουμε τις επόμενες ημέρες», τόνισε.

Ο καθηγητής Πολιτικής της Υγείας στο LSE σημειώνει ακόμη πως «οι ασθενείς έλαβαν τη θεραπεία εντός τριών ημερών από την έναρξη των συμπτωμάτων. Το 0,8% των ασθενών που έλαβαν Paxlovid νοσηλεύθηκαν μέχρι την ημέρα 28 (3/389) μετά την έναρξη της θεραπείας, σε σύγκριση με το 7,0% των ασθενών που έλαβαν εικονικό φάρμακο και νοσηλεύθηκαν ή κατέληξαν (27/385 νοσηλεύθηκαν και 7 από αυτούς πέθαναν).

»Παρόμοιες μειώσεις στη νοσηλεία παρατηρήθηκαν σε ασθενείς που έλαβαν τη θεραπεία εντός πέντε ημερών από την έναρξη των συμπτωμάτων. Το 1,0% των ασθενών που έλαβαν το φάρμακο νοσηλεύθηκαν μέχρι την ημέρα 28 (6/607 νοσηλεύθηκαν), σε σύγκριση με το 6,7% των ασθενών που έλαβαν εικονικό φάρμακο (41/612 νοσηλεύθηκαν και 10 κατέληξαν)».

Συνεχίζοντας ο κ. Μόσιαλος και σχολιάζοντας τη δήλωση του Άλμπερτ Μπουρλά για χάπι της Pfizer, επισημαίνει ότι «στον συνολικό πληθυσμό της μελέτης έως την ημέρα 28 δεν αναφέρθηκαν θάνατοι σε ασθενείς που έλαβαν Paxlovid, σε σύγκριση με 10 (1,6%) θανάτους σε ασθενείς που έλαβαν εικονικό φάρμακο.

«Η Pfizer σχεδιάζει να υποβάλει τα δεδομένα ως μέρος της συνεχιζόμενης κυλιόμενης υποβολής της στον FDA των ΗΠΑ για Άδεια Χρήσης Έκτακτης Ανάγκης (EUA) το συντομότερο δυνατόν», σημειώνει τέλος ο καθηγητής.

Αναπτύσσοντας το θέμα “μετά την πανδημία τι; Η ανάγκη για αλλαγή παραδείγματος”, ο κ. Μόσιαλος αναφέρθηκε σε τρεις μεγάλες αβεβαιότητες που είχαμε να αντιμετωπίσουμε 2 χρόνια πριν και ήταν η μεταδοτικότητα του ιού, η επικινδυνότητά του και το πόσο γρήγορα θα είχαμε εμβόλια και φάρμακα. “Οταν έχεις να αντιμετωπίσεις αβεβαιότητες δεν μπορείς να ποσοτικοποιήσεις το ρίσκο” , επομένως “πρέπει να κερδίσεις χρόνο και με αυτή την έννοια έγιναν και τα πρώτα lockdown”.

Αυτή την στιγμή, πρόσθεσε, δεν λειτουργούμε με τις ίδιες αβεβαιότητες, ωστόσο υπάρχουν ακόμα και σχετίζονται με τις παραλλαγές του ιού, είπε ο κ. Μόσιαλος. Πρόσθεσε ότι δεν έχει κλείσει η διαχείριση της πανδημίας πλήρως για να μπορέσουμε να μιλήσουμε για την επόμενη φάση με καθαρό τρόπο, για την οποία, όπως είπε, υπάρχουν τέσσερεις διαστάσεις: Η κοινωνική επιδημιολογία και η επιδημιολογία της μικροβιακής αντοχής. Πώς μπορούμε να προβλέψουμε πού και πώς θα εμφανιστούν εκ νέου απειλές μολυσματικών ασθενειών τις επόμενες δεκαετίες. Όπως είπε, εδώ πρέπει η επιστήμη να εκμεταλλευθεί την γονιδιακή των μεγάλων δεδομένων που καλύπτουν ολόκληρες οικογένειες ιών, ώστε να αναπτυχθούν μελλοντικά βϊοιατρικά αντίμετρα.

Το δεύτερο θέμα είναι η η κοινωνική και συμπεριφορική αλλαγή.

Το τρίτο πεδίο έχει να κάνει με τις υγειονομικές παρεμβάσεις. Στις περισσότερες χώρες του κόσμου η έννοια της δημόσιας υγείας αντιμετωπίζεται με πολύ στενό περιεχόμενο, ανέφερε ο κ. Μόσιαλος.

Η τέταρτη παρέμβαση είναι στην οικονομία. Πώς μπορούμε να διασφαλίσουμε ότι η ταχέως εξελισσόμενη πανδημία μπορεί να αξιολογηθεί κατάλληλα και να εκτιμηθεί από το παγκόσμιο χρηματοπιστωτικό σύστημα. Εξήγησε ότι αν το παγκόσμιο χρηματοπιστωτικό σύστημα δεν μπορεί να αξιολογήσει τον πραγματικό κίνδυνο, μπορεί να ληφθούν αποφάσεις με δυσμενείς οικονομικές επιπτώσεις για πάρα πολλές χώρες του πλανήτη.

Όπως είπε οι παρεμβάσεις μπορεί να γίνουν σε τρία επίπεδα, παγκόσμιο, ευρωπαϊκό και εθνικό επίπεδο.

Μίλησε για ένα παγκόσμιο δίκτυο επιδημιολογικής παρακολούθησης και παγκόσμια διαχείριση σε επίπεδο μεγάλων κυβερνήσεων. “Μήπως θα χρειαστούμε ένα παγκόσμιο καταστατικό χάρτη που θα δεσμεύει όλες τις χώρες, έτσι ώστε, αν υπάρχουν επιδημικά φαινόμενα τα οποία μπορεί να εξελιχθούν σε επίπεδο πανδημίας, αν δεν υπάρχει τοπικός προληπτικός έλεγχος, να μπορεί να υπάρχει επέμβαση της παγκόσμιας κοινότητας σε τοπικό επίπεδο”, είπε ο κ. Μόσιαλος, ενώ αναφερόμενος στον ΠΟΥ σημείωσε ότι πρέπει να αλλάξει. “Δεν μπορεί, ούτε καν να κατατάξει τις χώρες σε σχέση με την επάρκειά τους στο σύστημα δημόσιας υγείας”, είπε.

Όπως αναφέρει, “θα περιμένουμε και τις μελλοντικές μελέτες για να μάθουμε για την δυναμική της αποτελεσματικότητας του εμβολίου καθ’ όλη τη διάρκεια της εγκυμοσύνης, όπως και την σχέση μεταξύ του χρόνου εμβολιασμού και της προστασίας του βρέφους”.

Τονίζει ακόμη ότι “ξέρουμε πλέον όλοι μας δυστυχώς τους κινδύνους από τη νόσο Covid-19. Ξέρουμε και πως πολλοί φοβούνται γιατί έχουν επηρεαστεί από τα ψέματα που διαδίδονται και κυκλοφορούν. Οι επιστημονικές μελέτες δείχνουν όμως μόνο ένα πράγμα: πως οι έγκυες οι θηλάζουσες και τα ζευγάρια που σχεδιάζουν να μεγαλώσουν την οικογένειά τους, μπορούν άφοβα να εμβολιαστούν”.

Ο κ. Μόσιαλος αναλύει ότι η πρόσφατη δημοσίευση από το Ισραήλ, η οποία δημοσιεύθηκε στο ιατρικό περιοδικό “Nature Medicine”, δίνει νέα δεδομένα για την αποτελεσματικότητα του εμβολίου σε πραγματικές συνθήκες στη διάρκεια της εγκυμοσύνης και πραγματοποιήθηκε μεταξύ 20 Δεκεμβρίου 2020 και 3 Ιουνίου 2021.

Ο στόχος της μελέτης παρατήρησης ήταν να εκτιμηθεί η αποτελεσματικότητα του εμβολίου σε μια μεγάλη ομάδα εγκύων, ηλικίας 16 ετών και άνω, που δεν είχαν προηγούμενη μόλυνση από κορονοϊό SARS-CoV-2. Οι εμβολιασμένες έγκυες συγκρίθηκαν με μη εμβολιασμένες έγκυες γυναίκες, που είχαν τα ίδια ακριβώς δημογραφικά και κλινικά χαρακτηριστικά.