Συγκεκριμένα, οι εν λόγω δύο αστυνομικοί, μέλη της ομάδας ΔΙ.ΑΣ. το επίδικο διάστημα, κατηγορούνται για βιασμό κατά συναυτουργία της νεαρής γυναίκας και ο ένας εξ αυτών αντιμετωπίζει και επιπλέον αδίκημα για παραβίαση προσωπικών δεδομένων. Ο τρίτος κατηγορούμενος της υπόθεσης, επίσης αστυνομικός, προϊστάμενος των δυο παραπάνω, δικάζεται για συνέργεια και για συνδρομή.

Ωστόσο, κατά τις σημερινές απολογίες τους οι δυο πρώτοι κατηγορούμενοι αρνήθηκαν το αδίκημα του βιασμού και έκαναν λόγο για συναινετική σεξουαλική πράξη με την νεαρή γυναίκα, για «λάθος» και για «επιπολαιότητα» για την οποία μετάνιωσαν, όπως ισχυρίστηκαν, την ίδια ημέρα.

Ο τρίτος κατηγορούμενος υποστήριξε ότι ποτέ δεν θα μπορούσε να φανταστεί ότι οι δυο υφιστάμενοί του θα προχωρούσαν σε τέτοιες πράξεις και δη μέσα στο Αστυνομικό Τμήμα και πως αν το γνώριζε- όπως κατηγορείται- όχι μόνο δεν θα το επέτρεπε αλλά θα τους είχε συλλάβει κιόλας.

«Αν μπορούσα να γυρίσω το χρόνο πίσω, δεν θα το είχα κάνει. Τη συναινετική σεξουαλική πράξη την έχω παραδεχτεί από τη πρώτη στιγμή. Είναι κάτι που δεν τιμά ούτε εμένα, ούτε την υπηρεσία μου, ούτε την οικογένειά μου. Το παραδέχτηκα από τη πρώτη στιγμή ότι ήταν λάθος και εν ώρα υπηρεσίας, μέσα το Αστυνομικό Τμήμα» είπε στην απολογία του ο πρώτος εκ των κατηγορουμένων και, δίνοντας τη δίκη του εκδοχή για τα όσα συνέβησαν, την επίδικη ημέρα, υποστήριξε: «Βρισκόμασταν σε υπηρεσία στο Θησείο και ήρθε η καταγγέλλουσα να μας ρωτήσει κάτι για την εργασία της. Μας είπε ότι ήταν ανασφάλιστη και ήθελε να κάνει καταγγελία. Της είπαμε να πάει σε κάποιο Αστυνομικό Τμήμα να ρωτήσει. Μας ζήτησε να της πούμε ποιο είναι το κοντινότερο και της είπαμε το Αστυνομικό Τμήμα Ομόνοιας, όπου υπηρετούσαμε. Μετά μιλήσαμε για λίγο σε φιλικό επίπεδο και ανταλλάξαμε διευθύνσεις στο Instagram».

Πρόεδρος: Είναι συνηθισμένο αυτό; Να γίνεστε φίλοι με κάθε πολίτη που έρχεται να σας ρωτήσει κάτι;

Κατηγορούμενος: Μου άρεσε ως φιλική παρουσία, όχι δεν συνηθίζεται, εγώ είχα σχέση. Η καταγγέλλουσα έβγαζε κάτι φιλικό.

Συνεχίζοντας, ο κατηγορούμενος υποστήριξε: «Μετά μιλήσαμε για λίγο φιλικά με τη καταγγέλλουσα αλλά έπρεπε να φύγουμε γιατί δεχτήκαμε κλήσεις από το κέντρο. Την χαιρετίσαμε και φύγαμε. Περίπου στις 11 φτάσαμε στο Τμήμα….».

Πρόεδρος: Πότε αντιληφθήκατε ότι υπήρχε -όπως ισχυριστήκατε- ερωτικό ενδιαφέρον εκ μέρους της;

Κατηγορούμενος: Στο Αστυνομικό Τμήμα. Όταν φτάσαμε μας ζήτησε να τη συνοδεύουμε στον αξιωματικό υπηρεσίας για να κάνει την καταγγελία. Περιμέναμε το ασανσέρ για να την πάμε στο γραφείο του και εκεί μας είπε ότι έχει μετανιώσει και πως δεν ήθελε να κάνει την καταγγελία. Μας ρώτησε τι είναι το δωμάτιο απέναντι. Της είπαμε ότι είναι τα αποδυτήρια. Πήγαμε εκεί και μας είπε ότι της αρέσουν ερωτικά οι ένστολοι, ότι είναι ανοιχτή σε νέες εμπειρίες και ότι όλο αυτό με την καταγγελία ήταν μια πρόφαση για να μας προσεγγίσει.

Πρόεδρος: Και εσείς δεν της είπατε ότι δεν είστε διαθέσιμος; Είχατε σχέση μας είπατε…

Κατηγορούμενος: Όχι, δεν είπα κάτι. Με έπιασε και με φίλησε και κολακεύτηκα. Καμία κοπέλα δεν με έχει φιλήσει πρώτη και εγώ κολακευμένος το συνέχισα και εξελίχθηκε σε συναινετική σεξουαλική συνεύρεση.

Πρόεδρος: Δεν καταλαβαίνατε δηλαδή ότι είστε σε λάθος χώρο;

Κατηγορούμενος: Ήταν λάθος, δεν έπρεπε να γίνει εν ώρα υπηρεσίας, το έχω παραδεχθεί από την πρώτη στιγμή.

Πρόεδρος: Μήπως σκεφτήκατε τώρα είναι η ευκαιρία; εδώ και τώρα…

Κατηγορούμενος: Όχι απλά κολακεύτηκα, εκείνη μου ζήτησε να προβούμε σε γενετήσια πράξη ολοκληρωμένη, όπως και έγινε. Δεν κατάλαβα να έχω κάνει κάποιο λάθος, δεν υπήρχε βιαιότητα πουθενά.

Πρόεδρος: Αν δεν γινόταν η μήνυση, εσείς είχατε σκοπό να βγείτε μετά μαζί της;

Κατηγορούμενος: Όχι, δεν μου άρεσε, είχα και σχέση! Μετάνιωσα που έγινε αυτό, δεν ήθελα να το συνεχίσω δεν ήταν σωστό που έγινε, ούτε για μένα ούτε για την υπηρεσία μου, ούτε και για τη σχέση μου.

Πρόεδρος: Αυτά θα έπρεπε να τα έχετε σκεφτεί πριν…

Κατηγορούμενος: Ήταν λάθος…

Απαντώντας στη συνέχεια σε ερωτήσεις του εισαγγελέα της έδρας, ο κατηγορούμενος επανέλαβε τους ισχυρισμούς του πως η κοπέλα έδωσε το έναυσμα για τη «συναινετική σεξουαλική συνεύρεση» και ότι δεν υπήρξε βία εκ μέρους του την ώρα της πράξης.

«Το κλίμα ήταν φιλικό»

Στη δική του απολογία ο δεύτερος κατηγορούμενος, ο οποίος μάλιστα έφερε κάμερα στο αλεξίσφαιρο γιλέκο του, που κατέγραψε τα όσα έγιναν μέσα στα αποδυτήρια (σ.σ. κατηγορείται γι’ αυτό για παραβίαση προσωπικών δεδομένων σε βαθμό κακουργήματος), υποστήριξε επίσης ότι δεν υπήρξε βιασμός, αλλά συναινετική ερωτική συνεύρεση με την 19χρονη.

«Ήμασταν εκείνη την ώρα σε υπηρεσία. Ήρθε η καταγγέλλουσα για να μας ρωτήσει για ένα εργασιακό θέμα. Εάν θυμάμαι καλά, ήταν με μια άλλη κοπέλα αλλά ήρθε μόνη της σε εμάς. Της είπαμε ότι δεν είναι αρμοδιότητά μας και μπορεί να απευθυνθεί στην Επιθεώρηση Εργασίας ή κάπου αλλού» είπε ο κατηγορούμενος.

Πρόεδρος: Τα κινητά σας γιατί τα δώσατε;

Κατηγορούμενος: Δώσαμε τα προφίλ μας στο Instagram. Δεν θεωρήσαμε κακό να τα δώσουμε, δεν νιώσαμε ότι είχαμε δίπλα μας έναν άνθρωπο επικίνδυνο, αλλά έναν άνθρωπο φιλικό.

Ο κατηγορούμενος αναφέρθηκε στη συνέχεια στην επιστροφή τους στο Αστυνομικό Τμήμα Ομονοίας, όπου είχαν παραπέμψει την καταγγέλλουσα για να ρωτήσει τον αξιωματικό υπηρεσίας για το εργασιακό της πρόβλημα.

Πρόεδρος: Γιατί τόση βιασύνη να κάνει εκείνο το βράδυ την καταγγελία; Γιατί δεν της είπατε να πάει την άλλη ημέρα;

Κατηγορούμενος: Εμάς δεν πήγε το μυαλό μας σε κάτι πονηρό, εμείς πηγαίνοντας στο Τμήμα την είδαμε στη διπλανή καφετέρια να μας περιμένει.

Πρόεδρος: Γιατί μπήκατε όλοι μαζί στο Τμήμα;

Κατηγορούμενος: Μας ζήτησε να της δείξουμε πού είναι ο αξιωματικός.

Πρόεδρος: Πόσους χρειαζόταν για να πάει στον αξιωματικό; Τρία άτομα; Ένας δεν έφτανε;

Κατηγορούμενος: Δεν μας πήγε στο μυαλό ότι αυτό είναι τόσο περίεργο. Έξω από το ασανσέρ μας είπε ότι δεν επιθυμεί τελικά να ρωτήσει κάτι τον αξιωματικό υπηρεσίας.

Πρόεδρος: Γιατί δεν την βγάλατε έξω από το Αστυνομικό Τμήμα, αφού δεν ήθελε να καταγγείλει κάτι;

Κατηγορούμενος: Δεν μας πήγε το μυαλό. Μετά μας ρώτησε τι είναι το δωμάτιο δίπλα και πήγαμε προς τα εκεί!

Πρόεδρος: Πάντως εγώ δεν έχω δει να μου στρώνουν κανένα χαλί και να με συνοδεύουν τρεις αστυνομικοί όταν έχω πάει σε Αστυνομικό Τμήμα. Για συνεχίστε…

Κατηγορούμενος: Πήγαμε μετά σε αυτό το δωμάτιο (σ.σ. τα αποδυτήρια) λανθασμένα.

Πρόεδρος: Όλα είναι λάθος, δεν υπάρχει κάτι σωστό μέχρι στιγμής. Συνεχίστε…

Κατηγορούμενος: Μέσα στο δωμάτιο μας είπε ότι έχει αδυναμία στους ενστόλους. Εμένα δεν μου άρεσε το κλίμα εκεί μέσα, βγήκα έξω να πάρω αέρα…

Πρόεδρος: Και αφού πήρατε αέρα, γιατί δεν μπήκατε να δείτε τι γίνεται;

Κατηγορουμένος: (…) Πήγα μετά και η πόρτα ήταν ανοιχτή. Η καταγγέλλουσα ακουμπούσε στο τραπεζάκι. Με ρωτούσε συνεχώς γιατί είμαι απόμακρος.

Πρόεδρος: Γιατί δεν της απαντήσατε «έχω σχέση»; Μας είπατε ότι ήσασταν αρραβωνιασμένος.

Κατηγορούμενος: Της είπα ότι δεν νιώθω άνετα.

Συνεχίζοντας, ο κατηγορούμενος υποστήριξε πως η κοπέλα τον φίλησε πρώτη και ότι μετά ακολούθησε συναινετική σεξουαλική συνεύρεση. «Με προσέγγισε και μου είπε ότι της αρέσω πολύ και ότι ήθελε να κάνει κάτι μαζί μου» ισχυρίστηκε.

Πρόεδρος: Γιατί δεν της είπατε ότι είστε αρραβωνιασμένος;

Κατηγορούμενος: Όχι, δεν το είπα, ήμουν νευρικός (…). Ήταν λάθος και το λάθος -αν και συναινετικό -πληρώνεται. Μετά που ζήτησε να ξαναβρεθούμε, εγώ δεν ήθελα να προχωρήσω κάτι μαζί της. Ήταν ένα λάθος της στιγμής. Εγώ της πρότεινα να φύγουμε ξεχωριστά από το Τμήμα για να μη φανεί ότι κάτι έγινε μεταξύ μας. Δεν ένιωθα καλά με αυτό που έγινε, συναινετικό μεν αλλά εν ώρα υπηρεσίας. Σε καμία περίπτωση δεν ήταν βιασμός.

«Δεν ήξερα ότι κατέγραφε η κάμερα»

Κατά την απολογία του ο εν λόγω κατηγορούμενος ρωτήθηκε -όπως ήταν αναμενόμενο- για την κάμερα που έφερε στο αλεξίσφαιρο γιλέκο του. «Ποτέ δεν θα κατέγραφα κάποια ερωτική μου στιγμή, δεν γνώριζα για τη καταγραφή» είπε.

Πρόεδρος: Γιατί είχατε κάμερα πάνω σας;

Κατηγορούμενος: Για πολλά περιστατικά και για τη δίκη μας ασφάλεια, εν γνώση του διοικητή μας. Από το Internet την πήρα 100 ευρώ. Δε κατέγραφε μόνιμα. Κάποιες φορές μπορεί να πατηθεί το κουμπί χωρίς να το καταλάβω. Εκείνη τη στιγμή δε γνώριζα ότι ήταν ανοιχτή η κάμερα.

Πρόεδρος: Η καταγγέλλουσα όμως σας το είπε ότι ήταν ανοιχτή, είδε το κουμπάκι να αναβοσβήνει και σας το είπε.

Κατηγορούμενος: Πολλές φορές αναβοσβήνει και όταν τελειώνει η μπαταρία.

Πρόεδρος: Γιατί δεν την κλείσατε;

Κατηγορούμενος: Δεν είχα πατήσει το κουμπί για να καταγράψει. Δεν τοποθέτησα εσκεμμένα το αλεξίσφαιρο (σ.σ. εκεί ήταν τοποθετημένη η κάμερα) πάνω στο τραπέζι για να καταγράψει τα όσα ακολούθησαν.

Πρόεδρος: Και τι έγινε; Πώς κατέγραψε;

Κατηγορούμενος: Δεν ξέρω, δεν είχα σκοπό να καταγράψω.

Μέλος δικαστηρίου: Γιατί να σας μηνύσει η καταγγέλλουσα; Τι λόγο είχε;

Κατηγορούμενος: Πιστεύω ότι επειδή μου είπε ότι της άρεσα και δεν ανταποκρίθηκα στα μηνύματά της μετά. Μόνο αυτό, δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο.

«Λυπάμαι που δεν κατάλαβα για να τους σταματήσω»

«Θέλω να ζητήσω συγνώμη, λυπάμαι που δεν κατάλαβα για να τους σταματήσω» είπε ξεκινώντας την απολογία του ο τρίτος κατηγορούμενος της υπόθεσης. Πρόκειται για τον αστυνομικό, ο οποίος ήταν επικεφαλής των άλλων δύο κατηγορούμενων.

«Όταν άκουσα την καταγγέλλουσα εκείνη την ημέρα στο Θησείο να μας λέει για κάποιο πρόβλημα στη δουλειά της γνώριζα ότι έπρεπε να πάει στην Επιθεώρηση Εργασίας. Μπορεί όμως η καταγγελία αυτή να γίνει -για να υπάρχει – και σε Αστυνομικό Τμήμα. Εγώ δεν μπήκα σε καμία διαδικασία να συνομιλήσω παραπάνω μαζί της» είπε ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος για να προσθέσει: «Είμαι χάλια ψυχολογικά μετά όλα αυτά».

Συνεχίζοντας ο συγκεκριμένος αστυνομικός, ο οποίος δεν αντιμετωπίζει κατηγορία για βιασμό αλλά για συνέργεια, ανέφερε πως οι δυο συγκατηγορούμενοί του ήταν «άψογοι» στη δουλειά τους και πως δεν είχαν δώσει ποτέ δικαιώματα.

«Τους είχα τυφλή και απόλυτη εμπιστοσύνη, δεν περίμενα ποτέ να συμβεί κάτι τέτοιο» ισχυρίστηκε και ανέφερε πως δεν του έκανε εντύπωση ότι οι δυο υφιστάμενοί του συνόδευσαν τη 19χρονη στο Αστυνομικό Τμήμα Ομόνοιας. «Δεν μπορείς να σκεφτείς ότι μπορεί κάτι τέτοιο να συμβεί στην υπηρεσία σου» τόνισε, για να προσθέσει: «Ήξεραν και οι δύο ότι αν μου έλεγαν κάτι θα τους είχα συλλάβει και θα τους είχα οδηγήσει εκεί που έπρεπε. Δεν υπήρχε περίπτωση εγώ να επέτρεπα κάτι τέτοιο. Το άκρως αντίθετο έκαναν, είχαν πάρει και τιμητικές πλακέτες και οι δυο». Ο ίδιος υποστήριξε πως έμαθε για την υπόθεση από τον διοικητή του. «Εγώ δεν μπήκα σε διαθεσιμότητα πότε, με κάλεσε ο ανακριτής και κατέθεσα. Μετά από αυτό ζήτησα να φύγω από τη ομάδα ΔΙ.ΑΣ. και έφυγα», είπε ακόμη.

Πρόεδρος: Τι σας είπαν οι κατηγορούμενοι;

Κατηγορούμενος: Ότι ήταν στα αποδυτήρια με την καταγγέλλουσα και πως τους είπε ότι ήθελε να ζήσει κάποιες νέες εμπειρίες…

Πρόεδρος: Ο δεύτερος κατηγορούμενος είχε και κάμερα!

Κατηγορούμενος: Ναι, είχε προσαρμόσει την κάμερά του πάνω στο γιλέκο του. Εφόσον το επέτρεπε ο διοικητής εγώ δεν είχα λόγο. Λυπάμαι που δεν κατάλαβα να τους σταματήσω.

Πρόεδρος: Γιατί να το κάνει αυτό η καταγγέλλουσα, γιατί να καταθέσει μήνυση;

Κατηγορούμενος: Δεν ξέρω μπορεί να ήθελε να διεκδικήσει κάτι, δεν ξέρω μπορεί να κάνω λάθος.

Η δίκη θα συνεχιστεί τον ερχόμενο Ιούνιο.

Για την υπόθεση έχουν ήδη συλληφθεί τρία άτομα, ενώ όπως προκύπτει η κοπέλα έχασε τη ζωή της από ανακοπή καρδιάς.

Το χρονικό των συλλήψεων και ο ρόλος του βιντεοληπτικού υλικού

Το απόγευμα της Τρίτης ένας 23χρονος παρουσιάστηκε αυτοβούλως στο ΤΔΕΕ Αργοστολίου στην Κεφαλονιά, όπου και συνελήφθη. Ο ίδιος φέρεται να είναι το τρίτο πρόσωπο που εμπλέκεται στην υπόθεση, καθώς σε βάρος του είχε εκδοθεί ένταλμα σύλληψης από την Εισαγγελία για το αδίκημα της έκθεσης σε κίνδυνο. Όπως προκύπτει από υλικό καμερών ασφαλείας, ο 23χρονος είχε συνοδεύσει τους δύο φίλους του μέχρι την κεντρική πλατεία του Αργοστολίου, σημείο όπου η 19χρονη βρέθηκε χωρίς τις αισθήσεις της.

Νωρίτερα το μεσημέρι οι αστυνομικές Αρχές στην Κεφαλονιά προχώρησαν στη σύλληψη δύο ακόμη νεαρών, ηλικίας 22 και 26 ετών. Η εμπλοκή τους προέκυψε έπειτα από την ανάλυση υλικού από κάμερες ασφαλείας, στο οποίο καταγράφονται μαζί με την 19χρονη στην κεντρική πλατεία του Αργοστολίου λίγη ώρα πριν εκείνη καταλήξει.

Καταλυτικής σημασίας για την πορεία της έρευνας αποδείχθηκε το υλικό από τις κάμερες της περιοχής, το οποίο κατέγραψε τόσο τη μεταφορά της νεαρής γυναίκας από κοντινό κτίριο προς την παιδική χαρά όπου εντοπίστηκε, όσο και την παρουσία των τριών νεαρών μαζί της λίγο πριν ξεψυχήσει.

Τι αποκαλύπτει ο τρίτος συλληφθείς για τον θάνατο της 19χρονης

Κατέθεσε στην αστυνομία το τρίτο άτομο που συνελήφθη για τον θάνατο της 19χρονης Μυρτούς στο Αργοστόλι και φέρεται να υποστήριξε ότι η παρέα έκανε χρήση κοκαΐνης σε σπίτι.

Ο τρίτος συλληφθείς επιχείρησε «να χρεώσει τα πάντα» στους άλλους δύο συλληφθέντες, σύμφωνα με το Live News, υποστηρίζοντας ότι έκαναν χρήση ναρκωτικών σε σπίτι και συγκεκριμένα κοκαΐνης.

Επίσης, φέρεται να κατέθεσε, πως η 19χρονη κάποια στιγμή κατέρρευσε και τότε σκέφτηκαν οι τρεις τους να τη βγάλουν στο δρόμο, ώστε να βρεθεί σε εξωτερικό χώρο για να πάρει αέρα.

Σημειώνεται ότι σε βάρος του τρίτου συλληφθέντος εκκρεμούσε ένταλμα από την Εισαγγελία με την κατηγορία της έκθεσης σε κίνδυνο, καθώς όπως προέκυψε από βίντεο καμερών ασφαλείας συνόδευσε τους άλλους δύο φίλους του στην κεντρική πλατεία Αργοστολίου όπου άφησαν την 19χρονη χωρίς τις αισθήσεις της.

Επίσης, ρωτήθηκε για τη μήνυση που κατέθεσε σε βάρος του 27χρονου το 2023, την οποία και απέσυρε στη συνέχεια. «Ήταν το παιδί μου, δεν μπορούσα να κρατήσω κακία. Με χτύπησε πάνω σε καβγά», είπε, σύμφωνα με το Live News.

Ο πατέρας του 27χρονου άφησε αιχμές για τη σύντροφο του γιου του, αλλά και την πρώην σύζυγό του, αναφέροντας ότι γνωρίζουν, αλλά δεν μιλάνε.

«Η σύντροφος ήταν άτομο που είχε άμεση σχέση μαζί του, θα μπορούσε να γνωρίζει πολλά, όπως και η μητέρα του», φέρεται να είπε, προσθέτοντας ότι η πρώην σύζυγός του μετακόμισε στην Κρήτη, επειδή διέτρεχε κίνδυνο.

Παρέμβαση για να σωθεί ο 27χρονος

Ο Βασίλης Λαμπρόπουλος είπε στην εκπομπή του Mega, ότι υπήρχε διαμάχη μεταξύ δύο ομάδων.

Όταν σημειώθηκε η απαγωγή, η μία ομάδα έμαθε για το γεγονός και ένα μέλος της παρενέβη, τηλεφωνώντας στους απαγωγείς, όπου ζήτησε να απελευθερώσουν τον 27χρονο.

Τα πρόσωπα «κλειδιά»

Σύμφωνα με πληροφορίες, οι αρχές φέρεται να θεωρούν ότι τρία είναι τα πρόσωπα «κλειδιά» στην υπόθεση του 27χρονου.

Πρόκειται για τον πατέρα, τη μητέρα του, αλλά και τη σύντροφό του.

Μέχρι στιγμής, επίσημα μητέρα και σύντροφος υποστηρίζουν ότι ο 27χρονος δεν είχε προβλήματα με κάποιον, αλλά ο πατέρας αναφέρει το ακριβώς αντίθετο.

Συγκεκριμένα, έχει υποστηρίξει ότι η πρώην σύζυγός του δεχόταν απειλές και ότι ο γιος του μπορεί να ήταν μπλεγμένος κάπου, καθώς έκανε παρέα με άτομα που φέρεται να ήθελαν να τον εκμεταλλευτούν οικονομικά.

Ιδιαίτερη σημασία αποδίδεται στην κατάθεση της συντρόφου του θύματος, η οποία φέρεται να παρακολούθησε τη στιγμή της απαγωγής μέσω του θυροτηλεφώνου της κατοικίας.

«Δεν μπορώ να υποθέσω ποιος ήθελε το κακό του. Δεν ξέρω τίποτα και δεν μου έχει πει κάτι συγκεκριμένο», φέρεται να ανέφερε στους αστυνομικούς του Τμήματος Εξιχνίασης Εγκλημάτων κατά Ζωής.

Σύμφωνα με πληροφορίες της ΕΡΤ, η ίδια περιέγραψε ότι είδε μαυροφορεμένους άνδρες να αρπάζουν τον σύντροφό της και να τον επιβιβάζουν διά της βίας σε όχημα, πριν εξαφανιστούν. Ερωτηθείσα αν ο 27χρονος είχε εκφράσει φόβους ή αν τελούσε υπό καθεστώς προστασίας, απάντησε αρνητικά.

Οι Αρχές θεωρούν την κατάθεσή της καθοριστική, καθώς ενδέχεται να ήταν το τελευταίο πρόσωπο που ήρθε σε επαφή με το θύμα πριν την αρπαγή.

Από τα στελέχη του λεγόμενου «ελληνικού FBI» προκύπτει ότι δεν υπήρξε καμία επικοινωνία για καταβολή λύτρων, στοιχείο που απομακρύνει –τουλάχιστον προς το παρόν– το σενάριο της απαγωγής με οικονομικό κίνητρο.

Παράλληλα, οι αστυνομικοί λαμβάνουν καταθέσεις από μέλη του οικογενειακού και επαγγελματικού περιβάλλοντος του 27χρονου, προκειμένου να διαπιστωθεί αν υπήρχαν ανοιχτές διαφορές ή εντάσεις που θα μπορούσαν να συνδέονται με την εκτέλεσή του.

Μέχρι στιγμής:

• Η βαλλιστική εξέταση δεν έχει δώσει σαφή αποτελέσματα.
• Ο ιατροδικαστής δεν εντόπισε γενετικό υλικό κάτω από τα νύχια του θύματος.
• Οι δράστες εκτιμάται ότι ήταν τουλάχιστον τρεις, ωστόσο στην αρπαγή φαίνεται να χρησιμοποιήθηκε ένα όπλο.

Πού ψάχνει η ΕΛΑΣ

​Σε δύο ανεξιχνίαστα εγκλήματα, τα οποία έχουν αρκετές ομοιότητες με τη δολοφονία του 27χρονου Μανώλη Βροντάκη, στρέφονται οι αξιωματικοί της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Οργανωμένου Εγκλήματος, ώστε να καταφέρουν να βρουν τόσο το κίνητρο –άρα κατ’ επέκταση και τους ηθικούς αυτουργούς– όσο και τους φυσικούς αυτουργούς αυτού του «συμβολαίου θανάτου».

​Από την πρώτη στιγμή στο κάδρο είχε μπει η δολοφονία του Χρήστου Γιαλιά, με τους δράστες τότε να τον πυροβολούν με Καλάσνικοφ και να πυρπολούν το όχημα μέσα στο οποίο επέβαινε.

​Η δεύτερη όμως υπόθεση, που όσο περνά η ώρα αποκτά όλο και μεγαλύτερο ενδιαφέρον για την ΕΛ.ΑΣ., είναι η υπόθεση του Αλβανού 27 ετών που βρέθηκε δολοφονημένος μέσα σε αυτοκίνητο στα Σκούρτα Βοιωτίας τον Νοέμβριο του 2025.

Τότε, ο 27χρονος από τη γειτονική χώρα, με καθαρό ποινικό μητρώο, είχε βρεθεί δεμένος και απανθρακωμένος μέσα σε ένα αυτοκίνητο. Από την ιατροδικαστική εξέταση διαπιστώθηκε ότι είχε πυροβοληθεί και εκείνος στο κεφάλι.

​Όπως και στην περίπτωση του Μανώλη Βροντάκη, οι δράστες χρησιμοποίησαν κλεμμένο όχημα με πλαστές πινακίδες κυκλοφορίας. Στην περίπτωση του Βροντάκη από τη Θεσσαλονίκη, στην περίπτωση του Αλβανού από την Πιερία — και στις δύο περιπτώσεις, συνεπώς, από τη Βόρεια Ελλάδα. Και οι δύο είχαν πυροβοληθεί στο κεφάλι. Και στις δύο περιπτώσεις έβαλαν φωτιά στα θύματα, αν και στην περίπτωση του Βροντάκη δεν είχε το αποτέλεσμα που ήθελαν οι δράστες.
​Ιδιαίτερο βάρος θα πέσει και στα ευρήματα από τη σορό, μήπως εντοπιστεί οποιοδήποτε ίχνος των δραστών, ενώ ήδη έχει ξεκινήσει η σειρά των καταθέσεων των συγγενών του Βροντάκη.

​Η ΕΛ.ΑΣ. βλέπει υπόθεση που παραπέμπει σε μεθόδους μαφίας και, παρά το γεγονός ότι ο 27χρονος δεν είχε απασχολήσει ποτέ, είναι κάτι παραπάνω από βέβαιο ότι η αστυνομία κοιτά προς τα κυκλώματα της νύχτας.

Την ίδια στιγμή, το δικαστήριο επιφύλαξε την απόφασή του σχετικά με το αίτημα κλήσης του Εφέτη Ανακριτή κ. Μπακαΐμη για κατάθεση, ορίζοντας τη συνέχεια της δίκης για τις 9 Φεβρουαρίου.

Ειδικότερα, στη σημερινή συνεδρίαση ο δικηγόρος και πατέρας θύματος του σιδηροδρομικού δυστυχήματος Αντώνης Ψαρόπουλος ξεκίνησε αναλύοντας το ιστορικό της επικοινωνίας του εφέτη ανακριτή με τον ΟΣΕ για την προσκόμιση του βιντεοληπτικου υλικού της εμπορικής αμαξοστοιχίας, στην υπόθεση του δυστυχήματος των Τεμπών.

Ο κ. Ψαρόπουλος κατέθεσε  στη συνέχεια πως ζήτησε εγγράφως από τον εφέτη ανακριτή να παραδοθεί όλο το βιντεοληπτικο υλικό από τις 29 Μαρτίου του 2023 προσθέτοντας πως στις σχετικές παραγγελίες του ανακριτή προς τον ΟΣΕ αναφέρεται η παράδοση του υλικού και από το σημείο φόρτωσης της εμπορικής.

Σε άλλο σημείο της κατάθεσης του επεσήμανε πως με βάση την πραγματογνωμοσύνη για την ανάκτηση του βιντεοληπτικού υλικού της εμπορικής από τους σκληρούς δίσκους των καταγραφικών υπήρχε η δυνατότητα ανάκτησης του υλικού από 21 έως 31 ημέρες.

Στη συνέχεια αναφέρθηκε στα γεγονότα του Νοεμβρίου του 2024 όταν διαπίστωσε πως στο βιντεοληπτικό υλικό που έστειλε ο ΟΣΕ δεν συμπεριλαμβάνονταν ο Εμπορευματικός Σταθμός Θεσσαλονίκης. Η αρχική του υποψία όπως κατέθεσε δημιουργήθηκε όταν είδε ξανά τα καρέ που κατάφερε να ανακτήσει η Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών και στα οποία συνειδητοποίησε ότι απεικονίζονταν ο Σιδηροδρομικός Σταθμός Θεσσαλονίκης και όχι ο Εμπορευματικός.

Απαντώντας σε ερώτηση της εισαγγελέως σχετικά με τον λόγο που ο ίδιος θεωρεί κρίσιμο το συγκεκριμένο υλικό από τον Εμπορευματικό Σταθμό, ο πατέρας της Μαρθής είπε «Για την πληρότητα της διερεύνησης κατ’αρχήν. Το βασικότερο όμως εφαλτήριο ήταν η έκρηξη και η πυρόσφαιρα που προκλήθηκε αμέσως μετά την σύγκρουση». Ο κ. Ψαρρόπουλος επισήμανε στη συνέχεια πως το βιντεολητπικό υλικό θα βοηθούσε να μάθουν τι ήταν αυτό το εύφλεκτο φορτίο που προκάλεσε την ανάφλεξη και την φωτιά που οδήγησε στον θάνατο την κόρη του.

Πού επιρρίπτει ευθύνες ο κ. Ψαρόπουλος

Ως προς την ευθύνη των κατηγορουμένων απάντησε πως υπάρχει σίγουρα για τον πρώην διευθύνοντα σύμβουλο του ΟΣΕ και για τον νόμιμο εκπρόσωπο της Interstar και λιγότερο για τον πρώην πρόεδρο του ΟΣΕ ο οποίος δήλωσε την παραίτηση του λίγα 24ωρα μετά το συμβάν.

«Ο σκοπός ήταν ξεκάθαρα η απόκρυψη και η καταστροφή κρίσιμων αποδεικτικών στοιχείων που είχαν να κάνουν με την φόρτωση της εμπορικής αμαξοστοιχίας» κατέθεσε ο κ. Ψαρόπουλος προσθέτοντας πως αν οι κατηγορούμενοι είχαν πειθαρχήσει στις εντολές του ανακριτή θα υπήρχε η δυνατότητα να ανακτηθεί το υλικό που θα αναδείκνυε τα αίτια της φωτιάς και του θανάτου 27 ανθρώπων.

Στη συνέχεια ο κ. Ψαρόπουλος δέχτηκε τις ερωτήσεις από την πρόεδρο της Πλεύσης Ελευθερίας και συνήγορο συγγενών θυμάτων κα Ζωή Κωνσταντοπούλου. Η κα Κωνσταντοπούλου στάθηκε στο θέμα της αιτίας θανάτου της κόρης του με τον κ. Ψαρόπουλο να απαντά πως είχε δοθεί η εντολή να μην ανοιχτούν τα φέρετρα επισημαίνοντας παράλληλα πως δεν είχε μείνει ικανοποιημένος με την «απανθράκωση» ως αιτία θανάτου.

Η εξέταση του κ. Ψαρόπουλου ο οποίος προς το τέλος της σημερινής συνεδρίασης είχε φορτιστεί συναισθηματικά ανατρέχοντας στις πρώτες δραματικές μέρες μετά το δυστύχημα θα συνεχιστεί στις 9 Φεβρουαρίου.

Σημειώνεται ότι στη συγκεκριμένη δικαστική διαδικασία, στο εδώλιο κάθονται δύο πρώην κορυφαία στελέχη του ΟΣΕ, ο πρόεδρος και ο διευθύνων σύμβουλος, καθώς και ο εκπρόσωπος της εταιρείας Interstar Security, η οποία είναι υπεύθυνη για τη φύλαξη του δικτύου.

Οι κατηγορίες που τους βαραίνουν αφορούν την υπεξαγωγή εγγράφων και την απείθεια, με τις ευθύνες να επιμερίζονται σε φυσική και ηθική αυτουργία ανάλογα με τη θητεία και τον ρόλο του καθενός.

Το κατηγορητήριο εστιάζει σε δύο κρίσιμα σημεία:

• Τη μη παράδοση στον εφέτη ανακριτή του βίντεο από τον Εμπορευματικό Σταθμό Θεσσαλονίκης, σημείο εκκίνησης της εμπορικής αμαξοστοιχίας το μοιραίο βράδυ.
• Την επανεγγραφή δεδομένων στους σκληρούς δίσκους κατά τους πρώτους μήνες των ερευνών, γεγονός που οδήγησε στην απώλεια κρίσιμου υλικού.

Την ίδια στιγμή, οι καταγγελίες για την παρουσία φορτηγών στο Κουλούρι τα ξημερώματα εντείνουν τους φόβους για νέα προσπάθεια αλλοίωσης των πειστηρίων, ενώ οι φήμες για δημοπράτηση του χώρου από τον ΟΣΕ προκαλούν επιπλέον ερωτηματικά για τη διαχείριση της υπόθεσης.

Ο κ. Ράμμος μεταξύ άλλων ανέφερε χαρακτηριστικά πως το μόνο που είχαν τη δυνατότητα να ελέγξουν ήταν οι διατάξεις άρσεις απορρήτου, ενώ δεν είδαν ποτέ τους φακέλους που αφορούσαν στους λόγους άρσης και τα σχετικά έγγραφα. Μάλιστα όπως είπε κατά τον έλεγχο της ΑΔΑΕ στην ΕΥΠ, στο φάκελο του προέδρου του ΠΑΣΟΚ Νίκου Ανδρουλάκη δεν εντοπίστηκε η σχετική αίτηση για παρακολούθησή του, παρά μόνο οι αποφάσεις για την άρση του τηλεφωνικού απορρήτου.

Μάλιστα, «θολό» παρέμεινε το τοπίο και σχετικά με τον έλεγχο της Αρχής στο ΚΕΤΥΑΚ, αφού κατά τον μάρτυρα υπήρχε «καλοπιστία» και ήλεγξαν τότε όσα τους έδειξαν. Όπως εξήγησε, η Αρχή δεν μπορούσε να κάνει ξαφνικό έλεγχο στην ΕΥΠ, αφού θα έπρεπε να είναι μπροστά ο διοικητής της υπηρεσίας, οπότε υπήρχε ενημέρωση γνωρίζοντας εκ των προτέρων ότι χάνεται το πλεονέκτημα του αιφνιδιασμού.

«Έχω διατελέσει πρόεδρος της ΑΔΑΕ για έξι χρόνια, μέχρι τον Ιούνιο του 2025 που υπέβαλα παραίτηση. Κατά τη διάρκεια της θητείας μου υποβλήθηκε η πρώτη καταγγελία τον Αύγουστο του 2020 από τον Θανάση Κουκάκη για να ενημερωθεί. Οταν πήραμε την καταγγελία κάναμε τους έλεγχους και διαπιστώσαμε ότι υπήρξε μια διάταξη άρσης του απορρήτου» είπε ο κ. Ράμμος.

Αναφερόμενος στο διάστημα που απαιτήθηκε για τον έλεγχο, μάρτυρας σχολίασε πώς η ΑΔΑΕ «είναι μια υποστελεχωμένη αρχή, έγινε ο έλεγχος, διαπιστώθηκε η διάταξη άρσης. Είχαμε στείλει στην κ. Βλαχου στην ΕΥΠ για να μάθουμε το λόγο, αλλά στο ενδιάμεσο άλλαξε ο νόμος και δεν μπορούσαμε να ενημερώσουμε».

• Πρόεδρος: Είδατε το φάκελο Κουκάκη;
• Μάρτυρας: Όχι είδε από τους παρόχους ότι παρακολουθήθηκε, αλλά όχι τους λόγους.
• Πρόεδρος: Γιατί δεν ελέγξατε; Σας αρκούσε αυτό;
• Μάρτυρας: Υπάρχει ένα σύστημα από τη σύσταση της ΑΔΑΕ και όλες οι διατάξεις ήταν σε χαρτί. Ηταν δύσκολο να βρούμε τη διάταξη. Δυστυχώς δεν έχει φτιαχτεί το ηλεκτρονικό αρχείο.
• Πρόεδρος: Οι πάροχοι χρησιμοποιούν σύστημα που καταχωρούνται οι διατάξεις παρακολούθησης;
• Μάρτυρας: Δεν γνωρίζω, είναι τεχνικά θέματα.

Ο κ. Ράμμος σημείωσε ότι δεν γνωρίζει αν τηρήθηκε η διαδικασία για τον Θανάση Κουκάκη, ενώ συμπλήρωσε ότι το 2022 ήρθε αίτημα από τον πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ Νίκο Ανδρουλάκης. «Κάναμε έλεγχο αν και μας είπαν να μην κάνουμε γιατί το predator είναι άλλο πράγμα. Εμείς κάναμε όμως, αλλά εκεί διαπιστώσαμε ότι υπήρχε διάταξη της ΕΥΠ».

• Πρόεδρος: Γιατί εδώ ελέγξατε και στον Κουκάκη όχι;
• Μάρτυρας: Άλλο ο έλεγχος του παρόχου και άλλο ο έλεγχος του φακέλου.
• Πρόεδρος: Σας δημιούργησαν προβλήματα στη διαιτησία ελέγχου;
• Μάρτυρας: Το μόνο είναι ότι δεν μας έδειξαν τους φακέλους που ετέθησαν υπόψην της εισαγγελέως για να εκδόσει τη διάταξη. Μας έδωσαν αριθμούς πρωτοκόλλου…
• Πρόεδρος: Αρκεστήκατε σε αυτό;
• Μάρτυρας: Δεν αρκεστήκαμε! Πήγαμε και ζητήσαμε να μας δώσουν τους πλήρεις φακέλους να τους δούμε. Μας απάντησαν «άλλαξε η διοίκηση και πρέπει να τους ελέγξουμε», την άλλη φορά μας είπαν «έχουμε κάνει ελέγχους και είναι όλα νόμιμα». Πήγαμε 3-4 φορές και κάθε φορά η απάντηση ήταν αρνητική. Δεν είδαμε φακέλους.
• Πρόεδρος: Υπήρχε υποψία ότι κάτι δεν πήγαινε σωστά; Υπήρχε έγγραφο που η κυρία Βλαχου έλεγε πως δεν το είχε υπογράψει.
• Μάρτυρας: Ναι. Καλέσαμε δύο φορές την κ. Γ. που φερόταν ότι βεβαίωσε την υπογραφή της κ. Βλαχου, επικαλέστηκε λόγους υγείας και δεν ήρθε. Εμείς ενημερώσαμε τον ασκούντα την ανάκριση εισαγγελέα.

«Στο ΚΕΤΥΑΚ (Κέντρο Τεχνολογικής Υποστήριξης, Ανάπτυξης και Καινοτομίας)
πήγαμε γιατί υπήρχαν δημοσιεύματα για να δούμε τι είναι και με τι ασχολείται και κάναμε ελέγχους στο δικτυακό εξοπλισμό. Πήγαμε με ειδοποίηση. Πάντα επειδή παρίσταται ο διοικητής της ΕΥΠ…» είπε ο κ. Ράμμος.

• Πρόεδρος: Αυτό δεν αναιρεί το χαρακτήρα του εκτάκτου ελέγχου;
• Μάρτυρας: Τους ρωτήσαμε διάφορα πράγματα και ελέγξαμε μετά τον εξοπλισμό. Κάναμε έλεγχο. Τα είδαν οι τεχνικοί εγώ δεν μπορώ να έχω εικόνα.
• Πρόεδρος: Είστε σίγουρος ότι πήγατε σε όλα τα μέρη;Υπάλληλος είπε ότι ο έλεγχος ήταν πρόχειρος…
• Μάρτυρας: Ελέγξαμε το κτίριο. Ζητήσαμε και μας έδειξαν όλο το κτίριο. Δεν ξέρω αν έχει αλλά κτίρια. Ζητήσαμε να δούμε όλα τα στοιχεία που αφορούν το ΚΕΤΥΑΚ.
• Εισαγγελέας: Λένε ότι υπήρχαν δύο κτίρια, μπήκατε και στο δεύτερο; Το ζητήσατε;
• Μάρτυρας: Όχι δεν μπήκαμε και δεν το συζήσαμε. Δεν έθεσε κάποιος τεχνικός θέμα ότι υπάρχει άλλος σέρβερ κάπου αλλού.
• Εισαγγελέας: Πώς θα τεθεί; Αν δεν ελέγξετε το άλλο κτίριο για να δείτε αν υπάρχει άλλος σέρβερ;
• Μάρτυρας: Εμείς δεν πήγαμε εκεί να βρούμε τον υπολογιστή που ξεκίνησαν οι επιθέσεις.
• Εισαγγελέας: Θα μπορούσατε να βρείτε 1.002 πράγματα αν είχατε μπει και στο δεύτερο κτίριο.
• Υπ. Κατηγορίας: Ποιους συναντήσατε στο ΚΕΤΥΑΚ.
• Μάρτυρας: Τον διοικητή της ΕΥΠ και τον διοικητή του ΚΕΤΥΑΚ.
• Υπ. Κατηγορίας: Κατά δήλωση του φορέα υπάρχαν υπολογιστές που δεν ήταν συνδεδεμένοι στο διαδίκτυο, αλλά επικοινωνούσαν με την ΕΥΠ. Αυτοί ελέγχθηκαν;
• Μάρτυρας: Οχι.

Η υποστήριξη κατηγορίας έδειξε στο μάρτυρα φωτογραφία από τον Ιούνιο 2022 μέσα από το πάρκινγκ του ΚΕΤΥΑΚ που φαίνονται δύο οχήματα. Το ένα από τα δύο ανήκει στην εταιρία Krikel και οδηγούσε ο τεχνικός διευθυντής της εταιρίας και δίπλα είναι το όχημα του διοικητή της Krikel. «Εγώ τότε δεν ήξερα καν την εταιρία αυτή. Δεν είδαμε εισερχόμενα και εξερχόμενα οχήματα και προσωπικό. Μας διαβεβαίωσαν ότι…» είπε ο κ. Ράμμος με την υποστήριξη κατηγορίας να σχολιάζει «ναι…σας διαβεβαίωσαν».

Στο «μικροσκόπιο» της έδρας μπήκε και η γνωμοδότηση την οποία εξέδωσε ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ισίδωρος Ντογιάκος, στην οποία έλεγε πως δεν έχει αρμοδιότητα από την ισχύουσα νομοθεσία η ΑΔΑΕ να διαχειρίζεται αιτήματα πολιτών που ζητούν να πληροφορηθούν αν υπήρξε παρακολούθηση των τηλεφώνων τους για λόγους εθνικής ασφάλειας, ούτε μπορεί να απευθύνεται γι’ αυτό σε τηλεφωνικούς παρόχους.

«Γινόταν ένας έλεγχος στην COSMOTE και μάθαμε ότι ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου είχε αντιρρήσεις για το αν μπορούμε εμείς να κάνουμε ελέγχους για θέματα που αφορούν στην εθνική ασφάλεια. Εξέδωσε τότε μια γνωμοδότηση ότι δεν μπορούμε να κάνουμε ελέγχους. Ηταν λάθος. Το είπαμε και τότε. Ηταν παρέμβαση στην Αρχή. Υπήρχε ταλάντευση στην Ολομέλεια τότε.

Αυτό που διαπίστωσα εγώ γενικά είναι ότι υπήρχαν αντιδράσεις σε εισηγήσεις μου. Συχνά υπήρχε αντιδικία, υπήρχαν αιτιολογίες κάθε φορά, αλλά τι υπήρχε πίσω δεν μπορώ να το ξέρω» είπε μεταξύ άλλων ο κ. Ράμμος συμπληρώνοντας πως «η γνωμοδότηση Ντογιάκου στερούσε από την ΑΔΑΕ τη δυνατότητα να κάνει έλεγχο όταν υπήρχε καταγγελία για άρση απορρήτου για λόγους εθνικής ασφάλειας».

• Πρόεδρος: Για το πρόστιμο στην ΕΥΠ…;
• Μάρτυρας: Αναβλήθηκε αυτό και μεσολάβησε η αλλαγή της ολομέλειας των μελών και έγινε χωρίς να υπάρχει η απαιτούμενη εκ του συντάγματος πλειοψηφία. Το σκεπτικό δεν με είχε πείσει αλλά καθένας είχε ελεύθερος να ψηφίζει ότι κρίνει.
• Πρόεδρος: Θεωρείτε ότι η έρευνα σας ήταν τόσο ενδελεχής που αποκλείει…;
• Μάρτυρας: Δεν αποκλείει τίποτα. Όταν συνεργάζεσαι με μυστική υπηρεσία…

Ο κ. Ράμμος επανέλαβε ότι η Αρχή κατάφερε να εντοπίσει την πιστωτική κάρτα από την οποία «αγοράστηκαν» τα μολυσμένα μηνύματα που εστάλησαν μεταξύ άλλων στο Νίκο Ανδρουλάκη, υπογραμμίζοντας όμως «πως δεν αξιοποιήθηκε αυτό το στοιχείο για να αρχίσει να ξηλώνεται το πουλόβερ».

• Πρόεδρος: Εφόσον βρήκατε προσχώματα γιατί δεν συνεργαστήκατε με άλλες αρχές; Την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων…
• Μάρτυρας: Κάναμε συγχρονισμένες κινήσεις σε διάφορες φάσεις. Εδώ υπήρχε η εξής ιδιομορφία. Τον έλεγχο και τη διασταύρωση μπορούσε να κάνει μόνο η ΑΔΑΕ. Δεν κάναμε διασταύρωση επειδή απερρίφθη η εισήγηση μου να την κάνουμε.

Απαντώντας σε ερωτήσεις σχετικά με τις απαντήσεις που λάμβανε από την ΕΥΠ, ο μάρτυρας εξήγησε: «Η ΕΥΠ στην πρώτη φάση είπε «το διερευνώ γιατί έχει αλλάξει ο διοικητής». Τη δεύτερη φορά μας είπαν ότι έκαναν έλεγχο και δεν υπάρχει τίποτα και δεν μπορούμε να σας δείξουμε κάτι, κάπως μας είπαν για διαρροές και μ’ ένα τρόπο μας είπαν «δεν σας εμπιστευόμαστε»».

• Προεδρος: Πώς ξέρατε ότι τηρείται η διαδικασία; Διακοσμητικός ήταν ρόλος της ΑΔΑΕ;
• Μάρτυρας: Στους δειγματοληπτικούς ελέγχους βλέπαμε το τυπικό. Μας είχαν δώσει τους αριθμούς πρωτοκόλλου.
• Προεδρος: Πώς ξέρατε ότι αντιστοιχούν σε αυτούς τους φακέλους;
• Μάρτυρας: Ε…υπήρχε κάποια καλοπιστία…
• Προεδρος: Ποια καλοπιστία; Αφού ούτε εκείνοι σας έδειχναν!

Ο πρόεδρος της έδρας επέμεινε πολλές φορές για το αν έγινε τυπικός έλεγχος στις περιπτώσεις Κουκάκη και Ανδρουλάκη με τον κ. Ράμμο να απαντά πως έγινε έλεγχος και είδαν τις διατάξεις της κ. Βλάχου. «Ελέγχαμε αυτά που μας έδειχναν. Δηλαδή τις διατάξεις. Ζητήσαμε φακέλους και δεν μας τους έδωσαν ποτέ. Φυσικά και δεν αρκεστήκαμε σε αυτό» είπε ο κ. Ράμμος.

Ερωτήσεις εισαγγελέα

«Για αυτές τις καταγγελίες πήγαμε συνολικά 5-6 φορές στην ΕΥΠ. Για κάθε παραβίαση του απορρήτου είμαστε αρμόδιοι, το θέμα με το κακόβουλο λογισμικό ήταν το πώς μπορούμε να προχωρήσουμε. Οι τεχνικοί μας έλεγαν ότι το λογισμικό αυτό είναι διαδικτυακή εφαρμογή και δεν μπορούμε να ελέγξουμε. Μετά αυτό ανετράπη, όπως στην περίπτωση Ανδρουλάκη, και βρήκαμε όσα βρήκαμε» σημείωσε ο μάρτυρας.

• Εισαγγελέας: Σας είπαν για παρακείμενα κτίρια στο ΚΕΤΥΑΚ;
• Μάρτυρας: Όχι μπήκαμε σε ένα κτίριο να δούμε περί τίνος πρόκειται. Πήγαμε στην ΕΥΠ δύο φορές το Σεπτέμβριο και μετά υπήρξαν δημοσιεύματα ότι εκεί κάτι γίνεται και πήγαμε και εκεί.
• Εισαγγελέας: Δεν θα έπρεπε ως κρατική αρχή να έχετε ενημέρωση για το ποια κτίρια έχει η ΕΥΠ;
• Μάρτυρας: Θα έπρεπε αλλά ρωτήστε αυτούς που πρέπει.
• Εισαγγελέας: Αναρωτιέμαι κι εν μέρει σας ρωτάω…Πάτε σ’ ένα χώρο που είναι μέτρο έρευνας…υπήρχαν υπολογιστές στα γραφεία;
• Μάρτυρας: Δεν θυμάμαι αν είχε υπολογιστές στα γραφεία. Ο,τι είδαμε το ελέγξαμε.

Από τις ερωτήσεις που έγιναν στο μάρτυρα σχετικά με το τι μπορεί να περιέχει ένας φάκελος προσώπου που παρακολουθείται για λόγους εθνικής ασφάλειας, προέκυψε ότι δεν έχει δει ποτέ, αλλά εκτίμησε ότι βάσει νόμου απαιτείται η σχετική αίτηση για παρακολούθησή και κάποια στοιχεία που να το αιτιολογούν.

«Ο φάκελος έχει αριθμό πρωτοκόλλου, χρονική διάρκεια και το αν θα είναι σε όλη την Ελλάδα. Απ’ ότι θυμάμαι η τυποποιημένη διαδικασία έλεγε διατάσσουμε την άρση του αριθμού τάδε, χωρίς όνομα και χωρίς αριθμό αίτηση βάση της οποίας έγινε η άρση» είπε ο κ. Ράμμος με τον εισαγγελέα να τον ρωτά αν θα μπορούσε δηλαδή ο εισαγγελέας να διατάξει άρση χωρίς ανάλογη αίτηση. «Ναι θα μπορούσε έτσι όπως το λέτε».

Αναφερόμενος στην στοχοποίηση του, ο κ. Ράμμος σχολίασε: «Όταν ακούς εκφράσεις «delivery boy του ΣΥΡΙΖΑ» ή «προδότης» δεν είναι δολοφονία χαρακτήρα; Έγινε η ιστορία με τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ήταν δημόσια σύγκρουση, μετά έγινε η ενημέρωση του αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης. Ενοχλήθηκαν από κάποια πράγματα που ακούστηκαν».

Σχετικά με τη διασταύρωση της λίστας των παρακολουθούμενων ΕΥΠ και Predator ο μάρτυρας σημείωσε: «Εκανα την εισήγηση για να πάμε για έλεγχο στους παρόχους και αναβάλλεται η συνεδρίαση. Η εισαγγελέας Αγγελική Τριανταφύλλου ρωτούσε και της είπα ότι θα σταλεί στο Τριμελές Όργανο (αποτελείται από τον Διοικητή της ΕΥΠ, τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και τον Πρόεδρο της ΑΔΑΕ, ή τους αναπληρωτές τους, με σκοπό την ταχύτερη και αποτελεσματικότερη αντιμετώπιση των αιτημάτων άρσης απορρήτου για λόγους εθνικής ασφάλειας). Το μέλος της ΑΔΑΕ κ. Μπακάλης, να μη σχολιάσω, ενημέρωσε την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου τότε Γεωργία Αδειλίνη. Ηταν μια ενέργεια αντιδεοντολογική. Την επόμενη ημέρα αφαιρέθηκε η δικογραφία από τους εισαγγελείς πρωτοδικών και ανατέθηκε σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου» είπε ο κ. Ράμμος που σκιαγράφησε συνολικά μια εικόνα θεσμικών εμποδίων, άρνησης συνεργασίας και ανεπαρκών διαδικασιών, που δεν επέτρεψαν ποτέ μια ολοκληρωμένη αξιολόγηση των παρακολουθήσεων.

Με πληροφορίες από Καθημερινή

Ανδρέας Μαραθιάς

Η στάση του κ. Ζερβού προκάλεσε την αντίδραση της αντιπολίτευσης, ωστόσο ίδιος επέμεινε λέγοντας “Κάνω χρήση του δικαιώματός μου περί σιωπής και μη αυτοενοχοποίησης στο κομμάτι των διαλόγων. Ενδεχομένως θα κληθώ από το φυσικό δικαστή να καταθέσω. Για τους διαλόγους έχω δει μόνο αποσπάσματα, δεν έχω τη δικογραφία. Μιλούσα με εκατοντάδες παραγωγούς κάθε μέρα. Δεν μπορώ να παρέχω πληροφορία ή επεξήγηση σε διάλογο που δεν γνωρίζω”.

“Υπήρχε καθημερινή πίεση και ενδεχομένως ειπώθηκαν εκφράσεις που αποπροσανατολίζουν από την αλήθεια” ανέφερε, ενώ αρνήθηκε πως εμπόδισε τη διενέργεια ελέγχου στα Ζωνιανά. “Δεν μπορούσα ούτε να επισπεύσω, ούτε να καθυστερήσω έλεγχο. Ουδέποτε διεκόπη ο έλεγχος, ο έλεγχος έγινε επί ημερών μας και υπήρξαν και ευρήματα. Ο έλεγχος στα Ζωνιανά έγινε. Τηρήσαμε τα νόμιμα. Ουδέποτε ανακόψαμε, ούτε επισπεύσαμε” κατέθεσε ο μάρτυρας και όταν ρωτήθηκε από τον εισηγητή της ΝΔ Μακάριο Λαζαρίδη, στη βάση διαλόγου που είδε το φως της δημοσιότητας,  για το εάν είχε επαφές με Κρητικούς για ευνοϊκή μεταχείριση, αλλά και για το εάν έδωσε συμβουλές σε συγγενικά πρόσωπα ώστε να λάβουν παράνομες επιδοτήσεις, απάντησε “Μιλούσα με τους πάντες. Και με Κρητικούς. Έστειλα αιτήματα στις αρμόδιες υπηρεσίες. Δεν συμβούλευσα κανένα συγγενικό πρόσωπο. Για παράδειγμα, οι γονείς μου έχουν ελαιόδεντρα, έχουν κάνει αιτήσεις. Πήραν 5.000 ευρώ νόμιμα το ‘22, το ‘23 πήραν 2.925 ευρώ και το ‘24 πήραν 1250 ευρώ. Άρα δεν έδωσα συμβουλές…”.

Επίσης ξεκαθάρισε ότι “Δεν υπήρξε ποτέ καμία παρέμβαση ούτε από Αυγενάκη ούτε από Τσιάρα. Κατηγορηματική είναι η απάντησή μου, δεν υπέπεσε στην αντίληψή μου κάτι τέτοιο” και τόνισε απαντώντας στον εισηγητή της ΝΔΜακάριο Λαζαρίδη  “Δεν γνωρίζω να έχει γίνει κάτι παράνομο στον ΟΠΕΚΕΠΕ όσο ήμουν στον Οργανισμό”.

Η εισηγήτρια του ΠΑΣΟΚ Μιλένα Αποστολάκη ρώτησε τον πρώην αντιπρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ με δηκτικό ύφος “Τι είστε broker; Μεσάζοντας βοσκοτόπων; Πώς τα μοιράζετε έτσι τα βοσκοτόπια λες και είναι τσιφλίκια σας; Τι αλισβερίσι είναι αυτό, να μοιράζετε στρέμματα με Γρύλλους λες και είναι τσιφλίκια σας; και απαντώντας ο κ. Ζερβός ανέφερε πως δεν γνωρίζει τους συγκεκριμένους διαλόγους, ωστόσο εφόσον αφορούν σε βοσκοτοπικά δικαιώματα, η μεταβίβαση βοσκοτόπων πρόκειται για νόμιμη διαδικασία.

Σχετικά με τη σχέση του με τον Λευτέρη Αυγενάκη, εξήγησε πως αυτές είναι φιλικές-κοινωνικές, ενώ ανέφερε πως στο παρελθόν δραστηριοποιήθηκε με την ΟΝΝΕΔ, ενώ αρνήθηκε πως “είχε αναλάβει το ρόλο “κομματάρχη” του Λευτέρη Αυγενάκη και υποστήριξε πως γνωρίζει την οικογένεια Ξυλούρη (“Φραπές”), όπως και τον Γρύλο Παπαδάκη.

Η στάση του μάρτυρα προκάλεσε την αντίδραση του εισηγητή του ΣΥΡΙΖΑ Βασίλη Κόκκαλη, ο οποίος κατήγγειλε πως εφόσον δεν έχει λάβει ιδιότητα κατηγορούμενου από δικαστική αρχή, παρανόμως ασκεί το δικαίωμα της σιωπής. “Δεν νοείται δικαίωμα α λα καρτ της σιωπής”, ανέφερε ζητώντας να διακοπεί η συνεδρίαση, προκειμένου να χορηγηθούν οι συνομιλίες και “να τις θυμηθεί”. Μάλιστα σχολίασε πως ο μάρτυρας “αυτοενοχοποιήθηκε” με τη στάση του, ζητώντας η κατάθεσή του να διαβιβαστεί στην ευρωπαϊκή εισαγγελία.

Για “σόου χωρίς ουσία” κατηγόρησε την αντιπολίτευση ο Μακάριος Λαζαρίδης, σημειώνοντας ότι βρίσκεται σε δύσκολη θέση λόγω της πρωινής κατάθεσης Καπρέλη. “Η διαδικασία πρέπει να συνεχιστεί, να καταθέσει ο μάρτυρας”, ανέφερε ο εισηγητής της ΝΔ.

“Για άλλη μια φορά η αντιπολίτευση απέδειξε ότι το μόνο που την ενδιαφέρει είναι η δημιουργία σύγχυσης και αποπροσανατολισμού μέσα από επικοινωνιακά τεχνάσματα και μικροκομματικά σώου” σχολίαζαν πηγές της ΝΔ και σημείωναν “Σήμερα επιτέθηκε στο προεδρείο και προσωπικά στον Πρόεδρο της Εξεταστικής Επιτροπής κ. Ανδρέα Νικολακόπουλο ο οποίος τήρησε τον κανονισμό και δεν επέτρεψε να μετατραπεί η συνεδρίαση σε σίριαλ όπως επιθυμεί η αντιπολίτευση. Ο ισχυρισμός περί αναβολής της εξέτασης του μάρτυρα κ. Ζερβού είναι νομικά απολύτως αβάσιμος και πέφτει στο κενό”.

Από τη πλευρά τους πηγές του ΠΑΣΟΚ έκαναν λόγο για “ένοχη σιωπή του κ. Ζερβού”, τονίζοντας ότι “ο κ. Ζερβός δεν αμφισβήτησε τους διαλόγους που περιλαμβάνονται στη δικογραφία, απλώς δήλωσε ότι «δεν τους θυμάται”, “αρνήθηκε να δώσει εξηγήσεις για τις συνομιλίες του με ιδιώτες που αναζητούσαν βοσκοτόπια στη Θεσσαλία ιδιώτες που τελούσαν υπόδικοι και τελικά καταδικάστηκαν”, “δεν απάντησε για τη σχέση του με προέδρους Ομάδων ΚΥΔ, οι οποίοι φέρονται να λειτουργούν ως κομματικά δίκτυα της Νέας Δημοκρατίας”, “παραδέχθηκε ότι τους γνώριζε, ωστόσο «είχε σβήσει» από τη μνήμη του τις εκατοντάδες συνομιλίες που είχε μαζί τους” και “δεν τόλμησε να απαντήσει στο ερώτημα «του ενός εκατομμυρίου»: ποιος είναι ο «Μάκης» που αναφέρεται στις συνομιλίες και ποιο ρόλο διαδραματίζει στις πολιτικές συναλλαγές”.

Επίσης το ΠΑΣΟΚ θεωρεί ότι “δεν έδωσε καμία απάντηση για την συνεχή επικοινωνία του με πρόσωπα που φαίνεται να δρουν με πολιτικές εντολές, παρεμβαίνοντας στις υπηρεσίες του Οργανισμού” και “ισχυρίστηκε ότι δεν είχε εις βάθος γνωριμία με τον κ. Γ Ξυλούρη, τον επονομαζόμενο Φραπέ, όταν από τους του ατέλειωτους διαλόγους του όπως προκύπτει από την δικογραφία, προκύπτει ένα διαρκές “πάρε δώσε”, επισημαίνοντας εν τέλει “Η σιωπή του κ. Ζερβού είναι παραδοχή ενοχής. Δεν πρόκειται  να δραπετεύσει από την  οφειλόμενη στην κοινωνία και στους έντιμους αγρότες λογοδοσία.”.

“Ο «άνθρωπος» του Αυγενάκη στην Κρήτη και κατά παραδοχή του στέλεχος της ΝΔ (αντιπρόεδρος στην Νομαρχιακή Ηρακλείου), Ελευθέριος Ζερβός, που μοίραζε τα στρέμματα σαν να είναι τσιφλίκι του, ξαφνικά έπαθε απώλεια μνήμης” σχολίαζαν πηγές του ΣΥΡΙΖΑ και τόνιζαν “Όλα αυτά είναι που θέλει να κρύψει από τα μέλη της Εξεταστικής Επιτροπής και τον ελληνικό λαό που παρακολουθεί σε απευθείας μετάδοση την κοροϊδία εντός του ελληνικού κοινοβουλίου.”.

Νωρίτερα ο πρώην και μακροβιότερος πρόεδρος ΟΠΕΚΕΠΕ Αθανάσιος Καπρέλης (2010-2013 και 2016-2019) είχε καταθέσει ότι “Όταν έχεις ΚΥΔ (Κέντρα Υποδοχής Δηλώσεων) στο Κιλκίς που βλέπει χάρτη στο Γαϊδουρονήσι, τότε έχουμε τρύπες” και σημείωσε πως μέσω της δυνατότητας των Κέντρων να έχουν πρόσβαση σε όλα τα γεωχωρικά δεδομένα του ΟΠΕΚΕΠΕ μπορούν να αναπτυχθούν παραβατικές συμπεριφορές.

“Το 2017 υποχρεωθήκαμε μέσω του “Inspire” και του “GDPR” της κοινότητας, ο ΟΠΕΚΕΠΕ να ανοίξει όλα τα δεδομένα. Δηλαδή ο καθένας να βλέπει χάρτες όλη της Ελλάδας, πράγμα που δεν γινόταν πριν, όταν το ΚΥΔ έβλεπε μόνο τον χάρτη της χωρικής του ενότητας”, είπε ο μάρτυρας, για να προσθέσει πως έτσι επιτήδειοι περίμεναν μέχρι την τελευταία στιγμή να δουν ποιες εκτάσεις έμεναν αδήλωτες ώστε να τις δηλώσουν.

Κατά τον κ. Καπρέλη “Ο ΟΠΕΚΕΠΕ δεν είναι φορέας απόσβεσης ανεργίας γεωπόνων. Έχει ανάγκη συνεργάτες, όπως τα ΚΥΔ. Αλλά εκεί που θέλαμε 200-250 είχαμε στο τέλος 500. Η πίεση να κάνουμε κατ’ έτος διαγωνισμούς οδήγησε σε παραβατικά ΚΥΔ που δεν μπορούσαν να ελεγχθούν. Δεν μπορείς να έχεις ένα κτηνοτροφικό γραφείο και να κάνεις και δηλώσεις”.

Όσον αφορά  τη συνεργασία του με τον Μάκη Βορίδη, τον οποίο είχε πολιτικό προϊστάμενο για περίπου 6 μήνες είπε πως ο ίδιος του πρότεινε την κατανομή που οδήγησε στο περίφημο “συμφωνώ” του πρώην υπουργού και πρόσθεσε ότι είχε προτείνει στον Μάκη Βορίδη να γίνει ο ΟΠΕΚΕΠΕ ανεξάρτητη αρχή στο τελευταίο ΔΣ που προήδρευσε πριν αποχωρήσει από τον Οργανισμό, λέγοντας πως εκείνος είχε πει πως το βλέπει θετικά.

Αναφορικά με την περίοδο διακυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ, είπε πως ποτέ υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης δεν παρενέβη στο έργο του και πως γενικώς και κατά τις δύο θητείες του δεν του ασκήθηκαν πολιτικές πιέσεις. Είπε ωστόσο πως δεχόταν βουλευτές στο γραφείο του και για οποιοδήποτε αίτημα παρέπεμπε στους αρμόδιους αντιπροέδρους και σε ερώτηση της Μιλένας Αποστολάκη του ΠΑΣΟΚ, γιατί δεν έστειλε ο ίδιος στον εισαγγελέα την υπόθεση Μαγειρία και των Τρικαλινών, είπε πως ξεκίνησε επί των ημερών του ο έλεγχος το 2018, ολοκληρώθηκε τον Ιούνιο του ίδιου έτους όταν και υπέβαλλε την παραίτησή του και πως παρέδωσε τον φάκελο στον επόμενο πρόεδρο Γρηγόρη Βάρρα που τον προώθησε στις εισαγγελικές αρχές.

Πηγές της ΝΔ στάθηκαν στο γεγονός ότι ο κ. Καπρέλης εισηγήθηκε το “συμφωνώ” στον Βορίδη και ότι εστία του προβλήματος ήταν τα ΚΥΔ, χαρακτηρίζοντας αξιοσημείωτο ότι σύμφωνα με τον μάρτυρα, το 2010 επί κυβέρνησης ΠΑΣΟΚ, όταν η ΠΑΣΕΓΕΣ κατέρρεε ως τριτοβάθμια συνεταιριστική οργάνωση και αδυνατούσε να ανταποκριθεί στον ρόλο του Φορέα Συντονισμού, αποφασίστηκε η ίδρυση ανώνυμης εταιρείας με τη συμμετοχή μελών της ΠΑΣΕΓΕΣ, δηλαδή αγροτικών συνεταιρισμών, της Αγροτικής Τράπεζας και της NEUROPUBLIC AE, και η νέα αυτή εταιρεία θα οριζόταν Φορέας Συντονισμού του ΟΣΔΕ! “Δηλαδή, για να το πούμε με απλά λόγια, αυτοί που υπερχρέωσαν τις ενώσεις και το τριτοβάθμιο όργανό τους συμμετείχαν εξ ιδρύσεως στο νέο κεφάλαιο με πρωταγωνιστή το σύστημα ΠΑΣΟΚ και Φορέα Συντονισμού τον ΟΠΕΚΕΠΕ.” τόνιζαν πηγές της πλειοψηφίας.

“Ο πρώην Πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ, κ. Καπρέλης, απέφυγε να απαντήσει στις ερωτήσεις που του τέθηκαν από το ΠΑΣΟK, για τη διαχείριση των ευρωπαϊκών ενισχύσεων, την καταπάτηση δημόσιων βοσκοτόπων, τις διαδικασίες ανάθεσης συμβάσεων και την εσωτερική λειτουργία του Οργανισμού, παρά την πολυετή θητεία του στον οργανισμό” έλεγαν από τη πλευρά τους πηγές του ΠΑΣΟΚ και πρόσθεταν “Η στάση του κ. Καπρέλη επιβεβαιώνει ότι ο ΟΠΕΚΕΠΕ διοικούνταν «στο περίπου», χωρίς ουσιαστικό έλεγχο, χωρίς διαφάνεια και χωρίς λογοδοσία. Ένας δημόσιος οργανισμός που διαχειρίζεται εκατομμύρια ευρώ κοινοτικών πόρων λειτουργούσε με προχειρότητα και αδιαφορία για την εσωτερική του δομή.”

“Ο κ. Αθανάσιος Καπρέλης, με δύο θητείες στη θέση του προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ, από 1.3.2010 έως 14.1.2013 και από 23.6.2016 έως 19.11.2019, ήταν απολύτως σαφής στις απαντήσεις του, κατά τη σημερινή συνεδρίαση της Εξεταστικής Επιτροπής. Ο ίδιος τόνισε ότι δεν ανήκε στον χώρο του ΣΥΡΙΖΑ και δήλωσε κατηγορηματικά ότι δεν δέχτηκε καμία παρέμβαση από την πολιτική ηγεσία επί των κυβερνήσεων του ΣΥΡΙΖΑ. Η πολιτική κατεύθυνση ήτανα γίνονται οι πληρωμές στην ώρα τους, με συνεχείς ελέγχους παντού” ανέφεραν πηγές του ΣΥΡΙΖΑ και σημείωναν “Η «αλήθεια» της ΝΔ για το γαλάζιο σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ, καταρρέει, υπό το βάρος της «πραγματικής» αλήθειας, που αναδεικνύεται καθημερινά, από τις καταθέσεις ή τις «κατ’ επίφαση» καταθέσεις των φίλα προσκείμενων σε αυτήν Διοικήσεων, αλλά και των «ουδέτερων» Διοικήσεων του Οργανισμού”.

Ενώπιον του δικαστηρίου, όπου δικάζονται για ανθρωποκτονία του ιστορικού στελέχους του ΠΑΣΟΚ δύο ψαράδες, ο μάρτυρας περιέγραψε όσα βίωσε την ημέρα που ο πατέρας του βρέθηκε νεκρός βαριά χτυπημένος στο νησί των Ονείρων, στην περιοχή της Ερέτριας. Όπως δήλωσε στο δικαστήριο ο κ. Βαλυράκης, είναι βέβαιος πως ο πατέρας του είναι θύμα εγκλήματος.

Ο μάρτυρας περιέγραψε την μοιραία Κυριακή 24 Ιανουαρίου 2021, όταν ο Σήφης Βαλυράκης δεν επέστρεψε από την θάλασσα που είχε βγει με το σκαφάκι του. Όπως κατέθεσε, μετά από ώρες που έψαχναν τον πατέρα του, τους τηλεφώνησε ο ιδιώτης δύτης που αναζητούσε τον Σήφη Βαλυράκη. «Δεχθηκαμε τηλεφώνημα από τον δύτη ότι βρέθηκε η σορός. Πήγαμε με την μητέρα μου στο νησί των Ονείρων. Είδαμε πολύ κόσμο. Της είπα κάτσε μέσα και μην βγεις αν δεν σου πω. Αναρωτήθηκα πώς γίνεται να έχει τόσο κόσμο, ήταν νύχτα. Ήρθε ένας κύριος και μου είπε ότι είναι από το γραφείο Τελετών, “ήρθα να πάρω τη σορό”.

Είδα τον πατέρα μου, ήταν σκεπασμένος με ένα μπουφάν του θείου μου, αδελφού της μητέρας μου. Το πρώτο που είδα ήταν το τραύμα στο χέρι του. Ο αντίχειρας ήταν κομμένος. Είπα ότι θέλω να τον δω. Έβγαλαν το μπουφάν. Βλέπω τον πατέρα μου χτυπημένο στο πρόσωπο σε πάρα πολλά σημεία. Είναι μία εικόνα που δεν ξεχνιέται. Τέσσερα χρόνια τώρα την έχω μπροστά μου. Ήμουν σε σοκ. Σκέφτηκα με αυτά τα τραύματα που είδα, πως δέχθηκε επίθεση. Είμαι πεπεισμένος πως είναι εγκληματική ενέργεια» είπε ο μάρτυρας.

   Νωρίτερα στο δικαστήριο ολοκληρώθηκε η κατάθεση της χήρας του πρώην υπουργού, Μίνας Παπαθεοδώρου, η οποία απαντώντας σε ερωτήσεις, δήλωσε την πεποίθηση της ότι «η δολοφονία του άντρα μου ήταν προσχεδιασμένη».

   Πρόεδρος: Το κίνητρο τους ποιο είναι;

   Μάρτυρας: Δεν το ξέρω.

   Πρόεδρος: Από ποια στοιχεία συνάγετε ότι ήταν προσχεδιασμένη; 

   Μάρτυρας: Από το ότι οι κατηγορούμενοι τον περίμεναν να βγει στην θάλασσα.

   Η μάρτυρας επανέλαβε πως «υπήρχε κωλυσιεργία και άρνηση» των λιμενικών της Ερέτριας στη διερεύνηση του περιστατικού το οποίο εξαρχής θεώρησαν ατύχημα. «Ζητούσαμε πληροφορία και δεν την είχαμε» είπε η μάρτυρας η οποία εκτίμησε πως ο Βαλυράκης λόγω των θέσεων του σε εθνικά θέματα αλλά και εξαιτίας ενεργειών του ως μέλος της Προανακριτικής για την υπόθεση δωροδοκιών της Siemens, δεν ήταν αρεστός σε πολλούς.

   Και κατά την σημερινή συνεδρίαση ήταν παρόντες σε συμπαράσταση της οικογένειας Βαλυράκη, πρώην υπουργοί, όπως ο Γιώργος Λιάνης, ο Νίκος Σηφουνάκης, ο πρώην πρόεδρος της Βουλής Απόστολος Κακλαμάνης, αλλά και η σύζυγος του πρώην πρωθυπουργού Αντώνη Σαμαρά καθώς και η καθηγήτρια Φωτεινή Τσαλίκογλου.

   Η δίκη συνεχίζεται.

Σύμφωνα με την κατάθεση του Βασίλη Μπισμπίκη “Ξημερώματα Σαββάτου στις περίπου 5:30 καθώς επέστρεφα στο σπίτι μου έχασα τον έλεγχο, γλίστρησε και προσέκρουσε σε δύο σταθμευμένα αυτοκίνητα και σε μαντρότοιχο».

«Κατέβηκα κάτω και διαπίστωσα ότι υπήρχαν υλικές ζημιές σε σταθμευμένα οχήματα. Δεν υπήρχε κανένας στο σημείο και λόγω της ώρας άφησα ένα χαρτάκι με τα στοιχεία μου. Δεν είχα λευκή σελίδα και χρησιμοποίησα ένα διαφημιστικό φυλλάδιο. Λίγες ώρες αργότερα όταν ξύπνησα επικοινώνησα με τη συνεργάτιδά μου (αναφέρει το όνομα της συνεργάτιδας του) να επικοινωνήσει με το Α. Τ. Φιλοθέης και να ενημερώσει για το συμβάν. Όπως και έκανε και άφησε τα στοιχεία μου σε περίπτωση που κάποιος από τους ιδιοκτήτες των οχημάτων με αναζητήσει. Αμέσως μετά το τηλεφώνημα κάλεσα ο ίδιος την ασφαλιστική και δήλωσα το τροχαίο. Μόλις με κάλεσαν από την Τροχαία της Κηφισιάς προσήλθα αμέσως τίποτα άλλο δεν έχω να δηλώσω».

Ο κ. Μιλτιάδης Ζησίδης, δικηγόρος του Βασίλη Μπισμπίκη τονίζει στο newsit.gr: “Τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης είναι τα εξής:

1) γύρω στις 5.30 ξημερώματα Σαββάτου ο κ Μπισμπίκης προκάλεσε υλικές ζημιές σε 2 αυτοκίνητα και σε παρακείμενο τοιχίο.

2) Λίγες ώρες μετά το ατύχημα εξουσιοδοτημένο από αυτόν πρόσωπο κάλεσε την πλησιέστερη αστυνομική αρχή δηλαδή το ΑΤ Φιλοθέης και ενημέρωσε για το ατύχημα δίνοντας τα στοιχεία του κ. Μπισμπίκη ως υπαίτιου οδηγού, ενώ κατόπιν συστάσεως του αστυνομικού, επειδή επρόκειτο μόνο για υλικές ζημιές, της πρότεινε να καλέσει συναφώς την ασφαλιστική εταιρία του κ. Μπισμπίκη για την αναγγελία του ατυχήματος κ.ο.κ. .

3) Αμέσως μετά το ανωτέρω τηλεφώνημα, έγινε (γραπτή) δήλωση στην ασφαλιστική εταιρία προκειμένου να ξεκινήσει η διαδικασία των αποζημιώσεων

4) όλα τα παραπάνω επιβεβαιώνονται από μη αμφισβητούμενα έγγραφα.

Η ενημέρωση της Αστυνομίας (αλλά και της ασφαλιστική εταιρίας) έγινε εντός των 24ωρών που προβλέπει ο νόμος στο αρ. 47 του Κ.Ο.Κ., για τις περιπτώσεις ατυχημάτων στα οποία προκλήθηκαν μόνον υλικές ζημιές.