Ανδρέας Μαραθιάς

Η ΚΟ του κόμματος της αξιωματικής η αντιπολίτευσης στην αναλυτικότατη επίκαιρη επερώτησή τους, αναφέρονται στον κυβερνητικό απολογισμό της χαμένης ευκαιρίας που αποτέλεσε για την Ελλάδα το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας, παραθέτοντας πληθώρα στοιχείων, αναφέροντας μεταξύ άλλων τα εξής:

1. Ποτέ άλλοτε δεν είχαμε στη διάθεσή μας τέτοιο πακτωλό χρημάτων σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα. Κι όμως το ελληνικό πρόγραμμα του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας έχει το μικρότερο κοινωνικό και οικονομικό αποτύπωμα από όλα τα πακέτα στήριξης που έχει δεχθεί η χώρα μεταπολεμικά

2. Σε μία χώρα που η “ανάκαμψή” της υπονομεύεται από τη χαμηλή παραγωγικότητα στην οικονομία και το δυσβάστακτο κόστος ζωής για την οικογένεια, σε μία χώρα που η “ανθεκτικότητά” της κινδυνεύει από τη δημογραφική ερήμωση, τη λειψυδρία, τις φυσικές και ανθρωπογενείς καταστροφές, είναι δυνατόν ένα Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας με 36 δισεκατομμύρια ευρώ να μην δίνει πραγματικές λύσεις σε αυτά ακριβώς τα προβλήματα; Κι όμως, η κυβέρνηση Μητσοτάκη το “κατάφερε”

3. Υπάρχει μία πραγματικότητα αναντίρρητη για το σύνολο των φορέων και παραγόντων της αγοράς και της ελληνικής οικονομίας σε σχέση με τον πήχη που είχε τεθεί από την ίδια την κυβέρνηση και το μέγεθος της ευκαιρίας: παρά τον πρωτόγνωρο πακτωλό χρημάτων, το παραγωγικό μοντέλο δεν άλλαξε. Παρέμεινε σε όλες τις βασικές παραμέτρους του το ίδιο. Το ίδιο αποκλεισμένο από την χρηματοδότηση έμεινε το συντριπτικό ποσοστό των μικρομεσαίων επιχειρήσεων της χώρας, το ίδιο γραφειοκρατικό παρέμεινε το ελληνικό κράτος, παρά την πολυδιαφημιζόμενη ψηφιοποίηση. Την ίδια ώρα, μείζονος σημασίας δίκτυα για την ανθεκτικότητα της χώρας, όπως της ενέργειας, της ευρυζωνικότητας, της ύδρευσης, της άρδευσης και των σιδηροδρόμων, παραμένουν από προβληματικά έως ανύπαρκτα. Εξόχως προβληματική παραμένει και η πολιτική προστασία στη χώρα, από την αντιπλημμυρική θωράκιση των αστικών κέντρων μέχρι την αντιπυρική προστασία. Κανένα μεγάλο έργο δεν ξεκίνησε και ολοκληρώθηκε, δεν συνδέθηκε άμεσα με το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας. Η στεγαστική κρίση, που τινάζει στον αέρα τον προϋπολογισμό χιλιάδων ζευγαριών και οικογενειών, επί μία επταετία συνεχώς επιδεινώνεται, δεν μετριάζεται. Ενώ η κυβέρνηση αρέσκεται να διαφημίζει απόλυτα κρίσιμα αλλά αυτονόητα πράγματα όπως προληπτικές εξετάσεις και ανακαινίσεις κτιρίων του Εθνικού Συστήματος Υγείας που θα έπρεπε να καλύπτονται από τον προϋπολογισμό του κράτους, την ώρα που οι πόροι του ΤΑΑ επαρκούσαν για να χτιστεί ακόμα και ένα νέο Ε.Σ.Υ

4. Το ζήτημα δεν είναι αν υπήρξαν χρήματα. Το ζήτημα είναι πώς και για ποιους αξιοποιήθηκαν. Διότι όταν ένα ιστορικό χρηματοδοτικό εργαλείο καταλήγει να αναπαράγει το ίδιο μοντέλο που υποτίθεται ότι θα άλλαζε, τότε δεν μιλάμε για χαμένη ευκαιρία, μιλάμε για πολιτική επιλογή. Αυτό το συμπέρασμα αναδεικνύεται αδιαμφισβήτητα και από το Μεσοπρόθεσμο Πρόγραμμα Δημοσιονομικής Πολιτικής, το οποίο συμφωνήθηκε μεταξύ της Κυβέρνησης και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Σε αυτό περιλαμβάνεται η παραδοχή ότι η παύση των χρηματοδοτικών ροών από το ΤΑΑ αναμένεται να προκαλέσει απότομη κάμψη στον ρυθμό αύξησης του ακαθάριστου σχηματισμού παγίου κεφαλαίου, καθώς και επιβράδυνση των ρυθμών ανάπτυξης της οικονομίας. Παράλληλα, η περιορισμένη επίδραση σε όρους εκσυγχρονισμού του παραγωγικού μοντέλου της χώρας —λόγω της αδυναμίας του μηχανισμού να μετουσιώσει τους διαθέσιμους πόρους σε παραγωγικές επενδύσεις υψηλού πολλαπλασιαστή— καταδεικνύεται από τη σημαντική υστέρηση του δυνητικού ΑΕΠ σε σχέση με το πραγματικό ΑΕΠ

Το Εθνικό Σχέδιο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας “Ελλάδα 2.0” τονίζεται ότι “δεν ήταν ούτε “Εθνικό”, ούτε “Σχέδιο”, καθώς εκπονήθηκε από λίγους για να χρησιμοποιηθεί από λίγους. “Αποτέλεσε αναφέρεται στην επερώτηση, αντικείμενο αποκλειστικής ενασχόλησης του Μεγάρου Μαξίμου, εταιρειών συμβούλων και ελαχίστων ατόμων “απολύτου εμπιστοσύνης” του συστήματος. Αποκλείστηκαν ουσιαστικά από τη διαδικασία η αυτοδιοίκηση, οι κοινωνικοί φορείς, η διακομματική συνεννόηση. Προτεραιοποιήθηκαν έργα για πολύ λίγες ιδιωτικές εταιρείες που είχαν το μέγεθος (και την επιρροή) να επωφεληθούν άμεσα, αντί να επιδιωχθεί εντατικά η διάχυση των πόρων. Το σκέλος των δανείων παραχωρήθηκε εξολοκλήρου στις τράπεζες, οι οποίες πλέον λειτουργούν μόνο για τις μεγάλες ιδιωτικές εταιρείες στη χώρα, αποκλείοντας τη συντριπτική πλειοψηφία των μικρομεσαίων επιχειρήσεων από πρόσβαση σε πόρους ή δανεισμό”.

Επιπλέον επισημαίνεται ότι το σημερινό Εθνικό Σχέδιο Ανάκαμψης και Ανασυγκρότησης διαφέρει ριζικά από το αρχικό κείμενο,δυστυχώς, προς το χειρότερο και παρά τις συνεχείς απεντάξεις μέτρων ή αναθεωρήσεις προς τα κάτω των στόχων των περισσότερων μέτρων του σχεδίου, η Ελλάδα μένει ολοένα και περισσότερο πίσω στην επίτευξη οροσήμων. “Αυτό με το οποίο δεν θα ήθελε με τίποτα να ασχοληθεί η κυβέρνηση Μητσοτάκη -υπογραμμίζουν οι βουλευτές του ΠΑΣΟΚ- είναι να δώσει συγκεκριμένες πληροφορίες για το από πού ξεκίνησε το Εθνικό Σχέδιο Ανάκαμψης και που βρίσκεται σήμερα. Τι άλλαξε, τι εγκαταλείφθηκε, ορόσημο -ορόσημο, μέτρο -μέτρο. Και ακόμα περισσότερο να δώσει συγκεκριμένες εξηγήσεις για το ποιος ευθύνεται για κάθε μέτρο που απεντάχθηκε, για κάθε ορόσημο που δεν υλοποιήθηκε, για κάθε έργο που δεν έγινε με πόρους του ΤΑΑ”.

“Η κυβέρνηση μπορεί να θέλει να περιμένει την ολοκλήρωση του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας για να πανηγυρίσει την «επιτυχή» ολοκλήρωση του «Ελλάδα 2.0», ενός σχεδίου που αναθεώρησε όσο περισσότερο μπορούσε προς τα κάτω για να είναι σίγουρη ότι θα περάσει από πάνω.  Η ώρα όμως του απολογισμού για την κυβέρνηση είναι τώρα. Η ώρα να ξεκαθαρίσει τι και γιατί χάθηκε και ποιος ευθύνεται για αυτό. Η ώρα της απολογίας για τη χαμένη μοναδική ευκαιρία που μας παρουσιάστηκε” καταλήγουν.

Και στο πλαίσιο αυτό επερωτούν τον αρμόδιο Υπουργό:

1. Για το τόσο μικρό αποτύπωμά του στην ελληνική οικονομία και κοινωνία, δεδομένου ότι ο συνολικός φάκελος του Εθνικού Σχεδίου Ανάκαμψης φτάνει στα 36 δισ. ευρώ.

2. Για την πραγματική εικόνα υλοποίησης του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας. Υπάρχει ανάγκη για έναν συγκριτικό πίνακα της εξέλιξης κάθε μέτρου του «Ελλάδα 2.0», ώστε να καθίσταται σαφές σε κάθε περίπτωση τι προβλεπόταν αρχικά και πού έχουμε καταλήξει σήμερα. Πέραν των ποσοστών εκταμίευσης, το ποσοστό των έργων και μεταρρυθμίσεων που έχει ολοκληρωθεί σε επίπεδο φυσικού αντικειμένου και λειτουργικής ενεργοποίησης παραμένει κρίσιμο ζητούμενο.

3. Για τη σαφή καταγραφή του ποιος ευθύνεται για τη μη υλοποίηση οποιουδήποτε οροσήμου και οποιουδήποτε μέτρου σύμφωνα με τον αρχικό σχεδιασμό, πέρα από τις γενικόλογες και ελάχιστα διαφωτιστικές σχετικές αναφορές στις προτάσεις αναθεώρησης του «Ελλάδα 2.0» που υπέβαλε η ελληνική κυβέρνηση.

4. Για τα ποσά που έχουν διατεθεί μέχρι σήμερα από τους πόρους του ΤΑΑ, ανά υπουργείο, σε υπηρεσίες επικοινωνίας και υπηρεσίες συμβούλων πρέπει να καταγραφούν με σαφήνεια.

5. Για την κατανομή των πόρων του ΤΑΑ ανά Περιφέρεια και Δήμο, καθώς και μεταξύ δημοσίων φορέων, ιδιωτικών φορέων και συμπράξεων, κατανομή η οποία οφείλει να αποτυπωθεί με σαφήνεια.

6. Για τον αριθμό των μικρομεσαίων επιχειρήσεων που υπέβαλαν αίτηση χρηματοδότησης στο πλαίσιο του ΤΑΑ, καθώς και πόσες εγκρίθηκαν, πόσες απορρίφθηκαν και με ποια αιτιολογία, στοιχεία που πρέπει να αποτυπωθούν καθαρά και με διαφάνεια, δεδομένου ότι πρόκειται για δημόσιους ευρωπαϊκούς πόρους.

7. Για τις μακροοικονομικές παραδοχές στο Μεσοπρόθεσμο Πρόγραμμα Δημοσιονομικής Προσαρμογής που επιβεβαιώνουν την αποτυχία του Εθνικού Σχεδίου Ανάκαμψης να αλλάξει το παραγωγικό μοντέλο της χώρας.

Στην ερώτησή τους, οι βουλευτές σημειώνουν ότι με τη θέσπιση των διατάξεων του ν. 4387/2016, γνωστού και ως «Νόμου Κατρούγκαλου», επήλθαν σημαντικές αλλαγές στο καθεστώς χορήγησης συντάξεων λόγω θανάτου.

Σύμφωνα με το νέο ενιαίο πλαίσιο που εφαρμόζεται στις περιπτώσεις θανάτων που έχουν επέλθει από 13/5/2016 και εφεξής, ο επιζών σύζυγος δικαιούται το 70% της σύνταξης που ελάμβανε ή εδικαιούτο να λάβει ο θανών για μία τριετία, ενώ μετά το πέρας της τριετίας, εάν ο επιζών εργάζεται ή αυτοαπασχολείται ή λαμβάνει σύνταξη από οποιαδήποτε πηγή, η σύνταξη περιορίζεται στο ήμισυ, δηλαδή στο 35%.

Επιπλέον, προσθέτουν, με το άρθρο 1 του ν. 4499/2017 θεσπίστηκε κατώτατο όριο σύνταξης λόγω θανάτου. Ως κατώτατο ποσό ορίσθηκε το πλήρες ποσό της εθνικής σύνταξης του άρθρου 7 του ν.4387/2016 για 20 χρόνια ασφάλισης, δηλαδή το ποσό των 384,00 ευρώ, το οποίο από 1/1/2025 έχει αναπροσαρμοστεί στο ποσό των 436,40 ευρώ.

Ωστόσο, οι χήρες και χήροι συνταξιούχων του πρώην ΟΓΑ, των οποίων ο θάνατος επήλθε πριν την 13/5/2016, εξαιρούνται από τις ευνοϊκές προβλέψεις του νέου νόμου, καθόσον εφαρμόζονται οι καταστατικές διατάξεις του φορέα.

Συγκεκριμένα, οι εν λόγω συντάξεις του πρώην ΟΓΑ παραμένουν σε πολύ χαμηλά επίπεδα καθώς, ο επιζών σύζυγος δικαιούται σύνταξη λόγω θανάτου η οποία ισούται με το μισό της κύριας σύνταξης του θανόντα (π.χ. έστω ότι ο/η θανών/ούσα λάμβανε ποσό σύνταξης 300,00 ευρώ, και ότι το ποσό των 200,00 ευρώ αντιστοιχεί στη βασική σύνταξη και το ποσό των 100,00 ευρώ στην κύρια.

Το ποσό σύνταξης που θα λάβει ο/η χήρος/α θα είναι 50,00 ευρώ), μόνο εφόσον δεν συνταξιοδοτείται από οποιαδήποτε πηγή, περιλαμβανομένου και του ΟΓΑ και δυστυχώς δεν υφίσταται κατώτατο όριο.

«Επειδή δημιουργούνται σοβαρές ανισότητες και αδικίες σε αυτούς τους συνταξιούχους που οι περισσότεροι είναι ευάλωτοι. Επειδή αυτός ο διαχωρισμός δημιουργεί την αίσθηση πολιτών δύο ταχυτήτων, η οποία αντιβαίνει στις αρχές της ισονομίας και ισοπολιτείας.  

Επειδή οι ανάγκες και συνθήκες διαβίωσης των επιζώντων είναι οι ίδιες για όλους και δεν εξαρτώνται από την ημερομηνία θανάτου των συζύγων.

Οι βουλευτές ερωτούν την αρμόδια υπουργό:

1. Πόσοι είναι οι δικαιούχοι σύνταξης χηρείας του πρώην ΟΓΑ για θανάτους που επήλθαν πριν από την 13/5/2016;
2. Ποιο θα ήταν το εκτιμώμενο δημοσιονομικό κόστος αν αυτές οι περιπτώσεις ενταχθούν στις διατάξεις ν.438712016;
3. Προτίθεται το υπουργείο να προχωρήσει σε σχετική νομοθετική ρύθμιση για την αποκατάσταση της αδικίας και την εξίσωση των παλαιών και νέων συντάξεων χηρείας;» αναφέρεται στην ερώτηση.

Την ερώτηση υπογράφουν οι βουλευτές της ΝΔ: Γιώργος Καρασμάνης (Πέλλα), Χαράλαμπος Αθανασίου (Λέσβος), Βασίλης Γιόγιακας (Θεσπρωτία), Αθανάσιος Καββαδάς (Λευκάδα), Γεώργιος Κοτρωνιάς (Φθιώτιδα), Θεόφιλος Λεονταρίδης (Σέρρες), Φίλιππος Φόρτωμας (Κυκλάδες) και Ευριπίδης Στυλιανίδης (Ροδόπη).

Ο Σωκράτης Φάμελλος χρεώνει στην κυβέρνηση της ΝΔ την “πλήρη ευθύνη για την ακραία σκανδαλώδη κακοδιαχείριση στο σύστημα διαχείρισης των ευρωπαϊκών αγροτικών επιδοτήσεων, αναδεικνύοντας τη διάλυση του Οργανισμού κατά την περίοδο 2019-2022 υπό την κάλυψη των υπουργών και των στελεχών της ΝΔ”.

Επικαλούμενος τις καταγγελίες της Ευρωπαίας Εισαγγελέως περί εκφοβισμού κατά τη διάρκεια ελέγχων, αλλά και την εισαγγελική έφοδο της 19ης Μαΐου στα γραφεία του ΟΠΕΚΕΠΕ, ο Πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ καταγγέλλει συγκάλυψη κι απόπειρα αποφυγής της πολιτικής λογοδοσίας με τη μεταφορά του Οργανισμού στην ΑΑΔΕ.

Παράλληλα, υπογραμμίζει ότι το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ αποτελεί χαρακτηριστικό δείγμα του πελατειακού κράτους της ΝΔ και ζητά άμεση κάθαρση και αποκατάσταση της εμπιστοσύνης των Ευρωπαίων θεσμών και των Ελλήνων αγροτών.

Στην ερώτησή του, ο κ. Φάμελλος ζητά από τον Πρωθυπουργό να τοποθετηθεί για:

• Τις καταγγελίες της Ευρωπαίας Εισαγγελέως και τις ευθύνες των υπουργών Αγροτικής Ανάπτυξης. 
• Τις εγγυήσεις για τη διαφάνεια και τη νομιμότητα στις πληρωμές της ΚΑΠ έως το 2026. 
• Τη συμβατότητα της υπαγωγής του ΟΠΕΚΕΠΕ στην ΑΑΔΕ με το ισχύον κανονιστικό πλαίσιο για τη διαπίστευση των οργανισμών πληρωμών αγροτικών ενισχύσεων των κρατών μελών.

Οι Ευρ. Στυλιανίδης, Θ. Καράογλου, Μ. Χαρακόπουλος, Ι. Πασχαλίδης, Μ. Χρυσομάλλης, Αν. Δημοσχάκης, Μ. Κόνσολας, Γ. Βλάχος, Γ. Καρασμάνης, Θ. Λεονταρίδης και Χαρ. Αθανασίου ερωτούν -μεταξύ άλλων- τους συναρμόδιους υπουργούς, τι μέτρα σκοπεύει να λάβει η κυβέρνηση για να αντιμετωπίσει το ενδεχόμενο επιθετικών και κατευθυνόμενων αγορών ακινήτων ή επιχειρήσεων από ξένα κεφάλαια σε ευαίσθητες εθνικά περιοχές, όπως η Θράκη και τα νησιά, καθώς επίσης, και ποιος και πώς ελέγχει τους διαχειριστές-funds των κόκκινων δανείων που συνήθως έχουν έδρα στο εξωτερικό, σε ποιους πουλούν τα πλειστηριασμένα ακίνητα των ακριτικών περιοχών.

ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΩΝ 11 ΒΟΥΛΕΥΤΏΝ ΤΗΣ ΝΔ:

Αθήνα, 27-3-2025

Προς τους Υπουργούς

Ψηφιακής Διακυβέρνησης
Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών
Ανάπτυξης
Δικαιοσύνης
Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων
Εσωτερικών
Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής
Προστασίας του Πολίτη

ΘΕΜΑ: «Εκτίναξη επιθετικών αγορών ακινήτων και επιχειρήσεων στις ακριτικές περιοχές από τουρκικά κεφάλαια που εμφανίζονται με τη μορφή Ελληνικών ή Ευρωπαϊκών επιχειρήσεων»

Σύμφωνα με το άρθρο 24 του νόμου 1892/1990 «…ως παραμεθόριες περιοχές ορίζονται οι Νομοί Δωδεκανήσου, Έβρου, Θεσπρωτίας, Καστοριάς, Κιλκίς, Λέσβου, Ξάνθης, Πρέβεζας, Ροδόπης, Σάμου, Φλώρινας και Χίου, οι νήσοι Θήρα και Σκύρος, οι τέως Επαρχίες Νευροκοπίου του τέως Νομού Δράμας, Πωγωνίου και Κόνιτσας του τέως Νομού Ιωαννίνων, Αλμωπίας και Έδεσσας του τέως Νομού Πέλλης και Σιντικής του τέως Νομού Σερρών καθώς και οι τέως Κοινότητες Οθωνών, Μαθρακίου και Ερεικούσσης…».

Οι παραπάνω περιοχές στο Ιόνιο, την Ήπειρο, τη Μακεδονία, τη Θράκη και τα νησιά του Ανατολικού Αιγαίου χαρακτηρίστηκαν ως «παραμεθόριες» και αντιμετωπίζονται ως «αμυντικές» περιοχές με προεδρικό διάταγμα που εκδόθηκε σύμφωνα με το ίδιο άρθρο «με πρόταση των Υπουργών Εξωτερικών, Οικονομικών, Εθνικής Άμυνας, Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, Προστασίας του Πολίτη και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων…»

Διαχρονικά το δίκαιο που ίσχυε σχετικά με τις δικαιοπραξίες επί ακινήτων στις παραμεθόριες περιοχές, αποσκοπούσε στην κατοχύρωση της εθνικής ασφάλειας και της εδαφικής ακεραιότητας της Χώρας που υπερτερούν έναντι άλλων δημοσίων συμφερόντων ή ατομικών δικαιωμάτων πχ ΑΚ 281, εμπορικές ή επαγγελματικές μισθώσεις.

Νόμοι που επέβαλαν τους σχετικούς περιορισμούς στο παρελθόν ήταν το νομοθετικό διάταγμα 22/24.6.1927 και αργότερα ο α.ν. 1366/1938.

Μετά την καταδίκη της Ελλάδας από το ΔΕΚ, το οποίο με την απόφαση του 305/87 της 30.5.1989 έκρινε ότι οι διατάξεις του α.ν. 1366/1938 έρχονταν σε αντίθεση με τα άρθρα 48, 52 και 59 της Συνθήκης ΕΟΚ περί ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων, ελευθερίας εγκατάστασης και ελευθερίας παροχής υπηρεσιών, ψηφίστηκε ο νόμος 1892/1990 που κατήργησε τον προηγούμενο 1366/1938. Ο νέος νόμος επαναπροσδιόρισε τις παραμεθόριες περιοχές και τις απαγορευμένες δικαιοπραξίες, διατηρώντας τους περιορισμούς τόσο για τους ημεδαπούς όσο και για τους αλλοδαπούς, αλλά αντιμετώπισε ενιαία τους ημεδαπούς, τους Ευρωπαίους πολίτες και τους ομογενείς διατηρώντας όμως για τους υπηκόους τρίτων χωρών σε ισχύ το ν.δ. 22/24.6.1927, δηλαδή οι περιορισμοί μπορούσαν να αρθούν μόνο με τη χορήγηση σχετικής αδείας.

Τα άρθρα 24 έως 32 του ν. 1892/1990 αντικαταστάθηκαν δυστυχώς το 2011 από ένα πρόχειρο και κακογραμμένο νομοθέτημα με το άρθρο 114 του νόμου 3978/2011 και αργότερα με το άρθρο 43 του νόμου 4278/2014 που βελτιώθηκε με το άρθρο τρίτο του νόμου 4126/2013 και άλλες διατάξεις.

Το ισχύον θεσμικό πλαίσιο περιορίζει τις απαγορεύσεις δικαιοπραξιών εν ζωή σε ακίνητα των παραμεθόριων περιοχών μόνο σε υπηκόους τρίτων χωρών εκτός ΕΕ και ΕΖΕΣ και προκρίνει τη θεωρία της έδρας έναντι της θεωρίας ελέγχου σχετικά με την ιθαγένεια ή ορθότερα την εθνικότητα. Αυτή η εξέλιξη επιτρέπει και διευκολύνει φυσικά πρόσωπα που φέρουν παράλληλα ευρωπαϊκή ιθαγένεια παρότι έχουν εθνικότητα τρίτης χώρας πχ τουρκική, ρωσική, κινεζική κλπ. ή Νομικά Πρόσωπα που έχουν δημιουργήσει έδρα στην Ελλάδα ή στην ΕΕ να μπορούν με ευκολία να αποκτούν ακίνητα ή εταιρικά μερίδια και μετοχές σε «παραμεθόριες και αμυντικές περιοχές» χωρίς πλέον να απαιτείται προηγούμενη απόφαση διοικητικής αρχής. Η νομοθεσία, η νομολογία και η «θεωρία της έδρας του νομικού προσώπου» που διαμορφώνεται τα τελευταία χρόνια, έναντι της «θεωρίας ελέγχου» σύμφωνα με την οποία εξετάζονταν η ιθαγένεια μέχρι φυσικού προσώπου που ελέγχει το νομικό πρόσωπο που ίσχυε παλιότερα, καθίσταται εξαιρετικά επικίνδυνη για την ασφάλεια, την άμυνα και την δημογραφική θωράκιση της περιοχής, ιδιαίτερα στη Θράκη και τα νησιά του Ανατολικού Αιγαίου.

Τα τελευταία χρόνια μας καταγγέλεται από συμβολαιογράφους, δικηγόρους, δημόσιους λειτουργούς αλλά και απλούς πολίτες, ότι έχουν πολλαπλασιαστεί αξιοσημείωτα οι αγορές ακινήτων και επιχειρήσεων ιδιαίτερα στις περιοχές της Αν. Μακεδονίας και Θράκης καθώς και στα νησιά του Ανατολικού Αιγαίου που δεν είναι απλά «παραμεθόριες» αλλά και «αμυντικές».

Επίσης σε σχετική δημόσια καταγγελία πρόεβη και ο Δήμαρχος Αλεξανδρούπολης στις 27.2.2025 στο Forum της Αν. Μακεδονίας και Θράκης μιλώντας για επιθετικές Τουρκικές και Βουλγαρικές αγορές και «εποικισμό του Έβρου από Μουσουλμάνους». Στο θέμα αναφέρθηκε με πρωτοσέλιδο της και η εφημερίδα ΤΑ ΝΕΑ στις 22-23 Μαρτίου 2025 με τίτλο «Έρευνες για το Τουρκικό Real Estate – Τα Μυστικά της Θράκης. Τι ψάχνει η ΕΥΠ στη Θράκη και σε νησιά του Ανατολικού Αιγαίου…».

Με δεδομένη την Τουρκική επιθετικότητα, τις επαναλαμβανόμενες δηλώσεις της Τουρκικής ηγεσίας για αναθεώρηση της Συνθήκης της Λοζάνης και την συστηματική προσπάθεια της Γείτονος για τουρκοποίηση και εργαλειοποίηση της Θρησκευτικής Μουσουλμανικής Μειονότητας στη Θράκη ,

ΑΙΤΟΥΜΑΣΤΕ στον αρμόδιο Υπουργό τα ακόλουθα ΕΓΓΡΑΦΑ:

Ζητούμε να μας κατατεθούν πίνακες, από τα Υποθηκοφυλακεία, το Εθνικό Κτηματολόγιο ή τους τοπικούς Συμβολαιογραφικούς Συλλόγους, με όλες τις αγοραπωλησίες- δικαιοπραξίες που διενεργήθηκαν από το 2011 ανά νομό, από ξένα φυσικά ή νομικά πρόσωπα ευρωπαϊκά ή τρίτων χωρών, σε όλους τους νομούς που ορίζονται ως παραμεθόριες και αμυντικές περιοχές σύμφωνα με το νόμο.

ΕΡΩΤΩΝΤΑΙ οι αρμόδιοι Υπουργοί;

Τι μέτρα σκοπεύει να λάβει η Κυβέρνηση για να αντιμετωπίσει το ενδεχόμενο επιθετικών και κατευθυνόμενων αγορών ακινήτων ή επιχειρήσεων από ξένα κεφάλαια σε ευαίσθητες εθνικά περιοχές, όπως η Θράκη και τα νησιά;

Ποιός και πώς ελέγχει τους διαχειριστές-funds των κόκκινων δανείων που συνήθως έχουν έδρα στο εξωτερικό, σε ποιους πουλούν τα πλειστηριασμένα ακίνητα των ακριτικών περιοχών;

Σκοπεύει το αρμόδιο Υπουργείο να επαναφέρει το καθεστώς ελέγχων μέχρι φυσικού προσώπου στις δικαιοπραξίες που διενεργούνται στις παραμεθόριες και αμυντικές περιοχές, ώστε η ανάπτυξη να μη λειτουργεί σε βάρος της εθνικής ασφάλειας στις ακριτικές περιοχές;

Ποιες πολιτικές σχεδιάζει η Κυβέρνηση για τη δημογραφική θωράκιση της ακριτικής Ελλάδας;

Τι έχει κάνει η Κυβέρνηση για την υλοποίηση του πορίσματος της διακομματικής επιτροπής της Βουλής για τη Θράκη; Γιατί δεν έχει οριστεί μέχρι σήμερα συντονιστής και Επιτροπή Παρακολούθησης, όπως είχε ζητήσει η Διακομματική, που θα κινητοποιεί και θα συντονίζει το έργο των αρμόδιων Υπουργείων;

Οι Ερωτώντες Βουλευτές

• ΕΥΡΙΠΙΔΗΣ ΣΤ. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Βουλευτής Ροδόπης ΝΔ
• ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΑΡΑΟΓΛΟΥ, Βουλευτής Β´ Θεσσαλονίκης ΝΔ
• ΜΑΞΙΜΟΣ ΧΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ, Βουλευτής Λάρισας ΝΔ
• ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Βουλευτής Καβάλας ΝΔ
• ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΧΡΥΣΟΜΑΛΗΣ, Βουλευτής Μεσηνίας ΝΔ
• ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΔΗΜΟΣΧΑΚΗΣ, Βουλευτής Έβρου ΝΔ
• ΜΑΝΟΣ Ν. ΚΟΝΣΟΛΑΣ, Βουλευτής Δωδεκανήσου ΝΔ
• ΓΙΩΡΓΟΣ ΒΛΑΧΟΣ, Βουλευτής Ανατολικής Αττικής ΝΔ
• ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΑΡΑΣΜΑΝΗΣ, Βουλευτής Πέλλας ΝΔ
• ΘΕΟΦΙΛΟΣ ΛΕΟΝΤΑΡΙΔΗΣ, Βουλευτής Σερρών ΝΔ
• ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ, Βουλευτής Λέσβου ΝΔ

“Παραβιάζοντας τη στοιχειώδη δημοσιογραφική, αλλά και δημοκρατική, δεοντολογία, η κάλυψη της ΕΡΤ ήταν ανεπαρκέστατη σε χρόνο και μέσα. Με προφανή σκοπό την υποβάθμιση της μεγαλειώδους αντίδρασης της ελληνικής κοινωνίας στις απόπειρες συγκάλυψης των ευθυνών της τραγωδίας”, σημειώνουν μεταξύ άλλων οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ και τονίζουν “Στο δελτίο ειδήσεων των 12, δηλαδή την ώρα που βρισκόταν σε πλήρη εξέλιξη η μαζικότερη διαδήλωση στην Αθήνα εδώ και πολλές δεκαετίες, η ΕΡΤ συνδέθηκε 37 λεπτά μετά την έναρξη του δελτίου, χωρίς εικόνα από το Σύνταγμα. Ανάλογη προσπάθεια υποβάθμισης υπήρξε και στα υπόλοιπα δελτία”.

Παράλληλα, απευθύνουν στον αρμόδιο υφυπουργό παρά τω Πρωθυπουργώ, που ασκεί την εποπτεία της ΕΡΤ τα εξής ερωτήματα:

• Αν η ΕΡΤ λειτούργησε συμφώνως προς τις συνταγματικές και νομοθετικές προβλέψεις για αμεροληψία και πολυφωνία και 
• Για τις ενέργειές του ώστε να αποτραπούν στο εξής τέτοιες αποκλίσεις από τη δημόσια αποστολή της για την αντικειμενική ενημέρωση των πολιτών. 

Ανδρέας Μαραθιάς

Ο βουλευτής Α’ Αθήνας της Νέας Δημοκρατίας αφήνει αιχμές για το ρόλο του Χρηματιστηρίου Ενέργειας στην αύξηση των τιμών του ηλεκτρικού ρεύματος, ενώ υποστηρίζει ότι έχει χαθεί ο δημόσιος χαρακτήρας της ΔΕΗ.

Υπενθυμίζεται ότι ο κ. Κακλαμάνης ένας εκ των 11 βουλευτών της ΝΔ που είχαν υπογράψει την ερώτηση για τα “κόκκινα δάνεια” προς τον υπουργό Οικονομικών, Κωστή Χατζηδάκη.

Σημειωτέον ότι ο κ. Κακλαμάνης δεν είναι ο πρώτος βουλευτής της ΝΔ που καταθέτει ερώτηση προς τον υπουργό Περιβάλλοντος. Συγκεκριμένα, δύο ερωτήσεις για διαφορετικά θέματα έχει καταθέσει πρόσφατα στον κ.Σκυλακάκη ο βουλευτής Λάρισας της ΝΔ, Μάξιμος Χαρακόπουλος, επίσης εκ των 11 που είχαν υπογράψει την επίμαχη ερώτηση για τα κόκκινα δάνεια.

Πιο αναλυτικά, με την ερώτηση του ο κ. Κακλαμάνης ζητά από τον κ. Σκυλακάκη να απαντήσει:

• Σε ποιες ενέργειες θα προβεί για την αναθεώρηση του target model και τον εξορθολογισμό της λειτουργίας του Χρηματιστηρίου Ενέργειας, ώστε να θεραπευτούν οι στρεβλώσεις που νοθεύουν τον ανταγωνισμό και επιβαρύνουν τους καταναλωτές με υπέρογκες τιμές;
• Σε ποιες ενέργειες θα προβεί για τον περιορισμό του ποσοστού διάθεσης της αγοράς ενέργειας από το Χρηματιστήριο Ενέργειας και την παροχή κινήτρων για την αύξηση του μεριδίου των προθεσμιακών συμβολαίων στην αγορά, σύμφωνα με τις κατευθύνσεις της Κομισιόν για την αγορά ηλεκτρικής ενέργειας;
• Σε ποιες ενέργειες θα προβεί για τη ρεαλιστική αναθεώρηση του προγράμματος απολιγνιτοποίησης της χώρας και ταυτόχρονη μείωση της εξάρτησης της χώρας από το φυσικό αέριο;
• Σε ποιες ενέργειες θα προβεί για να διασφαλιστεί ο δημόσιος και κοινωφελής χαρακτήρας της ΔΕΗ, που έχει ουσιαστικά απολεσθεί τα τελευταία τέσσερα χρόνια;

Οι βουλευτές τονίζουν στην ερώτησή τους ότι παρά τη δέσμευση του υπουργού στη βουλή ότι θα επιλύσει το θέμα που προέκυψε με την μονομερή και αυθαίρετη μεταβολή του ασφαλιστικού καθεστώτος των γιατρών της 4ης ΥΠΕ, το πρόβλημα όχι μόνο δεν επιλύθηκε, αλλά επεκτείνεται και σε άλλες ΥΠΕ, και ερωτούν τον κ. Υπουργό Υγείας: 

1. Πώς αιτιολογείται και αν είναι αποδεκτή από το υπουργείο αυτή η αυθαίρετη και δυσμενής μεταβολή του εργασιακού-ασφαλιστικού καθεστώτος ιατρών της 4ης ΥΠΕ που υπηρετούν σε δομές ΠΦΥ,
2. Σε ποιες ενέργειες θα προχωρήσει για την επίλυση αυτών των προβλημάτων και την ενιαία αντιμετώπιση αυτών των θεμάτων από όλες  τις  Υγειονομικές  Περιφέρειες  της χώρας. 

Ερώτηση Βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ

Προς τον Υπουργό Υγείας

ΘΕΜΑ: «Κυβερνητική αδιαφορία για την επίλυση των εργασιακών-ασφαλιστικών προβλημάτων των γιατρών που εργάζονται στα ΚΥ Αστικού Τύπου  της 4^ης ΥΠΕ»

Ανεπίλυτα παραμένουν μέχρι σήμερα τα σοβαρά εργασιακά και ασφαλιστικά προβλήματα των ιατρών που εργάζονται σε δομές ΠΦΥ (Κέντρα Υγείας Αστικού Τύπου) της 4ης ΥΠΕ, παρά τις δημόσιες δεσμεύσεις της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Υγείας ότι θα προβεί άμεσα σε ρύθμιση. Αντίθετα, οι δυσμενείς μεταβολές στο εργασιακό-ασφαλιστικό καθεστώς αυτών των γιατρών,  φαίνεται να  επεκτείνονται και σε άλλες ΥΠΕ!

Πιο συγκεκριμένα, στις 22 Ιουλίου 2022, 38 Βουλευτές της Κ.Ο. ΣΥΡΙΖΑ- ΠΣ καταθέσαμε ερώτηση προς τον Υπουργό Υγείας με θέμα «Αυθαίρετη και δυσμενής μεταβολή του εργασιακού-ασφαλιστικού καθεστώτος ιατρών της 4ης ΥΠΕ που υπηρετούν σε δομές ΠΦΥ», η οποία ωστόσο δεν απαντήθηκε ποτέ μέχρι σήμερα. Υπενθυμίζεται ότι οι ιατροί και οδοντίατροι που υπηρετούσαν στα πολύ-ιατρεία του ΙΚΑ-ΕΟΠΠΥ μεταφέρθηκαν ως προσωπικό ΙΔΑΧ, με βάσει με τις διατάξεις του ν. 4238/2014, στις δομές του ΠΕΔΥ, οι οποίες αργότερα μετονομάστηκαν σε Κέντρα Υγείας και υπάγονται στις Υγειονομικές Περιφέρειες της χώρας. Από 1 Αυγούστου 2020 η 4η ΥΠΕ μετέβαλε ξαφνικά το ασφαλιστικό τους καθεστώς, χωρίς να έχει προηγηθεί αίτηση από τους ίδιους τους γιατρούς, αποφασίζοντας να αποδίδει τις εισφορές τους  α) για τον κλάδο σύνταξης στον Τομέα του Δημοσίου, β) για τον κλάδο περίθαλψης στον Τομέα Μισθωτών του ΕΦΚΑ και γ) για τον κλάδο πρόνοιας στον Τ.Π.Δ.Υ. (χωρίς κράτηση Μ.Τ.Π.Υ.), αλλάζοντας μονομερώς και χωρίς προηγούμενη ενημέρωση το ασφαλιστικό – συνταξιοδοτικό καθεστώς των ανωτέρω ιατρών και οδοντιάτρων Ι.Δ.Α.Χ.

Στις 21 Νοεμβρίου 2022, ο υπουργός Υπουργίας αναγκάζεται να απαντήσει στην αντίστοιχου ενδιαφέροντος επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή Α΄ Θεσσαλονίκης του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος κ. Ι. Δελή με θέμα: «Αποκατάσταση των δικαιωμάτων των ιατρών ΙΔΑΧ (Ιδιωτικού Δικαίου Αορίστου Χρόνου) της 4ης ΔΥΠε (Δημόσια Υγειονομική Περιφέρεια), μέλη του Συλλόγου Επιστημονικού Υγειονομικού Προσωπικού Φροντίδας Υγείας Β. Ελλάδας» όπου αναφέρει με βάση τα πρακτικά του Ελληνικού Κοινοβουλίου τα ακόλουθα:

«Ήδη είμαστε στο τελικό στάδιο, κύριε Βουλευτά, ώστε μαζί με τις συνεννοήσεις με τον ΕΦΚΑ να προσαρμοστεί πλήρως και η 4η ΥΠΕ που ήταν ένα θέμα των υπηρεσιών προς αυτή την κατεύθυνση. Να ξέρετε, επειδή υπάρχει το ενδιαφέρον σας όπως το θέσατε, ότι θα λυθεί άμεσα το θέμα. Είμαστε στο τελικό στάδιο και θα λυθεί ακριβώς στην κατεύθυνση που ακολουθούν οι άλλες ΥΠΕ, ώστε να την ακολουθεί και η συγκεκριμένη ΥΠΕ. Σε καμία περίπτωση δεν θα υπάρξει πρόβλημα με τα ασφαλιστικά δικαιώματα των συγκεκριμένων ανθρώπων».

Στις 16 Ιανουαρίου 2023, σε συνέχεια αλλά και σε ακολουθία όσων δήλωσε ο υπουργός Υγείας από το βήμα της Βουλής, απεστάλη έγγραφο από την αρμόδια Δ/νση της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπ. Υγείας προς την 4η ΥΠΕ (Αριθ. Πρωτ.Γ4α/Γ.Π.63706 στο με υπ’ αριθ. Πρωτ. 49442/3-11-2022 έγγραφο της 4ηςΥ.Π.Ε Γ.Ν.) την οποία υπογράφει ο Γενικός Γραμματέας κος Ι. Κωτσιόπουλος στην οποία μάλιστα γίνεται αναφορά στην με αριθ.  535/2020 απόφαση του Αρείου Πάγου: «….μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας ένταξης (κατόπιν αξιολόγησης) σε θέσεις κλάδου ιατρών/ οδοντιάτρων του Εθνικού Συστήματος Υγείας (Ε.Σ.Υ) των απασχολουμένων με συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου ιατρών και οδοντίατρων, που είχαν ήδη μεταταχθεί/μεταφερθεί σε οργανικές θέσεις των κατά τόπους Διοικήσεων Υγειονομικής Περιφέρειας, οι αποδοχές αυτών καθορίζονται από το ειδικό μισθολόγιο των ιατρών του Ε.Σ.Υ. που προβλέπει η ισχύουσα εκόστοτε νομοθεσία, πλην όμως καμία από τις προαναφερθείσες διατάξεις δεν προβλέπει ρητώς τη μετατροπή των οργανικών θέσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου των ως άνω ιατρών/οδοντιάτρων (οι οποίοι μέχρι τότε υπηρετούσαν με σχέση ιδιωτικού δικαίου αρχικά στο Ι.Κ.Α-Ε.Τ.Α.Μ και στη συνέχεια στον ΕΟΠΥΥ και ακολούθως εντάχθηκαν κατά τα ανωτέρω σε μονάδες παροχής υπηρεσιών πρωτοβάθμιας φροντίδας των Υ.Π.Ε), σε μόνιμες οργανικές θέσεις ιατρών/οδοντιάτρων δημοσίου δικαίου…..». Το εν λόγω έγγραφο καταλήγει: “Επομένως, οι παραπάνω ιατροί εντάχθηκαν σε θέσεις ιατρών/οδοντιάτρων κλάδου ΕΣΥ με ειδικές διατάξεις που καθόριζαν μεταξύ άλλων και τη διαδικασία ένταξής τους με μετατροπή της θέσης τους, οι αποδοχές τους μεν καθορίζονται από το ειδικό μισθολόγιο ιατρών του Ε.Σ.Υ., πλην όμως διατηρούν, εφόσον επιθυμούν, το ασφαλιστικό και συνταξιοδοτικό καθεστώς της προηγούμενης θέσης με ό,τι αυτό συνεπάγεται.”

Παρά το παραπάνω χρονικό, το θιγόμενο ζήτημα όχι μόνο παραμένει ανεπίλυτο αλλά μάλιστα επεκτείνεται και σε άλλες ΥΠΕ! Επισημαίνεται επίσης ότι η 1η, 3η και 5η Υγειονομική Περιφέρεια της χώρας συνεχίζουν να ασφαλίζουν τους ιατρούς που μεταφέρθηκαν σ’ αυτές, στον Τομέα Υγειονομικών – ΕΤΑΑ του ΕΦΚΑ (πρώην ΤΣΑΥ), βάσει των διατάξεων του νόμου, των δικαστικών αποφάσεων και των ανέκκλητων δηλώσεων επιλογής ασφαλιστικού – συνταξιοδοτικού φορέα & καθεστώτος. Παρά τις συνεχείς διαμαρτυρίες και συναντήσεις των μελών του Δ.Σ. του Συλλόγου Επιστημονικού Υγειονομικού Προσωπικού ΠΦΥ Β. Ελλάδας με τη Διοίκηση της   4ης  ΥΠΕ  αλλά και τις επιστολές προς την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Υγείας, η 4η  ΥΠΕ αρνείται επίμονα να εφαρμόσει το νόμο και να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για την επίλυση του ζητήματος. Την ίδια ώρα, η τακτική της 4^ης ΥΠΕ επηρεάζει και άλλες Υγειονομικές Περιφέρειες, όπως η  2^η, 6^η  και 7^ηΥΠΕ σε ένα ιδιότυπο καθεστώς “συμμαχίας” σε βάρος των εργαζόμενων ιατρών/οδοντιάτρων στις δομές ΠΦΥ και «αγνόησης» της βούλησης και των οδηγιών της πολιτικής ηγεσίας.

Τέλος, υπενθυμίζουμε ότι η μεταβολή της εργασιακής σχέσης των γιατρών ΙΔΑΧ προκαλεί βλαπτικές συνέπειες  σε βάρος τους, όπως: Απώλεια παροχών που χορηγούνται από το πρώην ΕΤΑΑ -ΤΣΑΥ και όχι από τον αντίστοιχο τομέα των μονίμων δημοσίου δικαίου υπαλλήλων. Αμφισβήτηση του χαρακτηρισμού της σχέσης εργασίας των γιατρών ΙΔΑΧ με απώτερο σκοπό την άρνηση καταβολής αποζημίωσης αποχώρησης λόγω συνταξιοδότησης. Διαφοροποίηση από τους γιατρούς ΕΣΥ των Κέντρων Υγείας που προέρχονται από το πρώην ΙΚΑ- ΕΟΠΥΥ στην εφάπαξ καταβολή του ΤΣΑΥ επειδή δεν κατατίθενται οι εισφορές τους στο ΤΣΑΥ όπως με ανέκκλητες δηλώσεις έχουν αιτηθεί. Μείωση των πάσης φύσεως παροχών από το ταμείο ασφάλισης και εμπλοκή τους σε διαδοχική ασφάλιση με 25 χρόνια ΤΣΑΥ και από περίπου 3 έως 7 στο δημόσιο.

Επειδή, προκύπτουν βλαπτικές εργασιακές-ασφαλιστικές μεταβολές σε βάρος των γιατρών της ΠΦΥ που υπηρετούν στα ΚΥ Αστικού Τύπου

Επειδή, οι  ΥΠΕ  οφείλουν να  γνωρίζουν  ότι οι ιατροί και οδοντίατροι που υπηρετούσαν με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στον Ε.Ο.Π.Υ.Υ. και με το ν. 4238/2014 μεταφέρθηκαν στις Υγειονομικές Περιφέρειες , εξακολουθούν – και μετά την ένταξη τους στον κλάδο των ιατρών ΕΣΥ-  να εργάζονται  με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.  

Επειδή δεν είναι αποδεκτό να υπάρχει διαφορετική αντιμετώπιση από τις ΥΠΕ  για τα εργασιακά και ασφαλιστικά θέματα του ιατρικού προσωπικού.  

Ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός:

1)    Πώς αιτιολογείται και αν είναι αποδεκτή από το Υπουργείο αυτή η αυθαίρετη και δυσμενής μεταβολή του εργασιακού-ασφαλιστικού καθεστώτος ιατρών της 4^ης ΥΠΕ που υπηρετούν σε δομές ΠΦΥ;

2)    Σε ποιες ενέργειες θα προχωρήσει για την επίλυση αυτών των προβλημάτων και την ενιαία αντιμετώπιση αυτών των θεμάτων από όλες  τις  Υγειονομικές  Περιφέρειες  της χώρας;

Οι ερωτώντες βουλευτές

·         Ξανθός Ανδρέας

·         Αβραμάκης Ελευθέριος

·         Αλεξιάδης Τρύφων

·         Αναγνωστοπούλου Σία

·         Αυγέρη Δώρα

·         Αυλωνίτης Αλέξανδρος-Χρήστος

·         Βαρδάκης Σωκράτης

·         Γκιόλας Γιάννης

·         Δρίτσας Θεόδωρος

·         Ελευθεριάδου Σουλτάνα

·         Ζεϊμπέκ Χουσεϊν

·         Ηγουμενίδης Νίκος

·         Θραψανιώτης Μανόλης

·         Καλαματιανός Διονύσης

·         Κασιμάτη Νίνα

·         Καφαντάρη Χαρά

·         Κουρουμπλής Παναγιώτης

·         Μάλαμα Κυριακή

·         Μαμουλάκης Χάρης

·         Μάρκου Κώστας

·         Μιχαηλίδης Ανδρέας

·         Μπάρκας Κώστας

·         Νοτοπούλου Κατερίνα

·         Παπαδόπουλος Σάκης

·         Παπαηλιού Γεώργιος

·         Πούλου Παναγιού

·         Σκουρολιάκος Πάνος

·         Σκούφα Μπέττυ

·         Τζούφη Μερόπη

·         Τριανταφυλλίδης Αλέξανδρος

·         Φάμελλος Σωκράτης

·         Φίλης Νικόλαος

·         Φωτίου Θεανώ

·         Χαρίτου Δημήτρης

·         Χρηστίδου Ραλλία