«Από τη στιγμή που δεν προκύπτουν στοιχεία που να μας οδηγούν σε αποδοχή προανακριτικής, ούτε καν ενδείξεις δηλαδή, δεν υπήρχε τίποτα από τα δύο, μετά από την αξιολόγηση την οποία κάναμε, όπως ορίζει και το Σύνταγμα, το άρθρο 86, πήραμε τη συγκεκριμένη στάση και ξέρετε, διαβάσαμε τις προτάσεις των κομμάτων. Έγραφε το ΠΑΣΟΚ, εγκληματική οργάνωση. Πουθενά δεν τεκμηριώνεται κάτι τέτοιο. Ο ΣΥΡΙΖΑ έλεγε ότι έγραφε δεν απαιτείται η ύπαρξη αποδείξεων ή ισχυρών ενδείξεων. Με τέτοια λογική, χωρίς ενδείξεις και χωρίς στοιχεία, δεν μπορείς διαρκώς να προχωράς σε τέτοιου είδους επιτροπές, μόνο και μόνο γιατί η αντιπολίτευση, μη έχοντας κάτι άλλο να αντιπροτείνει, επιδιώκει να εκμεταλλευτεί μικροπολιτικά την υπόθεση» ανέφερε χαρακτηριστικά ο κ. Μαρκόπουλος.

Ερωτηθείς για την περίπτωση Τριαντόπουλου και Καραμανλή, ποιες είναι οι διαφορές με την σημερινή, ο κ. Μαρκόπουλος επισήμανε ότι κάθε περίπτωση είναι ξεχωριστή και με την πολιτική της διάσταση.

«Εδώ όμως ουσιαστικά τι λέτε, υπενθυμίζοντας και πολύ σωστά, τις δυο αυτές περιπτώσεις. Υπενθυμίζετε κάτι το οποίο καταρρίπτει τον ισχυρισμό της αντιπολίτευσης από χθες, ότι φοβόμαστε, ότι τρέμουμε, ότι δεν θέλουμε κτλ.

Η Νέα Δημοκρατία με το πολιτικό κριτήριο – η δικαιοσύνη θα αποφανθεί, το δικαστικό συμβούλιο για τους δύο συναδέλφους – δεν είναι ένα κόμμα που δεν τόλμησε να παραπέμψει συναδέλφους, ακόμα και αν υπάρχει πίστη στο τεκμήριο της αθωότητας. Εδώ λοιπόν δεν ισχύει ο ισχυρισμός του ΠΑΣΟΚ, του ΣΥΡΙΖΑ και της αντιπολίτευσης ότι η Νέα Δημοκρατία φοβάται, ότι η Νέα Δημοκρατία πάντα σε τέτοιες περιπτώσεις επιδιώκει να περιορίζει την αλήθεια.

Όπως επίσης, θα θυμίσω ότι πριν από λίγες ημέρες, κατόπιν του αιτήματος των ίδιων των συναδέλφων μας, υπερψηφίσαμε σε μια δύσκολη και επίπονη διαδικασία. Δεν είναι εύκολο να υπερψηφίζεις συναδέλφους και φίλους τις 13 άρσεις ασυλιών. Όμως κάπου, όταν δεν υπάρχουν στοιχεία, όταν δεν υπάρχουν ενδείξεις, πρέπει να μπει και ένα τέλος, ένα τέρμα. Δεν είναι η κοινοβουλευτική μας ομάδα, τα στελέχη μας, η τροφή για τα λιοντάρια του λαϊκισμού σε μια αρένα που επιδιώκει να στήσει η αντιπολίτευση» τόνισε.

Απαντώντας εάν πιστεύει το ίδιο και για την εξεταστική για τις υποκλοπές, είπε «θα το δούμε. Κάθε περίπτωση έχει τη δική της αρχιτεκτονική, τη δική της σημασία, τη δική της λογική. Θα μελετήσουμε τις προτάσεις, θα δούμε τα στοιχεία και θα τοποθετηθούμε».

Με αφορμή σχετικά ρεπορτάζ που μιλάνε για αναβρασμό στην Κοινοβουλευτική Ομάδα της Νέας Δημοκρατίας, μετά και την επιστολή των πέντε βουλευτών για το επιτελικό κράτος, ερωτηθείς αν πράγματι υπάρχει ηλεκτρισμένο κλίμα ή και θέμα αμφισβήτησης του Κυριάκου Μητσοτάκη, ο κ. Μαρκόπουλος τόνισε «όχι, καμία αμφισβήτηση. Η Νέα Δημοκρατία απέδειξε την ενότητα, την ενότητά της και τις προηγούμενες ημέρες με την ψηφοφορία για τις άρσεις των ασυλιών, επαναλαμβάνω, μια επίπονη και δύσκολη διαδικασία για τους συναδέλφους μας και για εμάς όλους. Η Νέα Δημοκρατία, θυμάμαι ότι τότε κάποιοι έγραφαν και έλεγαν ότι θα έχει 30, 20 απώλειες, θα υπάρξει κύμα δυσαρέσκειας. Την περάσαμε αυτή τη διαδικασία με ενότητα. Το ότι υπάρχει ένας παραγωγικός διάλογος δεν είναι κάτι το οποίο αμφισβητεί την ηγεσία της Νέας Δημοκρατίας επ ουδενί. Και δεν νομίζω ότι και κανένας συνάδελφος αναφέρεται σε ό, τι αφορά την ποιότητα και την άσκηση της εξουσίας από τον Κυριάκο Μητσοτάκη. Αντιθέτως, νομίζω ότι το ισχυρό χαρτί της Νέας Δημοκρατίας είναι ο Κυριάκος Μητσοτάκης (…) και αυτό το δείχνουν όλες οι μετρήσεις. Δείτε τη χαοτική διαφορά μεταξύ του Κυριάκου Μητσοτάκη και των άλλων πολιτικών αρχηγών. Δείτε την αποδοχή που έχει ο ίδιος προσωπικά, αν θέλετε κιόλας και πέραν της Νέας Δημοκρατίας. Δεν είναι τυχαίο ότι υπάρχει πολύ μεγάλη διείσδυση του Κυριάκου Μητσοτάκη προσωπικά και σε άλλους πολιτικούς χώρους. Επομένως, δεν υπάρχει καμία διάθεση αμφισβήτησης του Κυριάκου Μητσοτάκη. Υπάρχουν κάποιοι προβληματισμοί, υπάρχει μία συζήτηση, όχι για τον Κυριάκο Μητσοτάκη, για την αρχιτεκτονική του κυβερνητικού μηχανισμού».

Ειδικά για την κριτική σε σχέση με το επιτελικό κράτος, ο κ. Μαρκόπουλος σημείωσε «εγώ δεν συμφωνώ με αυτή την κριτική. Όχι πως δεν υπάρχουν επιμέρους ζητήματα που μπορούν να βελτιωθούν, αλίμονο και δεν είμαι αρνητικός σε κάποια από τα πράγματα που οι συνάδελφοι αναφέρουν. Από την άλλη, νομίζω ότι το πρόσημο της λειτουργίας του επιτελικού κράτους είναι θετικό. Είναι μια πολιτική αρχιτεκτονική που έχει βοηθήσει στη μακρόχρονη κυριαρχία της Νέας Δημοκρατίας. Στα μείζονα, στα κρίσιμα έχει πετύχει στόχους.

Επομένως, νομίζω ότι αν κάνουμε τον ισολογισμό, να το πω και λίγο οικονομικά, απολογισμό της πορείας του επιτελικού κράτους, εγώ θεωρώ ότι είναι θετικός. Είναι εμφανώς θετικός. Δείτε πόσες κρίσεις στις οποίες κατέρρευσαν δυτικές χώρες πιο προηγμένες από εμάς, πόσο αντεπεξήλθε η διακυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας. Έπαιξε ρόλο καταλυτικό το επιτελικό κράτος. Δείτε τον ψηφιακό μετασχηματισμό της χώρας. Δείτε μια σειρά από επιτυχίες και προτάσεις πολιτικές, που κακά τα ψέματα, σχεδιάστηκαν από το επιτελικό κράτος. Εγώ νομίζω λοιπόν ότι προφανώς βελτιώσεις μπορούν να υπάρξουν, προφανώς υπήρξαν και λάθη. Κανένας στη ζωή δεν είναι αλάνθαστος. Όμως, αν κάνουμε τον τελικό απολογισμό, νομίζω ότι το επιτελικό κράτος στάθηκε και στέκεται».https://www.ert.gr/webtv/live-uni/vod/dt-uni-audio-mp3.php?f=proto/05-05-26-markopoulos.mp3&bgimg=https://www.ertnews.gr/wp-content/uploads/2025/09/ertnews-radio-logo.jpg

Επιστρέφοντας στο θέμα της εξεταστικής, με δεδομένο ότι Νέα Δημοκρατία έδωσε τη δυνατότητα στη μειοψηφία να καταθέτει αίτημα για εξεταστική με 120 ψήφους, τις οποίες φαίνεται ότι συγκεντρώνει το ΠΑΣΟΚ και ενώ οι πληροφορίες φέρνουν την κυβερνητική πλευρά να λέει ότι το θέμα των υποκλοπών είναι θέμα εθνικής ασφάλειας και άρα χρειάζεται 151 ψήφους, ερωτηθείς εάν τελικά το κυβερνών κόμμα φοβάται την εξεταστική, επισήμανε καταρχήν ότι η κυβέρνηση ακόμα δεν έχει μιλήσει.

«Θα σεβαστώ λοιπόν την τελική απόφαση την οποία θα πάρουμε και δεν συμφωνώ με αυτό το οποίο είπατε πριν από λίγο. Από εκεί και πέρα ακούστε να δείτε, γενική τοποθέτηση. Η αλήθεια είναι ότι εμείς δώσαμε αυτό το δικαίωμα. Από κει και πέρα όμως είναι και πώς γίνεται χρήση αυτού του δικαιώματος. Παρακολουθούμε λοιπόν ότι τα τελευταία και αυτό είναι μια προσωπική μου, θα μου επιτρέψετε, άποψη, ότι τα τελευταία επτά χρόνια υπάρχει ένας πληθωρισμός εξεταστικών και προανακριτικής επιτροπών. Μέσα σε επτά χρόνια έχουμε ήδη επτά. Αν πέρναγε ή αν περάσει, δεν έχει ολοκληρωθεί, η προανακριτική για τον ΟΠΕΚΕΠΕ θα έχουμε οκτώ και αν προχωρήσουμε και στην εξεταστική για τις υποκλοπές θα έχουμε εννιά. Εδώ, δεν είμαι βέβαιος για τη στόχευση όλων αυτών και δεν είμαι βέβαιος, εγώ σχεδόν βέβαια έχω καταλήξει σε ένα συμπέρασμα ότι, ο στόχος της αντιπολίτευσης είναι να εξαχθούν συμπεράσματα. Όταν βλέπουμε σε εξεταστικές επιτροπές να στήνονται ολόκληρα πολιτικά σόου με κάμερες, με φωνές που σε καμία έννοια δεν έχουν καμία λογική εξυπηρέτησης της όλης διαδικασίας των εξεταστικών, αλλά μονάχα το μικροπολιτικό και επικοινωνιακό όφελος, θα μου επιτρέψετε να πω ότι έχω προβληματιστεί. Εμείς με θετική διάθεση δώσαμε αυτό το δικαίωμα στην αντιπολίτευση και το υπερασπιζόμαστε μέχρι στιγμής. Από την άλλη, νομίζω ότι η χρήση δεν είναι η καταλληλότερη. Με φωνές, με ασχήμιες, με θεατρινισμούς, χωρίς στοιχεία, βλέπουμε ότι κάποιοι επιδιώκουν πολιτικά να στήσουν πάρτι, αρένα, όχι να υπάρξει μια διαδικασία νομικά ορθή και σωστή, όπως πρέπει. Από κει και πέρα λοιπόν, εμένα με προβληματίζει όλο αυτό. Είναι μια προσωπική άποψη, μια καταγραφή. Επ’ ουδενί δε μιλάω για κατάργηση μιας εκχώρησης που έκανε η πλειοψηφία έναντι της μειοψηφίας. Από την άλλη όμως, νομίζω ότι καταθέτω έναν προβληματισμό.

Πολύ περισσότερο, όταν εμείς δεν προχωρήσαμε σε κάποιου τύπου αντεκδίκηση για τη σκευωρία της Novartis, η οποία στήθηκε πάνω σε ψευδομάρτυρες. Υπήρχαν προτάσεις και εισηγήσεις να δούμε, επειδή είπατε πριν και για το ντοκιμαντέρ, για το δημοψήφισμα και το περίφημο τρίτο μνημόνιο, δεν επιδιώξαμε να κάνουμε κάποιου τύπου αντεκδίκηση ή να στήσουμε ένα σόου έναντι των πολιτικών μας αντιπάλων για όλα αυτά τα αδιανόητα που συνέβησαν το 2015 και τα οποία προβάλλει το ντοκιμαντέρ του ΣΚΑΪ αυτές τις ημέρες. Επομένως, νομίζω ότι υπάρχει ένας προβληματισμός για τον πληθωρισμό εξεταστικών και προανακριτικών επιτροπών. Ας αφήσουμε το μέγεθος του πόσες έγιναν ή πόσες θέλουν κάποιοι να γίνουν. Ας δούμε την ποιότητα. Ας δούμε το τι συνέβη με τα σόου που έχουν στηθεί επάνω σε αυτές τις επιτροπές» συμπλήρωσε καταλήγοντας.

Ανδρέας Μαραθιάς

Πλέον η μπάλα βρίσκεται στο γήπεδο της ΚΟ της ΝΔ και ήδη ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Παύλος Μαρινάκης απάντησε αρνητικά στο αίτημα της προανακριτικής, λέγοντας “από την επισκόπηση που έγινε, δεν προέκυψαν δεδομένα που να δικαιολογούν προκαταρκτική εξέταση” και τονίζοντας “Δεν υπάρχουν ούτε αποδείξεις ούτε ενδείξεις. Ούτε το αίτημα του ΠΑΣΟΚ ούτε το κοινό αίτημα ΣΥΡΙΖΑ–Νέας Αριστεράς βασίζονται σε πραγματικά στοιχεία”.

Σύμφωνα με πληροφορίες παρόμοια θα είναι η αντίδραση της ΝΔ και στο αίτημα για εξεταστική επιτροπή για το σκάνδαλο των υποκλοπών, καθώς αναμένεται να θέσει…”βέτο” στην πρόταση του ΠΑΣΟΚ που χρειάζεται μόνο 120 ψήφους για να  περάσει ως πρόταση της αντιπολίτευσης, επικαλούμενη την παράγραφο 6 του άρθρου 144, σύμφωνα με την οποία “H απόφαση της Ολομέλειας της Boυλής για την κατά τo άρθρo 68 παρ. 2 εδ. β΄ τoυ Συντάγματoς σύσταση εξεταστικής επιτρoπής για ζητήματα που ανάγονται στην εξωτερική πολιτική και την εθνική άμυνα λαμβάνεται με την απόλυτη πλειοψηφία τoυ όλου αριθμού των Βουλευτών.”.

Μια τέτοια εξέλιξη  σύμφωνα με κοινοβουλευτικά στελέχη του ΠΑΣΟΚ θα αποτελούσε ουσιαστικά ομολογία ενοχής, υπενθυμίζοντας παράλληλα ότι στην αντίστοιχη Επιτροπή που συστάθηκε το 2022 η κυβερνητική πλειοψηφία δεν επικαλέστηκε την παράγραφο 6 του άρθρου 144.

Ζητούμενο πάντως είναι αν την απόφαση για την απόρριψη της πρότασης θα λάβει προσωπικά ο Πρόεδρος της Βουλής ή η Διάσκεψη των Προέδρων και αν θα προηγηθεί γνωμοδότηση του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής, καθώς δεν έχει ξανασυμβεί κάτι τέτοιο μετά την τελευταία αναθεώρηση του Συντάγματος.

Σύμφωνα με τη πρόταση 33 σελίδων του ΠΑΣΟΚ, αφού παρουσιάζονται αναλυτικά τα γεγονότα των τελευταίων ετών και προκειμένου να αποδοθούν τυχόν υπάρχουσες πολιτικές, ποινικές ή πειθαρχικές ευθύνες, ζητούνται να διερευνηθεί πλήρως:

1. Αν και υπό ποιες συνθήκες χρησιμοποιήθηκε το Predator από την ΕΥΠ, μέσω του ΚΕΤΥΑΚ ή μη, από παρακλάδια της ίδιας ή άλλων κρατικών υπηρεσιών και ποια πρόσωπα, παρήγγειλαν, επέβλεψαν, γνώριζαν, συμμετείχαν ή και ενέκριναν αυτή τη χρήση.

2. Πώς χρηματοδοτήθηκε η χρήση αυτή και ποιες ομάδες προσώπων συνεργάστηκαν με τους καταδικασθέντες και τους συνεργάτες τους.

3. Ποιοι είχαν πρόσβαση στο υλικό των παρακολουθήσεων και πού βρίσκεται αυτό σήμερα.

4. Ποιοι από τους στόχους του Predator που δεν έχουν συνεργαστεί μέχρι σήμερα με την Δικαιοσύνη παρακολουθήθηκαν και σε ποιες χρονικές στιγμές και σε ποιες περιπτώσεις η πράξη δεν ολοκληρώθηκε και άρα υπάρχει απόπειρα.

5. Ποιοι και με ποιο τρόπο μεθόδευσαν την συγκάλυψη και εξουδετέρωση της αρχικής κοινοβουλευτικής της έρευνας.

6. Αν όλα τα παραπάνω ήταν σε γνώση και είχαν την έγκριση και συντονισμό του πρωθυπουργικού περιβάλλοντος και του ίδιου του Πρωθυπουργού Κυριάκου Μητσοτάκη.

Το πρωί της Δευτέρας (4/5)οι Κοινοβουλευτικές Ομάδες του ΣΥΡΙΖΑ Προοδευτική Συμμαχία και της Νέας Αριστεράς, με βάση τη νέα δικογραφία της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας για την υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ κατέθεσαν αίτημα για σύσταση προανακριτικής επιτροπής που αφορά τη διερεύνηση των δύο πρώην επικεφαλής του ΥΠΑΑΤ για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας σε απιστία κατ’ εξακολούθηση (Άρθρα 26 παρ. 1 εδ α, 27, 98 και 390 ΠΚ σε συνδυασμό με άρθρα 21 παρ. 2, 24 παρ. 4, και 26 παρ. 1 και 3 του Ν. 4689/2020), καθώς και για οποιοδήποτε άλλο έγκλημα προκύψει, κατά την διενεργηθησόμενη Προκαταρκτική Εξέταση.

Αναφέρεται:

“Μετά από ενδελεχή μελέτη της δικογραφίας της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, είναι ξεκάθαρα ότι αυτή αποτυπώνει ένα εκτεταμένο και επαναλαμβανόμενο πλέγμα παρεμβάσεων στη λειτουργία του ΟΠΕΚΕΠΕ και στη διαχείριση των ευρωπαϊκών αγροτικών ενισχύσεων.

Τα στοιχεία που περιλαμβάνονται δεν παραπέμπουν σε μεμονωμένες διοικητικές αστοχίες, αλλά σε μια πρακτική με συστηματικά χαρακτηριστικά και σαφή πολιτική διάσταση.

Σύμφωνα με τα ευρήματα της έρευνας, καταγράφονται παρεμβάσεις για την έγκριση αιτήσεων χωρίς τις νόμιμες προϋποθέσεις, για την αποτροπή ή καθυστέρηση ελέγχων, για την αλλοίωση στοιχείων και για την αποφυγή επιστροφής αχρεωστήτως καταβληθέντων ενισχύσεων.

Παράλληλα, αναδεικνύονται επικοινωνίες και ενέργειες που υποδηλώνουν άσκηση πολιτικής επιρροής προς όφελος συγκεκριμένων αιτούντων, γεγονός που εντείνει τα ερωτήματα για τη λειτουργία του Οργανισμού και τον βαθμό ανεξαρτησίας του .

Η αιτιώδης συνάφεια που προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας είναι κρίσιμη: παρεμβάσεις σε ελεγκτικούς και διοικητικούς μηχανισμούς φέρονται να συνδέονται με συγκεκριμένα αποτελέσματα, όπως η ευνοϊκή μεταχείριση αιτήσεων, η αποφυγή κυρώσεων και η καταβολή ενισχύσεων υπό αμφισβητούμενες προϋποθέσεις, γεγονός που ενδέχεται να συνεπάγεται ζημία για τα οικονομικά συμφέροντα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Στο πλαίσιο αυτό, το πολιτικό σκεπτικό της πρότασης ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ και Νέας Αριστεράς υπογραμμίζει ότι η υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ δεν μπορεί να αποδοθεί σε γενικές και αόριστες «διαχρονικές παθογένειες» του κράτους. Αντιθέτως, τα στοιχεία της δικογραφίας αναδεικνύουν συγκεκριμένες πρακτικές, σε συγκεκριμένο χρονικό πλαίσιο, κατά τη διάρκεια της διακυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας, οι οποίες συνδέονται με πρόσωπα, παρεμβάσεις και διοικητικές αποφάσεις.

Η επίκληση διαχρονικών ευθυνών δεν μπορεί να λειτουργεί ως μηχανισμός συμψηφισμού ή αποφυγής λογοδοσίας. Αντίθετα, η επαναληπτικότητα και η ένταση των καταγεγραμμένων παρεμβάσεων συγκροτούν ενδείξεις μιας λειτουργίας που υπερβαίνει το επίπεδο της απλής κακοδιοίκησης και παραπέμπει σε συστηματική αξιοποίηση διοικητικών μηχανισμών για την εξυπηρέτηση συγκεκριμένων συμφερόντων.

Για τον λόγο αυτό, η κοινή πρωτοβουλία των δύο Κοινοβουλευτικών Ομάδων αναδεικνύει την ανάγκη πλήρους κοινοβουλευτικής διερεύνησης, με σαφή στόχο την αποσαφήνιση των πραγματικών περιστατικών, την ανάδειξη των ευθυνών και τη διασφάλιση ότι ζητήματα που αφορούν τη διαχείριση ευρωπαϊκών πόρων και τη λειτουργία των θεσμών αντιμετωπίζονται με όρους διαφάνειας και λογοδοσίας”.

Απάντηση Μαρινάκη

Αρνητική είναι η στάση της ΝΔ ως προς την σύσταση προανακριτικής για τον ΟΠΕΚΕΠΕ.

Οπως υποστήριξε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, Παύλος Μαρινάκης: “Εν προκειμένω δεν προέκυψαν στοιχεία που να μας οδηγούν να δεχθούμε το αίτημα του ΠΑΣΟΚ ή το κοινό αίτημα ΣΥΡΙΖΑ – Νέας Αριστεράς. Δεν υπάρχουν στοιχεία που να οδηγούν σε προανακριτική. Άρα θα είναι αρνητική η απάντηση της κυβερνητικής πλειοψηφίας”.

Υποστήριξε επίσης ότι και οι δύο προτάσεις δεν βασίζονται σε στοιχεία ούτε καν σε ενδείξεις, επικαλούμενος ότι το αίτημα ΣΥΡΙΖΑ – Νέας Αριστεράς αναφέρει ότι δεν απαιτείται για τη σύσταση προανακριτικής η ύπαρξη αποδείξεων αλλά μόνο η αναφορά πραγματικών περιστατικών.

Aντίδραση ΣΥΡΙΖΑ

«Το “όχι” της κυβέρνησης στην Προανακριτική για το γαλάζιο σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ συνιστά άλλη μία επιχείρηση συγκάλυψης» αναφέρει ο ΣΥΡΙΖΑ σε ανακοίνωσή του, μετά τη δήλωση του κυβερνητικού εκπροσώπου ότι δεν θα γίνουν δεκτά από την κυβερνητική πλειοψηφία τα σχετικά αιτήματα που κατέθεσαν τα κόμματα της αντιπολίτευσης.

Βάλλοντας κατά του Μαξίμου, η Κουμουνδούρου σημειώνει πως «αρνούνται ακόμη και τη διερεύνηση, παρά τη δικογραφία της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας που καταγράφει ενδείξεις για αδικήματα και σαφή πολιτική ευθύνη για παρεμβάσεις, αλλοιώσεις και ευνοϊκή μεταχείριση, που είχε αποτέλεσμα τη ζημία σε ευρωπαϊκούς πόρους».

«Βγάζουν μόνοι τους “πόρισμα” εκ των προτέρων και επιχειρούν να κλείσουν μια βαριά υπόθεση πριν καν ελεγχθεί. Την ίδια ώρα που ψήφισαν άρση ασυλίας βουλευτών, επικαλούμενοι τη διερεύνηση από τη Δικαιοσύνη, αρνούνται για τους υπουργούς το αυτονόητο: την Προανακριτική. Γιατί; Τι φοβούνται και τι θέλουν να κρύψουν;» διερωτάται ο ΣΥΡΙΖΑ και προσθέτει: «Δεν πρόκειται για “διαχρονικές παθογένειες”, αλλά για συγκεκριμένες πρακτικές με πολιτικό πρόσημο και ευθύνες της σημερινής διακυβέρνησης».

Διαμηνύει τέλος πως «ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ δεν θα επιτρέψει το κουκούλωμα» και πως «η αλήθεια θα βγει στο φως».

Το αίτημα του ΠΑΣΟΚ για Εξεταστική

Το μεσημέρι της Δευτέρας (4/5) κατατέθηκε η πρόταση του ΠΑΣΟΚ για την σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής για τις Υποκλοπές που βάζει στο κάδρο διερέυνηση και προσωπικά τον Πρωθυπουργό Κυριάκο Μητσοτάκη. 

Η πρόταση ζητά την διερεύνησης της παράνομης χρήσης του παράνομου λογισμικού Ρredator στην Ελληνική επικράτεια (87 επαληθευμένες στοχεύσεις σε βάρος φυσικών προσώπων), της εικαζόμενης συμμετοχής της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών (ΕΥΠ) σε υποθέσεις παραβίασής του απορρήτου των επικοινωνιών και παράνομης επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, της χειραγώγησης της Εξεταστικής Επιτροπής που συνεστήθη σύμφωνα με την από 29 Αυγούστου 2022 απόφαση της Ολομέλειας της Βουλής και την έρευνα για την ύπαρξη ευθυνών του Πρωθυπουργού κ. Κυριάκου Μητσοτάκη και κάθε άλλου εμπλεκομένου φυσικού ή νομικού προσώπου κατά τα άρθρα 68 παρ. 2 εδ. γ’ του Συντάγματος και 144 παρ. 5 εδ. β’ του Κανονισμού της Βουλής.

Ζητά την διερεύνηση 6 ερωτήματα προκειμένου να αποδοθούν τυχόν υπάρχουσες πολιτικές, ποινικές ή πειθαρχικές ευθύνες, ζητούμε να διερευνηθεί πλήρως:

1. Αν και υπό ποιες συνθήκες χρησιμοποιήθηκε το Predator από την ΕΥΠ, μέσω του ΚΕΤΥΑΚ ή μη, από παρακλάδια της ίδιας ή άλλων κρατικών υπηρεσιών και ποια πρόσωπα, παρήγγειλαν, επέβλεψαν, γνώριζαν, συμμετείχαν ή και ενέκριναν αυτή τη χρήση.

2. Πώς χρηματοδοτήθηκε η χρήση αυτή και ποιες ομάδες προσώπων συνεργάστηκαν με τους καταδικασθέντες και τους συνεργάτες τους.

3. Ποιοι είχαν πρόσβαση στο υλικό των παρακολουθήσεων και πού βρίσκεται αυτό σήμερα.

4. Ποιοι από τους στόχους του Predator που δεν έχουν συνεργαστεί μέχρι σήμερα με την Δικαιοσύνη παρακολουθήθηκαν και σε ποιες χρονικές στιγμές και σε ποιες περιπτώσεις η πράξη δεν ολοκληρώθηκε και άρα υπάρχει απόπειρα.

5. Ποιοι και με ποιο τρόπο μεθόδευσαν την συγκάλυψη και εξουδετέρωση της αρχικής κοινοβουλευτικής της έρευνας.

6. Αν όλα τα παραπάνω ήταν σε γνώση και είχαν την έγκριση και συντονισμό του πρωθυπουργικού περιβάλλοντος και του ίδιου του Πρωθυπουργού Κυριάκου Μητσοτάκη.

Πώς θα αντιδράσει η ΝΔ

Την ίδια στιγμή, σύμφωνα με τις πληροφορίες, η πρόταση του ΠΑΣΟΚ θα αξιολογηθεί από τη ΝΔ σύντομα και θα ληφθεί απόφαση για το αν πρέπει να ζητηθεί η Ολομέλεια να εγκρίνει Εξεταστική με 151 και όχι 120 λόγω εθνικής ασφάλειας, καθώς η συζήτηση πλέον αφορά ευθέως τον ρόλο της ΕΥΠ.

Τέλος, ο κ. Μπούγας παρουσιάζει συγκεκριμένα στοιχεία για τη μεγάλη πρόκληση της επιτάχυνσης στην απονομή της Δικαιοσύνης. Με τη μείωση του χρόνου έκδοσης πρωτόδικων αποφάσεων να είναι ήδη ορατή στα στατιστικά δεδομένα και τον εθνικό στόχο για τελεσίδικη απόφαση στις 700 ημέρες να πλησιάζει στην υλοποίησή του, ο Υφυπουργός αναλύει τις μεταρρυθμίσεις, τον νέο δικαστικό χάρτη και την ενίσχυση του θεσμού της διαμεσολάβησης που αλλάζουν το τοπίο στα ελληνικά δικαστήρια.

Συνέντευξη

Χρόνης Διαμαντόπουλος

–Κύριε Υπουργέ, ο δικηγόρος Ζαχαρίας Κεσσές καταγγέλλει ότι η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου έσπευσε να εκδώσει την πράξη αρχειοθέτησης για την υπόθεση των υποκλοπών στις 24 Απριλίου 2026, αμέσως μόλις ενημερώθηκε εγγράφως για την επικείμενη κατάθεση έξι νέων μηνύσεων από νέα πρόσωπα και την ύπαρξη κρίσιμων αποδεικτικών στοιχείων (όπως φωτογραφίες οχημάτων εντός της ΕΥΠ και μνημόνια συνεργασίας με ψηφιακά ίχνη). Πώς τοποθετείται το Υπουργείο Δικαιοσύνης απέναντι στην καταγγελία ότι η Δικαιοσύνη λειτούργησε με τρόπο που υποδηλώνει σπουδή για συγκάλυψη, αρνούμενη ουσιαστικά να παραλάβει και να αξιολογήσει νέα, εμπιστευτικά στοιχεία που θα μπορούσαν να ανατρέψουν το πόρισμα;

Η Δικαιοσύνη στην Ελλάδα λειτουργεί ανεξάρτητα με βάση το Σύνταγμα και τους νόμους. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης δεν παρεμβαίνει ούτε αξιολογεί δικαστικές κρίσεις ή εισαγγελικές πράξεις. Εφόσον υπάρχουν νέα στοιχεία, ο νόμος προβλέπει διαδικασίες επανεξέτασης και ορίζει το αρμόδιο δικαιοδοτικό όργανο. Συνεπώς, οποιαδήποτε αιτίαση περί «συγκάλυψης» είναι απορριπτέα και βλάπτει το κύρος των θεσμών και της Δικαιοσύνης.

–Ο ίδιος δικηγόρος υποστηρίζει ότι ο κ. Τζαβέλλας θα έπρεπε να έχει δηλώσει κώλυμα, καθώς ήταν αναπληρωτής επόπτης της ΕΥΠ την περίοδο 2020-2021, είχε υπογράψει άρση απορρήτου των επικοινωνιών του ενός εκ των μηνυτών δημοσιογράφου Κουκάκη, είχε εξεταστεί ως μάρτυρας στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας και είχε δηλώσει ότι δεν θέλει να συνεργαστεί με τη Βουλή. Ισχύει κατά τη γνώμη σας το κώλυμα;

Οι λόγοι κωλύματος και εξαίρεσης δικαστικών λειτουργών ρυθμίζονται με σαφήνεια από τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και κρίνονται από τα αρμόδια δικαστικά όργανα. Δεν είναι αντικείμενο πολιτικής αξιολόγησης. Αν συντρέχουν λόγοι, αυτοί πρέπει να τεθούν ενώπιον των αρμόδιων οργάνων της Δικαιοσύνης, τα οποία και αποφασίζουν.

–Η αντιπολίτευση προετοιμάζεται για εξεταστική επιτροπή της Βουλής. Η κυβέρνηση είναι έτοιμη;

Η σύσταση εξεταστικής επιτροπής αποτελεί συνταγματικό δικαίωμα της Βουλής. Η κυβέρνηση σέβεται απολύτως τις κοινοβουλευτικές διαδικασίες και, εφόσον αυτές κινηθούν, θα τοποθετηθεί θεσμικά, όπως πράττει σε κάθε αντίστοιχη περίπτωση.

–Κύριε Μπούγα έχει ανακύψει έναν θέμα «αντιγνωμίας» ανάμεσα στην επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας Λάουρα Κόβεσι και πολιτικών προσώπων σχετικά με το ποιος επιλέγει την ανανέωση της θητείας των εντεταλμένων Ελλήνων εισαγγελέων. Ποια είναι η θέση του υπουργείου; Είναι καθοριστικός ο ρόλος και ο λόγος του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου ή απλά συμβουλευτικός;

Η κ. Κοβέσι έχει ζητήσει την ανανέωση της θητείας των 3 Ελλήνων Εντεταλμένων Εισαγγελέων, όπως την ανανέωση της θητείας τους έχουν ζητήσει και οι ίδιοι οι ενδιαφερόμενοι από το κατά νόμο αρμόδιο όργανο, που είναι το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο. Σε λίγες ημέρες θα συνεδριάσει το ΑΔΣ, το οποίο είναι συλλογικό όργανο, που αποτελείται από ανώτατους δικαστές με παράδοση 117 ετών. Τα μέλη του γνωρίζουν άριστα το εθνικό και ευρωπαϊκό δίκαιο και είμαι βέβαιος ότι θα αποφασίσουν ορθά και θα λύσουν το ζήτημα που προέκυψε και αφορά στην αποφασιστική αρμοδιότητα για την ανανέωση της θητείας των εντεταλμένων εισαγγελέων. Κατά την άποψή μου πρόκειται για ένα αμιγώς νομικό ζήτημα, που έλαβε πολιτικές διαστάσεις.

–Τελευταία βλέπουμε μια έντονη αντιπαράθεση για θέματα όπως το τραγικό δυστύχημα των  Τεμπών και η στάση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, ζητήματα που προκαλούν εσωκομματικούς προβληματισμούς για δημοσκοπική φθορά της ΝΔ. Πώς απαντάτε στους συναδέλφους σας βουλευτές που ανησυχούν ότι η αυστηρή «νομική» γραμμή του Υπουργείου ίσως δεν αρκεί για να αναστρέψει το αρνητικό κλίμα στην κοινή γνώμη;

Η Δικαιοσύνη δεν λειτουργεί με όρους επικοινωνίας ή δημοσκοπήσεων. Ο ρόλος του Υπουργείου είναι να απέχει από οποιαδήποτε ενέργεια που να μπορεί να θεωρηθεί άμεση ή έμμεση παρέμβαση στο δικαιοδοτικό έργο των δικαστών, και ταυτόχρονα να θεσπίζει τα θεσμικά εργαλεία και να διασφαλίζει τα μέσα για την αποτελεσματικότερη και ταχύτερη απονομή της Δικαιοσύνης. Οι πολίτες απαιτούν αλήθεια και λογοδοσία, και αυτή μπορεί να προκύψει μόνο με προσήλωση στη θεσμική λειτουργία της Δικαιοσύνης.

–Κύριε Μπούγα, η Νέα Δημοκρατία του 2026 δέχεται συχνά κριτική από τη μία πλευρά για «απομάκρυνση από τις παραδοσιακές αξίες» και από την άλλη για «θεσμικές υποχωρήσεις». Εσείς θεωρείτε ότι το κόμμα πρέπει να επιμείνει στη διεύρυνση προς το Κέντρο ή ήρθε η ώρα για μια πιο «συντηρητική» αναδίπλωση ώστε να θωρακιστούν οι διαρροές προς τα δεξιά;

Η Νέα Δημοκρατία είναι ένα φιλελεύθερο κεντροδεξιό Κόμμα που υπηρετεί με συνέπεια τις καταστατικές του αρχές, όπως τις διακήρυξε ο Κωνσταντίνος Καραμανλής. Όποιος πιστεύει στις αρχές αυτές και δεν προσέρχεται για να «μεταλλάξει» ιδεολογικά τη ΝΔ, αλλά για να ενώσει τις δυνάμεις του για το καλό της Πατρίδας, είναι ευπρόσδεκτος στην Παράταξη.

–Το περιεχόμενο της «ανοιχτής επιστολής» πέντε βουλευτών της ΝΔ, που ασκούν κριτική στο λεγόμενο επιτελικό κράτος σας βρίσκει σύμφωνο;

Η κυβερνητική πολιτική χαράσσεται με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον και τη θεσμική συνέπεια. Το Επιτελικό Κράτος είναι ένας σύγχρονος τρόπος διακυβέρνησης που εξασφαλίζει τον συντονισμό και την ταχύτητα στη λήψη αποφάσεων και την συνεχή εποπτεία στην υλοποίησή τους. Χάρη στη λειτουργία του η χώρα μας έχει καταγράψει σημαντικές επιτυχίες και έχει αντιμετωπίσει αποτελεσματικά κρίσεις.

–Παρά τις πρόσφατες νομοθετικές παρεμβάσεις, ο χρόνος έκδοσης τελεσίδικων αποφάσεων στην Ελλάδα παραμένει από τους υψηλότερους στην Ευρώπη. Ποια συγκεκριμένα μέτρα προτίθεται να λάβει το Υπουργείο για τον δραστικό περιορισμό των αναβολών και την αποσυμφόρηση των πινακίων στις πολιτικές και ποινικές δίκες;

Η επιτάχυνση της Δικαιοσύνης αποτελεί εθνική μας προτεραιότητα. Ο δικαστικός χάρτης, οι νέοι κώδικες, η ψηφιοποίηση και η ενίσχυση του ανθρώπινου δυναμικού της Δικαιοσύνης έχουν ήδη δώσει αξιοσημείωτα αποτελέσματα και μέχρι το τέλος της τρέχουσας κυβερνητικής περιόδου θα έχουμε προσεγγίσει, αν όχι φτάσει, στο στόχο που θέσαμε για έκδοση τελεσίδικης απόφασης σε 700 ημέρες περίπου, που είναι ο μέσος όρος στις χώρες της ΕΕ, αντί των 1492, που ήταν το 2022. Σύμφωνα με τα στατιστικά δεδομένα του Γραφείου Συλλογής Στατιστικών Στοιχείων (JustStat) του υπουργείου Δικαιοσύνης, η μείωση στον χρόνο έκδοσης πρωτόδικων αποφάσεων στα Δικαστήρια της χώρας, από 774 ημέρες πριν από την εφαρμογή του νόμου σήμερα είναι 386 ημέρες. Παράλληλα, το ποσοστό εκκαθάρισης των υποθέσεων αυξήθηκε από 86,2% το δικαστικό έτος 2023-2024 σε 99,7% το 2024-2025, προσεγγίζοντας πλέον την πλήρη ισορροπία μεταξύ εισερχόμενων και εκκαθαριζόμενων υποθέσεων.

Ειδικότερα στο Πρωτοδικείο Αθηνών, το μεγαλύτερο δικαστήριο της χώρας, που συγκεντρώνει το 55% των υποθέσεων, το ποσοστό εκκαθάρισης αυξήθηκε από 86% την περίοδο 16.9.2023-16.9.2024 σε 104% την αντίστοιχη περίοδο 2024-2025. Αυτό σημαίνει ότι όχι μόνο καλύπτεται ο τρέχων όγκος υποθέσεων, αλλά επιτυγχάνεται και αποσυμφόρηση παλαιών εκκρεμοτήτων. Ο χρόνος έκδοσης απόφασης μειώθηκε δραστικά, από 1.448 ημέρες σε 535 ημέρες – δηλαδή κατά 913 ημέρες λιγότερες.

–Πώς σκοπεύει το Υπουργείο να ενισχύσει τον θεσμό της Διαμεσολάβησης και της Διαιτησίας, ώστε να εδραιωθούν στη συνείδηση των πολιτών ως μια αξιόπιστη και ταχύτερη εναλλακτική λύση πριν η υπόθεση φτάσει στις δικαστικές αίθουσες;

Η προώθηση εναλλακτικών μορφών επίλυσης διαφορών αποτελεί στρατηγική επιλογή. Ενισχύονται τα θεσμικά κίνητρα για προσφυγή στη διαμεσολάβηση, διευρύνεται το πεδίο εφαρμογής της και προωθείται η ενημέρωση των πολιτών και των επαγγελματιών. Στόχος είναι η σταδιακή εμπέδωση μιας κουλτούρας εξωδικαστικής επίλυσης διαφορών, που θα αποφορτίσει τα δικαστήρια και θα προσφέρει ταχύτερες λύσεις στους πολίτες.

Το Υπουργείο Δικαιοσύνης προετοιμάζει επίσης σχέδιο Κώδικα για την Εναλλακτική Επίλυση Διαφορών (ADR), το οποίο αναμένεται εντός του επόμενου διαστήματος να υιοθετηθεί. Κύριος στόχος του είναι η καθιέρωση ενός πλήρως ενοποιημένου πλαισίου για την Εναλλακτική Επίλυση Διαφορών υπό ένα ενιαίο νομοθετικό εργαλείο, ενισχύοντας έτσι τη συνοχή, τη διαφάνεια και την προβλεψιμότητα για όλα τα εμπλεκόμενα μέρη. Μέσω της ενοποίησης του συστήματος, η μεταρρύθμιση αποσκοπεί στον εκσυγχρονισμό των σχετικών μηχανισμών, στη μείωση των εκκρεμοτήτων στα δικαστήρια, στην ενίσχυση της εμπιστοσύνης των πολιτών στο σύστημα δικαιοσύνης και στην ευθυγράμμιση της εθνικής πολιτικής ADR με τα ευρωπαϊκά πρότυπα.

Συμπληρωματικά προς τις μεταρρυθμίσεις αυτές, ο Νόμος 5197/2025 ενισχύει περαιτέρω το πλαίσιο, καθιστώντας υποχρεωτική την εκπαίδευση των δικαστικών λειτουργών και εισάγοντας εξειδικευμένη διαμεσολάβηση για διαφορές Κτηματολογίου.

–«Η καλύτερη δικαστική αίθουσα της Ευρώπης» όπου διεξάγεται η δίκη για το τραγικό δυστύχημα των Τεμπών κρίθηκε ακατάλληλη και χρειάστηκε να σταματήσει η διαδικασία;

Σε μια εξαιρετικά σύνθετη και ευαίσθητη υπόθεση, όπως αυτή που αφορά το σιδηροδρομικό δυστύχημα στα Τέμπη, είναι αυτονόητο ότι οι συνθήκες διεξαγωγής της διαδικασίας πρέπει να πληρούν στο ακέραιο όλες τις προδιαγραφές δίκαιης δίκης. Στο πλαίσιο αυτό το Υπουργείο σε συνεργασία με το Δικαστήριο, έπραξε και εξακολουθεί να κάνει ό,τι είναι δυνατό, ώστε το κτήριο, όπου διεξάγεται η δίκη και ειδικότερα η αίθουσα των συνεδριάσεων να παρέχει ασφάλεια και τις απαραίτητες συνθήκες, ώστε οι συνήγοροι να δύνανται απρόσκοπτα να εκτελούν τα καθήκοντά τους, οι συγγενείς των θυμάτων, όσοι ενεπλάκησαν στο δυστύχημα και ασφαλώς οι εκπρόσωποι των μέσων ενημέρωσης να μπορούν να παρακολουθούν τη διαδικασία.

Ανδρέας Μαραθιάς

Αφορμή η απόφαση του Αρείου Πάγου να κρατήσει στο αρχείο το σκάνδαλο των υποκλοπών, γεγονός που προκάλεσε τη σφοδρή αντίδραση της αντιπολίτευσης.

Ο Σωκράτης Φάμελλος, ζήτησε την απόσυρση της “απαράδεκτης” διάταξης, υποστηρίζοντας πως η (προ)χθεσινή ημέρα “θα μείνει ως ένα στίγμα για την Δικαιοσύνη και τη χώρα” και πως η απόφαση “είναι μια βόμβα στα θεμέλια του θεσμού της Δικαιοσύνης” και ότι συνιστά “μία ηχηρή απόδειξη ότι βρισκόμαστε στο χειρότερο σημείο λειτουργίας της Δικαιοσύνης, αλλά και των δημοκρατικών θεσμών στην Ελλάδα μετά τη Μεταπολίτευση”.

Ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ κατηγόρησε την  ηγεσία του Αρείου Πάγου πως “επιλέγει να θάψει όλες τις αποκαλύψεις για το σκάνδαλο των υποκλοπών” και σχολίασε πως η επίμαχη διάταξη “παρέχει εξαιρετικές υπηρεσίες στην κυβέρνηση, δίνοντάς της ένα πολύτιμο χέρι βοηθείας τη στιγμή που είναι πιεσμένη από τον ορυμαγδό των γαλάζιων σκανδάλων”. Και επισήμανε “Αναντίλεκτα ο εκβιαζόμενος και κρυπτόμενος πρωθυπουργός θα ένιωσε μεγάλη ανακούφιση με τη διάταξη Τζαβέλλα. Η διάταξη όμως αυτή αποτελεί και προσβολή προς τους δικαστές του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου και προσβολή προς τους πολίτες. Δεν είναι κράτος δικαίου ένα κράτος που η ηγεσία της Δικαιοσύνης δεν σέβεται τους δικαστές”.

Ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ προειδοποίησε την κυβέρνηση “να μη μεθοδεύσει την αλλαγή πλαισίου για να εξαγοράσει τη σιωπή του Ντίλιαν, ώστε να πέσει στα μαλακά” και υπογράμμισε την ανάγκη να υπάρξει κοινή στάση της δημοκρατικής αντιπολίτευσης για την ανάκληση της διάταξης Τζαβέλλα και για την πρόταση εξεταστικής επιτροπής για το σκάνδαλο των υποκλοπών. “Ο ΣΥΡΙΖΑ -είπε- έχει υποβάλει πρόταση για κοινή πρόταση δυσπιστίας προς την κυβέρνηση από τα προοδευτικά κόμματα για να φύγει το συντομότερο δυνατό αυτή η κυβέρνηση”.

“Ντροπή σας κ. Μητσοτάκη, αυτό που συνέβη είναι εκτροπή και με τη βούλα, λειτουργία μαφίας”, ανέφερε από την πλευρά της η πρόεδρος της ΚΟ της Νέας Αριστεράς, Πέτη Πέρκα, λέγοντας ότι αυτό που έκανε ο κ. Τζαβέλλας, “είναι ο ορισμός της εντεταλμένης δικαστικής εξουσίας”.

Η κ. Πέρκα είπε ότι ως Νέα Αριστερά συμφωνούμε με την πρόταση Εξεταστικής Επιτροπής, τονίζοντας πως “ό,τι δεν έκανε ο εισαγγελέας καλώντας τον κ. Ντίλιαν, πρέπει να το κάνει η Βουλή, μήπως και ξεπλυθεί ένα μέρος της ντροπής” και γνωστοποίησε ότι η Νέα Αριστερά θα αναλάβει πρωτοβουλία για να συγκληθεί η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας προκειμένου να εξετάσει τον κ. Τρίμπαλη (σ.σ. πρώην νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας “Κρίκελ”), αλλά και όλα τα πολιτικά πρόσωπα που παρακολουθούνταν και βεβαίως, τα πολλά νέα στοιχεία που προέκυψαν σύμφωνα με την δήλωση του δικηγόρου των παρακολουθούμενων κ. Κεσσέ.

Ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ,  Παύλος Γερουλάνος, υποστήριξε πως η πλειοψηφία έχει μπερδέψει τους όρους εμπιστοσύνη και ανεξαρτησία. “Πιστεύουμε ακράδαντα στην ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης, γι’ αυτό και θέλουμε να σπάσουμε τα δεσμά της από το πολιτικό σύστημα” ανέφερε και πρόσθεσε “οι ξένοι έρχονται και μας λένε πως “δουλεύουμε μόνο για κυβερνήσεις” και κανείς από την κυβέρνηση δεν λέει πως δεν θέλει να μείνει άλλο στο σκοτάδι. Κανένας σας δεν θέλει να ξέρει; Φύγετε, η χώρα δεν αντέχει άλλο αυτά που κάνετε”.

Επίσης κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της Ελληνικής Λύσης ανακοίνωσε πως το κόμμα του διάκειται θετικά στη σύσταση εξεταστικής επιτροπής, τονίζοντας πως θα υπερψηφίσει τη σχετική πρόταση, όταν αυτή κατατεθεί εκ μέρους της ΚΟ του ΠΑΣΟΚ.

Απαντώντας στις αιτιάσεις της αντιπολίτευσης, ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της ΝΔ, Δημήτρης Μαρκόπουλος, είπε ότι η ευθεία αμφισβήτηση της Δικαιοσύνης είναι κάτι πολύ επικίνδυνο, τονίζοντας  ότι της αμφισβήτησης αυτής ηγείται ο Νίκος Ανδρουλάκης. “Θα στήσουμε ΠΑΣΟΚοδικεία ή ΣΥΡΙΖΟδικεία; Μας συγχωρείτε αλλά δεν θα πάρουμε”, είπε χαρακτηριστικά.

Ράνια Τραγόμαλλου

Η Κοινοβουλευτική Ομάδα του κόμματος προετοιμάζεται να κινηθεί συντεταγμένα προς αυτή την κατεύθυνση, επιδιώκοντας τη στήριξη των κομμάτων της δημοκρατικής αντιπολίτευσης, καθώς το εγχείρημα απαιτεί αυξημένη κοινοβουλευτική πλειοψηφία.

“Ναι” από τον ΣΥΡΙΖΑ

Σύμφωνα με κύκλους της Κουμουνδούρου, ο ΣΥΡΙΖΑ εμφανίζεται θετικός απέναντι στην πρόταση του ΠΑΣΟΚ για σύσταση εξεταστικής επιτροπής, ενώ αναμένεται να υπάρξει συνεννόηση για συνεργασία των ΚΟ προς αυτή την κατεύθυνση.

Κατά τις ίδιες πηγές, προηγήθηκε επικοινωνία του Σωκράτη Φάμελλου με τον Νίκο Ανδρουλάκη και την Πέτη Πέρκα, στο πλαίσιο της οποίας τους ενημέρωσε για τη θέση του ΣΥΡΙΖΑ υπέρ της ανάκλησης της διάταξης Τζαβέλλα.

Παράλληλα, επισημαίνεται ότι ο ΣΥΡΙΖΑ το τελευταίο διάστημα έχει καταθέσει προτάσεις για επιπλέον κοινές πρωτοβουλίες της αντιπολίτευσης, όπως η πρόταση δυσπιστίας, η κοινή στάση στη Συνταγματική Αναθεώρηση –ιδίως σε ό,τι αφορά την ενίσχυση της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης– καθώς και ο ευρύτερος συντονισμός των δημοκρατικών και προοδευτικών δυνάμεων απέναντι στην κυβερνητική πολιτική.

Το αίτημα για εξεταστική επιτροπή

Στην προσέγγιση της Χαριλάου Τρικούπη, η εξεταστική επιτροπή δεν αντιμετωπίζεται μόνο ως κοινοβουλευτικό εργαλείο, αλλά ως κρίσιμος μηχανισμός για να επανέλθει η υπόθεση στο προσκήνιο με όρους πλήρους διερεύνησης.

Το πολιτικό βάρος που αποδίδει ο Νίκος Ανδρουλάκης στην πρωτοβουλία αυτή συνδέεται άμεσα με την κριτική του, προς τη δικαστική εξέλιξη της υπόθεσης. 

Κατά τον ίδιο «η ηγεσία του Αρείου Πάγου προσέβαλε και υπονόμευσε το κύρος της ίδιας της δικαιοσύνης». Όπως είπε «με την απόφαση αυτή κακοποιείται το αίσθημα δικαίου στον βωμό παρασκηνιακών διαπραγματεύσεων του Μεγάρου Μαξίμου με ένα απόστρατο αξιωματικό που εκβιάζει δημοσίως τον Πρωθυπουργό».

«Θα καλέσουμε τον Ταλ Ντίλιαν»

Σε αυτό το πλαίσιο, η Βουλή προβάλλεται ως το πεδίο όπου μπορεί να καλυφθεί το κενό διερεύνησης που, κατά την εκτίμηση της αξιωματικής αντιπολίτευσης, έχει δημιουργηθεί.  Μέσω της κοινοβουλευτικής διαδικασίας, το ΠΑΣΟΚ στοχεύει να υποχρεώσει όλους τους εμπλεκόμενους να τοποθετηθούν επί συγκεκριμένων ερωτημάτων, τα οποία μέχρι σήμερα, όπως υποστηρίζει, παραμένουν αναπάντητα.

Όπως υπογράμμισε ο κ. Ανδρουλάκης «ο κ.Τζαβέλλας δεν ήθελε να καλέσει τον κ.  Ντίλιαν. Στην εξεταστική επιτροπή εμείς θα τον καλέσουμε τον κ. Ντίλιαν, θα προτείνουμε να κληθεί, να έρθει, να προσκομίσει εκεί στη Βουλή των Ελλήνων τα έγγραφα τα οποία επικαλείται. Για να το κάνω ακόμη πιο απλό: Θα δεχτεί η Νέα Δημοκρατία να έρθει; Τα ερωτήματα, είναι αμείλικτα».

Η ηγεσία του ΠΑΣΟΚ επιχειρεί να συνδέσει την υπόθεση των υποκλοπών με ευρύτερα ζητήματα θεσμικής λειτουργίας και ποιότητας της δημοκρατίας. Η εξέλιξη της υπόθεσης, όπως παρουσιάζεται από την Χαριλάου Τρικούπη,  εντάσσεται σε μια συνολικότερη «εικόνα φθοράς των θεσμών, με αιχμή τη διάκριση των εξουσιών και τη λειτουργία της Δικαιοσύνης».  

Διεύρυνση της πίεσης και πρόταση μομφής

Ηγεσία και στελέχη του κόμματος επιδιώκουν να μεταφέρουν τη συζήτηση και έξω από τα όρια της Βουλής, ενεργοποιώντας τους πολίτες και τους θεσμικούς φορείς, με στόχο τη δημιουργία ενός πολυεπίπεδου μετώπου.

«Οι επόμενες εκλογές είναι πολύ κρίσιμες για τους θεσμούς. Πρέπει επιτέλους να κοπεί ο ομφάλιος λώρος της ηγεσίας της δικαιοσύνης με τον εκάστοτε Πρωθυπουργό και την εκάστοτε κυβέρνηση», τόνισε ο Νίκος Ανδρουλάκης σημειώνοντας ότι η χώρα «χρειάζεται άλλη κυβέρνηση που θα σέβεται τον πολίτη, τα δικαιώματά του, τις αγωνίες και τις ανάγκες του. Απέτυχαν και μόνο τους σωσίβιο,  είναι η υπονόμευση του κράτους δικαίου για να παραμείνουν στην εξουσία».

Στο παρασκήνιο των κινήσεων διαφαίνεται και η πρόθεση για περαιτέρω κλιμάκωση, εφόσον υπάρξουν νομοθετικές πρωτοβουλίες από την κυβέρνηση που θα επηρεάζουν την εξέλιξη της υπόθεσης.

Η προειδοποίηση για ενδεχόμενη πρόταση μομφής σε περίπτωση αλλαγών στον Ποινικό Κώδικα αποτυπώνει την πρόθεση του κόμματος να μετατρέψει το ζήτημα σε μείζονα κοινοβουλευτική σύγκρουση.

Η παρέμβαση Ανδρουλάκη αναδεικνύει την επιθετικότερη αντιπολιτευτική γραμμή, που θα ακολουθήσει το ΠΑΣΟΚ που επιχειρεί να ανακτήσει την πρωτοβουλία των κινήσεων, επενδύοντας πολιτικά στην ανάδειξη των κενών που, κατά την εκτίμησή του, άφησε η μέχρι σήμερα διαχείριση της υπόθεσης.

Ανδρέας Μαραθιάς

Ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης πέρα από τις πρωτοβουλίες σε νομικό επίπεδο εντός και εκτός Ελλάδας στο πλαίσιο της ΕΕ, τόνισε “Και πολιτικά θα πάρουμε και όλες τις πρωτοβουλίες που πρέπει να πάρουμε άμεσα αυτό το διάστημα”, ενώ δεν απέκλεισε ακόμη και το ενδεχόμενο κατάθεσης πρότασης δυσπιστίας λέγοντας πώς είναι ένα εργαλείο που χρησιμοποιείται μια φορά το εξάμηνο και όταν υπάρχει ένα σημαντικό γεγονός. “Αν η κυβέρνηση αλλάξει τον ποινικό κώδικα για να μην πάει φυλακή ο κύριος Ντίλιαν, ίσως αυτό αυτό είναι ένα γεγονός” είπε με νόημα.

Μετά την τελευταία  Αναθεώρηση του Συντάγματος το 2019,  η αντιπολίτευση μπορεί να καταθέσει δύο προτάσεις κάθε τετραετία, με 10 υπογραφές και υπενθυμίζεται ότι ήδη έχει συγκροτηθεί μία Εξεταστική για το δυστύχημα των Τεμπών τον Νοέμβριο του 2023 μετά πρόταση του ΚΚΕ. Στην περίπτωση αυτή αν η πρόταση λάβει συνολικά 120 θετικές ψήφους, ανεξαρτήτως των αρνητικών εγκρίνεται από την Ολομέλεια.  Ωστόσο να σημειωθεί  ότι στο άρθρο 68 του Συντάγματος υπάρχει η πρόβλεψη πως για ζητήματα εξωτερικής πολιτικής και εθνικής άμυνας, απαιτείται πλειοψηφία του όλου αριθμού των βουλευτών κάτι το οποίο μπορεί να επικαλεστεί η κυβερνητική πλειοψηφία, οπότε για να εγκριθεί η πρόταση σύστασης Εξεταστικής από την Ολομέλεια απαιτείται πλειοψηφία 151 βουλευτών.

Πάντως από το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης λένε ότι υπάρχει το θεσμικό προηγούμενο του 2022, όταν η Βουλή ενέκρινε τη σύσταση Εξεταστικής με 142 θετικές ψήφους μετά από πρόταση που είχε καταθέσει το ΠΑΣΟΚ, καθώς είχε δεχθεί πως για την έγκριση της πρότασης δεν απαιτείται απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού των βουλευτών αλλά αρκεί η διαδικασία του δικαιώματος της αντιπολίτευσης, ενώ ζητούμενο είναι αν μπορεί να γίνει δεύτερη Εξεταστική για το ίδιο θέμα. Εάν τελικά συσταθεί η Εξεταστική δεν αποκλείεται οι συνεδριάσεις της να γίνουν κεκλεισμένων των θυρών, όπως συνέβη και στην Εξεταστική Επιτροπή του 2022.

Αναλυτικά το άρθρο 144 του Κανονισμού της Βουλής αναφέρει:

1. H Ολομέλεια της Boυλής μπoρεί να συνιστά εξεταστικές επιτροπές από μέλη της για την εξέταση ειδικών ζητημάτων δημόσιου ενδιαφέροντος.

2. H πρόταση για τη σύσταση της εξεταστικής επιτρoπής πρέπει να υπογράφεται από τo ένα πέμπτο (1/5) τoυ όλου αριθμού των Βουλευτών και να καθορίζει τους λόγους για τους οποίους ζητείται η σύστασή της, καθώς και τo συγκεκριμένο ζήτημα με τα οποία θα ασχοληθεί.

3. Μετά την υποβολή της, η πρόταση ανακοινώνεται στη Βουλή, τυπώνεται, διανέμεται στους Βουλευτές και εγγράφεται στην ημερήσια διάταξη συνεδρίασης κοινοβουλευτικού ελέγχου.

 4. H συζήτηση της πρότασης αρχίζει με την αγόρευση ενός από τους Βουλευτές που ορίζεται με ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων τoυ άρθρου 91 παρ. 5, διεξάγεται κατά τις διατάξεις για γενικευμένη ερώτηση και τερματίζεται υποχρεωτικά μέσα σε μία συνεδρίαση.

 5. H απόφαση της Ολομέλειας της Boυλής για τη σύσταση της κατά τo άρθρο 68 παρ. 2 εδ. α΄ τoυ Συντάγματoς εξεταστικής επιτρoπής λαμβάνεται με την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων, η οποία δεν μπoρεί να είναι κατώτερη από τα δύο πέμπτα (2/5) τoυ όλου αριθμού των Βουλευτών. Μετά από πρόταση δέκα τουλάχιστον βουλευτών, η Βουλή μπορεί να συνιστά δύο, ανά κοινοβουλευτική περίοδο, εξεταστικές επιτροπές, με απόφαση που λαμβάνεται από τα δύο πέμπτα (2/5) τουλάχιστον του συνόλου των βουλευτών, ανεξαρτήτως πλειοψηφίας, και υπό την επιφύλαξη του δεύτερου εδαφίου της παραγράφου 2 του άρθρου 68 του Συντάγματος.

 6. H απόφαση της Ολομέλειας της Boυλής για την κατά τo άρθρο 68 παρ. 2 εδ. β΄ τoυ Συντάγματoς σύσταση εξεταστικής επιτρoπής για ζητήματα που ανάγονται στην εξωτερική πολιτική και την εθνική άμυνα λαμβάνεται με την απόλυτη πλειοψηφία τoυ όλου αριθμού των Βουλευτών.

 7. H απόφαση της Boυλής πρέπει να ορίζει τον αριθμό των μελών της επιτρoπής και να καθορίζει την πρoθεσμία υποβολής τoυ σχετικού πρίσματος. H πρoθεσμία αυτή μπoρεί, σε εξαιρετικές περιπτώσεις, να παρατείνεται με ειδικές απoφάσεις της Ολομέλειας της Boυλής.

 8. H συγκρότηση και η λειτουργία των εξεταστικών επιτροπών διέπονται από τις αντίστοιχες διατάξεις που ρυθμίζουν τη συγκρότηση και τη λειτουργία των διαρκών επιτροπών, αν δεν τροποποιούνται από τις διατάξεις των επόμενων άρθρων.    

Το πόρισμα για τον ΟΠΕΚΕΠΕ επέδωσαν στον πρόεδρο της Βουλής, εκ μέρους του προεδρείου της Εξεταστικής, ο πρόεδρος της Επιτροπής Ανδρέας Νικολακόπουλος και η γραμματέας Ιωάννα Λιτρύβη.

Η Εξεταστική Επιτροπή για τον ΟΠΕΚΕΠΕ συγκροτήθηκε στις 29 Ιουλίου 2025 με απόφαση της Ολομέλειας, ύστερα από πρόταση της Κοινοβουλευτικής Ομάδας της Νέας Δημοκρατίας, βάσει του άρθρου 68 παρ. 2 του Συντάγματος και του άρθρου 144 του Κανονισμού της Βουλής.

Η υποβολή του πορίσματος ανακοινώθηκε στην Ολομέλεια, ενώ –σύμφωνα με τη σχετική ενημέρωση– θα αναρτηθεί στην επίσημη ιστοσελίδα του ελληνικού Κοινοβουλίου και θα διανεμηθεί στους βουλευτές, προκειμένου να λάβουν γνώση.

Ανδρέας Μαραθιάς

Ειδικότερα όσον αφορά τη διαδικασία το άρθρο 148 του Κανονισμού της Βουλής αναφέρει:

1. Mετά την oλoκλήρωση της έρευνας η επιτρoπή αξιoλoγεί τις απoδείξεις πoυ συνέλεξε και συντάσσει αιτιoλoγημένo πόρισμα, στo oπoίo καταχωρίζoνται και oι γνώμες της τυχόν μειoψηφίας.
 2. Mέσα στην πρoθεσμία πoυ oρίζει η απόφαση για τη σύσταση της εξεταστικής επιτρoπής ή για την τυχόν παράτασή της τo πόρισμα της επιτρoπής μαζί με τις απoδείξεις υπoβάλλεται στην Oλoμέλεια της Boυλής, ανακoινώνεται και καταχωρίζεται στα Πρακτικά.
 3. Mε πρόταση τoυ ενός πέμπτoυ (1/5) τoυ συνόλoυ των Boυλευτών, τo πόρισμα της εξεταστικής επιτρoπής εγγράφεται στην ημερήσια διάταξη για συζήτηση. (…σ.σ. στην Ολομέλεια χωρίς διεξαγωγή ψηφοφορία για τη λήψη απόφασης).

Η σημερινή τελευταία συνεδρίαση της Επιτροπής αναμένεται να διεξαχθεί σε πολύ υψηλούς τόνους, εξαιτίας σύμφωνα πληροφορίες της κριτικής της μειοψηφίας, δηλαδή των κομμάτων της αντιπολίτευσης και ιδίως της  προέδρου της Πλεύσης Ελευθερίας, Ζωής Κωνσταντοπούλου, καθώς το κόμμα της δεν κατέθεσε πόρισμα, δηλώνοντας ότι “Το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ δεν κλείνει, όσο και αν προσπαθούν να το κλείσουν”.

Ειδικότερα όπως τόνισε χθες στο Περιστύλιο της Βουλής “Παρακολουθούμε άλλη μία επιχείρηση συγκάλυψης ενός μείζονος σκανδάλου, του σκανδάλου του ΟΠΕΚΕΠΕ, του εγκλήματος του ΟΠΕΚΕΠΕ, στο οποίο έχει ευθεία μείζονα εμπλοκή ο ίδιος ο Πρωθυπουργός. Μονή διπλή η κυβέρνηση έχει πέσει να μπαζώσει την υπόθεση και να την κλείσει. Η Πλεύση Ελευθερίας δεν θα συμπράξει σε αυτή την επιχείρηση, αλλά θα παλέψουμε μέχρι και την τελευταία στιγμή, και η τελευταία στιγμή δεν είναι μόνον αύριο, για να συνεχιστεί η διερεύνηση της Εξεταστικής Επιτροπής και κυρίως για να καθίσουν στο σκαμνί όλοι εκείνοι που ενέχονται σε οικονομικά εγκλήματα σε βάρος του Δημοσίου, όλοι εκείνοι που εμπλέκονται στην εγκληματική οργάνωση την οποία δείχνουν οι Ευρωπαίες Εισαγγελείς με το διαβιβαστικό τους έγγραφο.”.

Και επισήμανε “Είναι σαφές ότι υπάρχει μείζων ποινική ευθύνη Βορίδη, Αυγενάκη, κυρίως όμως είναι σαφές ότι υπάρχει μείζων ποινική ευθύνη Μητσοτάκη. Το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ λοιπόν δεν κλείνει, όσο και αν προσπαθούν να το κλείσουν, και για εμάς θα παραμείνει ορθάνοιχτο” και προειδοποίησε “Να είναι λοιπόν σίγουροι οι εμπλεκόμενοι ότι εμείς δεν πρόκειται να συναινέσουμε ούτε και να συμπράξουμε σε μια κακοστημένη παράσταση κλεισίματος εργασιών της Επιτροπής. Θα εμείνουμε και θα επιμείνουμε μέχρι τέλους για τη συνέχιση των εργασιών της Εξεταστικής Επιτροπής και για τη σύσταση Προανακριτικής Επιτροπής. Τα αδικήματα δεν εμπίπτουν στον Νόμο περί Ευθύνης Υπουργών και επομένως να μην βαυκαλίζονται ότι γλίτωσαν.”

Να σημειωθεί ότι και ο πρόεδρος της Νίκης, Δημήτρης Νατσιός, περιγράφοντας τη γνώμη του κόμματος, δήλωσε ότι “Η Εξεταστική για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ, όπως είχε προβλέψει η ΝΙΚΗ, εξελίχθηκε σε μια κακή θεατρική παράσταση” και συμπλήρωσε “Το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ αποδεικνύει ότι η διαφθορά δεν ήταν μια αστοχία του συστήματος, αλλά ο τρόπος λειτουργίας του. Μια οργανωμένη εγκληματική οργάνωση υπό την απόλυτη ανοχή και πιθανολογούμενη συνενοχή της Κυβέρνησης, που λήστεψε τα ευρωπαϊκά και εθνικά κονδύλια. Ο κ. Μητσοτάκης γνώριζε τις παθογένειες του ΟΠΕΚΕΠΕ και όχι μόνο δεν έκανε τίποτα για να τις αντιμετωπίσει, αλλά, όπως αποδείχθηκε, στενοί  κομματικοί συνεργάτες του ασκούσαν επιρροή στην επιλεκτική διαχείριση και διανομή των ευρωπαϊκών κονδυλίων.”.

“Έξι χρόνια διακυβέρνησης της ΝΔ δεν δικαιολογούν επίκληση παθογενειών του παρελθόντος, αλλά καταδεικνύουν θεσμική ανεπάρκεια, πολιτική διαφθορά και άμεση κυβερνητική ευθύνη. Η Κυβέρνηση είναι ηθικά και νομικά υπόλογη για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ” επισήμανε.

Να σημειωθεί ότι ΠΑΣΟΚ, ΣΥΡΙΖΑ, Νέα Αριστερά και ΚΚΕ μιλούν για βαρύτατες ευθύνες για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ στους πρώην υπουργούς Αγροτικής Ανάπτυξης, Μάκη Βορίδη και Λευτέρη Αυγενάκη,, θεωρώντας επιβεβλημένη τη σύσταση προανακριτικής  επιτροπής. Μάλιστα η εισηγήτρια του κόμματος στην Εξεταστική, Μιλένα Αποστολάκη, τόνισε ότι η μέχρι τώρα διαδικασία όχι μόνο δεν αποδυνάμωσε τις αιτιάσεις της αντιπολίτευσης, αλλά, αντιθέτως, ενίσχυσε τις ενδείξεις για την ανάγκη διερεύνησης ενδεχόμενων ποινικών ευθυνών των πρώην υπουργών Αγροτικής Ανάπτυξης, κ. Βορίδη και Αυγενάκη.

Ο ΣΥΡΙΖΑ και η Νέα Αριστερά, “θεωρούν ότι το “γαλάζιο” σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ, που ξεκίνησε επί θητείας του κ. Βορίδη και συνεχίζεται αδιάλειπτα μέχρι και σήμερα επί θητείας του κ. Τσιάρα, συνιστά σοβαρό πλήγμα στη νομιμότητα, στη διαχείριση δημόσιου χρήματος και στη σχέση Κράτους-αγροτικού κόσμου. Κρίνουν ότι η έρευνα για τον ΟΠΕΚΕΠΕ δεν ολοκληρώθηκε, όπως όφειλε, ότι το σκάνδαλο παραμένει ανοιχτό και ότι απαιτείται επιπλέον διερεύνηση στο πλαίσιο ειδικής κοινοβουλευτικής επιτροπής για διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης”. Και σημειώνουν  πως “η στρατηγική αυτή υπονομεύει τη διαφάνεια και τη λογοδοσία, μετατρέποντας το κοινοβουλευτικό όργανο σε μέσο προστασίας των ισχυρών, αντί για εργαλείο πλήρους ελέγχου και αποκατάστασης της δικαιοσύνης και περιορίζει την ικανότητα της Βουλής να επιτελέσει τον θεσμικό της ρόλο, ως φορέας πλήρους ελέγχου και διαφάνειας”.

Το ΚΚΕ από την πλευρά του ζητά τη συνέχιση των εργασιών της Εξεταστικής Επιτροπής για τον ΟΠΕΚΕΠΕ, ενώ σήμερα αναμένεται να παρουσιάσει και το πόρισμα του, κατηγορώντας την πλειοψηφία της ΝΔ για συνειδητή πολιτική απόφαση να αποφύγει τη διερεύνηση ποινικών ευθυνών υπουργών της.

Τη ίδια ώρα η πλειοψηφία της ΝΔ καταλήγει στο συμπέρασμα ότι για τον Μάκη Βορίδη “αποδείχθηκε ότι ουδέποτε παρενέβη στη διεξαγωγή των ελέγχων, ούτε επεδίωξε να αναμειχθεί με ελέγχους ή αποδεσμεύσεις  συγκεκριμένων ΑΦΜ” και για τον Λευτέρη Αυγενάκη “δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί  αδίκημα συνέργειας ή/και ηθικής αυτουργίας σε απιστία” βάζοντας στο κάδρο τνω ευθυνών και τις κυβερνήσεις ΣΥΡΙΖΑ και ΠΑΣΟΚ, λεγοντας ότι “Η περίοδος διακυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ συνδέεται με σοβαρές ευθύνες ως προς την ορθή εφαρμογή της λεγόμενης “τεχνικής λύσης” και παράλληλα ότι “αναδείχθηκαν φαινόμενα που παραπέμπουν σε πελατειακές πρακτικές, συμπεριλαμβανομένων προσώπων που συνδέονται και με το ΠΑΣΟΚ – Κίνημα Αλλαγής και τον πρόεδρό του, κ. Νίκο Ανδρουλάκη, όπως οι κουμπάροι του από την Κρήτη.”.

Ειδικότερα:

– Σύμφωνα με τη ΝΔ “αποδείχθηκε ότι ο κ. Βορίδης ουδέποτε παρενέβη στη διεξαγωγή των ελέγχων, ούτε επεδίωξε να αναμειχθεί με ελέγχους ή αποδεσμεύσεις  συγκεκριμένων ΑΦΜ. Περαιτέρω, η εφαρμογή της τεχνικής λύσης με δεδομένη την κατάσταση που είχε διαμορφωθεί μέχρι το 2019 αποτελούσε μονόδρομο, για την οποιαδήποτε επόμενη κυβέρνηση. Και τούτο διότι δεν είχαν προχωρήσει τα διαχειριστικά σχέδια βόσκησης ή μια σειρά άλλων διοικητικών πράξεων που θα οδηγούσαν στην εφαρμογή οποιασδήποτε άλλης λύσης” και “Ομοίως και στην περίπτωση του κ. Αυγενάκη, προκύπτει, από το συνδυασμό των αποδεικτικών στοιχείων, ότι δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί η ειδική υπόσταση του αδικήματος της συνέργειας ή/και της ηθικής αυτουργίας σε απιστία. Οι αβασίμως αποδιδόμενες σε αυτόν πράξεις, απορρέουν αποκλειστικά και μόνο από τηλεφωνικές επικοινωνίες τρίτων προσώπων και όχι κάποια δική του ενέργεια ή άλλο στοιχείο.”

“Το γεγονός -τονίζει η ΝΔ- δε της παρότρυνσης εκ μέρους του Υπουργού προς τους αρμόδιους για ολοκλήρωση των ελέγχων, την αποδέσμευση και πληρωμή μόνο των ΑΦΜ που πληρούσαν τις νόμιμες προϋποθέσεις, τη διατήρηση της δέσμευσης και ταυτόχρονα την αποστολή στη Δικαιοσύνη των ΑΦΜ που δεν πληρούσαν τις νόμιμες προϋποθέσεις, δεν στοιχειοθετεί ποινικά ελέγξιμη πράξη, αλλά ενέργεια πλήρως προσανατολισμένη με το καθήκον άσκησης της διοικητικής εποπτείας.”.

Για τη πλειοψηφία της ΝΔ τα κεντρικά συμπεράσματα μετά τη  κατάθεση 76 μαρτύρων, εκ των οποίων 55 αφορούσαν την περίοδο διακυβέρνησης του κόμματος

• Η επιλογή της σύστασης Εξεταστικής -και όχι Προανακριτικής- Επιτροπής αποδείχθηκε θεσμικά ορθή. Από τις καταθέσεις κρίσιμων μαρτύρων, όπως του πρώην Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, κ. Στ. Αραχωβίτη, καθώς και της κυρίας Π. Τυχεροπούλου, δεν προέκυψαν ποινικές ευθύνες για τους πρώην Υπουργούς Μάκη Βορίδη και Λευτέρη Αυγενάκη
• Τα προβλήματα που εντοπίστηκαν στον Οργανισμό δεν είναι συγκυριακά, αλλά διαχρονικά και διακομματικά
• Η περίοδος διακυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ συνδέεται με σοβαρές ευθύνες ως προς την ορθή εφαρμογή της λεγόμενης “τεχνικής λύσης”
• Αναδείχθηκαν φαινόμενα που παραπέμπουν σε πελατειακές πρακτικές, συμπεριλαμβανομένων προσώπων που συνδέονται και με το ΠΑΣΟΚ – Κίνημα Αλλαγής και τον πρόεδρό του, κ. Νίκο Ανδρουλάκη, όπως οι κουμπάροι του από την Κρήτη.

Από τη πλευρά του τα μέλη του ΠΑΣΟΚ στην Επιτροπή ζητούν τη σύσταση προανακριτικής επιτροπής για τους Μάκη Βορίδη και Λευτέρη Αυγενάκη. Στο πορισμα του που αριθμεί 148 σελίδες το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης αναφέρεται σε ενδεχόμενες ποινικές ευθύνες των Μάκη Βορίδη και Λευτέρη Αυγενάκη.

Ειδικότερα ως προς τον Μάκη Βορίδη, υποστηρίζει πως “από τα στοιχεία της δικογραφίας και ιδίως από τις ένορκες καταθέσεις και τις αναφορές προσώπων που διετέλεσαν Πρόεδροι του ΟΠΕΚΕΠΕ, αλλά και από έγγραφα που συνδέονται με κρίσιμες διοικητικές αποφάσεις, προκύπτουν ενδείξεις που καθιστούν ερευνητέα την ενδεχόμενη συνδρομή του πρώην υπουργού στις πράξεις απιστίας που τελέστηκαν από διοικούντες και στελέχη του ΟΠΕΚΕΠΕ” και για τον Λευτέρη Αυγενάκη τονίζει πως “από τα στοιχεία της δικογραφίας και ιδίως από ένορκες καταθέσεις και υπηρεσιακές αναφορές του πρώην προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ κ. Ευάγγελου Σημανδράκου, καθώς και από απομαγνητοφωνημένες συνομιλίες και λοιπά έγγραφα, προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις που καθιστούν ερευνητέα την ενδεχόμενη συμμετοχή του πρώην υπουργού υπό μορφές συνδρομής και, κατά περίπτωση, ηθικής αυτουργίας”.

Στο πλαίσιο αυτό το ΠΑΣΟΚ μιλά για “σοβαρές ενδείξεις τέλεσης, από τους πρώην Υπουργούς Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων κ. Μαυρουδή Βορίδη και κ. Ελευθερίου Αυγενάκη, της πράξης της συνέργειας σε απιστία κατ’ εξακολούθηση, σε βάρος των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με ζημιά που υπερβαίνει το όριο των 120.000 ευρώ” και  ως προς τον Λευτέρη Αυγενάκη, αναφέρεται πως “σε σχέση με τις έντονες πιέσεις που φέρεται να ασκήθηκαν για αποδεσμεύσεις ύποπτων ΑΦΜ και καταβολές σε πρόσωπα που δεν πληρούσαν νόμιμες προϋποθέσεις, προκύπτουν επιπρόσθετα ενδείξεις τέλεσης της πράξης της ηθικής αυτουργίας σε απιστία, τετελεσμένης και σε απόπειρα, με ζημιά που υπερβαίνει το ίδιο όριο”.

“Κατά συνέπεια, με γνώμονα την αποκατάσταση της νομιμότητας, τη διασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος, την προστασία των πραγματικών δικαιούχων των αγροτικών ενισχύσεων και την αποτροπή της θεσμικής ατιμωρησίας, καθίσταται προδήλως επιβεβλημένη  η διενέργεια ποινικής προκαταρκτικής εξέτασης κατά το άρθρο 86 του Συντάγματος για τη διερεύνηση των ενδεχόμενων ποινικών ευθυνών των ως άνω πρώην μελών της Κυβέρνησης, με δυνατότητα περαιτέρω επέκτασης της διερεύνησης σε περίπτωση διαβίβασης ή ανάδειξης νέων στοιχείων για έτερα πολιτικά πρόσωπα ή άλλες αξιόποινες πράξεις.” συμπεραίνει το ΠΑΣΟΚ.

– Στο κοινό πόρισμα τους ΣΥΡΙΖΑ και Νέα Αριστερά και ίσως αυτό να έχει και τη σημασία του για τις διεργασίες ευρύτερα στο χώρο της κεντροαριστεράς ενόψει πολιτικών εξελίξεων, προτείνουν τη σύσταση προανακριτικής επιτροπής για τους Μάκη Βορίδη και Λευτέρη Αυγενάκη, για τα αδικήματα της συνέργειας και ηθικής αυτουργίας σε κακουργηματική απιστία κατά των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, προτείνουν ΣΥΡΙΖΑ και Νέα Αριστερά, στην κοινή πορισματική έκθεση που κατέθεσαν προ ολίγου στο προεδρείο της εξεταστικής επιτροπής για τον ΟΠΕΚΕΠΕ.

Τα μέλη των δύο κομμάτων στην Εξεταστική θεωρούν ότι το “γαλάζιο’ σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ, που ξεκίνησε επί θητείας του κ. Βορίδη και συνεχίζεται αδιάλειπτα μέχρι και σήμερα επί θητείας του κ. Τσιάρα, συνιστά σοβαρό πλήγμα στη νομιμότητα, στη διαχείριση δημόσιου χρήματος και στη σχέση Κράτους-αγροτικού κόσμου. Κρίνουν ότι η έρευνα για τον ΟΠΕΚΕΠΕ δεν ολοκληρώθηκε, όπως όφειλε, ότι το σκάνδαλο παραμένει ανοιχτό και ότι απαιτείται επιπλέον διερεύνηση στο πλαίσιο ειδικής κοινοβουλευτικής επιτροπής για διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης”

Όπως αναφέρουν τα δυο κόμματα, οι πολιτικές ευθύνες των αρμόδιων υπουργών “είναι σαφείς”, καθώς ο Μάκης Βορίδης, “δεν διασφάλισε ουσιαστική εποπτεία, δεν επέβαλε αποτελεσματικούς ελέγχους και – σύμφωνα με τα στοιχεία – δεν ανέκοψε ένα σύστημα που δημιουργούσε τεχνητές προϋποθέσεις λήψης ενισχύσεων”, ενώ ο Λευτέρης Αυγενάκης, “αντί να προχωρήσει σε εξυγίανση, φέρεται να διατήρησε ένα πλαίσιο διοικητικής αστάθειας, με πιέσεις για αποδεσμεύσεις μπλοκαρισμένων ΑΦΜ και πληρωμές, ενώ εκκρεμούσαν έλεγχοι”.

Και όπως τονίζουν καταληκτικά  στο πόρισμα 67 σελίδων “Η σύσταση Προανακριτικής Επιτροπής κρίνεται επιβεβλημένη, διότι: υφίστανται ενδείξεις για ενδεχόμενες ποινικές ευθύνες, τα ελεγχόμενα πρόσωπα διετέλεσαν μέλη της Κυβέρνησης ή Υφυπουργοί, μόνο η Βουλή διαθέτει συνταγματική αρμοδιότητα διερεύνησης” και επισημαίνουν “Ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ και η Νέα Αριστερά εμμένουν στην άποψή τους για σύσταση Προανακριτικής Επιτροπής για τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης κατά των: i)    Βορίδη Μαυρουδή (Μάκη), Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης & Τροφίμων από 09/07/2019 έως 05/01/2021 και ii) Αυγενάκη Ελευθέριου, Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης & Τροφίμων από 27/06/2023 έως 14/06/2024 για τα αδικήματα της:
(i)   συνέργειας σε κατάχρηση κατά των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και
(ii)   ηθικής αυτουργίας στην τέλεση κατάχρησης κατά των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τα οποία υπάγονται στο εθνικό δίκαιο τυποποιούνται και τιμωρούνται ως:
(α) Συνέργεια σε κακουργηματική απιστία κατά των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τελεσθείσα από κοινού και κατ’ επανάληψη, με ζημία άνω των 120.000 ευρώ (άρθρο. 390 παρ.1 και 2 σε συνδ. με άρθρο. 47 ΠΚ).
(β) Ηθική αυτουργία σε κακουργηματική απιστία κατά των οικονομικών συμφερόντων της Ε.Ε., τελεσθείσα από κοινού και κατ’ επανάληψη, με ζημία άνω των 120.000 ευρώ. (άρθρο. 390 παρ.1 και 2 σε συνδ. με άρθρο. 46 παρ. 1 ΠΚ), καθώς και για οποιοδήποτε άλλο έγκλημα προκύψει, κατά την διενεργηθησόμενη Προκαταρκτική Εξέταση».

Πάντως όσον αφορά την αναφορά στην περίοδο υπουργίας Γ. Γεωργαντά, η οποία σύμφωνα με πληροφορίες, αποτέλεσε σημείο τριβής ανάμεσα στις δύο Κοινοβουλευτικές Ομάδες, στο πόρισμα αναφέρεται, μεταξύ άλλων, πως “χρήζει ιδιαίτερης προσοχής το γεγονός ότι ο κ. Γεωργαντάς, τροποποίησε την ΚΥΑ 873/55993/15  της «Τεχνικής Λύσης», εκδίδοντας την υπ. αρ. 1485/391112 ΚΥΑ, θεσπίζοντας έτσι τη μη εφαρμογή της εξαίρεσης της έκτασης των ιδιωτικών βοσκοτόπων, από την ανάγκη κατανομής δημόσιων βοσκοτόπων για την ενεργοποίηση των βοσκοτοπικών δικαιωμάτων, γεγονός που εκφράστηκε, επιπρόσθετα, στην περίπτωση της Κρήτης”

– Τα μέλη του ΚΚΕ δημοσιοποίησαν την απόφαση του κόμματος να μην καταθέσει πόρισμα, τουλάχιστον μέχρι χθες, επιμένοντας στην ανάγκη να συνεχιστούν οι εργασίες της επιτροπής. “Το ΚΚΕ αντιτάχθηκε στο κλείσιμο των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής, με ευθύνη της πλειοψηφίας της ΝΔ, χωρίς να έχουν κληθεί κρίσιμοι μάρτυρες, χωρίς να έχει προηγηθεί κατ’ αντιπαράσταση εξέταση ορισμένων εξ αυτών με δεδομένο ότι υπήρξαν αντιφατικές καταθέσεις, αλλά και χωρίς να έχουν εξεταστεί άλλα κρίσιμα στοιχεία που ζητήθηκαν από το ΚΚΕ”, αναφέρουν στη δήλώση τους ο Νίκςο Καραθανασόπουλς καοι Διαμάντω Μανωλάκου, τονίζοντας πως το ΚΚΕ “μη τρέφοντας φυσικά αυταπάτες για τα περιθώρια αυτών των κοινοβουλευτικών διαδικασιών, δεδομένων και των πολιτικών συσχετισμών, θα επιμείνει μέχρι την ύστατη στιγμή για τη συνέχιση των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής. Αν δεν γίνει κάτι τέτοιο θα καταθέσει το δικό του πόρισμα”.

– Η Ελληνική Λύση στην πορσιματική της γνώμη αναφέρει μεταξύ άλλων “Μετά τη “τεχνική” λύση για τα βοσκοτόπια κλείνουν  άρον άρον και την  “τεχνική” εξεταστική επιτροπή του ΟΠΕΚΕΠΕ. Ζητάμε νέα κλήτευση μαρτύρων  κατά αντιπαράθεση Βάρας – Βοριδης. Τυχεροπούλου- Μελάς. Πιτσιλής – Ορκωτοί Λογιστές για την ΑΑΔΕ και  Αυγενάκης-,Σημανδράκος.Την εξέταση του ίδιου  του  πρωθυπουργού με τους υπουργούς του. Και φυσικά τον ελεγκτή των πάντων κατ’ εντολή Μητσοτάκη. Τον κ. Μυλωνάκη σε αντιπαράθεση με τον κ. Σαλάτα  που τον καρατόμησε!! Μην προστατεύεται άλλο τους μαφιόζους του ΟΠΕΚΕΠΕ. Ρεζιλέψατε τη  χώρα μας  σε όλη την Ευρώπη!!  Έλεος!! Αν και σας καταγγείλαμε για τον ΟΠΕΚΕΠΕ  απο το 2020. Και μην ξεχνάμε. Ένα σκάνδαλο που βγήκε κατά τύχη  στην επιφάνεια από λάθος  που δόθηκαν στους, αγρότες οι επιδοτήσεις του 2023.Γιατί ποτέ  δεν γίνεται το τέλειο  έγκλημα!!”.

Να σημειωθεί  πως τα κόμματα είχαν διορία έως τα μεσάνυχτα  προκειμένου να καταθέσουν στο προεδρείο της Εξεταστικής Επιτροπής τις πορισματικές τους θέσεις, οι οποίες θα συζητηθούν στην τυπικά και τελευταία  συνεδρίαση της Επιτροπής την Πέμπτη 26/2 στις 09.00΄ και την επόμενη μέρα, Παρασκευή 27/2, θα υποβληθούν στον Πρόεδρο της Βουλής το “πόρισμα” της Επιτροπής, το οποίο ως τέτοιο εκλαμβάνεται το κείμενο της πλειοψηφίας της ΝΔ και της μειοψηφίας, δηλαδή των κομμάτων της αντιπολίτευσης, συνημμένων ως “γνώμες”,  ο οποίος θα δρομολογήσει ακολούθως τη  συνεδρίαση της Ολομέλειας προς ενημέρωση της.