Ανδρέας Μαραθιάς

Η παρέμβαση Σαμαρά και οι εσωκομματικές διαφοροποιήσεις

Αφενός εξαιτίας της δριμείας κριτικής του πρώην πρωθυπουργού Αντώνης Σαμαράς, ο οποίος συνέκρινε επί της ουσίας τη ΝΔ του Κυριάκου Μητσοτάκη με εκείνη του ιδρυτή του κόμματος Κωνσταντίνου Καραμανλή βάζοντας αρνητικό πρόσημο, και αφετέρου γιατί στις δύο ψηφοφορίες για τις Επιτροπές, βουλευτές της ΝΔ, όπως ο Γιώργος Βλάχος που απείχε και από τις δύο, δεν ακολούθησαν τη γραμμή του Μεγάρου Μαξίμου για καταψήφιση των προτάσεων της αντιπολίτευσης.

Βαριές καταγγελίες από την αντιπολίτευση

Στο πλαίσιο της κριτικής της αντιπολίτευσης είναι χαρακτηριστικό ότι χθες, στη συζήτηση για την Εξεταστική Επιτροπή, ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ Νίκος Ανδρουλάκης έκανε λόγο για «ζήτημα εθνικής προδοσίας», ενώ η πρόεδρος της Πλεύση Ελευθερίας Ζωή Κωνσταντοπούλου μίλησε για «ευθύνες εσχάτης προδοσίας».

Την ίδια ώρα, ο Αντώνης Σαμαράς ανέβασε κατακόρυφα το θερμόμετρο της πολιτικής έντασης χαρακτηρίζοντας τη ΝΔ του Κ. Μητσοτάκη «μεταλλαγμένο κόμμα», «πολιτικό μόρφωμα» με «ποταμίσια ιδεολογία» και «συνονθύλευμα που δοκιμάζει τις δημοκρατικές αντοχές του Πολιτεύματος», επικαλούμενος τη γνωστή ρήση του Κωνσταντίνου Καραμανλή ότι «η Ελλάδα έχει μετατραπεί σε ένα απέραντο φρενοκομείο».

Η απάντηση Βορίδη και η υπεράσπιση της κυβέρνησης

Το ενδιαφέρον είναι ότι στον πρώην πρωθυπουργό απάντησε ο εισηγητής Μάκης Βορίδης και όχι ο παριστάμενος υπουργός Δικαιοσύνης Γιώργος Φλωρίδης, χαρακτηρίζοντας «απολύτως μηδενιστική» την κριτική του Α. Σαμαρά και απορρίπτοντας τα περί πολιτικής κατευνασμού, υπεραμυνόμενος της εξωτερικής πολιτικής της κυβέρνησης.

«Οι αντιδράσεις της Τουρκίας δεν προέρχονται από τον κατευνασμό αλλά από την ενεργή εξωτερική πολιτική μας, η οποία την έχει στριμώξει», ανέφερε ο κ. Βορίδης, τονίζοντας ότι «για πρώτη φορά στη μεταπολίτευση η ΝΔ προηγείται με 12 και 15 μονάδες των αντιπάλων της μετά από επτά χρόνια στην κυβέρνηση».

Σύγκρουση για την Εξεταστική

Νωρίτερα, μετά από μια σφοδρή αντιπαράθεση σε νομικό και πολιτικό επίπεδο, η πλειοψηφία της ΝΔ αποφάσισε η σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής για το σκάνδαλο των υποκλοπών να εγκριθεί με πλειοψηφία 151 βουλευτών και όχι με 120, επειδή είναι «δικαίωμα της μειοψηφίας», γεγονός που αποτέλεσε αφορμή για αποχώρηση των κομμάτων της αντιπολίτευσης πλην της Πλεύσης Ελευθερίας.

Το παρεμπίπτον ζήτημα έθεσε εκ μέρους της ΝΔ ο Μάκης Βορίδης, επικαλούμενος τον νόμο για τη λειτουργία της ΕΥΠ, καθώς η δραστηριότητά της ανάγεται στην εθνική άμυνα και την εξωτερική πολιτική και συνεπώς, με βάση το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής, απαιτείται πλειοψηφία 151 βουλευτών — κάτι το οποίο δεν συνέβη στην αντίστοιχη διαδικασία τον Αύγουστο του 2022.

Σύσσωμη η αντιπολίτευση, δια των κοινοβουλευτικών εκπροσώπων, έκανε λόγο για «διαδικαστικά και δικονομικά τερτίπια» από τη ΝΔ προκειμένου «να συγκαλύψει και να μπαζώσει ένα ακόμη σκάνδαλο», κάνοντας «το Σύνταγμα κουρελόχαρτο».

Σφοδρές αντιδράσεις Ανδρουλάκη και Φάμελλου

Μάλιστα, ο Νίκος Ανδρουλάκης έκανε λόγο για έναν «αδύναμο και εκβιαζόμενο πρωθυπουργό» και, βάζοντας τον τίτλο της συνεδρίασης, είπε ότι «κακοποιούν τη Δημοκρατία για να διατηρήσουν την εξουσία».

Από την πλευρά του, ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ Σωκράτης Φάμελλος μίλησε για «κοινοβουλευτικό πραξικόπημα» με «εντολή Μητσοτάκη, το κατάλληλο δίδυμο Βορίδη-Φλωρίδη και με σύμμαχο την εισαγγελία του Αρείου Πάγου».

Η ψηφοφορία και η αποχώρηση της αντιπολίτευσης

Τελικά, δι’ εγέρσεως των βουλευτών, η πρόταση της ΝΔ επί του διαδικαστικού υπερψηφίστηκε κατά πλειοψηφία και συνεπώς η σύσταση της Εξεταστικής Επιτροπής έπρεπε να εγκριθεί με την απόλυτη πλειοψηφία των βουλευτών, δηλαδή με 151 ψήφους, όπως και έγινε, αφού στην ονομαστική ηλεκτρονική ψηφοφορία που ακολούθησε η πρόταση του ΠΑΣΟΚ απορρίφθηκε με 6 υπέρ και 155 κατά.

«Ο Κυριάκος Μητσοτάκης αποφάσισε να καταπατήσει το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής γιατί απλά φοβάται. Φοβάται για τον ίδιο και για το σύστημά του», τόνισε ο Νίκος Ανδρουλάκης, επισημαίνοντας ότι το ΠΑΣΟΚ «δεν θα νομιμοποιήσει το θέατρο του παραλόγου που σκηνοθέτησε ο Κυριάκος Μητσοτάκης».

Για «σχέδιο κουκουλώματος» και «γραμμή συγκάλυψης από το Μαξίμου» έκανε λόγο ο Σωκράτης Φάμελλος, κατηγορώντας την κυβέρνηση για «ανερυθρίαστη παραβίαση του Συντάγματος» και χαρακτηρίζοντας τον πρωθυπουργό «αρχιερέα των σκανδάλων».

«Οι ρωγμές είναι πάρα πολλές. Δεν θα μπορέσετε να κρατηθείτε. Αργά ή γρήγορα αυτό το σαθρό και βρόμικο οικοδόμημα θα καταρρεύσει», ανέφερε χαρακτηριστικά.

Οι θέσεις των υπόλοιπων κομμάτων

Ο γ.γ. της Κ.Ε. του ΚΚΕ Δημήτρης Κουτσούμπας δήλωσε ότι η Κοινοβουλευτική Ομάδα του κόμματος «δεν θα νομιμοποιήσει αυτή την απαράδεκτη και παράνομη διαδικασία», κάνοντας λόγο για «απίστευτο σίριαλ συγκάλυψης».

Για «δημοκρατική τιμωρία των υπευθύνων των υποκλοπών» μίλησε ο πρόεδρος της Ελληνική Λύση Κυριάκος Βελόπουλος, ο οποίος αναφέρθηκε σε «εκβιασμούς επιχειρηματιών» και «βιομηχανική κατασκοπεία».

Παράλληλα, η πρόεδρος της Νέα Αριστερά Πέτη Πέρκα καταλόγισε «σοβαρότατες ευθύνες» στους βουλευτές της ΝΔ.

Ο πρόεδρος της Νίκη Δημήτρης Νατσιός ανέφερε ότι η κυβέρνηση επιχειρεί, μετά τα Τέμπη και τον ΟΠΕΚΕΠΕ, να «μπαζώσει και το έγκλημα των υποκλοπών».

Η Ζωή Κωνσταντοπούλου υπογράμμισε ότι «συγκαλύπτετε ακόμη και αυτά που απειλούν την πατρίδα και τη δημοκρατία».

Αναφορές στο νέο κόμμα Καρυστιανού

Να σημειωθεί ότι, έστω και εμμέσως, ο Κυριάκος Βελόπουλος και ο Δημήτρης Νατσιός σχολίασαν την ίδρυση του κόμματος «Ελπίδα για τη Δημοκρατία» από τη Μαρία Καρυστιανού.

«Ελπίδα για τον τόπο είναι η Ελληνική Λύση», είπε ο Κυριάκος Βελόπουλος, ενώ ο Δημήτρης Νατσιός σημείωσε χαρακτηριστικά: «Ελπίδα δίνει η Παναγιά».

Σύμφωνα με το αποτέλεσμα της ονομαστικής φανερής ψηφοφορίας:

Σε σύνολο 161 παρόντων βουλευτών, 155 βουλευτές της ΝΔ καταψήφισαν ενώ έξι βουλευτές -πέντε από την Πλεύση Ελευθερίας και ο ανεξάρτητος βουλευτής Νίκος Παπαδόπουλος- τάχθηκαν υπέρ της πρότασης του ΠΑΣΟΚ η οποία δεν συγκέντρωσε την απαιτούμενη πλειοψηφία των 151 βουλευτών. Από τη ΝΔ απουσίαζε ο βουλευτής Γιώργος Βλάχος.

Νωρίτερα, αμέσως μετά τις ομιλίες των αρχηγών τους, είχαν αποχωρήσει όλοι οι βουλευτές της αντιπολίτευσης, με εξαίρεση την Πλεύση Ελευθερίας.

Σύσσωμη η αντιπολίτευση κατήγγειλε τη θέση της ΝΔ για απαιτούμενη πλειοψηφία 151 ψήφων για τη σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής, αντί για πλειοψηφία των 2/5 του συνόλου των βουλευτών, δηλαδή 120 ψήφοι που ήταν μέρος της πρότασης του ΠΑΣΟΚ. «Συντελέστηκε ένα ακόμα επεισόδιο στη συγκάλυψη του σκανδάλου των υποκλοπών με ευθύνη της κυβερνητικής πλειοψηφίας και επιβλήθηκε ένα ακόμα κοινοβουλευτικό πραξικόπημα» κατήγγειλαν ΠΑΣΟΚ, ΣΥΡΙΖΑ, ΚΚΕ, ΕΛΛΥ, ΝΙΚΗ, Νέα Αριστερά και Πλεύση Ελευθερίας.

Η ΝΔ, δια του εισηγητής της, Μάκη Βορίδη, επικαλέστηκε το άρθρο 68 παρ. 2 του Συντάγματος που ορίζει ότι για θέματα εθνικής ασφάλειας, άμυνας, εξωτερικής πολιτικής απαιτείται απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των βουλευτών.

Ένταση με το “καλημέρα”

Ένταση κατά τη συζήτηση επί της πρόταση του ΠΑΣΟΚ για σύσταση εξεταστικής επιτροπής για τις υποκλοπές. Η αντιπολίτευση αποχώρησε από τη συζήτηση πλην της Πλεύσης Ελευθερίας. Ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ Νίκος Ανδρουλάκης αιτιολόγησε την απόφαση λέγοντας ότι “δεν θέλει να νομιμοποιήσει το θέατρο του κ. Κυριάκου Μητσοτάκη με πρωταγωνιστή τον κ. Βορίδη”. Από την πλευρά ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ Σωκράτης Φάμελλος αφού τόνισε ότι όλη η ΚΟ της ΝΔ αποφάσισε τη συγκάλυψη και χαρακτηρίζοντας τον κ. Μητσοτάκη αρχιερέα των σκανδάλων και της διαφθοράς ανακοίνωσε ότι το κόμμα αποχωρει από τη συζήτηση γιατί η κυβέρνηση προσβάλει Βουλή, πολίτες, Σύνταγμα.

Ο γγ της ΚΕ του ΚΚΕ Δημήτρης Κουτσούμπας αφού άσκησε κριτική εφ’ όλης της ύλης δήλωσε ότι το ΚΚΕ δεν νομιμοποιεί την απαράδεκτη και παράνομη διαδικασία και αποχωρεί.

Νωρίτερα μετά από μια σφοδρή αντιπαράθεση σε νομικό και πολιτικό επίπεδο η πλειοψηφία της ΝΔ αποφάσισε η σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής για το σκάνδαλο των υποκλοπών να εγκριθεί με πλειοψηφία 151 βουλευτών και όχι με 120  επειδή είναι αίτημα της αντιπολίτευσης.

Το παρεμπίπτον ζήτημα έθεσε εκ μερους της ΝΔ ο Μάκης Βορίδης επικαλούμενος το νόμο για  τη λειτουργία της ΕΥΠ, καθώς η δραστηριότητα της ανάγεται στην εθνική άμυνα και την εξωτερική πολιτική και συνεπώς με βαση το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής απαιτείται πλειοψηφία 151 βουλευτών, κάτι το οποίο δεν συνέβη ωστόσο στην αντίστοιχη διαδικασία τον Αύγουστο του 2022.

Σύσσωμη η αντιπολίτευση δια των κοινοβουλευτικών εκπροσώπων έκανε λόγο για “διαδικαστικά και δικονομικά τερτίπια” από τη ΝΔ προκειμένου “να συγκαλύψει και να μπαζώσει ένα ακόμη σκάνδαλο”, κάνοντας “το Σύνταγμα κουρελόχαρτο”.

Ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ Νίκος Ανδρουλάκης έκανε λόγο για ένα “αδύναμο και εκβιαζόμενο πρωθυπουργό” και βάζοντας το τίτλο της συνεδρίασης είπε ότι “κακοποιούν τη Δημοκρατία για να διατηρήσουν την εξουσία”.

Ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ Σωκράτης Φάμελλος μίλησε για “κοινοβουλευτικό πραξικόπημα” με “εντολή Μητσοτάκη, το κατάλληλο δίδυμο Βορίδη-Φλωρίδη και με σύμμαχο την εισαγγελία του Αρείου Πάγου”.

Τελικά μετά από ψηφοφορία δι΄εγέρσεως η πρόταση της ΝΔ επί του διαδικαστικού υπερψηφίστηκε κατα πλειοψηφία και συνεπώς η σύσταση της Εξεταστικής Επιτροπής πρέπει να εγκριθεί με την απόλυτη πλειοψηφία των βουλευτών, δηλαδή με 151.

Η τοποθέτηση Βορίδη

Κατά την έναρξη της διαδικασίας, ο Μάκης Βορίδης από την πλευρά της πλειοψηφίας ζήτησε τον λόγο, θέτοντας παρεμπίπτον ζήτημα σχετικά με τη συζήτηση της πρότασης για Εξεταστική Επιτροπή. Ο βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας υποστήριξε ότι η διαδικασία εισαγωγής της πρότασης, και κυρίως το όριο των 120 θετικών ψήφων για την έγκρισή της, παραβιάζει το Σύνταγμα.

Ο κ. Βορίδης είπε ότι η πρόταση του ΠΑΣΟΚ αφορά τη λειτουργία της ΕΥΠ και συνεπώς σχετίζεται άμεσα με ζητήματα εθνικής ασφάλειας, εθνικής άμυνας και εξωτερικής πολιτικής, δηλαδή με το αντικείμενο δράσης των μυστικών υπηρεσιών. Με βάση αυτό το επιχείρημα, υποστήριξε ότι το Σύνταγμα προβλέπει ρητά πως τέτοιου είδους κοινοβουλευτικές έρευνες απαιτούν απόφαση της απόλυτης πλειοψηφίας της Βουλής, δηλαδή 151 ψήφους, και όχι την πλειοψηφία των 120 βουλευτών.

«Εισάγεται η πρόταση σας με το 144 παρ 5 το λεγόμενο δικαίωμα της μειοψηφίας. Ποια διάταξη παραβιάζεται με αυτό τον τρόπο εισαγωγής; Το 144 παρ 6 που ορίζει ότι η απόφαση Ολομέλειας για ζητήματα που ανάγονται στην εξωτερική πολιτική και εθνική άμυνα θέλει απόλυτη πλειοψηφία», είπε αρχικά ο κ. Βορίδης για να προσθέσει σε άλλο σημείο:

«Το παρεμπίπτων συνίσταται στο ότι σύμφωνα με τα οριζόμενα για σύσταση εξεταστικής όταν αφορά ζήτημα εθνικής άμυνας ή εξωτερικής πολιτικής για να συσταθεί δεν αρκεί η μειοψηφία αλλά απαιτείται πλειοψηφία. Δεν είναι ότι δεν δύναται να συσταθεί εξεταστική αλλά ότι συντείνεται με απόφαση πλειοψηφίας». Ο ίδιος ανέγνωσε τον σχετικό νόμο για την αποστολή της ΕΥΠ όπου μεταξύ άλλων ορίζει ότι οι δράση της στοχεύει στην εδαφική ακεραιότητα με συλλογή πληροφοριών που αφορούν στρατιωτικά και εθνικά συμφέροντα της χώρας. 

«Η πρόταση του ΠΑΣΟΚ μόνο στον τίτλο της λέει για εικαζόμενη συμμετοχή ΕΥΠ στην υπόθεση. Απλό λογικό ερώτημα: η προστασία εδαφικής ακεραιότητας έχει σχέση με την εθνική άμυνα ή όχι; Η προστασία εθνικών στρατηγικών συμφερόντω και δη στρατιωτικών έχει σχέση με εθνική άμυνα ; Αν λοιπόν υπάρχει παράνομη παρακολούθηση ή παράνομη σύναψη σύμβασης από την ΕΥΠ θα ελεγχθεί. Αυτοί οι έλεγχοι για την διακρίβωσης νόμιμης ή παράνομης πράξης εμπίπτουν στην έννοια εθνικής ασφάλειας που απαιτείται αυξημένη πλειοψηφία ώστε να μην μπορεί μεμονωμένα μια μειοψηφία να το κάνει. Το Σύνταγμα θέτει την εξαίρεση όχι ο Βορίδης.  Η θέση μας είναι ότι η Βουλή μπορεί να πάρει απόφαση ελέγχου αλλά με την πλειοψηφία που ορίζει το σύνταγμα», είπε.

Η παρέμβασή του προκάλεσε έντονες αντιδράσεις από την αντιπολίτευση. Ο Δημήτρης Μάντζος από το ΠΑΣΟΚ έκανε λόγο για αιφνιδιαστική παρέμβαση, ενώ ο Σωκράτης Φάμελλος του ΣΥΡΙΖΑ αντέδρασε έντονα φωνάζοντας: «Ξεκίνησε το πραξικόπημα».

Ο κ. Βορίδης επέμεινε ότι η πρόταση του ΠΑΣΟΚ αφορά τη λειτουργία της ΕΥΠ και συνεπώς σχετίζεται άμεσα με ζητήματα εθνικής ασφάλειας, εθνικής άμυνας και εξωτερικής πολιτικής, δηλαδή με το αντικείμενο δράσης των μυστικών υπηρεσιών. Με βάση αυτό το επιχείρημα, υποστήριξε ότι το Σύνταγμα προβλέπει ρητά πως τέτοιου είδους κοινοβουλευτικές έρευνες απαιτούν απόφαση της απόλυτης πλειοψηφίας της Βουλής, δηλαδή 151 ψήφους, και όχι την πλειοψηφία των 120 βουλευτών.

«Εισάγεται η πρόταση σας με το 144 παρ 5 το λεγόμενο δικαίωμα της μειοψηφίας. Ποια διάταξη παραβιάζεται με αυτό τον τρόπο εισαγωγής; Το 144 παρ 6 που ορίζει ότι η απόφαση Ολομέλειας για ζητήματα που ανάγονται στην εξωτερική πολιτική και εθνική άμυνα θέλει απόλυτη πλειοψηφία», είπε αρχικά ο κ. Βορίδης για να προσθέσει σε άλλο σημείο:

«Το παρεμπίπτων συνίσταται στο ότι σύμφωνα με τα οριζόμενα για σύσταση εξεταστικής όταν αφορά ζήτημα εθνικής άμυνας ή εξωτερικής πολιτικής για να συσταθεί δεν αρκεί η μειοψηφία αλλά απαιτείται πλειοψηφία. Δεν είναι ότι δεν δύναται να συσταθεί εξεταστική αλλά ότι συντείνεται με απόφαση πλειοψηφίας». Ο ίδιος ανέγνωσε τον σχετικό νόμο για την αποστολή της ΕΥΠ όπου μεταξύ άλλων ορίζει ότι οι δράση της στοχεύει στην εδαφική ακεραιότητα με συλλογή πληροφοριών που αφορούν στρατιωτικά και εθνικά συμφέροντα της χώρας. 

«Η πρόταση του ΠΑΣΟΚ μόνο στον τίτλο της λέει για εικαζόμενη συμμετοχή ΕΥΠ στην υπόθεση. Απλό λογικό ερώτημα: η προστασία εδαφικής ακεραιότητας έχει σχέση με την εθνική άμυνα ή όχι; Η προστασία εθνικών στρατηγικών συμφερόντω και δη στρατιωτικών έχει σχέση με εθνική άμυνα ; Αν λοιπόν υπάρχει παράνομη παρακολούθηση ή παράνομη σύναψη σύμβασης από την ΕΥΠ θα ελεγχθεί. Αυτοί οι έλεγχοι για την διακρίβωσης νόμιμης ή παράνομης πράξης εμπίπτουν στην έννοια εθνικής ασφάλειας που απαιτείται αυξημένη πλειοψηφία ώστε να μην μπορεί μεμονωμένα μια μειοψηφία να το κάνει. Το Σύνταγμα θέτει την εξαίρεση όχι ο Βορίδης.  Η θέση μας είναι ότι η Βουλή μπορεί να πάρει απόφαση ελέγχου αλλά με την πλειοψηφία που ορίζει το σύνταγμα», είπε.

Ανδρέας Μαραθιάς

Ειδικότερα σήμερα οι 297 βουλευτές θα κληθούν με μυστική ψηφοφορία με κάλπη, μία για κάθε υπουργό, να εγκρίνουν ή όχι τα αιτήματα του ΠΑΣΟΚ και του ΣΥΡΙΖΑ μαζί με τη Νέα Αριστερά για τη σύσταση προανακριτικής επιτροπής για τον πρώην υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης, Σπήλιο Λιβανό, και την πρώην υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης, Φωτεινή Αραμπατζή με σκοπό “την διερεύνηση τυχόν αδικημάτων που έχουν τελεστεί κατά την άσκηση των καθηκόντων τους”, αναφορικά με την υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ.

Το αίτημα του ΠΑΣΟΚ

Το αίτημα του ΠΑΣΟΚ για τη σύσταση Προανακριτικής Επιτροπής για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ για τον πρώην υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης, Σπήλιο Λιβανό, και την πρώην υφυπουργό, Φωτεινή Αραμπατζή αφορά τα αδικήματα της ηθικής αυτουργίας σε απιστία εις βάρος των οικονομικών συμφερόντων της Ε.Ε., κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους.

Η πρόταση του ΠΑΣΟΚ αριθμεί 39 σελίδες και υπογράφεται από τον πρόεδρο του κόμματος, Νίκο Ανδρουλάκη, και σύσσωμη την Κοινοβουλευτική Ομάδα και “στηρίζεται στο περιεχόμενο και στα αποδεικτικά στοιχεία της διαβιβασθείσας από το Ελληνικό Γραφείο Ευρωπαίων Εντεταλμένων Εισαγγελέων ποινικής δικογραφίας” προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καθώς κατά την πορεία της έρευνας προέκυψαν ενδείξεις τέλεσης αξιόποινων πράξεων από μέλη της κυβέρνησης.

Ειδικότερα όπως αναφέρει από το πλαίσιο της συνεχιζόμενης προκαταρκτικής εξέτασης “προέκυψαν αποδεικτικά στοιχεία”, τα οποία σχετίζονται με τον πρώην Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (από 5.1.2021 έως 8.2.2022) Σπυρίδωνα – Παναγιώτη Λιβανό και την πρώην Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (από 9.7.2019 έως 31.8.2021) Φωτεινή Αραμπατζή, σχετικά “με τα αδικήματα της ηθικής αυτουργίας σε απιστία εις βάρος των οικονομικών συμφερόντων της Ε.Ε., κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους, από την οποία στην περίπτωση του κ. Σ. Λιβανού φέρεται να έχει προκληθεί ζημία άνω των 120.000 ευρώ”.

Τι αναφέρουν ΣΥΡΙΖΑ και Νέα Αριστερά

Από την πλευρά τους ΣΥΡΙΖΑ και Νέα Αριστερά. θεωρώντας “light την πρόταση του ΠΑΣΟΚ κατέθεσαν το δικό τους παρεμφερές αίτημα “επειδή, η σύσταση της Ειδικής Κοινοβουλευτικής Επιτροπής για διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης για τον κ. Λιβανό και την κα Αραμπατζή δεν αποτελεί απλώς τυπική υποχρέωση, αλλά επιβεβλημένη πολιτική πράξη ακεραιότητας και θάρρους, η οποία επιτρέπει στη Βουλή να επιδείξει ότι η διαφάνεια, η λογοδοσία και η ισονομία εφαρμόζονται καθολικά και χωρίς εξαιρέσεις” και “επειδή, η παράκαμψη ή η καθυστέρηση της διαδικασίας, είτε με νομικά τεχνάσματα είτε με πολιτικές σκοπιμότητες, θα υπονόμευε τη νομιμότητα και θα φανέρωνε άνιση εφαρμογή των νόμων, μειώνοντας την εμπιστοσύνη των πολιτών στους θεσμούς.”.

Στο πλαίσιο αυτό προτείνουν να συσταθεί Ειδική Κοινοβουλευτική Επιτροπή για τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης κατά του τέως Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων Σπυρίδωνα – Παναγιώτη Λιβανο και της τέως Υφυπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων Φωτεινής Αραμπατζή για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας σε απιστία κατ’ εξακολούθηση (Άρθρα 26 παρ. 1 εδ α, 27, 98 και 390 ΠΚ σε συνδυασμό με άρθρα 21 παρ. 2, 24 παρ. 4, και 26 παρ. 1 και 3 του Ν. 4689/2020), καθώς και για οποιοδήποτε άλλο έγκλημα προκύψει, κατά την διενεργηθησόμενη Προκαταρκτική Εξέταση”.

Το κυβερνών κόμμα θα καταψηφίσει

Και τα δύο αιτήματα αναμένεται να υπερψηφιστούν απ΄ όλα τα κόμματα της αντιπολίτευσης, ωστόσο η προανακριτική  δεν θα συσταθεί αφού το κυβερνών κόμμα θα τις καταψηφίσει και δεν θα συμπληρωθεί έτσι η απαιτούμενη πλειοψηφία των 151 βουλευτών.

“Από την επισκόπηση της δικογραφίας από την κυβερνητική πλειοψηφία δεν προέκυψαν στοιχεία που να οδηγούν στην ανάγκη συγκρότησης προκαταρκτικής εξέτασης. Επομένως θα ψηφίσουμε αρνητικά στις προτάσεις ΣΥΡΙΖΑ, ΝΕΑΡ και ΠΑΣΟΚ” έχει δηλώσει από τις 4 Μαϊου ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, Παύλος Μαρινάκης, τονίζοντας “Μην κοροϊδευόμαστε. Αν διαβάσετε τα κείμενα των κομμάτων, του ΠΑΣΟΚ και των άλλων δύο κομμάτων, φαίνεται ξεκάθαρα άλλη μία προσπάθεια χρήσης μίας υπόθεσης για να χτίσουν ατζέντα πάνω, αυτή τη φορά σε μία ακόμα προκαταρκτική εξέταση χωρίς στοιχεία.”.

Αύριο 22/5, η Ολομέλεια θα συνεδριάσει σχετικά με το αίτημα της ΚΟ του ΠΑΣΟΚ για σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής για το σκάνδαλο των υποκλοπών, ωστόσο και αυτό αναμένεται να απορριφθεί από την ΚΟ της ΝΔ που θα επικαλεστεί θέμα “εθνικής άμυνας και εξωτερικής πολιτικής” και συνεπώς θα απαιτηθεί πλειοψηφία 151 βουλευτών και όχι 120 βουλευτών ανεξαρτήτως των κατά, ως αίτημα της αντιπολίτευσης.

«Από τη στιγμή που δεν προκύπτουν στοιχεία που να μας οδηγούν σε αποδοχή προανακριτικής, ούτε καν ενδείξεις δηλαδή, δεν υπήρχε τίποτα από τα δύο, μετά από την αξιολόγηση την οποία κάναμε, όπως ορίζει και το Σύνταγμα, το άρθρο 86, πήραμε τη συγκεκριμένη στάση και ξέρετε, διαβάσαμε τις προτάσεις των κομμάτων. Έγραφε το ΠΑΣΟΚ, εγκληματική οργάνωση. Πουθενά δεν τεκμηριώνεται κάτι τέτοιο. Ο ΣΥΡΙΖΑ έλεγε ότι έγραφε δεν απαιτείται η ύπαρξη αποδείξεων ή ισχυρών ενδείξεων. Με τέτοια λογική, χωρίς ενδείξεις και χωρίς στοιχεία, δεν μπορείς διαρκώς να προχωράς σε τέτοιου είδους επιτροπές, μόνο και μόνο γιατί η αντιπολίτευση, μη έχοντας κάτι άλλο να αντιπροτείνει, επιδιώκει να εκμεταλλευτεί μικροπολιτικά την υπόθεση» ανέφερε χαρακτηριστικά ο κ. Μαρκόπουλος.

Ερωτηθείς για την περίπτωση Τριαντόπουλου και Καραμανλή, ποιες είναι οι διαφορές με την σημερινή, ο κ. Μαρκόπουλος επισήμανε ότι κάθε περίπτωση είναι ξεχωριστή και με την πολιτική της διάσταση.

«Εδώ όμως ουσιαστικά τι λέτε, υπενθυμίζοντας και πολύ σωστά, τις δυο αυτές περιπτώσεις. Υπενθυμίζετε κάτι το οποίο καταρρίπτει τον ισχυρισμό της αντιπολίτευσης από χθες, ότι φοβόμαστε, ότι τρέμουμε, ότι δεν θέλουμε κτλ.

Η Νέα Δημοκρατία με το πολιτικό κριτήριο – η δικαιοσύνη θα αποφανθεί, το δικαστικό συμβούλιο για τους δύο συναδέλφους – δεν είναι ένα κόμμα που δεν τόλμησε να παραπέμψει συναδέλφους, ακόμα και αν υπάρχει πίστη στο τεκμήριο της αθωότητας. Εδώ λοιπόν δεν ισχύει ο ισχυρισμός του ΠΑΣΟΚ, του ΣΥΡΙΖΑ και της αντιπολίτευσης ότι η Νέα Δημοκρατία φοβάται, ότι η Νέα Δημοκρατία πάντα σε τέτοιες περιπτώσεις επιδιώκει να περιορίζει την αλήθεια.

Όπως επίσης, θα θυμίσω ότι πριν από λίγες ημέρες, κατόπιν του αιτήματος των ίδιων των συναδέλφων μας, υπερψηφίσαμε σε μια δύσκολη και επίπονη διαδικασία. Δεν είναι εύκολο να υπερψηφίζεις συναδέλφους και φίλους τις 13 άρσεις ασυλιών. Όμως κάπου, όταν δεν υπάρχουν στοιχεία, όταν δεν υπάρχουν ενδείξεις, πρέπει να μπει και ένα τέλος, ένα τέρμα. Δεν είναι η κοινοβουλευτική μας ομάδα, τα στελέχη μας, η τροφή για τα λιοντάρια του λαϊκισμού σε μια αρένα που επιδιώκει να στήσει η αντιπολίτευση» τόνισε.

Απαντώντας εάν πιστεύει το ίδιο και για την εξεταστική για τις υποκλοπές, είπε «θα το δούμε. Κάθε περίπτωση έχει τη δική της αρχιτεκτονική, τη δική της σημασία, τη δική της λογική. Θα μελετήσουμε τις προτάσεις, θα δούμε τα στοιχεία και θα τοποθετηθούμε».

Με αφορμή σχετικά ρεπορτάζ που μιλάνε για αναβρασμό στην Κοινοβουλευτική Ομάδα της Νέας Δημοκρατίας, μετά και την επιστολή των πέντε βουλευτών για το επιτελικό κράτος, ερωτηθείς αν πράγματι υπάρχει ηλεκτρισμένο κλίμα ή και θέμα αμφισβήτησης του Κυριάκου Μητσοτάκη, ο κ. Μαρκόπουλος τόνισε «όχι, καμία αμφισβήτηση. Η Νέα Δημοκρατία απέδειξε την ενότητα, την ενότητά της και τις προηγούμενες ημέρες με την ψηφοφορία για τις άρσεις των ασυλιών, επαναλαμβάνω, μια επίπονη και δύσκολη διαδικασία για τους συναδέλφους μας και για εμάς όλους. Η Νέα Δημοκρατία, θυμάμαι ότι τότε κάποιοι έγραφαν και έλεγαν ότι θα έχει 30, 20 απώλειες, θα υπάρξει κύμα δυσαρέσκειας. Την περάσαμε αυτή τη διαδικασία με ενότητα. Το ότι υπάρχει ένας παραγωγικός διάλογος δεν είναι κάτι το οποίο αμφισβητεί την ηγεσία της Νέας Δημοκρατίας επ ουδενί. Και δεν νομίζω ότι και κανένας συνάδελφος αναφέρεται σε ό, τι αφορά την ποιότητα και την άσκηση της εξουσίας από τον Κυριάκο Μητσοτάκη. Αντιθέτως, νομίζω ότι το ισχυρό χαρτί της Νέας Δημοκρατίας είναι ο Κυριάκος Μητσοτάκης (…) και αυτό το δείχνουν όλες οι μετρήσεις. Δείτε τη χαοτική διαφορά μεταξύ του Κυριάκου Μητσοτάκη και των άλλων πολιτικών αρχηγών. Δείτε την αποδοχή που έχει ο ίδιος προσωπικά, αν θέλετε κιόλας και πέραν της Νέας Δημοκρατίας. Δεν είναι τυχαίο ότι υπάρχει πολύ μεγάλη διείσδυση του Κυριάκου Μητσοτάκη προσωπικά και σε άλλους πολιτικούς χώρους. Επομένως, δεν υπάρχει καμία διάθεση αμφισβήτησης του Κυριάκου Μητσοτάκη. Υπάρχουν κάποιοι προβληματισμοί, υπάρχει μία συζήτηση, όχι για τον Κυριάκο Μητσοτάκη, για την αρχιτεκτονική του κυβερνητικού μηχανισμού».

Ειδικά για την κριτική σε σχέση με το επιτελικό κράτος, ο κ. Μαρκόπουλος σημείωσε «εγώ δεν συμφωνώ με αυτή την κριτική. Όχι πως δεν υπάρχουν επιμέρους ζητήματα που μπορούν να βελτιωθούν, αλίμονο και δεν είμαι αρνητικός σε κάποια από τα πράγματα που οι συνάδελφοι αναφέρουν. Από την άλλη, νομίζω ότι το πρόσημο της λειτουργίας του επιτελικού κράτους είναι θετικό. Είναι μια πολιτική αρχιτεκτονική που έχει βοηθήσει στη μακρόχρονη κυριαρχία της Νέας Δημοκρατίας. Στα μείζονα, στα κρίσιμα έχει πετύχει στόχους.

Επομένως, νομίζω ότι αν κάνουμε τον ισολογισμό, να το πω και λίγο οικονομικά, απολογισμό της πορείας του επιτελικού κράτους, εγώ θεωρώ ότι είναι θετικός. Είναι εμφανώς θετικός. Δείτε πόσες κρίσεις στις οποίες κατέρρευσαν δυτικές χώρες πιο προηγμένες από εμάς, πόσο αντεπεξήλθε η διακυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας. Έπαιξε ρόλο καταλυτικό το επιτελικό κράτος. Δείτε τον ψηφιακό μετασχηματισμό της χώρας. Δείτε μια σειρά από επιτυχίες και προτάσεις πολιτικές, που κακά τα ψέματα, σχεδιάστηκαν από το επιτελικό κράτος. Εγώ νομίζω λοιπόν ότι προφανώς βελτιώσεις μπορούν να υπάρξουν, προφανώς υπήρξαν και λάθη. Κανένας στη ζωή δεν είναι αλάνθαστος. Όμως, αν κάνουμε τον τελικό απολογισμό, νομίζω ότι το επιτελικό κράτος στάθηκε και στέκεται».https://www.ert.gr/webtv/live-uni/vod/dt-uni-audio-mp3.php?f=proto/05-05-26-markopoulos.mp3&bgimg=https://www.ertnews.gr/wp-content/uploads/2025/09/ertnews-radio-logo.jpg

Επιστρέφοντας στο θέμα της εξεταστικής, με δεδομένο ότι Νέα Δημοκρατία έδωσε τη δυνατότητα στη μειοψηφία να καταθέτει αίτημα για εξεταστική με 120 ψήφους, τις οποίες φαίνεται ότι συγκεντρώνει το ΠΑΣΟΚ και ενώ οι πληροφορίες φέρνουν την κυβερνητική πλευρά να λέει ότι το θέμα των υποκλοπών είναι θέμα εθνικής ασφάλειας και άρα χρειάζεται 151 ψήφους, ερωτηθείς εάν τελικά το κυβερνών κόμμα φοβάται την εξεταστική, επισήμανε καταρχήν ότι η κυβέρνηση ακόμα δεν έχει μιλήσει.

«Θα σεβαστώ λοιπόν την τελική απόφαση την οποία θα πάρουμε και δεν συμφωνώ με αυτό το οποίο είπατε πριν από λίγο. Από εκεί και πέρα ακούστε να δείτε, γενική τοποθέτηση. Η αλήθεια είναι ότι εμείς δώσαμε αυτό το δικαίωμα. Από κει και πέρα όμως είναι και πώς γίνεται χρήση αυτού του δικαιώματος. Παρακολουθούμε λοιπόν ότι τα τελευταία και αυτό είναι μια προσωπική μου, θα μου επιτρέψετε, άποψη, ότι τα τελευταία επτά χρόνια υπάρχει ένας πληθωρισμός εξεταστικών και προανακριτικής επιτροπών. Μέσα σε επτά χρόνια έχουμε ήδη επτά. Αν πέρναγε ή αν περάσει, δεν έχει ολοκληρωθεί, η προανακριτική για τον ΟΠΕΚΕΠΕ θα έχουμε οκτώ και αν προχωρήσουμε και στην εξεταστική για τις υποκλοπές θα έχουμε εννιά. Εδώ, δεν είμαι βέβαιος για τη στόχευση όλων αυτών και δεν είμαι βέβαιος, εγώ σχεδόν βέβαια έχω καταλήξει σε ένα συμπέρασμα ότι, ο στόχος της αντιπολίτευσης είναι να εξαχθούν συμπεράσματα. Όταν βλέπουμε σε εξεταστικές επιτροπές να στήνονται ολόκληρα πολιτικά σόου με κάμερες, με φωνές που σε καμία έννοια δεν έχουν καμία λογική εξυπηρέτησης της όλης διαδικασίας των εξεταστικών, αλλά μονάχα το μικροπολιτικό και επικοινωνιακό όφελος, θα μου επιτρέψετε να πω ότι έχω προβληματιστεί. Εμείς με θετική διάθεση δώσαμε αυτό το δικαίωμα στην αντιπολίτευση και το υπερασπιζόμαστε μέχρι στιγμής. Από την άλλη, νομίζω ότι η χρήση δεν είναι η καταλληλότερη. Με φωνές, με ασχήμιες, με θεατρινισμούς, χωρίς στοιχεία, βλέπουμε ότι κάποιοι επιδιώκουν πολιτικά να στήσουν πάρτι, αρένα, όχι να υπάρξει μια διαδικασία νομικά ορθή και σωστή, όπως πρέπει. Από κει και πέρα λοιπόν, εμένα με προβληματίζει όλο αυτό. Είναι μια προσωπική άποψη, μια καταγραφή. Επ’ ουδενί δε μιλάω για κατάργηση μιας εκχώρησης που έκανε η πλειοψηφία έναντι της μειοψηφίας. Από την άλλη όμως, νομίζω ότι καταθέτω έναν προβληματισμό.

Πολύ περισσότερο, όταν εμείς δεν προχωρήσαμε σε κάποιου τύπου αντεκδίκηση για τη σκευωρία της Novartis, η οποία στήθηκε πάνω σε ψευδομάρτυρες. Υπήρχαν προτάσεις και εισηγήσεις να δούμε, επειδή είπατε πριν και για το ντοκιμαντέρ, για το δημοψήφισμα και το περίφημο τρίτο μνημόνιο, δεν επιδιώξαμε να κάνουμε κάποιου τύπου αντεκδίκηση ή να στήσουμε ένα σόου έναντι των πολιτικών μας αντιπάλων για όλα αυτά τα αδιανόητα που συνέβησαν το 2015 και τα οποία προβάλλει το ντοκιμαντέρ του ΣΚΑΪ αυτές τις ημέρες. Επομένως, νομίζω ότι υπάρχει ένας προβληματισμός για τον πληθωρισμό εξεταστικών και προανακριτικών επιτροπών. Ας αφήσουμε το μέγεθος του πόσες έγιναν ή πόσες θέλουν κάποιοι να γίνουν. Ας δούμε την ποιότητα. Ας δούμε το τι συνέβη με τα σόου που έχουν στηθεί επάνω σε αυτές τις επιτροπές» συμπλήρωσε καταλήγοντας.

Ανδρέας Μαραθιάς

Πλέον η μπάλα βρίσκεται στο γήπεδο της ΚΟ της ΝΔ και ήδη ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Παύλος Μαρινάκης απάντησε αρνητικά στο αίτημα της προανακριτικής, λέγοντας “από την επισκόπηση που έγινε, δεν προέκυψαν δεδομένα που να δικαιολογούν προκαταρκτική εξέταση” και τονίζοντας “Δεν υπάρχουν ούτε αποδείξεις ούτε ενδείξεις. Ούτε το αίτημα του ΠΑΣΟΚ ούτε το κοινό αίτημα ΣΥΡΙΖΑ–Νέας Αριστεράς βασίζονται σε πραγματικά στοιχεία”.

Σύμφωνα με πληροφορίες παρόμοια θα είναι η αντίδραση της ΝΔ και στο αίτημα για εξεταστική επιτροπή για το σκάνδαλο των υποκλοπών, καθώς αναμένεται να θέσει…”βέτο” στην πρόταση του ΠΑΣΟΚ που χρειάζεται μόνο 120 ψήφους για να  περάσει ως πρόταση της αντιπολίτευσης, επικαλούμενη την παράγραφο 6 του άρθρου 144, σύμφωνα με την οποία “H απόφαση της Ολομέλειας της Boυλής για την κατά τo άρθρo 68 παρ. 2 εδ. β΄ τoυ Συντάγματoς σύσταση εξεταστικής επιτρoπής για ζητήματα που ανάγονται στην εξωτερική πολιτική και την εθνική άμυνα λαμβάνεται με την απόλυτη πλειοψηφία τoυ όλου αριθμού των Βουλευτών.”.

Μια τέτοια εξέλιξη  σύμφωνα με κοινοβουλευτικά στελέχη του ΠΑΣΟΚ θα αποτελούσε ουσιαστικά ομολογία ενοχής, υπενθυμίζοντας παράλληλα ότι στην αντίστοιχη Επιτροπή που συστάθηκε το 2022 η κυβερνητική πλειοψηφία δεν επικαλέστηκε την παράγραφο 6 του άρθρου 144.

Ζητούμενο πάντως είναι αν την απόφαση για την απόρριψη της πρότασης θα λάβει προσωπικά ο Πρόεδρος της Βουλής ή η Διάσκεψη των Προέδρων και αν θα προηγηθεί γνωμοδότηση του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής, καθώς δεν έχει ξανασυμβεί κάτι τέτοιο μετά την τελευταία αναθεώρηση του Συντάγματος.

Σύμφωνα με τη πρόταση 33 σελίδων του ΠΑΣΟΚ, αφού παρουσιάζονται αναλυτικά τα γεγονότα των τελευταίων ετών και προκειμένου να αποδοθούν τυχόν υπάρχουσες πολιτικές, ποινικές ή πειθαρχικές ευθύνες, ζητούνται να διερευνηθεί πλήρως:

1. Αν και υπό ποιες συνθήκες χρησιμοποιήθηκε το Predator από την ΕΥΠ, μέσω του ΚΕΤΥΑΚ ή μη, από παρακλάδια της ίδιας ή άλλων κρατικών υπηρεσιών και ποια πρόσωπα, παρήγγειλαν, επέβλεψαν, γνώριζαν, συμμετείχαν ή και ενέκριναν αυτή τη χρήση.

2. Πώς χρηματοδοτήθηκε η χρήση αυτή και ποιες ομάδες προσώπων συνεργάστηκαν με τους καταδικασθέντες και τους συνεργάτες τους.

3. Ποιοι είχαν πρόσβαση στο υλικό των παρακολουθήσεων και πού βρίσκεται αυτό σήμερα.

4. Ποιοι από τους στόχους του Predator που δεν έχουν συνεργαστεί μέχρι σήμερα με την Δικαιοσύνη παρακολουθήθηκαν και σε ποιες χρονικές στιγμές και σε ποιες περιπτώσεις η πράξη δεν ολοκληρώθηκε και άρα υπάρχει απόπειρα.

5. Ποιοι και με ποιο τρόπο μεθόδευσαν την συγκάλυψη και εξουδετέρωση της αρχικής κοινοβουλευτικής της έρευνας.

6. Αν όλα τα παραπάνω ήταν σε γνώση και είχαν την έγκριση και συντονισμό του πρωθυπουργικού περιβάλλοντος και του ίδιου του Πρωθυπουργού Κυριάκου Μητσοτάκη.

Το πρωί της Δευτέρας (4/5)οι Κοινοβουλευτικές Ομάδες του ΣΥΡΙΖΑ Προοδευτική Συμμαχία και της Νέας Αριστεράς, με βάση τη νέα δικογραφία της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας για την υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ κατέθεσαν αίτημα για σύσταση προανακριτικής επιτροπής που αφορά τη διερεύνηση των δύο πρώην επικεφαλής του ΥΠΑΑΤ για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας σε απιστία κατ’ εξακολούθηση (Άρθρα 26 παρ. 1 εδ α, 27, 98 και 390 ΠΚ σε συνδυασμό με άρθρα 21 παρ. 2, 24 παρ. 4, και 26 παρ. 1 και 3 του Ν. 4689/2020), καθώς και για οποιοδήποτε άλλο έγκλημα προκύψει, κατά την διενεργηθησόμενη Προκαταρκτική Εξέταση.

Αναφέρεται:

“Μετά από ενδελεχή μελέτη της δικογραφίας της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, είναι ξεκάθαρα ότι αυτή αποτυπώνει ένα εκτεταμένο και επαναλαμβανόμενο πλέγμα παρεμβάσεων στη λειτουργία του ΟΠΕΚΕΠΕ και στη διαχείριση των ευρωπαϊκών αγροτικών ενισχύσεων.

Τα στοιχεία που περιλαμβάνονται δεν παραπέμπουν σε μεμονωμένες διοικητικές αστοχίες, αλλά σε μια πρακτική με συστηματικά χαρακτηριστικά και σαφή πολιτική διάσταση.

Σύμφωνα με τα ευρήματα της έρευνας, καταγράφονται παρεμβάσεις για την έγκριση αιτήσεων χωρίς τις νόμιμες προϋποθέσεις, για την αποτροπή ή καθυστέρηση ελέγχων, για την αλλοίωση στοιχείων και για την αποφυγή επιστροφής αχρεωστήτως καταβληθέντων ενισχύσεων.

Παράλληλα, αναδεικνύονται επικοινωνίες και ενέργειες που υποδηλώνουν άσκηση πολιτικής επιρροής προς όφελος συγκεκριμένων αιτούντων, γεγονός που εντείνει τα ερωτήματα για τη λειτουργία του Οργανισμού και τον βαθμό ανεξαρτησίας του .

Η αιτιώδης συνάφεια που προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας είναι κρίσιμη: παρεμβάσεις σε ελεγκτικούς και διοικητικούς μηχανισμούς φέρονται να συνδέονται με συγκεκριμένα αποτελέσματα, όπως η ευνοϊκή μεταχείριση αιτήσεων, η αποφυγή κυρώσεων και η καταβολή ενισχύσεων υπό αμφισβητούμενες προϋποθέσεις, γεγονός που ενδέχεται να συνεπάγεται ζημία για τα οικονομικά συμφέροντα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Στο πλαίσιο αυτό, το πολιτικό σκεπτικό της πρότασης ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ και Νέας Αριστεράς υπογραμμίζει ότι η υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ δεν μπορεί να αποδοθεί σε γενικές και αόριστες «διαχρονικές παθογένειες» του κράτους. Αντιθέτως, τα στοιχεία της δικογραφίας αναδεικνύουν συγκεκριμένες πρακτικές, σε συγκεκριμένο χρονικό πλαίσιο, κατά τη διάρκεια της διακυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας, οι οποίες συνδέονται με πρόσωπα, παρεμβάσεις και διοικητικές αποφάσεις.

Η επίκληση διαχρονικών ευθυνών δεν μπορεί να λειτουργεί ως μηχανισμός συμψηφισμού ή αποφυγής λογοδοσίας. Αντίθετα, η επαναληπτικότητα και η ένταση των καταγεγραμμένων παρεμβάσεων συγκροτούν ενδείξεις μιας λειτουργίας που υπερβαίνει το επίπεδο της απλής κακοδιοίκησης και παραπέμπει σε συστηματική αξιοποίηση διοικητικών μηχανισμών για την εξυπηρέτηση συγκεκριμένων συμφερόντων.

Για τον λόγο αυτό, η κοινή πρωτοβουλία των δύο Κοινοβουλευτικών Ομάδων αναδεικνύει την ανάγκη πλήρους κοινοβουλευτικής διερεύνησης, με σαφή στόχο την αποσαφήνιση των πραγματικών περιστατικών, την ανάδειξη των ευθυνών και τη διασφάλιση ότι ζητήματα που αφορούν τη διαχείριση ευρωπαϊκών πόρων και τη λειτουργία των θεσμών αντιμετωπίζονται με όρους διαφάνειας και λογοδοσίας”.

Απάντηση Μαρινάκη

Αρνητική είναι η στάση της ΝΔ ως προς την σύσταση προανακριτικής για τον ΟΠΕΚΕΠΕ.

Οπως υποστήριξε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, Παύλος Μαρινάκης: “Εν προκειμένω δεν προέκυψαν στοιχεία που να μας οδηγούν να δεχθούμε το αίτημα του ΠΑΣΟΚ ή το κοινό αίτημα ΣΥΡΙΖΑ – Νέας Αριστεράς. Δεν υπάρχουν στοιχεία που να οδηγούν σε προανακριτική. Άρα θα είναι αρνητική η απάντηση της κυβερνητικής πλειοψηφίας”.

Υποστήριξε επίσης ότι και οι δύο προτάσεις δεν βασίζονται σε στοιχεία ούτε καν σε ενδείξεις, επικαλούμενος ότι το αίτημα ΣΥΡΙΖΑ – Νέας Αριστεράς αναφέρει ότι δεν απαιτείται για τη σύσταση προανακριτικής η ύπαρξη αποδείξεων αλλά μόνο η αναφορά πραγματικών περιστατικών.

Aντίδραση ΣΥΡΙΖΑ

«Το “όχι” της κυβέρνησης στην Προανακριτική για το γαλάζιο σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ συνιστά άλλη μία επιχείρηση συγκάλυψης» αναφέρει ο ΣΥΡΙΖΑ σε ανακοίνωσή του, μετά τη δήλωση του κυβερνητικού εκπροσώπου ότι δεν θα γίνουν δεκτά από την κυβερνητική πλειοψηφία τα σχετικά αιτήματα που κατέθεσαν τα κόμματα της αντιπολίτευσης.

Βάλλοντας κατά του Μαξίμου, η Κουμουνδούρου σημειώνει πως «αρνούνται ακόμη και τη διερεύνηση, παρά τη δικογραφία της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας που καταγράφει ενδείξεις για αδικήματα και σαφή πολιτική ευθύνη για παρεμβάσεις, αλλοιώσεις και ευνοϊκή μεταχείριση, που είχε αποτέλεσμα τη ζημία σε ευρωπαϊκούς πόρους».

«Βγάζουν μόνοι τους “πόρισμα” εκ των προτέρων και επιχειρούν να κλείσουν μια βαριά υπόθεση πριν καν ελεγχθεί. Την ίδια ώρα που ψήφισαν άρση ασυλίας βουλευτών, επικαλούμενοι τη διερεύνηση από τη Δικαιοσύνη, αρνούνται για τους υπουργούς το αυτονόητο: την Προανακριτική. Γιατί; Τι φοβούνται και τι θέλουν να κρύψουν;» διερωτάται ο ΣΥΡΙΖΑ και προσθέτει: «Δεν πρόκειται για “διαχρονικές παθογένειες”, αλλά για συγκεκριμένες πρακτικές με πολιτικό πρόσημο και ευθύνες της σημερινής διακυβέρνησης».

Διαμηνύει τέλος πως «ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ δεν θα επιτρέψει το κουκούλωμα» και πως «η αλήθεια θα βγει στο φως».

Το αίτημα του ΠΑΣΟΚ για Εξεταστική

Το μεσημέρι της Δευτέρας (4/5) κατατέθηκε η πρόταση του ΠΑΣΟΚ για την σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής για τις Υποκλοπές που βάζει στο κάδρο διερέυνηση και προσωπικά τον Πρωθυπουργό Κυριάκο Μητσοτάκη. 

Η πρόταση ζητά την διερεύνησης της παράνομης χρήσης του παράνομου λογισμικού Ρredator στην Ελληνική επικράτεια (87 επαληθευμένες στοχεύσεις σε βάρος φυσικών προσώπων), της εικαζόμενης συμμετοχής της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών (ΕΥΠ) σε υποθέσεις παραβίασής του απορρήτου των επικοινωνιών και παράνομης επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, της χειραγώγησης της Εξεταστικής Επιτροπής που συνεστήθη σύμφωνα με την από 29 Αυγούστου 2022 απόφαση της Ολομέλειας της Βουλής και την έρευνα για την ύπαρξη ευθυνών του Πρωθυπουργού κ. Κυριάκου Μητσοτάκη και κάθε άλλου εμπλεκομένου φυσικού ή νομικού προσώπου κατά τα άρθρα 68 παρ. 2 εδ. γ’ του Συντάγματος και 144 παρ. 5 εδ. β’ του Κανονισμού της Βουλής.

Ζητά την διερεύνηση 6 ερωτήματα προκειμένου να αποδοθούν τυχόν υπάρχουσες πολιτικές, ποινικές ή πειθαρχικές ευθύνες, ζητούμε να διερευνηθεί πλήρως:

1. Αν και υπό ποιες συνθήκες χρησιμοποιήθηκε το Predator από την ΕΥΠ, μέσω του ΚΕΤΥΑΚ ή μη, από παρακλάδια της ίδιας ή άλλων κρατικών υπηρεσιών και ποια πρόσωπα, παρήγγειλαν, επέβλεψαν, γνώριζαν, συμμετείχαν ή και ενέκριναν αυτή τη χρήση.

2. Πώς χρηματοδοτήθηκε η χρήση αυτή και ποιες ομάδες προσώπων συνεργάστηκαν με τους καταδικασθέντες και τους συνεργάτες τους.

3. Ποιοι είχαν πρόσβαση στο υλικό των παρακολουθήσεων και πού βρίσκεται αυτό σήμερα.

4. Ποιοι από τους στόχους του Predator που δεν έχουν συνεργαστεί μέχρι σήμερα με την Δικαιοσύνη παρακολουθήθηκαν και σε ποιες χρονικές στιγμές και σε ποιες περιπτώσεις η πράξη δεν ολοκληρώθηκε και άρα υπάρχει απόπειρα.

5. Ποιοι και με ποιο τρόπο μεθόδευσαν την συγκάλυψη και εξουδετέρωση της αρχικής κοινοβουλευτικής της έρευνας.

6. Αν όλα τα παραπάνω ήταν σε γνώση και είχαν την έγκριση και συντονισμό του πρωθυπουργικού περιβάλλοντος και του ίδιου του Πρωθυπουργού Κυριάκου Μητσοτάκη.

Πώς θα αντιδράσει η ΝΔ

Την ίδια στιγμή, σύμφωνα με τις πληροφορίες, η πρόταση του ΠΑΣΟΚ θα αξιολογηθεί από τη ΝΔ σύντομα και θα ληφθεί απόφαση για το αν πρέπει να ζητηθεί η Ολομέλεια να εγκρίνει Εξεταστική με 151 και όχι 120 λόγω εθνικής ασφάλειας, καθώς η συζήτηση πλέον αφορά ευθέως τον ρόλο της ΕΥΠ.

Τέλος, ο κ. Μπούγας παρουσιάζει συγκεκριμένα στοιχεία για τη μεγάλη πρόκληση της επιτάχυνσης στην απονομή της Δικαιοσύνης. Με τη μείωση του χρόνου έκδοσης πρωτόδικων αποφάσεων να είναι ήδη ορατή στα στατιστικά δεδομένα και τον εθνικό στόχο για τελεσίδικη απόφαση στις 700 ημέρες να πλησιάζει στην υλοποίησή του, ο Υφυπουργός αναλύει τις μεταρρυθμίσεις, τον νέο δικαστικό χάρτη και την ενίσχυση του θεσμού της διαμεσολάβησης που αλλάζουν το τοπίο στα ελληνικά δικαστήρια.

Συνέντευξη

Χρόνης Διαμαντόπουλος

–Κύριε Υπουργέ, ο δικηγόρος Ζαχαρίας Κεσσές καταγγέλλει ότι η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου έσπευσε να εκδώσει την πράξη αρχειοθέτησης για την υπόθεση των υποκλοπών στις 24 Απριλίου 2026, αμέσως μόλις ενημερώθηκε εγγράφως για την επικείμενη κατάθεση έξι νέων μηνύσεων από νέα πρόσωπα και την ύπαρξη κρίσιμων αποδεικτικών στοιχείων (όπως φωτογραφίες οχημάτων εντός της ΕΥΠ και μνημόνια συνεργασίας με ψηφιακά ίχνη). Πώς τοποθετείται το Υπουργείο Δικαιοσύνης απέναντι στην καταγγελία ότι η Δικαιοσύνη λειτούργησε με τρόπο που υποδηλώνει σπουδή για συγκάλυψη, αρνούμενη ουσιαστικά να παραλάβει και να αξιολογήσει νέα, εμπιστευτικά στοιχεία που θα μπορούσαν να ανατρέψουν το πόρισμα;

Η Δικαιοσύνη στην Ελλάδα λειτουργεί ανεξάρτητα με βάση το Σύνταγμα και τους νόμους. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης δεν παρεμβαίνει ούτε αξιολογεί δικαστικές κρίσεις ή εισαγγελικές πράξεις. Εφόσον υπάρχουν νέα στοιχεία, ο νόμος προβλέπει διαδικασίες επανεξέτασης και ορίζει το αρμόδιο δικαιοδοτικό όργανο. Συνεπώς, οποιαδήποτε αιτίαση περί «συγκάλυψης» είναι απορριπτέα και βλάπτει το κύρος των θεσμών και της Δικαιοσύνης.

–Ο ίδιος δικηγόρος υποστηρίζει ότι ο κ. Τζαβέλλας θα έπρεπε να έχει δηλώσει κώλυμα, καθώς ήταν αναπληρωτής επόπτης της ΕΥΠ την περίοδο 2020-2021, είχε υπογράψει άρση απορρήτου των επικοινωνιών του ενός εκ των μηνυτών δημοσιογράφου Κουκάκη, είχε εξεταστεί ως μάρτυρας στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας και είχε δηλώσει ότι δεν θέλει να συνεργαστεί με τη Βουλή. Ισχύει κατά τη γνώμη σας το κώλυμα;

Οι λόγοι κωλύματος και εξαίρεσης δικαστικών λειτουργών ρυθμίζονται με σαφήνεια από τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και κρίνονται από τα αρμόδια δικαστικά όργανα. Δεν είναι αντικείμενο πολιτικής αξιολόγησης. Αν συντρέχουν λόγοι, αυτοί πρέπει να τεθούν ενώπιον των αρμόδιων οργάνων της Δικαιοσύνης, τα οποία και αποφασίζουν.

–Η αντιπολίτευση προετοιμάζεται για εξεταστική επιτροπή της Βουλής. Η κυβέρνηση είναι έτοιμη;

Η σύσταση εξεταστικής επιτροπής αποτελεί συνταγματικό δικαίωμα της Βουλής. Η κυβέρνηση σέβεται απολύτως τις κοινοβουλευτικές διαδικασίες και, εφόσον αυτές κινηθούν, θα τοποθετηθεί θεσμικά, όπως πράττει σε κάθε αντίστοιχη περίπτωση.

–Κύριε Μπούγα έχει ανακύψει έναν θέμα «αντιγνωμίας» ανάμεσα στην επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας Λάουρα Κόβεσι και πολιτικών προσώπων σχετικά με το ποιος επιλέγει την ανανέωση της θητείας των εντεταλμένων Ελλήνων εισαγγελέων. Ποια είναι η θέση του υπουργείου; Είναι καθοριστικός ο ρόλος και ο λόγος του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου ή απλά συμβουλευτικός;

Η κ. Κοβέσι έχει ζητήσει την ανανέωση της θητείας των 3 Ελλήνων Εντεταλμένων Εισαγγελέων, όπως την ανανέωση της θητείας τους έχουν ζητήσει και οι ίδιοι οι ενδιαφερόμενοι από το κατά νόμο αρμόδιο όργανο, που είναι το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο. Σε λίγες ημέρες θα συνεδριάσει το ΑΔΣ, το οποίο είναι συλλογικό όργανο, που αποτελείται από ανώτατους δικαστές με παράδοση 117 ετών. Τα μέλη του γνωρίζουν άριστα το εθνικό και ευρωπαϊκό δίκαιο και είμαι βέβαιος ότι θα αποφασίσουν ορθά και θα λύσουν το ζήτημα που προέκυψε και αφορά στην αποφασιστική αρμοδιότητα για την ανανέωση της θητείας των εντεταλμένων εισαγγελέων. Κατά την άποψή μου πρόκειται για ένα αμιγώς νομικό ζήτημα, που έλαβε πολιτικές διαστάσεις.

–Τελευταία βλέπουμε μια έντονη αντιπαράθεση για θέματα όπως το τραγικό δυστύχημα των  Τεμπών και η στάση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, ζητήματα που προκαλούν εσωκομματικούς προβληματισμούς για δημοσκοπική φθορά της ΝΔ. Πώς απαντάτε στους συναδέλφους σας βουλευτές που ανησυχούν ότι η αυστηρή «νομική» γραμμή του Υπουργείου ίσως δεν αρκεί για να αναστρέψει το αρνητικό κλίμα στην κοινή γνώμη;

Η Δικαιοσύνη δεν λειτουργεί με όρους επικοινωνίας ή δημοσκοπήσεων. Ο ρόλος του Υπουργείου είναι να απέχει από οποιαδήποτε ενέργεια που να μπορεί να θεωρηθεί άμεση ή έμμεση παρέμβαση στο δικαιοδοτικό έργο των δικαστών, και ταυτόχρονα να θεσπίζει τα θεσμικά εργαλεία και να διασφαλίζει τα μέσα για την αποτελεσματικότερη και ταχύτερη απονομή της Δικαιοσύνης. Οι πολίτες απαιτούν αλήθεια και λογοδοσία, και αυτή μπορεί να προκύψει μόνο με προσήλωση στη θεσμική λειτουργία της Δικαιοσύνης.

–Κύριε Μπούγα, η Νέα Δημοκρατία του 2026 δέχεται συχνά κριτική από τη μία πλευρά για «απομάκρυνση από τις παραδοσιακές αξίες» και από την άλλη για «θεσμικές υποχωρήσεις». Εσείς θεωρείτε ότι το κόμμα πρέπει να επιμείνει στη διεύρυνση προς το Κέντρο ή ήρθε η ώρα για μια πιο «συντηρητική» αναδίπλωση ώστε να θωρακιστούν οι διαρροές προς τα δεξιά;

Η Νέα Δημοκρατία είναι ένα φιλελεύθερο κεντροδεξιό Κόμμα που υπηρετεί με συνέπεια τις καταστατικές του αρχές, όπως τις διακήρυξε ο Κωνσταντίνος Καραμανλής. Όποιος πιστεύει στις αρχές αυτές και δεν προσέρχεται για να «μεταλλάξει» ιδεολογικά τη ΝΔ, αλλά για να ενώσει τις δυνάμεις του για το καλό της Πατρίδας, είναι ευπρόσδεκτος στην Παράταξη.

–Το περιεχόμενο της «ανοιχτής επιστολής» πέντε βουλευτών της ΝΔ, που ασκούν κριτική στο λεγόμενο επιτελικό κράτος σας βρίσκει σύμφωνο;

Η κυβερνητική πολιτική χαράσσεται με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον και τη θεσμική συνέπεια. Το Επιτελικό Κράτος είναι ένας σύγχρονος τρόπος διακυβέρνησης που εξασφαλίζει τον συντονισμό και την ταχύτητα στη λήψη αποφάσεων και την συνεχή εποπτεία στην υλοποίησή τους. Χάρη στη λειτουργία του η χώρα μας έχει καταγράψει σημαντικές επιτυχίες και έχει αντιμετωπίσει αποτελεσματικά κρίσεις.

–Παρά τις πρόσφατες νομοθετικές παρεμβάσεις, ο χρόνος έκδοσης τελεσίδικων αποφάσεων στην Ελλάδα παραμένει από τους υψηλότερους στην Ευρώπη. Ποια συγκεκριμένα μέτρα προτίθεται να λάβει το Υπουργείο για τον δραστικό περιορισμό των αναβολών και την αποσυμφόρηση των πινακίων στις πολιτικές και ποινικές δίκες;

Η επιτάχυνση της Δικαιοσύνης αποτελεί εθνική μας προτεραιότητα. Ο δικαστικός χάρτης, οι νέοι κώδικες, η ψηφιοποίηση και η ενίσχυση του ανθρώπινου δυναμικού της Δικαιοσύνης έχουν ήδη δώσει αξιοσημείωτα αποτελέσματα και μέχρι το τέλος της τρέχουσας κυβερνητικής περιόδου θα έχουμε προσεγγίσει, αν όχι φτάσει, στο στόχο που θέσαμε για έκδοση τελεσίδικης απόφασης σε 700 ημέρες περίπου, που είναι ο μέσος όρος στις χώρες της ΕΕ, αντί των 1492, που ήταν το 2022. Σύμφωνα με τα στατιστικά δεδομένα του Γραφείου Συλλογής Στατιστικών Στοιχείων (JustStat) του υπουργείου Δικαιοσύνης, η μείωση στον χρόνο έκδοσης πρωτόδικων αποφάσεων στα Δικαστήρια της χώρας, από 774 ημέρες πριν από την εφαρμογή του νόμου σήμερα είναι 386 ημέρες. Παράλληλα, το ποσοστό εκκαθάρισης των υποθέσεων αυξήθηκε από 86,2% το δικαστικό έτος 2023-2024 σε 99,7% το 2024-2025, προσεγγίζοντας πλέον την πλήρη ισορροπία μεταξύ εισερχόμενων και εκκαθαριζόμενων υποθέσεων.

Ειδικότερα στο Πρωτοδικείο Αθηνών, το μεγαλύτερο δικαστήριο της χώρας, που συγκεντρώνει το 55% των υποθέσεων, το ποσοστό εκκαθάρισης αυξήθηκε από 86% την περίοδο 16.9.2023-16.9.2024 σε 104% την αντίστοιχη περίοδο 2024-2025. Αυτό σημαίνει ότι όχι μόνο καλύπτεται ο τρέχων όγκος υποθέσεων, αλλά επιτυγχάνεται και αποσυμφόρηση παλαιών εκκρεμοτήτων. Ο χρόνος έκδοσης απόφασης μειώθηκε δραστικά, από 1.448 ημέρες σε 535 ημέρες – δηλαδή κατά 913 ημέρες λιγότερες.

–Πώς σκοπεύει το Υπουργείο να ενισχύσει τον θεσμό της Διαμεσολάβησης και της Διαιτησίας, ώστε να εδραιωθούν στη συνείδηση των πολιτών ως μια αξιόπιστη και ταχύτερη εναλλακτική λύση πριν η υπόθεση φτάσει στις δικαστικές αίθουσες;

Η προώθηση εναλλακτικών μορφών επίλυσης διαφορών αποτελεί στρατηγική επιλογή. Ενισχύονται τα θεσμικά κίνητρα για προσφυγή στη διαμεσολάβηση, διευρύνεται το πεδίο εφαρμογής της και προωθείται η ενημέρωση των πολιτών και των επαγγελματιών. Στόχος είναι η σταδιακή εμπέδωση μιας κουλτούρας εξωδικαστικής επίλυσης διαφορών, που θα αποφορτίσει τα δικαστήρια και θα προσφέρει ταχύτερες λύσεις στους πολίτες.

Το Υπουργείο Δικαιοσύνης προετοιμάζει επίσης σχέδιο Κώδικα για την Εναλλακτική Επίλυση Διαφορών (ADR), το οποίο αναμένεται εντός του επόμενου διαστήματος να υιοθετηθεί. Κύριος στόχος του είναι η καθιέρωση ενός πλήρως ενοποιημένου πλαισίου για την Εναλλακτική Επίλυση Διαφορών υπό ένα ενιαίο νομοθετικό εργαλείο, ενισχύοντας έτσι τη συνοχή, τη διαφάνεια και την προβλεψιμότητα για όλα τα εμπλεκόμενα μέρη. Μέσω της ενοποίησης του συστήματος, η μεταρρύθμιση αποσκοπεί στον εκσυγχρονισμό των σχετικών μηχανισμών, στη μείωση των εκκρεμοτήτων στα δικαστήρια, στην ενίσχυση της εμπιστοσύνης των πολιτών στο σύστημα δικαιοσύνης και στην ευθυγράμμιση της εθνικής πολιτικής ADR με τα ευρωπαϊκά πρότυπα.

Συμπληρωματικά προς τις μεταρρυθμίσεις αυτές, ο Νόμος 5197/2025 ενισχύει περαιτέρω το πλαίσιο, καθιστώντας υποχρεωτική την εκπαίδευση των δικαστικών λειτουργών και εισάγοντας εξειδικευμένη διαμεσολάβηση για διαφορές Κτηματολογίου.

–«Η καλύτερη δικαστική αίθουσα της Ευρώπης» όπου διεξάγεται η δίκη για το τραγικό δυστύχημα των Τεμπών κρίθηκε ακατάλληλη και χρειάστηκε να σταματήσει η διαδικασία;

Σε μια εξαιρετικά σύνθετη και ευαίσθητη υπόθεση, όπως αυτή που αφορά το σιδηροδρομικό δυστύχημα στα Τέμπη, είναι αυτονόητο ότι οι συνθήκες διεξαγωγής της διαδικασίας πρέπει να πληρούν στο ακέραιο όλες τις προδιαγραφές δίκαιης δίκης. Στο πλαίσιο αυτό το Υπουργείο σε συνεργασία με το Δικαστήριο, έπραξε και εξακολουθεί να κάνει ό,τι είναι δυνατό, ώστε το κτήριο, όπου διεξάγεται η δίκη και ειδικότερα η αίθουσα των συνεδριάσεων να παρέχει ασφάλεια και τις απαραίτητες συνθήκες, ώστε οι συνήγοροι να δύνανται απρόσκοπτα να εκτελούν τα καθήκοντά τους, οι συγγενείς των θυμάτων, όσοι ενεπλάκησαν στο δυστύχημα και ασφαλώς οι εκπρόσωποι των μέσων ενημέρωσης να μπορούν να παρακολουθούν τη διαδικασία.

Ανδρέας Μαραθιάς

Αφορμή η απόφαση του Αρείου Πάγου να κρατήσει στο αρχείο το σκάνδαλο των υποκλοπών, γεγονός που προκάλεσε τη σφοδρή αντίδραση της αντιπολίτευσης.

Ο Σωκράτης Φάμελλος, ζήτησε την απόσυρση της “απαράδεκτης” διάταξης, υποστηρίζοντας πως η (προ)χθεσινή ημέρα “θα μείνει ως ένα στίγμα για την Δικαιοσύνη και τη χώρα” και πως η απόφαση “είναι μια βόμβα στα θεμέλια του θεσμού της Δικαιοσύνης” και ότι συνιστά “μία ηχηρή απόδειξη ότι βρισκόμαστε στο χειρότερο σημείο λειτουργίας της Δικαιοσύνης, αλλά και των δημοκρατικών θεσμών στην Ελλάδα μετά τη Μεταπολίτευση”.

Ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ κατηγόρησε την  ηγεσία του Αρείου Πάγου πως “επιλέγει να θάψει όλες τις αποκαλύψεις για το σκάνδαλο των υποκλοπών” και σχολίασε πως η επίμαχη διάταξη “παρέχει εξαιρετικές υπηρεσίες στην κυβέρνηση, δίνοντάς της ένα πολύτιμο χέρι βοηθείας τη στιγμή που είναι πιεσμένη από τον ορυμαγδό των γαλάζιων σκανδάλων”. Και επισήμανε “Αναντίλεκτα ο εκβιαζόμενος και κρυπτόμενος πρωθυπουργός θα ένιωσε μεγάλη ανακούφιση με τη διάταξη Τζαβέλλα. Η διάταξη όμως αυτή αποτελεί και προσβολή προς τους δικαστές του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου και προσβολή προς τους πολίτες. Δεν είναι κράτος δικαίου ένα κράτος που η ηγεσία της Δικαιοσύνης δεν σέβεται τους δικαστές”.

Ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ προειδοποίησε την κυβέρνηση “να μη μεθοδεύσει την αλλαγή πλαισίου για να εξαγοράσει τη σιωπή του Ντίλιαν, ώστε να πέσει στα μαλακά” και υπογράμμισε την ανάγκη να υπάρξει κοινή στάση της δημοκρατικής αντιπολίτευσης για την ανάκληση της διάταξης Τζαβέλλα και για την πρόταση εξεταστικής επιτροπής για το σκάνδαλο των υποκλοπών. “Ο ΣΥΡΙΖΑ -είπε- έχει υποβάλει πρόταση για κοινή πρόταση δυσπιστίας προς την κυβέρνηση από τα προοδευτικά κόμματα για να φύγει το συντομότερο δυνατό αυτή η κυβέρνηση”.

“Ντροπή σας κ. Μητσοτάκη, αυτό που συνέβη είναι εκτροπή και με τη βούλα, λειτουργία μαφίας”, ανέφερε από την πλευρά της η πρόεδρος της ΚΟ της Νέας Αριστεράς, Πέτη Πέρκα, λέγοντας ότι αυτό που έκανε ο κ. Τζαβέλλας, “είναι ο ορισμός της εντεταλμένης δικαστικής εξουσίας”.

Η κ. Πέρκα είπε ότι ως Νέα Αριστερά συμφωνούμε με την πρόταση Εξεταστικής Επιτροπής, τονίζοντας πως “ό,τι δεν έκανε ο εισαγγελέας καλώντας τον κ. Ντίλιαν, πρέπει να το κάνει η Βουλή, μήπως και ξεπλυθεί ένα μέρος της ντροπής” και γνωστοποίησε ότι η Νέα Αριστερά θα αναλάβει πρωτοβουλία για να συγκληθεί η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας προκειμένου να εξετάσει τον κ. Τρίμπαλη (σ.σ. πρώην νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας “Κρίκελ”), αλλά και όλα τα πολιτικά πρόσωπα που παρακολουθούνταν και βεβαίως, τα πολλά νέα στοιχεία που προέκυψαν σύμφωνα με την δήλωση του δικηγόρου των παρακολουθούμενων κ. Κεσσέ.

Ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ,  Παύλος Γερουλάνος, υποστήριξε πως η πλειοψηφία έχει μπερδέψει τους όρους εμπιστοσύνη και ανεξαρτησία. “Πιστεύουμε ακράδαντα στην ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης, γι’ αυτό και θέλουμε να σπάσουμε τα δεσμά της από το πολιτικό σύστημα” ανέφερε και πρόσθεσε “οι ξένοι έρχονται και μας λένε πως “δουλεύουμε μόνο για κυβερνήσεις” και κανείς από την κυβέρνηση δεν λέει πως δεν θέλει να μείνει άλλο στο σκοτάδι. Κανένας σας δεν θέλει να ξέρει; Φύγετε, η χώρα δεν αντέχει άλλο αυτά που κάνετε”.

Επίσης κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της Ελληνικής Λύσης ανακοίνωσε πως το κόμμα του διάκειται θετικά στη σύσταση εξεταστικής επιτροπής, τονίζοντας πως θα υπερψηφίσει τη σχετική πρόταση, όταν αυτή κατατεθεί εκ μέρους της ΚΟ του ΠΑΣΟΚ.

Απαντώντας στις αιτιάσεις της αντιπολίτευσης, ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της ΝΔ, Δημήτρης Μαρκόπουλος, είπε ότι η ευθεία αμφισβήτηση της Δικαιοσύνης είναι κάτι πολύ επικίνδυνο, τονίζοντας  ότι της αμφισβήτησης αυτής ηγείται ο Νίκος Ανδρουλάκης. “Θα στήσουμε ΠΑΣΟΚοδικεία ή ΣΥΡΙΖΟδικεία; Μας συγχωρείτε αλλά δεν θα πάρουμε”, είπε χαρακτηριστικά.

Ράνια Τραγόμαλλου

Η Κοινοβουλευτική Ομάδα του κόμματος προετοιμάζεται να κινηθεί συντεταγμένα προς αυτή την κατεύθυνση, επιδιώκοντας τη στήριξη των κομμάτων της δημοκρατικής αντιπολίτευσης, καθώς το εγχείρημα απαιτεί αυξημένη κοινοβουλευτική πλειοψηφία.

“Ναι” από τον ΣΥΡΙΖΑ

Σύμφωνα με κύκλους της Κουμουνδούρου, ο ΣΥΡΙΖΑ εμφανίζεται θετικός απέναντι στην πρόταση του ΠΑΣΟΚ για σύσταση εξεταστικής επιτροπής, ενώ αναμένεται να υπάρξει συνεννόηση για συνεργασία των ΚΟ προς αυτή την κατεύθυνση.

Κατά τις ίδιες πηγές, προηγήθηκε επικοινωνία του Σωκράτη Φάμελλου με τον Νίκο Ανδρουλάκη και την Πέτη Πέρκα, στο πλαίσιο της οποίας τους ενημέρωσε για τη θέση του ΣΥΡΙΖΑ υπέρ της ανάκλησης της διάταξης Τζαβέλλα.

Παράλληλα, επισημαίνεται ότι ο ΣΥΡΙΖΑ το τελευταίο διάστημα έχει καταθέσει προτάσεις για επιπλέον κοινές πρωτοβουλίες της αντιπολίτευσης, όπως η πρόταση δυσπιστίας, η κοινή στάση στη Συνταγματική Αναθεώρηση –ιδίως σε ό,τι αφορά την ενίσχυση της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης– καθώς και ο ευρύτερος συντονισμός των δημοκρατικών και προοδευτικών δυνάμεων απέναντι στην κυβερνητική πολιτική.

Το αίτημα για εξεταστική επιτροπή

Στην προσέγγιση της Χαριλάου Τρικούπη, η εξεταστική επιτροπή δεν αντιμετωπίζεται μόνο ως κοινοβουλευτικό εργαλείο, αλλά ως κρίσιμος μηχανισμός για να επανέλθει η υπόθεση στο προσκήνιο με όρους πλήρους διερεύνησης.

Το πολιτικό βάρος που αποδίδει ο Νίκος Ανδρουλάκης στην πρωτοβουλία αυτή συνδέεται άμεσα με την κριτική του, προς τη δικαστική εξέλιξη της υπόθεσης. 

Κατά τον ίδιο «η ηγεσία του Αρείου Πάγου προσέβαλε και υπονόμευσε το κύρος της ίδιας της δικαιοσύνης». Όπως είπε «με την απόφαση αυτή κακοποιείται το αίσθημα δικαίου στον βωμό παρασκηνιακών διαπραγματεύσεων του Μεγάρου Μαξίμου με ένα απόστρατο αξιωματικό που εκβιάζει δημοσίως τον Πρωθυπουργό».

«Θα καλέσουμε τον Ταλ Ντίλιαν»

Σε αυτό το πλαίσιο, η Βουλή προβάλλεται ως το πεδίο όπου μπορεί να καλυφθεί το κενό διερεύνησης που, κατά την εκτίμηση της αξιωματικής αντιπολίτευσης, έχει δημιουργηθεί.  Μέσω της κοινοβουλευτικής διαδικασίας, το ΠΑΣΟΚ στοχεύει να υποχρεώσει όλους τους εμπλεκόμενους να τοποθετηθούν επί συγκεκριμένων ερωτημάτων, τα οποία μέχρι σήμερα, όπως υποστηρίζει, παραμένουν αναπάντητα.

Όπως υπογράμμισε ο κ. Ανδρουλάκης «ο κ.Τζαβέλλας δεν ήθελε να καλέσει τον κ.  Ντίλιαν. Στην εξεταστική επιτροπή εμείς θα τον καλέσουμε τον κ. Ντίλιαν, θα προτείνουμε να κληθεί, να έρθει, να προσκομίσει εκεί στη Βουλή των Ελλήνων τα έγγραφα τα οποία επικαλείται. Για να το κάνω ακόμη πιο απλό: Θα δεχτεί η Νέα Δημοκρατία να έρθει; Τα ερωτήματα, είναι αμείλικτα».

Η ηγεσία του ΠΑΣΟΚ επιχειρεί να συνδέσει την υπόθεση των υποκλοπών με ευρύτερα ζητήματα θεσμικής λειτουργίας και ποιότητας της δημοκρατίας. Η εξέλιξη της υπόθεσης, όπως παρουσιάζεται από την Χαριλάου Τρικούπη,  εντάσσεται σε μια συνολικότερη «εικόνα φθοράς των θεσμών, με αιχμή τη διάκριση των εξουσιών και τη λειτουργία της Δικαιοσύνης».  

Διεύρυνση της πίεσης και πρόταση μομφής

Ηγεσία και στελέχη του κόμματος επιδιώκουν να μεταφέρουν τη συζήτηση και έξω από τα όρια της Βουλής, ενεργοποιώντας τους πολίτες και τους θεσμικούς φορείς, με στόχο τη δημιουργία ενός πολυεπίπεδου μετώπου.

«Οι επόμενες εκλογές είναι πολύ κρίσιμες για τους θεσμούς. Πρέπει επιτέλους να κοπεί ο ομφάλιος λώρος της ηγεσίας της δικαιοσύνης με τον εκάστοτε Πρωθυπουργό και την εκάστοτε κυβέρνηση», τόνισε ο Νίκος Ανδρουλάκης σημειώνοντας ότι η χώρα «χρειάζεται άλλη κυβέρνηση που θα σέβεται τον πολίτη, τα δικαιώματά του, τις αγωνίες και τις ανάγκες του. Απέτυχαν και μόνο τους σωσίβιο,  είναι η υπονόμευση του κράτους δικαίου για να παραμείνουν στην εξουσία».

Στο παρασκήνιο των κινήσεων διαφαίνεται και η πρόθεση για περαιτέρω κλιμάκωση, εφόσον υπάρξουν νομοθετικές πρωτοβουλίες από την κυβέρνηση που θα επηρεάζουν την εξέλιξη της υπόθεσης.

Η προειδοποίηση για ενδεχόμενη πρόταση μομφής σε περίπτωση αλλαγών στον Ποινικό Κώδικα αποτυπώνει την πρόθεση του κόμματος να μετατρέψει το ζήτημα σε μείζονα κοινοβουλευτική σύγκρουση.

Η παρέμβαση Ανδρουλάκη αναδεικνύει την επιθετικότερη αντιπολιτευτική γραμμή, που θα ακολουθήσει το ΠΑΣΟΚ που επιχειρεί να ανακτήσει την πρωτοβουλία των κινήσεων, επενδύοντας πολιτικά στην ανάδειξη των κενών που, κατά την εκτίμησή του, άφησε η μέχρι σήμερα διαχείριση της υπόθεσης.