«Όσα είπε η κυρία Ελένη Ράικου είναι όλα ψέματα, το μόνο που είπε και δεν είναι ψέμα ήταν το όνομά της» είπε χαρακτηριστικά η κυρία Παπαδάκου αναφερόμενη στην εισαγγελέα Διαφθοράς, πριν την Ελένη Τουλουπάκη.

«Η εισαγγελέας Ελένη Ράικου ήταν μια πολύ καλή δημοσιογραφική πηγή μου. Πήγαινα στο γραφείο γιατί είχα αυτή την άνεση. Μου είχε δώσει το ελεύθερο» ανέφερε η μάρτυρας, ενώ χαρακτήρισε την κυρία Ράικου «απρόθυμη» στο να ερευνήσει πολιτικά πρόσωπα για το σκάνδαλο της Νοβαρτις. Μάλιστα, απέδωσε την παραίτηση της από την θέση της εισαγγελέως κατά της Διαφθοράς στο γεγονός ότι υπήρχαν στοιχεία για τρία τραπεζικά εμβάσματα ύψους 4.500 ευρώ στον κοινό λογαριασμό με τον σύζυγό της από την Novartis και από μια άλλη συνεργαζόμενη φαρμακοβιομηχανία.

Η μάρτυρας ξεκαθάρισε ότι σε καμία περίπτωση δεν την έστειλε στην Ελένη Ράικου ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος και εκτίμησε ότι στράφηκε σε βάρος του πρώην αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης του ΣΥΡΙΖΑ Δημήτρη Παπαγγελόπουλου επειδή δεν θα ανανέωνε τη θητεία της στην Εισαγγελία Διαφθοράς. Η κατάθεση της Γιάννης Παπαδάκου συνεχίζεται στις 9 Ιανουαρίου 2023.

Συνήγοροι Τουλουπακη κατά Γεωργιάδη

«Στις 15 Δεκεμβρίου 2022 ο εν ενεργεία Υπουργός Ανάπτυξης κ. Άδωνις Γεωργιάδης, κατά τη συνεδρίαση της Βουλής, και ενώ εκκρεμεί η εκδίκαση της υπόθεσής της στο Ειδικό Δικαστήριο δήλωσε από το επίσημο βήμα της Βουλής “το ότι πρέπει να μπει η κα Τουλουπάκη στη φυλακή το λέω και σήμερα. Ήταν λάθος η απόφαση του δικαστικού συμβουλίου”. Η ανωτέρω έκφραση κατά του προσώπου της κας Τουλουπάκη από υψηλό κρατικό αξιωματούχο σε δημόσια συνεδρίαση της Βουλής συνιστά ανεπίτρεπτη διαπίστωση ενοχής της ενώ εκκρεμεί δίκη που θα κρίνει την κατηγορία, μετατροπή υπουργού σε δικαστή και προσπάθεια επηρεασμού της δικαιοσύνης σε βάρος μου. Με τον τρόπο αυτό παραβιάστηκε ευθέως το τεκμήριο της αθωότητας της κας Τουλουπάκη, η διάκριση των εξουσιών και δημιουργούνται συνθήκες μη δίκαιης δίκης σε εκκρεμή δίκη. Η υπεράσπιση της κας Τουλουπάκη εκφράζει την αγανάκτηση και τη λύπη της για την αντιθεσμική παρέμβαση της εκτελεστικής εξουσίας στη δικαστική και δηλώνει ότι θα υπερασπιστεί το δικαίωμα της εντολέως της να έχει μία δίκαιη δίκη σε ένα βαλλόμενο κράτος δικαίου, επιφυλασσομένη για κάθε νόμιμη ενέργεια» ανέφεραν σε κοινή δήλωση τους που διαβάστηκε στο δικαστήριο οι συνήγοροι της Ελένης Τουλουπακη, Ιωάννης Μαντζουράνης, Βασίλειος Χειρδάρης και Ευάγγελος Γεωργακόπουλος.

Ο Ιπποκράτης Μυλωνάς αποκαλύπτει, ότι υπάρχει και τρίτη προστατευόμενη μάρτυρας με την κωδική ονομασία «Ευθυμία Παπανικολάου», για την οποία δεν υπάρχει ο ισχυρισμός ότι η μαρτυρία της είναι κατασκευασμένη.

Όπως αναφέρει ο δικηγόρος της Γιάννας Παπαδάκου «Μέχρι τώρα γνωρίζαμε τους δύο προστατευόμενους μάρτυρες (δηλαδή τους «Αικατερίνη Κελέση» και «Μάξιμο Σαράφη»), οι οποίοι κατά το κατηγορητήριο της κ. Ανακρίτριας είναι κατασκευασμένοι. Ωστόσο από το αναφερθέν, πρόσφατο υπ’ αριθ. 608/2022 Βούλευμα προκύπτει σαφώς ότι υπάρχει και τρίτος προστατευόμενος μάρτυρας, που φέρει την πλασματική ονομασία «Ευθυμία Παπανικολάου».

Ο Ιπποκράτης Μυλωνάς ζητά την επισύναψη στην δικογραφία όλων των καταθέσεων που έχει δώσει αυτή η τρίτη προστατευόμενη μάρτυρας, καθώς η ύπαρξη αυτού του προστατευόμενου μάρτυρα κλονίζει σοβαρά την κατηγορία ότι «οι κατηγορούμενοι, μεταξύ των οποίων και η κ. Παπαδάκου, ήθελαν να βλάψουν τα πολιτικά πρόσωπα που αναφέρονται στην παρούσα δικογραφία».

Ο δικηγόρος της Γιάννας Παπαδάκου επισημαίνει ότι είναι μη νόμιμη η ολοκλήρωση της ανάκρισης, κατηγορεί την ειδική ανακρίτρια για νομικό εμπαιγμό και επισημαίνει το πρωτοφανές να δίνεται μια μέρα προθεσμία «προκειμένου να μελετηθούν τα έγγραφα μίας δικογραφίας πολλών χιλιάδων σελίδων, η οποία αφορά μία ανάκριση που έχει ξεκινήσει τον Οκτώβριο του 2020!».

Παράλληλα αφήνει σαφείς αιχμές ακόμα και για ποινική ευθύνη της ανακρίτριας με τη φράση ότι «Δεν είναι του παρόντος η έκφραση άποψης περί του αν η κ. Ανακρίτρια έχει ποινική ευθύνη ή όχι για τις επιλογές της».

Αναλυτικά η ανακοίνωση του δικηγόρου της Γιάννας Παπαδάκου

1. Ως γνωστόν, η Ανακρίτρια κ. Αλεβιζοπούλου έσπευσε να περατώσει την κύρια ανάκριση για την υπόθεση «Παπαγγελόπουλου – Νοβάρτις», γνωστοποιώντας στις 26-5-2022 το πέρας αυτής και καλώντας τους συνηγόρους υπεράσπισης να λάβουν γνώση της δικογραφίας και να ασκήσουν τα δικαιώματά τους μέχρι τις 15.00 της επόμενης ημέρας!!…
   Πρόκειται για μία καταφανώς ΜΗ ΝΟΜΙΜΗ ενέργεια της κ. Ανακρίτριας, η οποία έγινε σε μία χρονική στιγμή κατά την οποία είχε κλονιστεί σφόδρα η εκδοχή της κ. Ανακρίτριας, που είχε καταγραφεί στα κατηγορητήρια που αυτή συνέταξε, σύμφωνα με τα οποία οι προστατευόμενοι μάρτυρες «Αικατερίνη Κελέση» και «Μάξιμος Σαράφης» είναι κατασκευασμένοι και οι Αμερικανοί δεν είχαν στοιχεία για πολιτικά πρόσωπα.
2. Η πραγματικότητα βέβαια είναι εντελώς διαφορετική, όπως προκύπτει από τα αποδεικτικά στοιχεία που εισφέρθηκαν στην παρούσα δικογραφία κατά το τελευταίο χρονικό διάστημα. Θυμίζω πρώτα ότι για την υπόθεση Νοβάρτις έχουν σχηματιστεί -τουλάχιστον- άλλες δύο δικογραφίες.
   Ειδικότερα στη μία από αυτές έχει εκδοθεί ήδη παραπεμπτικό Βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών (το υπ’ αριθ. 608/2022), με κατηγορούμενους τον κ. Φρουζή και άλλα δύο πρόσωπα, το οποίο ρητά δέχεται ως νόμιμα αποδεικτικά μέσα τις καταθέσεις των ανωτέρω προστατευόμενων μαρτύρων, ενώ στη δεύτερη δικογραφία διεξάγεται κύρια ανάκριση με κατηγορούμενους μεταξύ άλλων τους κ. κ. Λοβέρδο και Μανιαδάκη.

Επίσης προέκυψε ότι ο Αναπληρωτής Νομικός Σύμβουλος της Πρεσβείας των ΗΠΑ και πράκτορας (agent) του FBI στην Αθήνα, κ. Viet Nguyen, είχε ζητήσει συνάντηση, προκειμένου να βοηθήσει στο ανωτέρω ζήτημα της Νοβάρτις, χωρίς να απαντήσει επ’ αυτού η κ. Ανακρίτρια.

3. Είναι προφανές ότι η κ. Ανακρίτρια όφειλε να λάβει υπόψη της αυτά τα νέα δεδομένα και να διενεργήσει τις αναγκαίες ανακριτικές πράξεις, σύμφωνα άλλωστε και με την επιταγή του άρθρου 178 παρ. 2 ΚΠΔ, που την υποχρεώνει να ερευνά με επιμέλεια κάθε στοιχείο που επικαλείται υπέρ αυτού ο κατηγορούμενος.
4. Προσθέτω ότι η κ. Ανακρίτρια είχε υποχρέωση (κατ’ άρθρο 274 ΚΠΔ) να απορρίψει με αιτιολογημένη Διάταξή της τα αποδεικτικά αιτήματα που είχαν υποβάλει οι κατηγορούμενοι, και, το σημαντικότερο, όφειλε να εφαρμόσει το άρθρο 6 παρ. 3 β της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου [ΕΣΔΑ], το οποίο ορίζει ότι «πας κατηγορούμενος έχει δικαίωμα: (….) β) όπως διαθέτη τον χρόνον και τας αναγκαίας ευκολίας (facilities –ορθότερα: «διευκολύνσεις» ή «μέσα») προς προετοιμασίαν της υπερασπίσεώς του».
   Προσθέτω ότι σύμφωνα με την πάγια νομολογία του ΕΔΔΑ, οι εγγυήσεις επαρκούς χρόνου και διευκολύνσεων για την προετοιμασία της υπεράσπισης κατ’ άρθρο 6 παρ. 3 β της ΕΣΔΑ περιλαμβάνουν ο,τιδήποτε (everything) είναι αναγκαίο για την προετοιμασία της υπεράσπισης, ενώ στα αιτούμενα αποδεικτικά στοιχεία περιλαμβάνονται αυτά που η υπεράσπιση (και ΟΧΙ οι διωκτικές – δικαστικές αρχές) κρίνει ότι έχουν σημασία για την έκβαση της υπόθεσης.
5. Πρέπει να τονιστεί ότι η κ. Ανακρίτρια δεν έπραξε τίποτε από τα ανωτέρω, αλλά παραβίασε το άρθρο 178 παρ. 2 ΚΠΔ, αγνόησε παντελώς το άρθρο 6 παρ. 3 β της ΕΣΔΑ και στις 25-5-2022 εξέδωσε μία Διάταξη, με την οποία απέρριψε συλλήβδην όλα τα αποδεικτικά αιτήματα ΟΛΩΝ των κατηγορουμένων, με μία ελλιπή, συντομότατη και αβάσιμη αιτιολογία, η οποία παραβιάζει τόσο το άρθρο 274 ΚΠΔ, όσο και το άρθρο 6 παρ. 3 β της ΕΣΔΑ.
6. Ακολούθως την ίδια ημέρα έκρινε ότι περατώθηκε η ανάκριση και χορήγησε ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ ΜΙΑΣ ΗΜΕΡΑΣ, προκειμένου να μελετηθούν τα έγγραφα μίας δικογραφίας πολλών χιλιάδων σελίδων, η οποία αφορά μία ανάκριση που έχει ξεκινήσει τον Οκτώβριο του 2020 !!….
   Η παροχή προθεσμίας ΜΙΑΣ ΗΜΕΡΑΣ συνιστά νομικό εμπαιγμό, και ταυτόχρονα την βαρύτερη παραβίαση της εγγύησης επαρκούς χρόνου προ-ετοιμασίας της υπεράσπισης κατ’ άρθρο 6 παρ. 3 β της ΕΣΔΑ.
7. Η κατάσταση όσον αφορά τη δημοσιογράφο Γιάννα Παπαδάκου, την οποία υπερασπίζομαι, είναι ακόμη χειρότερη.
   Θυμίζω ότι στις 17-5-2022 υπέβαλα Αίτηση διενέργειας ανακριτικών πράξεων, ότι μόλις στις 24-5-2022 είχα λάβει περί τις 1.000 σελίδες αντίγραφα εγγράφων από την παρούσα δικογραφία και ότι στις 26-5-2022 κατέθεσα νέα αίτηση εξέτασης τριών σημαντικών μαρτύρων, η οποία ποτέ δεν απαντήθηκε από την κ. Ανακρίτρια. Αντιθέτως αυτή απέρριψε στις 25-5-2022, με την αναφερθείσα Διάταξή της και τις αιτηθείσες από εμένα στις 17-5-2022 ανακριτικές πράξεις.
8. Οι ανωτέρω επιλογές της κ. Ανακρίτριας πλήττουν βαρύτατα την αμεροληψία της και αποδεικνύουν την εκ μέρους της παραβίαση των αναφερθεισών δικονομικών διατάξεων και, το χειρότερο, αδιαφορία για την αναζήτηση της ουσιαστικής αλήθειας. Δεν είναι του παρόντος η έκφραση άποψης περί του αν η κ. Ανακρίτρια έχει ποινική ευθύνη ή όχι για τις επιλογές της. Αντιθέτως τώρα είναι η ώρα της κρίσιμης παρέμβασης του αρμόδιου Δικαστικού Συμβουλίου, το οποίο κατ’ άρθρο 307 περ. δ΄ ΚΠΔ έχει δικαίωμα να κρίνει «για την αποπεράτωση ή την εξακολούθηση της ανάκρισης».
9. Ελπίζω ότι το Δικαστικό Συμβούλιο θα υιοθετήσει τα επιχειρήματά μου και θα κάνει δεκτή την πολυσέλιδη Προσφυγή που κατέθεσα ενώπιόν του χθες, 6-6-2022. Ειδικότερα ζητώ από το Δικαστικό Συμβούλιο να διατάξει την εξακολούθηση της ανάκρισης, καθώς και τη διενέργεια των συγκεκριμένων ανακριτικών πράξεων που αναφέρω. Επίσης ζητώ από το Δικαστικό Συμβούλιο να κηρύξει την ακυρότητα της Διάταξης, με την οποία η κ. Ανακρίτρια απέρριψε όλα τα αποδεικτικά Αιτήματα.
10. Επειδή θα ήταν κουραστικό να παραθέσω όλες τις αιτούμενες ανακριτικές πράξεις, ενδεικτικά αναφέρομαι σε τρεις από αυτές.
    Επανειλημμένα έχω τονίσει ότι η κ. Ανακρίτρια έχει απαγγείλει κατηγορία στην κ. Παπαδάκου βάσει της από 29-11-2015 τηλεοπτικής εκπομπής “check point” του τηλεοπτικού σταθμού «ALPHA TV», χωρίς να γνωρίζει το περιεχόμενο αυτής, αφού ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ αντίγραφο αυτής στη δικογραφία!!… Το αντίγραφο αυτής της εκπομπής το έλαβα τελικά στις 24-5-2022. Ωστόσο η κ. Ανακρίτρια απέρριψε το αίτημά μου διορισμού επίσημου πραγματογνώμονα, προκειμένου αυτός να προβεί σε απομαγνητοφώνηση της ανωτέρω, από 29-11-2015 τηλεοπτικής εκπομπής.
    Υπέβαλα πάλι το ανωτέρω αίτημα στο Δικαστικό Συμβούλιο και ελπίζω αυτό να το ικανοποιήσει, έτσι ώστε να αποδειχθεί ότι η σχετική κατηγορία σε βάρος της κ. Παπαδάκου είναι αυθαίρετη, αφού αυτή δεν έχει καμία σχέση με το περιεχόμενο της εκπομπής.
11. Ζητώ επίσης από το Δικαστικό Συμβούλιο να εξεταστούν οι τρεις ουσιώδεις μάρτυρες που αναφέρονται στην από 26-5-2022 Αίτησή μου, στην οποία ουδέποτε απάντησε η κ. Ανακρίτρια. Αυτοί είναι ο αναφερθείς Αναπληρωτής Νομικός Σύμβουλος της Πρεσβείας των ΗΠΑ και πράκτορας (agent) του FBI στην Αθήνα, κ. Viet Nguyen, και οι Εισαγγελείς κ. κ. Σέβης και Ελευθεριάνος, ο οποίος μπορεί να καταθέσει περί του ότι η κ. Ράϊκου γνώριζε καλά για την εμπλοκή πολιτικών προσώπων ήδη από τον Ιανουάριο του 2017.
12. Μέχρι τώρα γνωρίζαμε τους δύο προστατευόμενους μάρτυρες (δηλαδή τους «Αικατερίνη Κελέση» και «Μάξιμο Σαράφη»), οι οποίοι κατά το κατηγορητήριο της κ. Ανακρίτριας είναι κατασκευσμένοι.
    Ωστόσο από το αναφερθέν, πρόσφατο υπ’ αριθ. 608/2022 Βούλευμα προκύπτει σαφώς ότι υπάρχει και τρίτος προστατευόμενος μάρτυρας, που φέρει την πλασματική ονομασία «Ευθυμία Παπανικολάου».

Ζητώ από το Δικαστικό Συμβούλιο να διατάξει την επισύναψη στην παρούσα δικογραφία όλων των καταθέσεων που έχει δώσει αυτή η τρίτη προστατευόμενη μάρτυρας, που φέρει την πλασματική ονομασία «Ευθυμία Παπανικολάου», για την οποία δεν υπάρχει ο ισχυρισμός ότι είναι κατασκευασμένη, υποστηρίζοντας ότι η ύπαρξη αυτού του προστατευόμενου μάρτυρα κλονίζει σοβαρά την κατηγορία ότι οι κατηγορούμενοι, μεταξύ των οποίων και η κ. Παπαδάκου, ήθελαν να βλάψουν τα πολιτικά πρόσωπα που αναφέρονται στην παρούσα δικογραφία.

13. Γνωρίζετε πια πως τελειώνει το Δελτίο Τύπου: για μία ακόμη φορά δεν θα αναφερθώ στο περιεχόμενο των -ασαφών και αόριστων- κατηγοριών σε βάρος της κ. Παπαδάκου, επειδή το αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο, στο οποίο έχω προσφύγει στις 14 Μαρτίου 2022 ζητώντας την κήρυξη της ακυρότητας του κατηγορητηρίου, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΕΚΔΩΣΕΙ ΒΟΥΛΕΥΜΑ!!….

Υ.Γ. Το επόμενο Δελτίο Τύπου μάλλον θα ασχοληθεί με τα αιτήματα Δικαστικής Συνδρομής προς τις ΗΠΑ και τις σχετικές επιλογές της κ. Ανακρίτριας.

«Ο θύτης γίνεται θύμα και το σκάνδαλο σκευωρία», τονίζει σε ανακοίνωσή της η ομοσπονδία εργαζομένων στην ΕΡΤ (ΠΟΣΠΕΡΤ) για την δίωξη δημοσιογράφων που έφεραν στο φως το σκάνδαλο Novartis.

Παρέμβαση της Προέδρου του Αρείου Πάγου: “Αφήστε μας έξω από πολιτικές σκοπιμότητες”

«Φτάσαμε στο σημείο να ασκούνται ποινικές διώξεις εναντίον της ερευνητικής δημοσιογραφίας, που τόλμησε να μπει σφήνα στις απόκρυφες πτυχές και συναλλαγές της υπόθεσης Novartis» σημειώνεται ακόμη στην ανακοίνωση της ΠΟΣΠΕΡΤ, η οποία καταδικάζει «απερίφραστα την ποινική δίωξη των δημοσιογράφων Κώστα Βαξεβάνη, Κώστα Φιλλιπάκη και Γιάννας Παπαδάκου, και αναμένει από την ελληνική δικαιοσύνη να αποδείξει την πραγματική ανεξαρτησία της».

Η ανακοίνωση της ΠΟΣΠΕΡΤ

«Η πολύκροτη υπόθεση Novartis, αυτό το παγκόσμιο σκάνδαλο χρηματισμού και διαφθοράς κυβερνητικών αξιωματούχων, ενδεχομένως και άλλων εμπλεκομένων από την ιατρική κοινότητα, που ανάγκασε και την ίδια την πολυεθνική εταιρεία να αποδεχτεί την ύπαρξή του και να πληρώσει με διακανονισμό 347 εκατομμύρια ευρώ στις ΗΠΑ, στην φαιδρά πορτοκαλέα Ελλάδα της ανεκδιήγητης αυτής κυβέρνησης θάβεται και γυρίζει μπούμεραγκ, καθίζοντας στο εδώλιο του κατηγορουμένου δημοσιογράφους που επιμένουν ενοχλητικά στην αποκάλυψή του.

Ο θύτης γίνεται θύμα και το σκάνδαλο σκευωρία. Έτσι φτάσαμε στο σημείο να ασκούνται ποινικές διώξεις εναντίον της ερευνητικής δημοσιογραφίας, που τόλμησε να μπει σφήνα στις απόκρυφες πτυχές και συναλλαγές αυτής της υπόθεσης.

Η ποινική δίωξη του δημοσιογράφου Κώστα Βαξεβάνη, και προηγούμενα οι διώξεις των Κώστα Φιλλιπάκη και Γιάννας Παπαδάκου για το ίδιο θέμα, αποτελούν το λιγότερο μία δημοκρατική εκτροπή, στοιχείο που δυστυχώς κινδυνεύουμε να συνηθίσουμε στη χώρα μας και μπορούν να ειδωθούν ευκολότερα ως εκδικητικές πολιτικές διώξεις προς παραδειγματισμό για όποιον ξανατολμήσει ή σκοπεύει να ασχοληθεί με την πραγματική ερευνητική δημοσιογραφία και ειδικά αυτήν του δημοσίου συμφέροντος.

Η προσπάθεια φίμωσης, οι ποινικές διώξεις ακόμα και οι φυσικές εξοντώσεις δημοσιογράφων που ενοχλούν ξεψαχνίζοντας πολύ σκοτεινές υποθέσεις που εμπλέκονται πολιτικά και επιχειρηματικά συμφέροντα, τείνουν να αποτελούν πλέον ένα ιδιότυπο καθεστώς στη χώρα μας, που προσιδιάζει σε πρακτικές οργανωμένου εγκλήματος.

Ανεξάρτητα τις πολιτικές ή κομματικές πεποιθήσεις και επιλογές των δημοσιογράφων που κάθε φορά διώκονται, η ελευθερία του Τύπου και η ερευνητική δημοσιογραφία στην Ελλάδα βάλεται σε υπερθετικό βαθμό γι’ αυτό δεν είναι καθόλου τυχαίες οι αναφορές από διεθνείς οργανισμούς αλλά και από το ίδιο το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, που κατατάσσουν τη χώρα μας στις τελευταίες θέσεις των σχετικών δεικτών.

Η ΠΟΣΠΕΡΤ καταδικάζει απερίφραστα την ποινική δίωξη των δημοσιογράφων Κώστα Βαξεβάνη, Κώστα Φιλλιπάκη και Γιάννας Παπαδάκου, και αναμένει από την ελληνική δικαιοσύνη να αποδείξει την πραγματική ανεξαρτησία της».

H δήλωσή της:

Η πλειοψηφία της Προανακριτικής Επιτροπής της Βουλής φόρεσε παράνομα τον μανδύα του Δικαστή και του Εισαγγελέα για τους δημοσιογράφους που υπηρέτησαν με αυτοθυσία το δημοσιογραφικό λειτούργημα. Ενάντια στο Σύνταγμα και τους νόμους, με βάφτισε συμμέτοχο σε εγκληματική οργάνωση. Κι αυτό γιατί υπηρετώντας την ερευνητική δημοσιογραφία, αποκάλυψα πτυχές των σκανδάλων της Novartis, της Λίστας Λαγκάρντ, της ΠΑΝΓΑΙΑ, των Panama & Paradise Papers, αλλά και της λίστας Μπόργιανς. Εντόπισα και κατήγγειλα τις διαδρομές του μαύρου πολιτικού χρήματος σε όλα τα μεγάλα σκάνδαλα που οδήγησαν την χώρα μας στην πτώχευση.

Η πλειοψηφία της Προανακριτικής, παραβλέποντας ακόμα και την γνωμοδότηση του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής να απόσχει από οποιαδήποτε προανακριτική ενέργεια σε βάρος μου, διασύρει το όνομά μου, εμπλέκοντάς με σε ατιμωτικά αδικήματα. Τα μέλη της Πλειοψηφίας φθάνουν στο σημείο να αναφέρονται ακόμα και σε δημοσιογραφική μου εκπομπή στην τηλεόραση, όταν με αποκλειστική συνέντευξη του «πατέρα  της Λίστας Λαγκάρντ», Ερβέ Φαλτσιανί, αποκάλυψα πώς ξεπλένονταν το μαύρο πολιτικό χρήμα!

Προς αποκατάσταση της αλήθειας, δεν έχω καν κληθεί να καταθέσω ως ύποπτη από κανένα Δικαστή ή Εισαγγελέα σε σχέση με την απερίγραπτη μήνυση του υποκλοπέα επιχειρηματία Σάμπυ Μιωνή.  Στον αντίποδα, εγώ η ίδια έχω καταθέσει σε βάρος του μήνυση για ψευδή καταμήνυση και οι δυο υποθέσεις έχουν συσχετιστεί. Δεν έχω επίσης εμφανιστεί σε κανένα αρμόδιο όργανο να δώσω εξηγήσεις και να πω την άποψή μου για τον συκοφάντη μου, με αποτέλεσμα να παραβιάζεται από την πλειοψηφία της  Επιτροπής της  Βουλής, το Συνταγματικό δικαίωμά μου της ακρόασής μου ενώπιον των Αρχών! Φυσικά παραβιάζεται και το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ, που προστατεύει το τεκμήριο αθωότητάς μου.

Δηλώνω ότι για όσα συκοφαντικά και παράνομα αναφέρονται για εμένα στο πόρισμα της πλειοψηφίας της Προανακριτικής Επιτροπής της  Βουλής, οι συντάκτες του θα λογοδοτήσουν τόσο στα Ελληνικά όσο και στα Ευρωπαϊκά Δικαστήρια. Το ίδιο θα συμβεί και με εκείνους, που αναπαράγουν ή θα αναπαραγάγουν τα όσα ψευδή αναφέρονται σε αυτό το πόρισμα και με αφορούν. Η αλήθεια δεν ακούστηκε στην Επιτροπή της Βουλής, καθώς η Πλειοψηφία μού στέρησε το δικαίωμα να εμφανιστώ ως μάρτυρας, ενώ της το ζήτησα. Ωστόσο, η αλήθεια θα ακουστεί στις αίθουσες των δικαστηρίων όπου θα οδηγηθούν οι συκοφάντες μου και θα μετατραπούν από κατήγοροι σε κατηγορουμένους.  

Όσο για την εν ενεργεία συκοφάντη μου εισαγγελική λειτουργό, που όταν δέχεται εμβάσματα από τη Novartis πλημμυρίζει το σπίτι της, σύντομα θα ελεγχθεί, όπως μαθαίνω, από τη Δικαιοσύνη. Τα ψέματά της εξάλλου έχουν αποδειχτεί και με τα έγγραφα του FBI .

Και δέκα δημοσιογραφικές ζωές να είχα, πάλι θα έκανα τα ίδια. Θα τις αφιέρωνα σε αυτό, το ιερό καθήκον: την αποκάλυψη της αλήθειας  και το ξεμπρόστιασμα της Διαφθοράς που κατατρώγει την δημόσια περιουσία και επιβουλεύεται τα συμφέροντα του ελληνικού Λαού!

Προανακριτική: Ένταση και κόντρα Πλεύρη με Τσοβόλα – Οι “θερμοί” διάλογοι

Το δημοσίευμα αναφέρεται σε στοιχεία για ενέργειες εταιριών του επιχειρηματία που φέρονται να διευκόλυναν διακίνηση αφορολόγητων ποσών. Ο Σάμπυ Μιωνής μέσω του δικηγόρου του Πέτρου Πανταζή, αναφέρει πως τα στοιχεία που επικαλείται η εφημερίδα είναι ήδη γνωστά στις δικαστικές αρχές και ότι εν πλήρη γνώσει αυτών, η Εισαγγελία Διαφθοράς προχώρησε σε αρχειοθέτηση της υπόθεσης πριν έναν χρόνο μετά από έρευνα της υπόθεσης.

Όπως αναφέρει ο κ. Μιωνής:

«Καταλαβαίνω τον πανικό των εκβιαστών μου. Τα δήθεν συγκλονιστικά στοιχεία που δημοσιεύει, σήμερα, η εφημερίδα Δημοκρατία αποτελούν μέρος της προκαταρκτικής δικογραφίας σε βάρος μου και των συνεργατών μου, η οποία εδώ και ένα χρόνο έχει αρχειοθετηθεί από την Εισαγγελία Διαφθοράς. Τόσο συγκλονιστικά στοιχεία είναι!

Μάλιστα, η Εισαγγελία Διαφθοράς, στην από 18.6.2019 αρχειοθετική της διάταξη, σημειώνει ότι, από την ανάλυση του προανακριτικού υλικού που έλαβε υπόψη της και συμπεριλαμβάνει τα δημοσιευθέντα σήμερα “συγκλονιστικά” στοιχεία, δεν προέκυψαν ενδείξεις διάπραξης κανενός αδικήματος διαφθοράς. Είναι δε τόσο «αποκαλυπτικά» τα στοιχεία αυτά, που τα κατέθεσα εγώ ο ίδιος, αυτοβούλως και ενόρκως, στις 26.2.2020 ενώπιον της Προανακριτικής Επιτροπής, προκειμένου να καταδείξω τη στοχοποίηση που είχε γίνει σε βάρος μου και των συνεργατών μου».

Σύμφωνα με τον επιχειρηματία «η σχετική προκαταρκτική δικογραφία σχηματίσθηκε με αφορμή την από 19.8.2015 καταγγελία του Ιωάννη Φιλιππάκη στον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο».

«Πρόκειται, δηλαδή, για την προκαταρκτική εξέταση που έστησαν οι εκβιαστές μου, προκειμένου να μου αποσπάσουν μεγάλο χρηματικό ποσό, το οποίο μου ζητήθηκε απροκάλυπτα από τον επικεφαλής της εγκληματικής συμμορίας, Δημήτρη Παπαγγελόπουλο. Είναι η καταγγελία που οδήγησε στην εξωθεσμική παρέμβαση του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου να στείλει, σε χρόνο ρεκόρ, εισαγγελείς στο Παρίσι εν αγνοία της προϊσταμένης Αρχής τους που είναι η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, αλλά εν γνώσει και παρουσία της δημοσιογράφου, Γιάννας Παπαδάκου. Ο στόχος προφανής. Να ασκήσουν πίεση σε εμένα για να μου αποσπάσουν οικονομικά ανταλλάγματα και να το εκμεταλλευτούν πολιτικά στοχοποιώντας τον δικηγόρο μου, Σταύρο Παπασταύρου, λόγω της πολιτικής του δράσης με τη Νέα Δημοκρατία» προσθέτει.

Στην ανακοίνωσή του ο Σάμπυ Μιωνής καταλήγει:

«Γνωρίζω από πρώτο χέρι ότι η εγκληματική συμμορία έβγαζε χρήματα με εκβιασμούς. Το γνωρίζουν και άλλοι. Ίσως, στην πορεία, ακουστούν και αυτοί. Εγώ τόλμησα να μιλήσω αντιλαμβανόμενος την ευθύνη αυτής της πράξης μου και αποδεχόμενος τις συνέπειές της. Θεωρώ ότι με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία η εγκληματική συμμορία των Δημήτρη Παπαγγελόπουλου, Ιωάννη Φιλιππάκη, Αλέξανδρου Τάρκα και Γιάννας Παπαδάκου ήταν ένα από τα μεγαλύτερα παραδικαστικά κυκλώματα που έδρασαν στην πατρίδα μας από συστάσεως του Ελληνικού Κράτους. Πιστεύω ότι τέτοια φαινόμενα πλήττουν τη Δικαιοσύνη και τη Δημοκρατία και οφείλουμε να αποτρέψουμε την επανεμφάνισή τους».  

Η απάντηση της Γιάννας Παπαδάκου

«Καταλαβαίνω ότι οι τελευταίες αποκαλύψεις έχουν κάνει τον κ. Μιωνή να χάσει την ψυχραιμία του», αναφέρει η δημοσιογράφος κυρία Ιωάννα Παπαδάκου, απαντώντας σε ανακοίνωση που εξέδωσε σήμερα ο επιχειρηματίας Σάμπυ Μιωνής, σχετικά με δημοσίευμα της εφημερίδας “Δημοκρατία”. Μεταξύ άλλων σημειώνει ότι έχει δώσει εντολή στους δικηγόρους της να καταθέσουν εις βάρος του «και άλλη μήνυση για ψευδή καταμήνυση και συκοφαντική δυσφήμιση».

Η απάντηση της κυρίας Παπαδάκου έχει ως εξής:

«Καταλαβαίνω ότι οι τελευταίες αποκαλύψεις έχουν κάνει τον κ. Μιωνή να χάσει την ψυχραιμία του! Τον πληροφορώ ότι εκτός από τη μήνυση σε βάρος του για απάτη επί δικαστηρίω, που έχω καταθέσει και ήδη ερευνάται στα πλαίσια προκαταρκτικής εξέτασης από την Ελληνική Δικαιοσύνη (ας μην κρυφτεί αυτή τη φορά ως κάτοικος εξωτερικού) έχω δώσει εντολή στους δικηγόρους μου να καταθέσουν και άλλη μήνυση για ψευδή καταμήνυση και συκοφαντική δυσφήμιση. Έπονται και οι αγωγές εναντίον του και εναντίον όλων εκείνων, που αναπαράγουν ή δημοσιεύουν τις συκοφαντίες του σε βάρος μου!». 

Κατά τη διάρκεια της εισήγησης του, ο δικηγόρος, Δ. Τσοβόλας, τόνισε πως ο μόνος λόγος για τον οποίο η Γ. Παπαδάκου σύρεται σε αυτή τη διαδικασία είναι η εντιμότητά της ως δημοσιογράφος. Υπενθυμίζεται ότι η ίδια έχει ασχοληθεί ιδιαίτερα με την υπόθεση Novartis κι έχει αναδείξει πολλές πτυχές του ζητήματος.

Συγκεκριμένα, ο Δ. Τσοβόλας υπενθύμισε πως όταν παραπέμφθηκε από τη ΝΔ στο Ειδικό Δικαστήριο («έπρεπε» να παραπεμφθω ακριβώς γιατί 8χρονια υπουργός Οικονομικών δεν με είδε ποτέ κανείς ιδιαιτέρως  στο γραφείο, σημείωσε με νόημα), κι έγινε το δικαστήριο, έγινε η Δίκη, έκανε κόμμα, μπήκε στη Βουλή, και κατόπιν παρευρέθηκε σε μια εκδήλωση στο Προεδρικό Μέγαρο. Εκεί, ο Κωνσταντίνος Μητσοτάκης είπε στη σύζυγο του: να προσέχεις τον Δημήτρη γιατί είναι έντιμος πολιτικός.

Στην περίπτωση της η Γιάννα Παπαδάκου, τα υφίσταται όλα αυτά ακριβώς γιατί είναι έντιμη δημοσιογράφος και υπηρετεί την ερευνητική δημοσιογραφία, τόνισε ο Δ. Τσοβόλας. Και πρόσθεσε: Από τότε που την απέλυσαν και από τον ALPHA έχετε δει άλλο δημοσιογράφο στη τηλεόραση, έχετε ακούσει, να μιλά για το σκάνδαλο Novartis;