«Δεν κατηγόρησε κάποιος λογικός άνθρωπος τον κ. Βερβεσό, για το γεγονός ότι δεν έδωσε στη δημοσιότητα τα στοιχεία μια δικογραφίας», είπε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος και συνέχισε, «αυτό που κατηγορούν πολλοί και δικαίως τον κύριο Βερβεσό, είναι ότι ενώ επέλεξε να φύγει από τον θεσμικό του ρόλο, και να μιλάει πολιτικολογώντας και να κατηγορεί για συγκάλυψη την κυβέρνηση, να μιλάει για δόλιο μπάζωμα.

Από τη στιγμή που επέλεξε να μιλάει για αυτά και ήξερε κάτι πολύ ουσιώδες, που αποδεικνύει τα αντίθετα από αυτά που έλεγε, σημαίνει ότι μάλλον κορόιδευε τον κόσμο. Δεν έλεγε όλη την αλήθεια».

«Προσέξτε τι έκανε στην υπόθεση των υποκλοπών: Επιτέθηκε στον κύριο Ράμμο και στην ΑΔΑΕ όταν θέλησε να ελέγξει την υπόθεση των υποκλοπών, δυόμισι χρόνια μετά δεν έχουμε καμία δίωξη σε πολιτικό πρόσωπο. Η υπόθεση έχει φτάσει να είναι πλημμέλημα για τους ιδιοκτήτες της εταιρείας, μάλιστα ξεκινάει ξανά το δικαστήριο τώρα στις 10 Απριλίου» είπε.

Ο Γ. Καραμέρος αναφέρθηκε και στο ναυάγιο της Πύλου. «650 νεκροί. Βγάζει πόρισμα ο Συνήγορος του Πολίτη που αποδίδει ευθύνες. Η κυβέρνηση δια του υπουργού, το υπουργείο Εμπορικής Ναυτιλίας βγάζει ανακοίνωση που επιτίθεται στον Συνήγορο του Πολίτη» ανέφερε.

«Τι κάνει τώρα; Δολοφονεί χαρακτήρες στο διαδίκτυο: Πραγματογνωμόνων, συγγενών των θυμάτων των Τεμπών. Θυμάστε τι έγινε μεταξύ των δύο συλλαλητηρίων; Κορυφαίοι υπουργοί έβγαιναν και έλεγαν “να απαντάτε με οργή”, “οι συγγενείς παίζουν ρόλο”, ο κ. Φλωρίδης είχε πει -και σήμερα αισθάνθηκε δικαιωμένος μιλώντας στα Παραπολιτικά- τη φράση πως “όσοι μιλούν για μπάζωμα είναι για τα μπάζα”. Ο κ. Καράογλου μόλις πριν λίγο μίλησε για μπάζωμα. Και αναρωτιέμαι αισθάνεται “για τα μπάζα”; Ο υπουργός της κυβέρνησης που στηρίζει λέει ότι “όσοι μιλούν για το μπάζωμα είναι για τα μπάζα” και σήμερα αισθάνεται δικαιωμένος για αυτό. Προσέξτε δεν είναι τόσο απλό το θέμα είναι ότι εδώ έχουμε ένα θράσος. Ο κ. Φλωρίδης αισθάνεται τη σιγουριά, έχει την κάλυψη του κ. Μητσοτάκη, παρέμεινε στην κυβέρνηση και τώρα θα ζητήσει και τα ρέστα. Το ίδιο έκαναν και σε άλλες υποθέσεις. Εγώ κάνω μια εκτίμηση ότι οι άνθρωποι οι οποίοι προσπάθησαν να συμβάλλουν στην αλήθεια, πραγματογνώμονες, ερευνητική δημοσιογραφία και άλλοι θα βρεθούν και κατηγορούμενοι στη δημόσια σφαίρα και όχι μόνο. Αυτό συνέβη με τον κ. Βερβεσό» συνέχισε.

«Επί της ουσίας τώρα, ο κ. Βερβεσός παρήγγειλε μια έρευνα. Με τα στοιχεία που είχε η έρευνα, δεν μπορούσε να βρει και περισσότερα. Ο ΕΔΟΑΣΑΑΜ το ίδιο είπε: Ότι όταν πάμε και παίρνουμε δείγματα 29 μέρες μετά και έχει βρέξει τρεις φορές, το μόνο που μπορούμε να βρούμε, πόρισμα ΕΔΟΑΣΑΑΜ, σελίδα 104, παράγραφος 474 είναι ίχνη ξυλολίου. Εγώ δεν θα κάνω τον πραγματογνώμονα, αυτά είναι γεγονότα όμως: και οι πρακτικές της κυβέρνησης και οι αριθμοί και τα στοιχεία του πορίσματος» ανέφερε.

«Άρα εδώ έχουμε μια κυβέρνηση ΝΔ η οποία κατασκευάζει εχθρούς, ψάχνει εχθρούς άλλους βολικούς και τους κάνει συνομιλητές, πολιτικούς αντιπάλους εννοώ, άλλους προσπαθεί να τους κλείσει το στόμα είτε με στρατηγικές αγωγές slapps στους δημοσιογράφους είτε με δημόσια διαπόμπευση χρησιμοποιώντας τα φιλικά της μέσα, είτε με δολοφονία χαρακτήρων στο διαδίκτυο» υπογράμμισε ο εκπρόσωπος Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ.
 

Ειδικότερα, η ανακοίνωση του ΔΣΑ έχει ως εξής:

«To Διοικητικό Συμβούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, με αφορμή τα δημοσιεύματα που είδαν το φως της δημοσιότητας σε σχέση με τη στάση του προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών για την υπόθεση των Τεμπών, εξέδωσε την ακόλουθη ανακοίνωση:

Είναι προφανές ότι η στοχευμένη επίθεση κατά του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών και του Προέδρου αυτού, οφείλεται στις συνεχείς δράσεις και παρεμβάσεις μας για την άδικη τεκμαρτή φορολόγηση των ελευθέρων επαγγελματιών, τις συνθήκες απονομής δικαιοσύνης, το Κράτος Δικαίου, τις υποκλοπές, τη λειτουργία των Ανεξαρτήτων Αρχών, την προστασία των ευάλωτων δανειοληπτών και μια σειρά άλλων παρεμβάσεων σε μείζονος σημασίας κοινωνικά ζητήματα.

Ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, ως είχε, εκ του νόμου, δικαίωμα, προέβη σε δήλωση παράστασης προς υποστήριξη της κατηγορίας στην υπόθεση του εγκλήματος των Τεμπών, επιδιώκοντας την πλήρη διερεύνηση της αλήθειας και την απόδοση δικαιοσύνης.

Στο πλαίσιο αυτό, ζητήθηκε η διενέργεια πραγματογνωμοσύνης από πραγματογνώμονα, του καταλόγου των Δικαστηρίων, η οποία κατατέθηκε στον αρμόδιο Εφέτη- Ανακριτή τον Φεβρουάριο 2024. Την ίδια μέρα, μάλιστα, δόθηκε Συνέντευξη Τύπου, όπου γνωστοποιήθηκαν οι θέσεις μας και η κατάθεση του Υπομνήματος και της Έκθεσης πραγματογνωμοσύνης. Συνεπώς ουδεμία απόκρυψη έλαβε χώρα. Το περιεχόμενο της Έκθεσης είναι προφανές ότι δεν μπορούσε να δοθεί στη δημοσιότητα, διότι ως μέρος της δικογραφίας της υπόθεσης, που βρίσκεται στο στάδιο της κύριας ανάκρισης, καλύπτεται από απόλυτη μυστικότητα.

Περαιτέρω δε οποιαδήποτε δε δημόσια τοποθέτηση επί εγγράφων που βρίσκονται στον φάκελο της δικογραφίας και δη από διάδικο μέρος που τα έχει εισφέρει συνιστά παραβίαση της μυστικότητας της κύριας ανακρίσεως.

Λόγω δε της γνώσεως του συγκεκριμένου πορίσματος δεν λάβαμε επίσημη δημόσια θέση επί των συμπερασμάτων του, αλλά ούτε υιοθετήσαμε αντίθετες προσεγγίσεις. Όπως απεδείχθη από την πορεία των ερευνών οι αρχικές παραδοχές του Γενικού Χημείου του Κράτους, ανετράπησαν από το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, όπως και ο ίδιος ο Πρωθυπουργός παραδέχθηκε.

Υπενθυμίζουμε ότι η άνω Έκθεση πραγματογνωμοσύνης αναφέρεται σε σειρά ζητημάτων, που αφορούν στο έγκλημα των Τεμπών και ο πραγματογνώμονας έλαβε υπόψη του τα στοιχεία που ήταν γνωστά, κατά το χρόνο σύνταξής της.

Είναι προφανές, κατόπιν των ανωτέρω, ότι το σχετικό δημοσίευμα περί «θαψίματος» της Έκθεσης πραγματογνωμοσύνης είναι παντελώς αβάσιμο και εξυπηρετεί επικοινωνιακές ανάγκες αποπροσανατολισμού της κοινής γνώμης από τα βασικά ερωτήματα που απαιτούν απαντήσεις για το ίδιο το δυστύχημα (717 κ.ο.κ.)

Η πλήρης διερεύνηση του εγκλήματος των Τεμπών και η απόδοση Δικαιοσύνης αποτελούν πρόσταγμα για το δικηγορικό σώμα. Και στην κατεύθυνση αυτή θα συνεχίσουμε αταλάντευτα να κινούμαστε χωρίς να μας πτοούν τέτοιου είδους επιβουλές».

Σύμφωνα με δημοσίευμα ο κ. Βερβεσός γνώριζε το περιεχόμενο της έκθεσης του πραγματογνώμονα Αναστασίου Δέδε, που κατέρριπτε τις θεωρίες περί παράνομου φορτίου για την πυρόσφαιρα, η οποία σχηματίστηκε αμέσως μετά την σύγκρουση των τρένων στα Τέμπη.

Το δημοσίευμα του protothema επικαλείται συνέντευξη του προέδρου του ΔΣΑ σε τηλεοπτικό σταθμό.

Τι λέει η έκθεση Δέδε

Σε μία πλήρη καταγραφή «του πώς και του γιατί» της πυρόσφαιρας που δημιουργήθηκε μετά τη σύγκρουση των δύο τρένων στα Τέμπη, την 28η Φεβρουαρίου του 2023, προχωρεί η Έκθεση του πραγματογνώμονα Αναστάσιου Δέδε, που είχε διοριστεί από την οικογένεια της 19χρονης Αναστασίας Παπαγγελή, που έχασε τη ζωή της στο φονικό δυστύχημα. 

Με την έκθεσή του, που έχει παραδοθεί στον εφέτη – ανακριτή από τον Φεβρουάριο του 2024, ο κ. Δέδες, που είναι ηλεκτρολόγος – μηχανολόγος εξειδικευμένος στη διερεύνηση σιδηροδρομικών δυστυχημάτων, καταρρίπτει όλες τις θεωρίες συνομωσίας για παράνομο εύφλεκτο υλικό αποδίδοντας την δημιουργία της πυρόσφαιρας στην ανάφλεξη των ελαίων των μετασχηματιστών της επιβατικής αμαξοστοιχίας. 

Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στην Έκθεση, δύο δευτερόλεπτα πριν τη σύγκρουση παρατηρείται έντονος φωτισμός που πιθανότατα είναι από τροχοπέδηση της επιβατικής αμαξοστοιχίας, σημειώνει ο πραγματογνώμονας – και συνεχίζει. Από τα στοιχεία (καταγραφή ταχύτητας της εμπορικής αμαξοστοιχίας) προέκυψε ότι η συγκεκριμένη αμαξοστοιχία πριν τη σύγκρουση τροχοπέδησε και αυτή. Τελικά είχαμε σύγχρονη τροχοπέδηση των ηλεκτραμαξών και των δύο αμαξοστοιχιών.

Επειδή, λοιπόν, τη στιγμή της σύγκρουσης, είχαμε τροχοπεδήσεις αποτέλεσμα ήταν και η παραγωγή σπινθήρων στις σιδηροτροχιές.

Αμέσως μετά τη σύγκρουση έγινε άμεση συρρίκνωση του φέροντος οργανισμού των ηλεκτραμαξών, με αποτέλεσμα τη διάρρηξη των δοχείων που περιείχαν έλαιο ψύξης των μετασχηματιστών. Το συγκεκριμένο έλαιο είχε σημείο ανάφλεξης μεγαλύτερο των 300 βαθμών Κελσίου και σημείο έκρηξης άνω των 400 βαθμών Κελσίου (18). Η συνολική ποσότητα του ελαίου ψύξης ήταν 7200 κιλά καθόσον κάθε μετασχηματιστής περιείχε
2400 κιλά ψυκτικού σιλικονούχου ελαίου.

Με τη σύγκρουση, λοιπόν, η μεγάλη ποσότητα του λαδιού διασκορπίστηκε στο σημείο και αναμίχτηκε εκτοξευόμενο, σαν εκνέφωμα με το οξυγόνο της ατμόσφαιρας. Είχαμε, λοιπόν, δύο εστίες πυροδότησης, η μία στο ύψος των σιδηροτροχιών (κάτω ακριβώς από τους μετασχηματιστές), που πυροδοτήθηκε από τους σπινθήρες της τριβής λόγω τροχοπέδησης και μια δεύτερη πυροδότηση, που έγινε στο εκνέφωμα που είχε κατακλύσει τον χώρο πάνω από τις οροφές, όπου με την αποκοπή του αγωγού παροχής ρεύματος στον παντογράφο δημιουργήθηκε, με αποτέλεσμα να έχουμε τη δεύτερη μεγάλη λάμψη, η οποία πυροδότησε το εκρηκτικό μείγμα των παραγώγων χημικών στοιχείων του ελαίου ψύξης μαζί με το οξυγόνο και διατήρησε τη λάμψη. Όταν μειώθηκαν τα προϊόντα της καύσης η «μπάλα», άρχισε σταδιακά να μειώνει τη διάμετρό της και τελικά μετά λίγα δευτερόλεπτα κατέπεσε, όπως αναφέρει. 

Όπως επισημαίνει η έκθεση Δέδε, «το φαινόμενο Arc Flash αποτελεί μία επικίνδυνη κατάσταση η οποία συνοδεύεται από την απελευθέρωση τεράστιας ποσότητας ενέργειας που προκαλείται από ένα ηλεκτρικό τόξο (NFPA 70E – the relevant standard from the National Fire Protection Association). Η κλιμάκωση ενός φαινομένου Arc Flash εκδηλώνεται με τη μορφή έκρηξης τόξου (Arc Blast ). Η συνέχιση του φαινομένου αυτού καταλήγει σε βραχυκύκλωμα, όπως στην περίπτωσή μας που ενεργοποιεί τον αντίστοιχο διακόπτη προστασίας, ο οποίος μετά από συγκεκριμένο χρόνο διακόπτει την παροχή ρεύματος και τελικά έχουμε διακοπή. Το φαινόμενο όπως εξελίσσεται περιγράφεται παρακάτω. Είναι εμφανές ότι κατά την εξέλιξη αναπτύσσονται θερμοκρασίες εως 20.000 °C.»

Η δημιουργία της πυρόσφαιρας δευτερόλεπτο το δευτερόλεπτο, σύμφωνα με την Έκθεση Δέδε: 

Στις 23:18:28 γίνεται η μετωπική σύγκρουση.

Στις 23:18:29 δημιουργείται λάμψη σχήματος «μπάλας»

Από 23:18:29-23:18:32 η διάμετρος της «μπάλας» μεγαλώνει.

Από 23:18:32-23:18:40 η διάμετρος μικραίνει καθώς εξαντλούνται τα αέρια καύσιμα (παράγωγα από την εκτίναξη-εκνέφωση) του ψυκτικού λαδιού των μετασχηματιστών των ηλεκτραμαξών που συγκρούστηκαν. Ακολούθως η πυρκαγιά επεκτάθηκε στα βαγόνια της επιβατικής και συνεχίστηκε λόγω υπάρχουσας καύσιμης ύλης (πλαστικά, καθίσματα, κουρτίνες από ύφασμα, μονώσεις).

Οι διαφορές της ώρας που εμφανίζονται στις φωτογραφίες και στην πραγματική ώρα αποδίδονται από τον πραγματογμώμονα στη ρύθμιση του ρολογιού της κάμερας: «Από την έρευνα των διορισμένων πραγματογνωμόνων προέκυψε ότι υφίσταται απόκλιση 2 λεπτών και 50 δευτερολέπτων από την πραγματική ώρα που καταγράφει ορθά η κάμερα Αυτοκινητοδρόμου Αιγαίου», αναφέρεται στην Έκθεση. 

Δείτε όλο το σχετικό κομμάτι  της έκθεσης εδώ

Βερβεσός: Έχουν προκύψει νεότερα στοιχεία

«Όλα τα πορίσματα που έγιναν την εποχή εκείνη, τέλη 2023-2024, και της Αγγλίας για τον Πλακιά και των πραγματογνωμόνων που είχε ορίσει ο κ. Μπακαΐμης (σ.σ. ο Εφέτης Ανακριτής που ερευνά την υπόθεση των Τεμπών) στην πρώτη φάση και το πόρισμα το δικό μας συντάχθηκαν με τα στοιχεία που είχε το Γενικό Χημείο του Κράτους που οδηγούσαν στα έλαια σιλικόνης» είπε ο κ. Βερβεσός το βράδυ της Τετάρτης στο One Channel.

«Άρα όλοι είχαν και δούλεψαν ένα μοντέλο με έλαια σιλικόνης. Τα νεότερα στοιχεία προέκυψαν αφού βγήκε ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ και η Γάνδη και μίλησαν ότι μπορεί να υπήρχαν αρωματικοί υδρογονάνθρακες. Τα στοιχεία που υπήρχαν το 2024 και οι μελέτες οδηγούσαν σε εκείνο το συμπέρασμα. Εμείς δεν είχαμε συγκεντρώσει την προσοχή μας ποτέ στο τι έγινε μετά. Το πόρισμα στηρίχθηκε στο Γενικό Χημείο του Κράτους, στη ΔΕΕ και την πυροσβεστική και λέει ότι με βάση τα στοιχεία που έχω οδηγούμαι στα έλαια σιλικόνης» συνέχισε ο κ. Βερβεσός.

Ερωτηθείς γιατί δεν έδωσε στη δημοσιότητα το πόρισμα αυτό, ο κ. Βερβεσός απάντησε «η προδικασία είναι μυστική, έχω τις καταθέσεις, να αρχίσω να τις βγάζω φωτοτυπία; Δεν μπορώ να βγαίνω και να τη βγάζω βόλτα τη δικογραφία. Εγώ είμαι δικηγόρος και πρέπει να τηρώ την προδικασία. Ξέρετε πόσα στοιχεία γνωρίζω από τις καταθέσεις; Δεν μπορώ να δώσω πόρισμα που είναι μυστικό. Δεν είχε βγει το πόρισμα της Αγγλίας του Πλακιά, των εμπειρογνωμόνων, ο Μητσοτάκης δεν είχε πει για τα έλαια σιλικόνης; Ανετράπησαν τα έλαια σιλικόνης από το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και της Γάνδης. Δεν υπήρχαν μέχρι εκείνη τη στιγμή αρωματικοί υδρογονάνθρακες».

«Έχω όλη τη δικογραφία στα χέρια μου, δεν μπορώ να τη βγάλω στη δημοσιότητα. Εμείς είχαμε εστιάσει στην αιτιώδη σχέση της 717 με τον εκτροχιασμό. Αν υπάρχει εκ των υστέρων άλλο θέμα με την πυρόσφαιρα αυτό προέκυψε από τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ» υποστήριξε ο κ. Βερβεσός.

Στην παρατήρηση, δε, του συνομιλητή του, Γιώργου Μουρούτη, ότι «όλη η λογική της συγκάλυψης βασίστηκε στην πυρόσφαιρα» και στην ερώτηση «αν θα έπρεπε να συνεισφέρετε στον δημόσιο διάλογο προκειμένου να προφυλάξουμε από ρητορικές μίσους;», ο Δημήτρης Βερβεσός απάντησε «αν έχουμε πάρει υλικό από τον τόπο του δυστυχήματος και το έχουμε πάει παραπέρα και δεν έχει βρεθεί μέσα αν υπήρχε ξυλόλιο, εκεί ήταν η συγκάλυψη. Εμείς εστιάσαμε εκεί την κριτική μας ότι δεν έπρεπε να πειραχθεί ο χώρος. Εγώ έχω μιλήσει για την πυρόσφαιρα και πώς βγήκε αυτή. Η έκθεση ήταν βάσει του Γενικού Χημείου του κράτους, το έλεγε ο πρωθυπουργός, εκ των υστέρων προκύπτει ότι ήταν κάτι άλλο».

Στο ερώτημα, τέλος, αν θα έδινε το πόρισμα στη δημοσιότητα αν είχε ανάποδο περιεχόμενο, ο κ. Βερβεσός δεν απάντησε και είπε μόνο «δεν μας έβγαινε τότε η πυρόσφαιρα, αν μας έδινε άλλα στοιχεία το κράτος θα το λέγαμε».

Φλωρίδης: Αναμένουμε απαντήσεις

Για το θέμα ρωτήθηκε σήμερα το πρωί και ο υπουργός Δικαιοσύνης, Γιώργος Φλωρίδης, και απάντησε «υπάρχει ένα ζήτημα που αφορά τον κ. Βερβεσό ο οποίος δεν είναι απλά ένας δικηγόρος. Αναμένουμε απαντήσεις από τον ίδιο ως πρόεδρο της ολομέλειας των δικηγορικών συλλόγων αλλά και από την ίδια την ολομέλεια».

Σύμφωνα με τον κ. Φλωρίδη, από τις εξηγήσεις του κ. Βερβεσού «θα φανεί αν είναι πολιτική η αντιμετώπισή του» σημειώνοντας με νόημα πως «δεν θυμάμαι να έχουν δηλώσει παράσταση για την υποστήριξη της κατηγορίας για το Μάτι».

«Υπάρχει ένα ζήτημα που έχει τεθεί δημοσίως. Αν ισχύει υπάρχει ένα θέμα που αφορά το σύνολο το δικηγορικού κόσμου της χώρας. Αν ισχύει είναι πολύ σοβαρό. Υπάρχει ένα ζήτημα μείζονος πολιτικής και ηθικής τάξεως. Το δικηγορικό σώμα, γιατί αφορά το σύνολό του, οφείλει να απαντήσει».

Η ανάρτηση του Βερβεσού:

«ΓΙΑ ΠΟΙΟ “ΘΑΨΙΜΟ” ΜΙΛΑΝΕ;

Με έκπληξη έλαβα γνώση δημοσιεύματος, σύμφωνα με το οποίο “έθαψα” Εκθεση πραγματογνωμοσύνης, που διενεργήθηκε για το έγκλημα των Τεμπών.

Πρόκειται αναμφίβολα για μία προσπάθεια σύγχυσης και αποπροσανατολισμού της κοινής γνώμης. Η αλήθεια είναι ότι κανένα στοιχείο δεν απέκρυψα και όλες οι ενέργειές μου έγιναν υπό το φως πλήρους δημοσιότητας, όπως προκύπτει , άλλωστε, και από τα κάτωθι παρατιθέμενα δημοσιεύματα.

Η Εκθεση πραγματογνωμοσύνης, που διενεργήθηκε από τεχνικό πραγματογνώμονα κατατέθηκε στον Εφέτη- Ανακριτή τον Φεβρουάριο 2024. Την ίδια μέρα, δόθηκε Συνέντευξη Τύπου στα γραφεία του Δικηγορικού Συλλόγου Λάρισας, όπου γνωστοποιήθηκαν οι θέσεις μας και η κατάθεση Υπομνήματος

Για ποιό “θάψιμο” μιλάνε όταν η Εκθεση πραγματογνωμοσύνης έχει κατατεθεί στον αρμόδιο Εφέτη- Ανακριτή και η εγχείρισή της έχει γνωστοποιηθεί δημοσίως; Προφανώς, το περιεχόμενο της Εκθεσης δεν μπορούσε να δοθεί στη δημοσιότητα, διότι ως μέρος της δικογραφίας της υπόθεσης, που βρίσκεται στο στάδιο της κύριας ανάκρισης, καλύπτεται από απόλυτη μυστικότητα.

Αξίζει να σημειωθεί ότι η άνω Εκθεση πραγματογνωμοσύνης αναφέρεται σε πλειάδα τεχνικών ζητημάτων, που αφορούν στο έγκλημα των Τεμπών. Ο πραγματογνώμονας έλαβε υπόψη του τα στοιχεία που ήταν γνωστά, κατά το χρόνο σύνταξής της. Όπως, όμως, είναι γνωστό, στη συνέχεια ήρθαν στο φως νέα στοιχεία που οδήγησαν ακόμη και τον Πρωθυπουργό να επανατοποθετηθεί.

Γνωρίζω ότι η στάση μου και οι παρεμβάσεις μας στο συγκεκριμένο ζήτημα έχουν ενοχλήσει πολύ κάποιους, οι οποίοι επιχειρούν να στοχοποιήσουν προσωπικά όσους στέκονται αλληλέγγυοι στους συγγενείς και τα θύματα του δυστυχήματος με μόνο σκοπό μας τη διαλεύκανση της αλήθειας και την απόδοση δικαιοσύνης.

Παρα ταύτα, θα συνεχίσω να λέω “την ελευθερία, ελευθερία, το φόνο, φόνο, την ενοχή, ενοχή, με το πείσμα ενός τρελού που γράφει το όνομά του στον τοίχο με τα νύχια”».

Ειδικότερα, η δήλωση του κ. Βερβεσού έχει ως εξής:

«Με αφορμή τη σημερινή δήλωση της κυρίας Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου για το θάνατο του Βασίλη Καλογήρου, ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών και της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος προέβη στην ακόλουθη δήλωση:

Η παραγγελία διενέργειας επείγουσας προκαταρκτικής εξέτασης από την κυρία Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για τη διακρίβωση των αιτίων του θανάτου του Βασίλη Καλογήρου συνοδεύεται με δήλωσή της με την οποία διαλέγεται και απαντά σε αρχηγό κοινοβουλευτικού κόμματος δημοσιοποιώντας το περιεχόμενο ιδιωτικής επικοινωνίας της με τη μητέρα του θανόντος σε χρόνο πριν την εύρεση της σορού του, σύμφωνα με την οποία η μητέρα εξέφρασε «τη θλίψη και τη δυσαρέσκειά της για δημοσιεύματα που συσχέτιζαν το πιο πάνω γεγονός (εξαφάνιση Βασίλη Καλογήρου) με τα εισαγγελικά της καθήκοντα».

Εύλογα διερωτάται κάθε καλόπιστος πολίτης:

α) Ποία η ανάγκη δημοσιοποίησης της εν λόγω προσωπικής επικοινωνίας τη στιγμή μάλιστα που είναι σε πλήρη εξέλιξη ποινική προδικασία, η οποία περιβάλλεται κατά νόμω από πλήρη μυστικότητα;

β) Σε ποιες διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας στηρίζεται η δημόσια αυτή παρέμβαση της κυρίας Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, ώστε να της δίδει έρεισμα νομιμότητος;

Η νέα σημερινή δημόσια παρέμβαση της κυρίας Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου η οποία έρχεται σε συνέχεια προηγούμενων δηλώσεων της ηγεσίας της πολιτικής και ποινικής Δικαιοσύνης, ενισχύει τον προβληματισμό για την εμπιστοσύνη των πολιτών στη λειτουργία της Δικαιοσύνης και τροφοδοτεί επικίνδυνα όσους επιθυμούν να πλήξουν το κύρος και την ανεξαρτησία της, και δη σε μία ιδιαίτερη φορτισμένη και κρίσιμη συγκυρία».

«Είναι δυνατόν να τα βάζει η κυρία Κλάπα με μια χαροκαμένη μάνα; Στα δέκα ερωτήματα που έθεσε η κυρία Καρυστιανού θα απαντήσει; Εκεί να τη δω. Αντί να απαντά στα ερωτήματα, αντιπαρατίθεται δημόσια με μία χαροκαμένη μάνα, που έβαλε το παιδί της στο τρένο και σκοτώθηκε; Δεν είναι εκπρόσωπος τύπου για να παίρνει θέση δημόσια κ να αντιπαρατίθεται, έτσι εκπίπτει ο θεσμός στα μάτια του κόσμου...» είπε μεταξύ άλλων.

ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΒΙΝΤΕΟ

Ο κ. Κωνσταντίνου καλείται για να διαπιστώσει τυπικά, καθώς είναι πλέον γνωστά τα στοιχεία του, την ταυτότητα του δικηγόρου και εν συνεχεία να διενεργήσει προκαταρκτική πειθαρχική έρευνα προκειμένου να αποφασίσει αν θα κινήσει ή όχι πειθαρχική διαδικασία σε βάρος του.

Υπό κράτηση για ενδοοικογενειακή βία γνωστός δικηγόρος της Αθήνας

Δικογραφία για ενδοοικογενειακή βία ασκήθηκε σε βάρος γνωστού δικηγόρου της Αθήνας σχηματίστηκε από το τμήμα Ενδοοικογενειακής Βίας της Ομόνοιας. Αύριο στις 08.00 θα οδηγηθεί για την απολογία στη 18η τακτική ανακρίτρια. Κρατείται έως τότε ΓΑΔΑ.

Εναντίον του γνωστού ποινικολόγου ασκήθηκε ποινική δίωξη από τον εισαγγελέα για βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη σε βάρος της συζύγου του.

Σύμφωνα με πληροφορίες, ο 52χρονος άνδρας φέρεται να ξυλοκόπησε άγρια τη σύζυγό του εχθές το βράδυ, με αποτέλεσμα η γυναίκα να μεταφερθεί συνοδεία του συζύγου της σε γνωστή ιδιωτική κλινική των Αθηνών, όπου εκεί, σύμφωνα με τις πληροφορίες, το ζευγάρι επέμεινε ότι η γυναίκα είχε ένα ατύχημα, ότι δηλαδή έπεσε από τις σκάλες του σπιτιού, γι αυτό και προκλήθηκαν τα βαριά τραύματα της.

Ωστόσο, σύμφωνα πάντα με τις πληροφορίες, η γιατρός που εξέτασε τη γυναίκα δεν δέχθηκε την εκδοχή του ζευγαριού. Επέμεινε ότι η γυναίκα έχει τραυματιστεί, τα τραύματα της προέρχονται από ανθρώπινο χέρι.

Ειδοποιήθηκε η αστυνομία, το τμήμα της ενδοοικογενειακής βίας και με σύμφωνη γνώμη εισαγγελέα ο γνωστός ποινικολόγος συνελήφθη και σήμερα οδηγήθηκε ενώπιον του εισαγγελέα, όπου του ασκήθηκε η ποινική δίωξη.

Η γυναίκα όπως πληροφορούμαστε, η σύζυγος του γνωστού ποινικολόγου και επίσης γνωστή ποινικολόγος και η ίδια, δεν έχει υποβάλει μήνυση σε βάρος του συζύγου της μέχρι αυτή την ώρα.

Γεωργία Κριεμπάρδη

Το Δικαστικό Συμβούλιο με βούλευμα του (121 του 2024) οδηγεί εκτός φυλακής τον ναζιστή Νίκο Μιχαλολιάκο, άλλοτε αρχηγό της Χρυσής Αυγής, ο οποίος είχε καταδικαστεί σε κάθειρξη 13 ετών και 6 μηνών με βάση την πρωτόδικη απόφαση που είχε κρίνει την Χρυσή Αυγή ως εγκληματική οργάνωση. Η απόφαση αυτή έχει ξεσηκώσει θύελλα αντιδράσεων, με τον νομικό κόσμο να απαντά με εκτενείς ανακοινώσεις και τα κόμματα της αντιπολίτευσης (του δημοκρατικού κόσμου) να αντιδρούν.

Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Λαμίας με βούλευμά του άνοιξε την πόρτα της φυλακής για τον Νίκο Μιχαλολιάκο, παρόλο που η πρόταση του εισαγγελέα ήταν αρνητική. Ο εισαγγελικός λειτουργός δέχεται ότι τυπικά ο Ν. Μιχαλολιάκος διέθετε τις προϋποθέσεις του νόμου για να βγει, όμως ήταν αρνητικός καθώς, όπως σημειώνει στην πρότασή του, υπάρχουν ουσιαστικές προϋποθέσεις για τις οποίες δεν πρέπει να αποφυλακιστεί, αξιολογώντας τη μη ύπαρξη μεταμέλειας και ηθικής βελτίωσης του αιτούντος, παραθέτοντας εκτεταμένη αρθρογραφία μέσα από την οποία εμφανίζεται αμετανόητος και δηλώνει ότι βρίσκεται έγκλειστος στο πλαίσιο πολιτικής δίωξης και σκευωρίας.

Το Δικαστικό Συμβούλιο έκρινε με το βούλευμά του, ότι τυχόν αμφιβολίες που μπορεί να συντρέχουν στο πρόσωπο του αιτούντος για τις ουσιαστικές προϋποθέσεις θα πρέπει να λειτουργούν υπέρ του. Έτσι αξιολογεί τη διαγωγή του θετικά, απορρίπτει την αρθρογραφία ως ένδειξη τέλεσης νέων παράνομων πράξεων, δέχεται την αίτηση και διατάζει την υφ’όρον απόλυση του, επιβάλλοντας τους όρους:

• απαγόρευσης εξόδου από την Π.Ε. Αττικής,
• εμφάνισης στο ΑΤ τόπου διαμονής (Πεύκη) μια φορά τον μήνα
• και μη συναναστροφής με συγκατηγορουμένους για τη συγκεκριμένη ποινική υπόθεση για την οποία κρατήθηκε.

Ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, Δημήτρης Βερβεσός, σχολιάζει, στο libre, σε έντονο τόνο την απόφαση του δικαστηρίου.

«Η απόφαση αυτή βασίζεται σε μία εσφαλμένη εκτίμηση ότι δεν υπάρχουν αμφιβολίες για το αν έχει μεταμελήσει ο Ν. Μιχαλολιάκος. Η τυπική προϋπόθεση για να βγει είναι τα χρόνια που έχει εκτίσει αλλά η άλλη βασική προϋπόθεση είναι η διαγωγή στη φυλακή, αν δηλαδή είναι ύποπτος να τελέσει ξανά τα αδικήματα για τα οποία καταδικάστηκε» τονίζει και συνεχίζει: «Καλώς κρίναμε, για παράδειγμα, ότι ο Κουφοντίνας έχει κάνει κάποιες δηλώσεις και δεν έχει μεταμελήσει, αλλά έχει μεταμελήσει ο Μιχαλολιάκος που αρθρογραφεί κι έχει τοποθετηθεί και για την υπόθεση με τους ακροδεξιούς στη Σταυρούπολη της Θεσσαλονίκης, θυμάμαι χαρακτηριστικά, και για άλλες πράξεις της Χρυσής Αυγής που έγιναν μεταγενέστερα της φυλάκισής του;».

Ρωτήσαμε τον κ. Βερβεσό αν θα έπρεπε ήδη να έχει ασκηθεί έφεση στην απόφαση, με τον ίδιο να σχολιάζει καυστικά «η εισαγγελία μάλλον έχει πάει διακοπές για το Πάσχα…» και μας απαντά χαρακτηριστικά πως «για την υπόθεση στο Μάτι βγήκε την άλλη μέρα και έκανε έφεση και καλώς έκανε αλλά τώρα κωφεύει».

Η Δικαιοσύνη τελικά βλέπει τα πράγματα όπως θέλει ανά περίπτωση;

«Μιλάμε για δύο μέτρα και δύο σταθμά» υπογραμμίζει ο ίδιος και σημειώνει πως αυτό που τουλάχιστον τώρα περιμένουμε είναι «να ασκηθεί έφεση από την εισαγγελία εφετών, να ξαναμπεί στο συμβούλιο η υπόθεση και μπορεί άμεσα να ανακληθεί η απόφαση –είναι γρήγορη διαδικασία».

Τέλος, σχολιάζει και τους περιοριστικούς όρους που του επιβλήθηκαν σύμφωνα με το βούλευμα. «Είναι της πλάκας. Οι περιοριστικοί όροι είναι της πλάκας. Να πηγαίνει, λέει, μια φορά να δίνει το ‘’παρών’’ στο ΑΤ, ούτε καν δύο φορές. Να μη συναντιέται, λέει, με τους δικούς του λες και δε θα επικοινωνεί από το μέσα κοινωνικής δικτύωσης» τονίζει και σ’ αυτό το σημείο στη συζήτηση έρχεται και ο επίσης νεοναζί καταδικασμένος πρωτόδικα για διεύθυνση της εγκληματικής οργάνωσης ΧΑ, Ηλίας Κασιδιάρης, που βλέπουμε και πάλι να κάνει ολόκληρη προεκλογική εκστρατεία μέσα από τις φυλακές υποδεικνύοντας τον επόμενο Στίγκα. «Ο Κασιδιάρης μέσα από τις φυλακές υψίστης ασφαλείας του Δομοκού έκανε βιντεοκλήσεις με τους οπαδούς του. Να μας απαντήσει ο κ. Χρυσοχοΐδης πώς γίνεται αυτό, πώς συνεχίζει να επικοινωνεί ο Κασιδιάρης, να μας απαντήσει ‘’είναι τελικά υψίστης ασφαλείας;’’» καταλήγει ο κ. Βερβεσός.

«Καλώς κρίναμε, για παράδειγμα, ότι ο Κουφοντίνας έχει κάνει κάποιες δηλώσεις και δεν έχει μεταμελήσει, αλλά έχει μεταμελήσει ο Μιχαλολιάκος που αρθρογραφεί κι έχει τοποθετηθεί και για την υπόθεση με τους ακροδεξιούς στη Σταυρούπολη της Θεσσαλονίκης, θυμάμαι χαρακτηριστικά, και για άλλες πράξεις της Χρυσής Αυγής που έγιναν μεταγενέστερα της φυλάκισής του;».

Τι έλαβαν υπόψιν οι δικαστές στην περίπτωση Μιχαλολιάκου

Οι δικαστές έλαβαν υπόψη τους τις διατάξεις του άρθρου 105 και τον υπολογισμό της έκτισης, που καθόριζε για την απόλυση υπό όρους, η οποία για περιπτώσεις πρόσκαιρης κάθειρξης οριζόταν στα 3/5 της ποινής. Οι δικαστές έλαβαν υπόψη τους και τις διατάξεις για αναδρομική ισχύ του ηπιότερου νόμου. Ο νόμος, που ελήφθη υπόψη του δικαστικού συμβουλίου, ορίζει ότι σε περιπτώσεις πρόσκαιρης κάθειρξης, όπως εν προκειμένω, ο κρατούμενος μπορεί να αιτηθεί την απόλυση του εφόσον έχει εκτίσει τα 3/5 της ποινής του, ενώ ορίζονται και επιπλέον ευεργετήματα σε περιπτώσεις ζητημάτων υγείας και νοσηλείας.

Στην παράγραφο 6 ορίζεται ότι «για τη χορήγηση της υφ’ όρον απόλυσης, ως ποινή που εκτίθηκε θεωρείται αυτή που υπολογίστηκε ευεργετικά σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις. Προκειμένου για ποινές κάθειρξης δεν μπορεί να χορηγηθεί πάντως στον κατάδικο η υφ’ όρον απόλυση, αν δεν έχει παραμείνει στο σωφρονιστικό κατάστημα για χρονικό διάστημα ίσο με το ένα τρίτο της ποινής που του επιβλήθηκε».

Υπέρ της αρχής του τάχθηκαν ΝΔ, ΣΥΡΙΖΑ, ΠΑΣΟΚ και ΝΙΚΗ. Το ΚΚΕ μαζί με τη Νέα Αριστερά καταψήφισαν, ενώ η Ελληνική Λύση, οι Σπαρτιάτες και η Πλεύση Ελευθερίας δήλωσαν «παρών».

Χαιρετίζει την ψήφιση του νομοσχεδίου ο Βερβεσός

Μετά την ψήφιση από την Βουλή του νομοσχεδίου με το οποίο μεταφέρθηκε δικαστηριακή ύλη στους δικηγόρους, ο πρόεδρος της Ολομέλειας των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος Δημήτρης Βερβεσός σε εκτενή δήλωσή του χαιρετίζει την διεύρυνση της δικηγορικής ύλης.

Υπογραμμίζει ο κ. Βερβεσός, ότι η νομοθέτηση αυτή «αποτελεί μία από τις πιο σημαντικές στιγμές για το δικηγορικό σώμα, καθόσον, πρωτίστως, επιβεβαιώνει το ρόλο του δικηγόρου ως αμίσθου δημόσιου λειτουργού, πέραν αυτού, ως νομικού παραστάτου και συμβούλου και αναβαθμίζει θεσμικά τη θέση του ως συλλειτουργού της Θέμιδας».

Παράλληλα, ο κ. Βερβεσός απαντά διεξοδικά προς πάσα κατεύθυνση στις μειοψηφικές λογικές που σημειώθηκαν κατά την ψήφιση του επίμαχου νομοσχεδίου από τη Βουλή.

Ειδικότερα, η δήλωση του προέδρου της Ολομέλειας έχει ως εξής:

«Ψηφίστηκε σήμερα από το Ελληνικό Κοινοβούλιο το σχέδιο Νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης για τη διεύρυνση της δικηγορικής ύλης και την εκκαθάριση των αποζημιώσεων της Νομικής Βοήθειας.

Είναι η πρώτη φορά, μετά από πολλά χρόνια, που δικαστηριακή ύλη μεταφέρεται στους δικηγόρους σε μία προσπάθεια αποσυμφόρησης των δικαστηρίων και δημιουργίας συνθηκών επιτάχυνσης των ρυθμών απονομής της δικαιοσύνης.

Ένορκες βεβαιώσεις, συναινετικές προσημειώσεις (εγγραφές και εξαλείψεις), κληρονομητήρια, αποδοχές κληρονομιάς, σωματεία, ανήκουν πλέον στο έργο του δικηγόρου, αναγνωρίζοντας έμπρακτα τον θεσμικό του ρόλο, αυξάνοντας το κύρος του και διευρύνοντας την επαγγελματική του δραστηριότητα.

Το νομοσχέδιο υπερψηφίστηκε από τη Νέα Δημοκρατία, τον ΣΥΡΙΖΑ ΠΣ, το ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ και Τη Νίκη. Καταψηφίστηκε από το ΚΚΕ και τη Νέα Αριστερά. Παρόντες δήλωσαν οι Σπαρτιάτες, η Ελληνική Λύση και η Πλεύση Ελευθερίας.

Θεωρούμε ότι η συγκεκριμένη νομοθέτηση αποτελεί μία από τις πιο σημαντικές στιγμές για το δικηγορικό σώμα, καθόσον, πρωτίστως, επιβεβαιώνει το ρόλο του δικηγόρου ως αμίσθου δημόσιου λειτουργού, πέραν αυτού, ως νομικού παραστάτου και συμβούλου και αναβαθμίζει θεσμικά τη θέση του ως συλλειτουργού της Θέμιδας.

Απέναντι σε αυτό, μειοψηφικές λογικές, που αρθρώθηκαν σήμερα στο Ελληνικό Κοινοβούλιο, βρίσκουν κάθετα αντίθετη την πλειοψηφία του δικηγορικού σώματος και θα απομονωθούν τόσο αυτές όσο και οι εκφραστές τους. Ειδικότερα:

1. Η θέση που θεωρεί την μεταφορά της άνω δικαστηριακής ύλης σε δικηγόρους ως μορφή ιδιωτικοποίησης της δικαιοσύνης παραγνωρίζει τη διάταξη του άρθρου 1 του Κώδικα Δικηγόρων, το οποίο προβλέπει ότι ο δικηγόρος είναι δημόσιος λειτουργός, διάταξη για τη θέσπιση της οποίας αγωνίστηκαν διαχρονικά οι δικηγόροι και οι δικηγορικοί σύλλογοι. Ο δικηγόρος δεν είναι ένας απλός ιδιώτης επιτηδευματίας αλλά ένας σημαντικός συμπράττων λειτουργός της Θέμιδας και όποιοι θέλουν να υποβαθμίζουν τον θεσμικό ρόλο του δεν έχουν θέση στην δικηγορική οικογένεια.
2. Η άποψη ότι οι σχετικές διατάξεις προσκρούουν στο Σύνταγμα δεν αντίκειται απαντούν στην πάγια νομολογία των Ανωτάτων Δικαστηρίων της Χώρας, που έχει κρίνει ότι ο δικηγόρος, λόγω του λειτουργηματικού χαρακτήρα του επαγγέλματός του, μπορεί να συμμετέχει στην έκδοση των συντάξεων του ΕΦΚΑ και ότι η συμμετοχή του στη διαδικασία διαμεσολάβησης είναι συνταγματική. Περαιτέρω, η μέχρι σήμερα συμμετοχή των δικηγόρων ως συνδίκων πτώχευσης, κηδεμόνων σχολάζουζας κληρονομιάς, εκκαθαριστών διαθηκών, δικαστικών αντιπροσώπων σε κάθε φύσεως αρχαιρεσίες (εθνικές εκλογές, εκλογές ευρωκοινοβουλίου, δημοτικές και περιφερειακές εκλογές, ανάδειξης διοικήσεως σωματείων κλπ) δεν έχει εγείρει κανένα ζήτημα αντισυνταγματικότητας. Αλλωστε, τέτοιο θέμα δεν έχει τεθεί ούτε για τους συμβολαιογράφους ως προς τη συμμετοχή τους στην έκδοση συναινετικών διαζυγίων, στη σύνταξη πινάκων πλειστηριασμού κλπ.
3. Εκείνοι δε, που με περισσό λαϊκισμό διαρρηγνύουν τα ιμάτιά τους για την ελάχιστη αύξηση του κόστους στην πρόσβαση της δικαιοσύνης, αποφεύγουν να αναφερθούν στα πολλαπλά οφέλη που θα επέλθουν από την επιτάχυνση της απονομής της δικαιοσύνης και τη σύντμηση του σήμερα υφιστάμενου χρόνου εκδίκασης των υποθέσεων των 1711 ημερών, που κατατάσσει την Ελλάδα στις τελευταίες θέσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης και η οποία θα συμβεί από την απεμπλοκή δικαστών από διαδικαστικού χαρακτήρα διαδικασίες της εκουσίας δικαιοδοσίας και την ενασχόλησή τους με τα αμιγώς δικαιοδοτικά τους καθήκοντα, γεγονός που θα έχει τεράστιες θετικές συνέπειες τόσο για την οικονομία όσο και για τον μέσο Έλληνα πολίτη, που βιώνει σήμερα φαινόμενα οιονεί αρνησιδικίας.
4. Αυτοί που χαρακτηρίζουν τα συγκεκριμένα μέτρα ως αντίδωρο ή ψίχουλα, χωρίς να προτείνουν κάποιες άλλες ουσιαστικές λύσεις αύξησης του δικηγορικού εισοδήματος στη δύσκολη σημερινή οικονομική και κοινωνική συγκυρία, περιοριζόμενοι στο μηρυκασμό του προβλήματος, προέρχεται ιδίως από εκείνους που καταφέρονταν κατά των θεσμικών οργάνων του δικηγορικού σώματος, επαινώντας τους εκπροσώπους άλλων κλάδων για μικρότερης κλίμακας επιτυχίες (συμβολαιογράφοι για τα συναινετικά διαζύγια, μηχανικοί για τα πιστοποιητικά, λογιστές κλπ)
5. Η συμβολή των δικηγόρων στη διαδικασία της απονομής της δικαιοσύνης και στην επιτάχυνσή της, καθίσταται πλέον ιδιαίτερα σημαντική. Προσπάθειες σύγκρισης μεταξύ Δικαστών και Δικηγόρων και υποβάθμισης ή απαξίωσης των δικηγόρων, ότι δήθεν δεν έχουν τις κατάλληλες γνώσεις για την επίτευξη του έργου που τους ανατίθεται, διαπνέονται από αντιδικηγορικό μένος, παραγνωρίζουν το διακριτό ρόλο των λειτουργών και συλλειτουργών της Δικαιοσύνης αλλά και την αναγκαία μεταξύ τους συνεργασία και αλληλεπίδραση για την ταχεία και ορθή απονομή της Δικαιοσύνης και εξυπηρετούν αλλότριους σκοπούς και ηνιοχούνται από προσωπικές πικρίες.

Κατανοούμε τους δογματικούς λόγους ή τις πολιτικές σκοπιμότητες που υπαγορεύουν αυτές τις θέσεις αλλά εμείς θα συνεχίσουμε να κοιτάμε τους δικηγόρους στα μάτια, πορευόμενοι προς το μέλλον και αφήνοντας πίσω τις λογικές του παρελθόντος, με τις οποίες ο δικηγορικός κλάδος έχει πάρει διαζύγιο τα τελευταία χρόνια».

Ήδη οι δικηγόροι που αντιδρούν στην παρέμβαση Βερβεσού προχώρησαν στη δημόσια συλλογή υπογραφών, σημειώνοντας πως η κίνηση του προέδρου του ΔΣΑ είναι «προσωπική άποψη του κ. Βερβεσού που δεν τέθηκε ποτέ υπόψιν του Διοικητικού Συμβουλίου του ΔΣΑ».

«Η εισαγγελική πρόταση στην πολύκροτη δίκη ανέδειξε την έλλειψη συναίνεσης του θύματος, με τρόπο που συνήθως απουσιάζει από την πρακτική των διωκτικών και δικαστικών αρχών. Αντί για ερωτήσεις του τύπου “και γιατί πήγε;”, “τι φορούσε;” ή “μήπως προκάλεσε;”, η εισαγγελική πρόταση επικέντρωσε στη βία κατά μιας νεαρής γυναίκας που είπε “όχι”. Πρόκειται για σημαντικό μήνυμα προς όλες τις γυναίκες που βιώνουν φαινόμενα βίας ότι η καταγγελία τους θα ακουστεί σοβαρά και υπεύθυνα από τις αρχές», αναφέρει το κείμενο και συνεχίζει:
To tvxs.gr, μέσα στην πανδημία, βρίσκεται στην πρώτη γραμμή της ενημέρωσης. Στις αντίξοες αυτές συνθήκες, στήριξε την ανεξαρτησία του tvxs.gr

«Σε μια τέτοια περίπτωση, ο Πρόεδρος του ΔΣΑ επέλεξε να στραφεί με ανακοίνωσή του κατά της εισαγγελέως για μομφές που αυτή απηύθυνε στους δικηγόρους. Ανεξάρτητα του αν όσα είπε η εισαγγελέας αφορούσαν τους συνηγόρους υπεράσπισης της συγκεκριμένης δίκης ή τους δικηγόρους γενικότερα και του πώς αποτιμά κανείς πτυχές της αγόρευσής της, η παρέμβαση σε μια υπό εξέλιξη δίκη τέτοιου βεληνεκούς, στην πιο κρίσιμη καμπή της, με αίτημα τον πειθαρχικό έλεγχο της εισαγγελέως, συνιστά σοβαρό νομικό, πολιτικό και συνδικαλιστικό ατόπημα. Η αποστολή μάλιστα συμβούλου του ΔΣ του ΔΣΑ στο ακροατήριο για να κομίσει την προσωπική άποψη του Προέδρου, χωρίς να υπάρχει προγενέστερη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου, ευτελίζει τα συλλογικά μας όργανα και τις δημοκρατικές διαδικασίες. Η εικόνα που αποκόμισε η κοινωνία για τους δικηγόρους από τον όλο χειρισμό είναι αυτή μιας αποκομμένης συντεχνίας, που ενδιαφέρεται μόνο για τη θέση της, χωρίς να αρθρώνει κουβέντα για κρίσιμα κοινωνικά ζητήματα όπως η έμφυλη βία και ο κολασμός της».

Τέλος, το κείμενο που μέχρι στιγμής υπογράφουν 100 δικηγόροι – μέλη του ΔΣΑ, καταλήγει ως εξής: «Ο καλύτερος τρόπος για να υπερασπιστούμε τον ρόλο και το κύρος του συνηγόρου απέναντι σε αμφισβητήσεις και επιθέσεις είναι να λειτουργήσουμε ως φωνή της κοινωνίας, να αφουγκραστούμε τις αγωνίες της και το αίτημα να αποδοθεί δικαιοσύνη, να λειτουργούμε δεοντολογικά στην ενάσκηση των καθηκόντων μας και – γιατί όχι; – να κάνουμε τον δικηγορικό συνδικαλισμό να μη μυρίζει ναφθαλίνη και σεξισμό».

Ακολουθεί το πλήρες κείμενο:

«Αναρτούμε σήμερα (18/5/2020) συλλογικό κείμενο 100 συναδελφισσών και συναδέλφων αναφορικά με τη δήλωση και τις ενέργειες του προέδρου του ΔΣΑ για την υπόθεση Τοπαλούδη. Η δημόσια συλλογή υπογραφών ξεκινάει σήμερα. Αν θέλετε να υπογράψετε, μπορείτε να στείλετε το ονοματεπώνυμο και τον αριθμό μητρώου του Συλλόγου στο epda.dsa@yahoo.com. UPDATE: Οι υπογραφές έγιναν ήδη εκατό (100) και αναρτούμε πλέον και ονόματα από συναδέλφισσες/ους πανελλαδικά].

Η δήλωση του Προέδρου του ΔΣΑ με αφορμή τη δίκη Τοπαλούδη δεν μιλάει στο όνομα μας.

Μια προσωπική δήλωση του Προέδρου του ΔΣΑ Δ. Βερβεσού την 14/5/2020, με αφορμή την εισαγγελική αγόρευση στη δίκη βιασμού και ανθρωποκτονίας της Ελένης Τοπαλούδη, προβλήθηκε από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης ως γνώμη των δικηγόρων συνολικά. Πρόκειται για προσωπική άποψη του κ. Βερβεσού που δεν τέθηκε ποτέ υπόψιν του Διοικητικού Συμβουλίου του ΔΣΑ.

Η εισαγγελική πρόταση στην πολύκροτη δίκη ανέδειξε την έλλειψη συναίνεσης του θύματος, με τρόπο που συνήθως απουσιάζει από την πρακτική των διωκτικών και δικαστικών αρχών. Αντί για ερωτήσεις του τύπου “και γιατί πήγε;”, “τι φορούσε;” ή “μήπως προκάλεσε;”, η εισαγγελική πρόταση επικέντρωσε στη βία κατά μιας νεαρής γυναίκας που είπε “όχι”. Πρόκειται για σημαντικό μήνυμα προς όλες τις γυναίκες που βιώνουν φαινόμενα βίας ότι η καταγγελία τους θα ακουστεί σοβαρά και υπεύθυνα από τις αρχές.

Σε μια τέτοια περίπτωση, ο Πρόεδρος του ΔΣΑ επέλεξε να στραφεί με ανακοίνωσή του κατά της εισαγγελέως για μομφές που αυτή απηύθυνε στους δικηγόρους. Ανεξάρτητα του αν όσα είπε η εισαγγελέας αφορούσαν τους συνηγόρους υπεράσπισης της συγκεκριμένης δίκης ή τους δικηγόρους γενικότερα και του πώς αποτιμά κανείς πτυχές της αγόρευσής της, η παρέμβαση σε μια υπό εξέλιξη δίκη τέτοιου βεληνεκούς, στην πιο κρίσιμη καμπή της, με αίτημα τον πειθαρχικό έλεγχο της εισαγγελέως, συνιστά σοβαρό νομικό, πολιτικό και συνδικαλιστικό ατόπημα. Η αποστολή μάλιστα συμβούλου του ΔΣ του ΔΣΑ στο ακροατήριο για να κομίσει την προσωπική άποψη του Προέδρου, χωρίς να υπάρχει προγενέστερη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου, ευτελίζει τα συλλογικά μας όργανα και τις δημοκρατικές διαδικασίες. Η εικόνα που αποκόμισε η κοινωνία για τους δικηγόρους από τον όλο χειρισμό είναι αυτή μιας αποκομμένης συντεχνίας, που ενδιαφέρεται μόνο για τη θέση της, χωρίς να αρθρώνει κουβέντα για κρίσιμα κοινωνικά ζητήματα όπως η έμφυλη βία και ο κολασμός της.

Ο καλύτερος τρόπος για να υπερασπιστούμε τον ρόλο και το κύρος του συνηγόρου απέναντι σε αμφισβητήσεις και επιθέσεις είναι να λειτουργήσουμε ως φωνή της κοινωνίας, να αφουγκραστούμε τις αγωνίες της και το αίτημα να αποδοθεί δικαιοσύνη, να λειτουργούμε δεοντολογικά στην ενάσκηση των καθηκόντων μας και – γιατί όχι; – να κάνουμε τον δικηγορικό συνδικαλισμό να μη μυρίζει ναφθαλίνη και σεξισμό.

Όσες και όσοι υπογράφουμε αυτό το κείμενο δηλώνουμε μεγαλόφωνα: κύριε Βερβεσέ, μην μιλάτε αυθαίρετα στο όνομά μας!

1. Αδαμάκου Αμαλία ΑΜ ΔΣΑ 20844
2. Αδαμαντίου Νικολέτα ΑΜ ΔΣΑ 53636
3. Αθανασοπούλου Βασιλική ΑΜ ΔΣΑ 39136
4. Αλεβίζος Ηλίας ΑΜ ΔΣΑ 54663
5. Αμοριανού Σοφία ΑΜ ΔΣΑ 13336
6. Βλάχος Γιώργος ΑΜ ΔΣΑ 33131
7. Βουλημενέα Χριστίνα ΑΜ ΔΣΑ 35950
8. Βουρεκάς Μιχάλης ΑΜ ΔΣΑ 30943
9. Γεωργιάδη Αλίκη-Ελένη ΑΜ ΔΣΑ 31263
10. Γεωργίου Θωμάς ΑΜ ΔΣΑ 34950
11. Γιοσμάς Βαγγέλης ΑΜ ΔΣΑ 9184
12. Γκαβαϊσέ Μαριάνθη ΑΜ ΔΣΑ 28085
13. Γκόνη Καραμπότσου Αναστασία ΑΜ ΔΣΑ 39850
14. Γυφτοπούλου Αγγελική ΑΜ ΔΣΑ 32863
15. Ευσταθίου Μαρία ΑΜ ΔΣΑ 24857
16. Ζερβού Δανάη ΑΜ ΔΣΑ 36733
17. Ζορμπαλά Αλέκα ΑΜ ΔΣΑ 11116
18. Ιωάννου Κατερίνα ΑΜ ΔΣΑ 36229
19. Καβαδάκη Μιρέλλα ΑΜ ΔΣΑ 55373
20. Κακαρνιάς Γιώργος ΑΜ ΔΣΑ 34806
21. Καμπαγιάννης Θανάσης ΑΜ ΔΣΑ 31280
22. Κανελλοπούλου Χριστίνα ΑΜ ΔΣΑ 39013
23. Καραγιάννη Δάφνη ΑΜ ΔΣΑ 37658
24. Καραμάνη Μαρία ΑΜ ΔΣΑ 39742
25. Κατσαρής Δημήτρης ΑΜ ΔΣΑ 20196
26. Κατσιαμπούρα Βασιλική ΑΜ ΔΣΑ 38907
27. Κατσιαούνη Ελένη ΑΜ ΔΣΑ 31692
28. Κεραμυδά Σοφία ΑΜ ΔΣΑ 36910
29. Κερασιώτης Βασίλης ΑΜ ΔΣΑ 28343
30. Κολοβός Παναγιώτης ΑΜ ΔΣΑ 35142
31. Κομητόπουλος Σπύρος ΑΜ ΔΣΑ 33296
32. Κούμπου Μαρία Αμαλία ΑΜ ΔΣΑ 54092
33. Κουνιάκη Ευγενία ΑΜ ΔΣΑ 29195
34. Κουρτζής Κωνσταντίνος ΑΜ ΔΣΑ 32244
35. Κουφοπούλου Μαρία ΑΜ ΔΣΑ 27863
36. Κριονά Σαράντη Έλλη ΑΜ ΔΣΑ 34030
37. Κυρούδη Δώρα ΑΜ ΔΣΑ 34171
38. Λέντζα Ιφιγένεια ΑΜ ΔΣΑ 34353
39. Λιανού Μαργαρίτα ΑΜ ΔΣΑ 30208
40. Λιναρδάκη Δήμητρα ΑΜ ΔΣΑ 34196
41. Ματσούκα Αναστασία ΑΜ ΔΣΑ 38167
42. Μήλιου Ζωή ΑΜ ΔΣΑ 6688
43. Μιγά Ελένη ΑΜ ΔΣΑ 35970
44. Μισαρλή Νεκταρία ΑΜ ΔΣΑ 18796
45. Μουχλιανίτης Κωνσταντίνος ΑΜ ΔΣΑ 36277
46. Μπίκος Γιώργος ΑΜ ΔΣΑ 38662
47. Μπουγιούκου Βαρβάρα ΑΜ ΔΣΑ 30295
48. Ξαγοράρης Χρήστος ΑΜ ΔΣΑ 39710
49. Παπαγιαννακοπούλου Παρασκευή ΑΜ ΔΣΑ 33355
50. Παπαδάκης Κώστας ΑΜ ΔΣΑ 13679
51. Παπαδαμαντίου Αγαπητός ΑΜ ΔΣΑ 54184
52. Παπακωνσταντίνου Βαγγέλης ΑΜ ΔΣΑ 37334
53. Παπαντωνίου Κατερίνα ΑΜ ΔΣΑ 15466
54. Παπαργυρίου Ιωάννης ΑΜ ΔΣΑ 38242
55. Παπασεραφείμ Αρτεμησία ΑΜ ΔΣΑ 11802
56. Πατρικουνάκος Πατρίκιος ΑΜ ΔΣΑ 36548
57. Πελεκάνου Φωτεινή ΑΜ ΔΣΑ 29925
58. Πολυχρονίδη Ευγενία ΑΜ ΔΣΑ 33405
59. Ρομποτή Δήμητρα ΑΜ ΔΣΑ 39937
60. Ρουσουνέλου Κατερίνα ΑΜ ΔΣΑ 25844
61. Σαραφιανός Δημήτρης ΑΜ ΔΣΑ 14683
62. Σεραφείμ Αγγελική ΑΜ ΔΣΑ 27056
63. Σκαρμέας Κώστας ΑΜ ΔΣΑ 32672
64. Σοβόλου Ειρήνη ΑΜ ΔΣΑ 32991
65. Σοφός Χρήστος ΑΜ ΔΣΑ 55861
66. Σταυρομήτρου Δήμητρα ΑΜ ΔΣΑ 36629
67. Σταυροπούλου Αναστασία ΑΜ ΔΣΑ 35411
68. Σταυροπούλου Γεωργία ΑΜ ΔΣΑ 34467
69. Σταυροπούλου Μαργαρίτα ΑΜ ΔΣΑ 34642
70. Στεντούμη Ιωάννα ΑΜ ΔΣΑ 31341
71. Στεργιοπούλου Ειρήνη ΑΜ ΔΣΑ 37273
72. Στυλιανίδη Χριστίνα ΑΜ ΔΣΑ 34087
73. Ταουλάου Άντζελα ΑΜ ΔΣΑ 37915
74. Τέντε Αναστασία ΑΜ ΔΣΑ 36906
75. Τριμπόνιας Βαγγέλης ΑΜ ΔΣΑ 25561
76. Τσαποπούλου Αικατερίνη ΑΜ ΔΣΑ 31230
77. Τσαφά Ευφροσύνη ΑΜ ΔΣΑ 40036
78. Τσιάκκα Άρτεμις ΑΜ ΔΣΑ 33552
79. Τσίχλη Μαριάννα ΑΜ ΔΣΑ 34536
80. Τσούτσουβας Γιώργος ΑΜ ΔΣΑ 28581
81. Φαλτάκα Ελένη ΑΜ ΔΣΑ 29941
82. Φαρμάκη Ρουμπίνη ΑΜ ΔΣΑ 38648
83. Φαρχούντ Γιάννης ΑΜ ΔΣΑ 34173
84. Χριστουλη Σωτηρία ΑΜ ΔΣΑ 39490
85. Σκανδάλης Ορέστης ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 9712
86. Αλιμπέρτη Ιωάννα ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 10342
87. Γούσης Κωνσταντίνος ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 10205
88. Σβανα Χριστίνα ΑΜ ΣΔ Θεσσαλονίκης 10527
89. Μέλλιου Χαρουλα ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 11350
90. Παπαδοπούλου Χρυσούλα ΑΜ ΔΣ Πειραιώς 3650
91. Τομπατζόγλου Ελευθερία ΑΜ ΔΣ Πειραιώς 4377
92. Καφφές Άγγελος ΑΜ ΔΣ Πειραιώς 3875
93. Λεβέντης Γιάννης ΑΜ ΔΣ Ηρακλείου 0668
94. Βεληβασάκη Ελένη ΑΜ ΔΣ Ηρακλείου 1422
95. Καούνη Χρυσάνθη ΑΜ ΔΣ Καλαμάτας 647
96. Δούση Ευθυμία ΑΜ ΔΣ Καλαμάτας 665
97. Ψώμος Βασίλης ΑΜ ΔΣ Μυτιλήνης 430
98. Σκουντιανέλλης Ευστράτιος ΑΜ ΔΣ Μυτιλήνης 446
99. Τσαμπαρδούκας Ηλίας ΑΜ ΔΣ Γρεβενών 63
100. Μισκεδάκης Γρηγόρης ΑΜ ΔΣ Σύρου 170»

Πηγή: tvxs.gr