Αναφορικά με τα σενάρια συγκρότησης κυβέρνησης ηττημένων, ο καθηγητής νομικής υπενθύμισε ότι στη χώρα μας έχει υπάρξει στο παρελθόν κυβέρνηση ηττημένων και εξέφρασε την άποψη ότι «αυτά τα “ποτέ” που λέγονται, είναι πολιτικά συνθήματα. Έχω την εντύπωση πώς αν οι υπόλοιποι έχουν περισσότερες ψήφους από τη ΝΔ και συμφωνήσουν, θα βρουν ένα τρόπο και ως εκ τούτου έχει δίκιο ο κ. Μητσοτάκης να λέει ότι μπορεί να επιχειρηθεί τέτοια κυβέρνηση».

Σε ερώτηση για το αν μπορεί να ζήσουμε μέρες 1989 με απανωτές εκλογικές αναμετρήσεις, ο κ. Αλιβιζάτος υπογράμμισε ότι: «Δεν αποκλείεται, γιατί το εκλογικό ημερολόγιο ευνοεί κάτι τέτοιο. Έχουμε αυτοδιοικητικές εκλογές τον Οκτώβριο και ευρωεκλογές του χρόνου τον Μάιο. Δεν αποκλείεται να δούμε κάποιο σχήμα που να λέει, ας μεταθέσουμε την τιτανομαχία για τότε και μέχρι τότε βάζουμε έναν πρωθυπουργό – θύμα, να κυβερνήσει για τις τρέχουσες υποθέσεις. Γιατί με τη νοοτροπία που επικρατεί στην Ελλάδα, θύμα θα είναι. Φοβάμαι ότι μια προσωπικότητα σαν τον Ντράγκι, που τράβηξε το πολιτικό σύστημα στην Ιταλία, στην Ελλάδα δεν υπάρχει, δυσκολεύομαι να τη βρω. Ο Μόντι ήταν πιο πολύ στο ρόλο του θύματος. Χρησιμοποιώ τη λέξη θύμα, όταν είναι όλοι στην κυβέρνηση. Έχω στο μυαλό μου την κυβέρνηση Ζολώτα του 1989-90. Ο Ανδρουλάκης νομίζω σκέφτεται το εξής: θα πάω με το πρώτο κόμμα και θα διαπραγματευτώ ανάλογα με την ισχύ μου. Δεν μπορεί να επιμείνει για τον αρχηγό του πρώτου κόμματος, αν αυτό έχει 149 βουλευτές. Όπως το 2015, πώς θα έλεγε ο Καμμένος στον Τσίπρα “δεν θα είσαι εσύ πρωθυπουργός”; Θα ήταν γελοίο».

Κυβέρνηση ανοχής

Για τη μεγάλη συζήτηση που έχει ξεκινήσει σχετικά με την προοδευτική διακυβέρνηση που θα μπορούσε ακόμα και να πάρει ψήφο ανοχής – όπως είπε σήμερα ο κ. Τσίπρας – ο κ. Αλιβιζάτος αρχικά εξήγησε τη σημασία της ψήφου ανοχής. «Στην Ελλάδα δεν έχει γίνει στο παρελθόν και έτσι δεν μπορεί κανείς να πει εύκολα ένα παράδειγμα. Το ισχύον Σύνταγμα πάντως προβλέπει ότι ψήφο εμπιστοσύνης παίρνεις, για να το πω πολύ απλά, με 151, άμα έχεις εσύ ο ίδιος την πλειοψηφία αλλά και άμα έχεις την πλειοψηφία των παρόντων, δηλαδή όσοι είναι μέσα στη Βουλή εκείνη την ώρα, η οποία πρέπει να είναι τουλάχιστον 120 (…) Αν για παράδειγμα, ένα κόμμα Χ έχει 20 βουλευτές κι αποφασίσει να δώσει ψήφο ανοχής, τότε στην κρίσιμη ψηφοφορία δεν πρέπει να πάει στη Βουλή. Ποιοι θα είναι οι παρόντες; 280. Δηλαδή η πλειοψηφία των 200 στους 280 είναι 141. Με 141 παίρνει ψήφο εμπιστοσύνης. Αυτό δεν μπορεί να είναι κάτω από 120».

Στο εάν θεωρεί ότι όλες οι δυνάμεις οι οποίες αναφέρονται ως πιθανή συμμετοχή στο προοδευτικό «μέτωπο» θα συναινούσαν σε κάτι τέτοιο, για παράδειγμα το ΠΑΣΟΚ, απάντησε: «Δεν είμαι βέβαιος για το ΠΑΣΟΚ αλλά για τις άλλες δυνάμεις της Αριστεράς, με ένα ωραίο δόλωμα, το οποίο θα μπορούσε να είναι η απλούστερη δυνατή αναλογική, δεν θα το απέκλεια καθόλου, συμπεριλαμβανομένου του ΚΚΕ». «Μια κυβέρνηση που βασίζεται σε ψήφο ανοχής εκφράζει τη λαϊκή ετυμηγορία», τόνισε μεταξύ άλλων ο κ. Αλιβιζάτος.

Για Κασιδιάρη και Κανελλόπουλο

Παράλληλα, για το κόμμα Κασιδιάρη και το κόμμα Κανελλόπουλου ο καθηγητής νομικής ανέφερε πως: «Παρακολουθώ στενά τι κάνει το κόμμα “Έλληνες” και το κόμμα “ΕΑΝ», σημειώνοντας ότι: «Σε κάποια φάση ο κ. Κανελλόπουλος είπε ότι αναστέλλει τη λειτουργία του κόμματος “ΕΑΝ” το οποίο είχε ιδρύσει ο ίδιος και ότι εξελέγη πρόεδρος του κόμματος “Έλληνες”, Τώρα φαίνεται ότι υπαναχωρεί. Και η προσωπική μου γνώμη (…) είναι εν πάσει περιπτώσει ότι θα κατέβουν και οι δύο, δηλαδή ότι θα κατέβει και το κόμμα Κασιδιάρη με προοπτική, παίρνοντας το ρίσκο να αποκλειστεί από τον Άρειο Πάγο αλλά λέει δεν θα τολμήσουν να κόψουν και ένα δεύτερο κόμμα, το οποίο θα είναι το κόμμα ενδεχομένως Κανελλόπουλου, αρά το γεγονός ότι μετά τη δήλωση Κασιδιάρη – ότι δεν θα κατέβει αλλά φαίνεται ότι τελικά θα κατέβει – θα κατέβει ίδιος με το δικό του».

Τέλος, απαντώντας στην ερώτηση εάν δεν είναι υποψήφιος ο Κασιδιάρης, και είναι απλώς αρχηγός ο κ. Κανελλόπουλος, θεωρεί ότι με αυτόν τον νόμο μπορεί να απαγορευθεί το «EAN». υπογράμμισε ότι: «Είναι πολύ δύσκολο. Ο Άρειος Πάγος πρέπει να πειστεί ότι πίσω από τον κ. Κανελλόπουλο είναι τελικά ο κ. Κασιδιάρης, παρότι κατέβηκε εκείνος με το δικό του κόμμα».

Ο συνταγματολόγος χαρακτήρισε τεράστιο σοκ την είδηση ότι ο πρώην αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Αναστάσιος Κανελλόπουλος, θα ηγηθεί του κόμματος του Ηλία Κασιδιάρη στις εκλογές. Ο Νίκος Αλιβιζάτος επισήμανε την αποδοκιμασία από τα τρία αδέλφια του του Αναστάσιου Κανελλόπουλου, λέγοντας ότι για τον ίδιο αποτελεί ανακούφιση, καθώς δύο εκ των τριών είναι ανώτατοι δικαστικοί και ο τρίτος δικηγόρος. 

 «Το Σύνταγμα δεν προβλέπει απαγόρευση σε φασίστες να πολιτεύονται και μπορεί να βγει κάποιος να πει είμαι οπαδός του Μουσολίνι ή του Χίτλερ και να πολιτευθεί στο μέτρο που δεν χρησιμοποιεί βία ή τάγματα εφόδου όπως έκανε η Χρυσή Αυγή» ανέφερε ο Νίκος Αλιβιζάτος.

Αναφορικά με την απόφαση του Αρείου Πάγου που αναμένεται να αποφανθεί για το θέμα στις αρχές Μαΐου, ο συνταγματολόγος υπογράμμισε πως «ο κ. Κανελλόπουλος βρίσκεται προ του διλήμματος ή να τεστάρει το νόμο υποβάλλοντας υποψηφιότητα και του ίδιου του Ηλία Κασιδιάρη, κάτι το οποίο αποτελεί ευθεία αμφισβήτηση του νόμου και θα κληθεί ο Άρειος Πάγος να πει ότι δεν μπορεί να είναι υποψήφιος κάποιος που έχει καταδικαστεί ή να πει ‘δεν κατεβάζω υποψηφιότητα Κασιδιάρη και τοποθετώ κάποιο άλλο πρόσωπο».

Με πληροφορίες από ΣΚΑΪ

Ειδικότερα, ο κ. Αλιβιζάτος πρότεινε όσοι ομογενείς έχουν γεννηθεί στην Ελλάδα και διαθέτουν ελληνική ταυτότητα να μπορούν να ψηφίσουν από τον τόπο κατοικίας τους στο εξωτερικό, με δεδομένο ότι ήδη διαθέτουν δικαίωμα συμμετοχής στις εθνικές εκλογές.

Συνεχίζοντας, υποστήριξε πως υπάρχει χρονικό περιθώριο να υλοποιηθεί αυτή η πρόταση ακόμα και για τις επικείμενες εκλογές, καθώς, όπως είπε, χρειάζεται μόνο μια μικρή τροπολογία. Μάλιστα, εκτίμησε ότι το ελληνικό πολιτικό σύστημα είναι έτοιμο να δεχτεί αυτή την ιδέα και παρότρυνε τους ομογενείς να διεκδικήσουν συντονισμένα αυτό το δικαίωμα.

Όπως σημείωσε ο Νίκος Αλιβιζάτος, «για το θέμα της ψήφου των αποδήμων υπάρχει μία λύση που θα επιτρέψει τουλάχιστον στους μισούς από τους απόδημους να ψηφίσουν και να ξεπεράσουν τις δυσκολίες που προβλέπει ο σημερινός νόμος. Σας θυμίζω το επιχείρημα της ελληνικής κυβέρνησης για να μην ψηφίζουν όλοι είναι ότι χρειάζεται να αποδεικνύεται ένας ζωντανός δεσμός των Ελλήνων της διασποράς με την μητέρα πατρίδα. Εγώ δεν θα το αμφισβητήσω αυτό. Αλλά θα έλεγα ότι, επειδή μπορεί να αποδειχθεί πολύ εύκολα, ένα κριτήριο για να αποδειχθεί αυτός ο δεσμός είναι ο τόπος γεννήσεως.

Αν με άλλα λόγια, ένας Ελληνοαμερικανός ο οποίος έχει φυσικά ελληνική ταυτότητα, που μπορεί να ψηφίσει αν κάνει το ταξίδι στην Ελλάδα, δείξει την ταυτότητα του στο προξενείο, από όπου προκύπτει ότι έχει γεννηθεί στην Ελλάδα, να μπορεί να ψηφίσει χωρίς οποιαδήποτε άλλη δυσκολία. Για αυτό πρέπει να γίνει μια τροπολογία τριών γραμμών. Αν το αξιώσετε υπάρχει περιθώριο ακόμα και τώρα να προβλεφθεί για τις εκλογές του προσεχούς Απριλίου η Μαΐου. Αρκεί να συντονίσετε τις ενέργειές σας. Σας συμβουλεύω να το κάνετε. Είναι έτοιμο το πολιτικό σύστημα να το δεχτεί. Γιατί δεν μπορεί να αμφισβητηθεί το αποδεικτικό στοιχείο, δηλαδή το δελτίο ταυτότητας. Τουλάχιστον όσοι έχετε γεννηθεί στην Ελλάδα να μπορείτε να ψηφίσετε».

Πηγές προσκείμενες στο ΠΑΣΟΚ αναφέρουν πως ο διευθυντής του γραφείου του Αλέξη Τσίπρα και πρώην υπουργός Δικαιοσύνης Μιχάλης Καλογήρου ήρθε σε επικοινωνία με το επιτελείο του Νίκου Ανδρουλάκη, καθώς και με τον ίδιο τον κ. Αλιβιζάτο, προκειμένου να υπάρξει συνεννόηση και να προταχθεί αυτό το σχέδιο λύσης έναντι της κυβερνητικής τροπολογίας. Χωρίς να έχει “κλειδώσει” η τελική στάση του ΠΑΣΟΚ στην ψηφοφορία φαίνεται πως δεν βρέθηκαν πολλά κοινά σημεία. Για το ΠΑΣΟΚ, άλλωστε, η “απομόνωση” της Κουμουνδούρου σε αυτό το θέμα κρύβει και μία περαιτέρω σκοπιμότητα: να αναδείξει πως η αξιωματική αντιπολίτευση απομακρύνεται από τον λεγόμενο κεντρώο χώρο και -αν και δεν ομολογείται- να κρατήσει ανοικτούς διαύλους επικοινωνίας με το Μέγαρο Μαξίμου ενόψει πιθανών μετεκλογικών σεναρίων.

Στελέχη της Κουμουνδούρου λένε πως πάγια γραμμή του ΣΥΡΙΖΑ – ΠΣ είναι πως η θέση των νεοναζί και καταδικασμένων Χρυσαυγιτών είναι στη φυλακή και όχι στο δημόσιο βίο και πολύ περισσότερο στο Κοινοβούλιο.

Στο πλαίσιο αυτό, ο ΣΥΡΙΖΑ – ΠΣ έχει καταθέσει στη δημόσια συζήτηση συγκεκριμένη νομοθετική πρόταση για τον αποκλεισμό τους από τις εκλογές, που είναι σύμφωνη με το Σύνταγμα και σαφής για τους νεοναζί, χωρίς να αφήνει «παράθυρα» για διευρυμένες ερμηνείες και ενδεχόμενο μελλοντικό αποκλεισμό άλλων κομμάτων, όπως κάνει η τροπολογία της κυβέρνησης.

Ταυτόχρονα, όπως δήλωσε και ο Πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ – ΠΣ στην πρόσφατη συνέντευξη Τύπου στο Ζάππειο, είμαστε ανοιχτοί να συζητήσουμε και άλλες προτάσεις που έχουν κατατεθεί στον δημόσιο διάλογο, όπως για παράδειγμα αυτή του κ. Αλιβιζάτου. Δεν αποκλείουμε δηλαδή τη συζήτηση, ώστε να υπάρξει μια κοινή κατάληξη και ευρύτατη υπερψήφιση της τροπολογίας. Άλλωστε, από την απόφασή μας να μη συμμετάσχουμε από εδώ και στο εξής σε καμία ψηφοφορία για να μη νομιμοποιήσουμε αυτή την κυβέρνηση, εξαιρούμε το θέμα της τροπολογίας για τους νεοναζί.

Συνεπώς, όπως έλεγαν αυτά τα στελέχη στο libre, υπάρχει ένα κοινό σημείο με την κυβέρνηση, αλλά πολλές σημαντικές διαφορές.

“Εάν όντως θέλει σύγκλιση η κυβέρνηση και το ΠΑΣΟΚ, υπάρχει πεδίο είτε στη βάση της πρότασής μας είτε ακόμα και στη βάση της πρότασης Αλιβιζάτου. Ο ΣΥΡΙΖΑ για ένα τόσο σημαντικό θέμα εμφανίζεται διαλλακτικός, δεν αποκλείουμε δηλαδή τη συζήτηση, ώστε να υπάρξει μια κοινή κατάληξη. Σε αντίθεση με την κυβέρνηση που με την επιμονή της σε μία λάθος και αντισυνταγματική τροπολογία που αφήνει περιθώρια διευρυμένων ερμηνειών για μελλοντικό αποκλεισμό και κομμάτων της Αριστεράς, δείχνει να ενδιαφέρεται όχι για την ουσία και τον αποκλεισμό καταδικασμένων νεοναζί. Για αυτό εξάλλου και στην τροπολογία της για το μπλόκο στο κόμμα Κασιδιάρη δεν υπάρχει πουθενά αναφορά ούτε στο νεοναζιστικό ή ρατσιστικό χαρακτήρα του κόμματος”, ανέφεραν σχετικά.

Τόνισαν μάλιστα αναλυτικά συγκεκριμένα για την τροπολογία που κατέθεσε η κυβέρνηση:

Η τελευταία βερσιόν της κυβερνητικής πρότασης αλλάζει τα εξής σε σχέση με την προηγούμενη που είχε δοθεί στη δημοσιότητα:

• Ορίζει ως πραγματική ηγεσία του κόμματος όποιον έχει τοποθετήσει εικονική ηγεσία ή εμφανίζεται να έχει ηγετικό πολιτικό ρόλο προς το εκλογικό σώμα
• Επεκτείνεται, για την απαγόρευση συμμετοχής κόμματος στις εκλογές, και σε καταδικασμένα ιδρυτικά μέλη του κόμματος ή διατελέσαντες προέδρους, ακόμα κι αν αυτοί έχουν πάψει πλέον να είναι μέλη του (πχ με αποχώρηση ή διαγραφή τους, εικονική ή όχι, προκειμένου να παρακαμφθεί η απαγόρευση).
• Διατηρεί την αρμοδιότητα στο Α1 τμήμα του Αρείου Πάγου, χωρίς παραπομπή στην Ολομέλεια.

Κατά τον ΣΥΡΙΖΑ, το βασικό πρόβλημα παραμένει, καθώς, όπως λένε, η διάταξη είναι ευρύτατη και ασαφής. Αφήνει, δηλαδή, μεγάλα περιθώρια ερμηνειών, παρερμηνειών και καταχρήσεων. Από πουθενά δεν προκύπτει ότι στοχεύει αποκλειστικά σε νεοναζιστικά κόμματά, αλλά εξακολουθεί να κλείνει το μάτι σε θεωρίες των δύο άκρων. Δίνει ανεπίτρεπτα μεγάλη εξουσία στον Άρειο Πάγο να κρίνει αν κάποιο κόμμα είναι ή δεν είναι δημοκρατικό.

Ως εκ τούτου ο ΣΥΡΙΖΑ θα επιμείνει μέχρι την ύστατη στιγμή για τα εξής:

α) Το κοινό σημείο είναι ότι όλες οι δημοκρατικές δυνάμεις του τόπου δεν επιθυμούν να επανεμφανιστεί στο πολιτικό προσκήνιο με άλλο προσωπείο η εγκληματική οργάνωση της Χρυσής Αυγής και όσοι έχουν καταδικαστεί ως πρόσωπα για τη συμμετοχή τους σε αυτή την εγκληματική οργάνωση.

β) Οποιαδήποτε νομοθετική παρέμβαση πρέπει να βρίσκεται μέσα στα πλαίσια που ορίζει το Σύνταγμα. Διότι εάν ψηφιστεί μια διάταξη η οποία θα είναι αντισυνταγματική, τότε αντί να επιτύχεις το στόχο σου, που είναι να αποτρέψεις την είσοδο από το παράθυρο της εγκληματικής οργάνωσης στο ελληνικό Κοινοβούλιο, θα κάνεις το ακριβώς αντίθετο. Θα δυναμώσεις την πολιτική δυναμική που μπορεί να έχει ένα τέτοιο εγχείρημα.

γ) Οποιαδήποτε νομοθετική πρωτοβουλία, λένε χαρακτηριστικά, θα πρέπει να προσδιορίζει σαφώς τους νεοναζί και να μην είναι γενική και αόριστη ώστε να μπορεί αύριο να αξιοποιηθεί για οποιοδήποτε πολιτικό κόμμα αν κάποιος δικαστής κρίνει ότι γενικά και αόριστα δεν συνάδει με την ομαλή λειτουργία του πολιτεύματος. Η κυβερνητική πλειοψηφία φαίνεται να αρνείται αυτό τον προσδιορισμό.

Χρεώνουν, μάλιστα, σε πιέσεις εκ των έστω αυτή τη στάση. Όπως έλεγε κορυφαίο στέλεχος του ΣΥΡΙΖΑ “ενδεχομένως κάποιοι βουλευτές της να μη θέλουν έναν τέτοιο προσδιορισμό με σαφήνεια όμως που να αναφέρεται σε μια ρατσιστική συμπεριφορά, ναζιστικά κίνητρα σε ό,τι αφορά τον αποκλεισμό.”

Ένα κρίσιμο ζήτημα που θα αναφερθεί και στην σχετική συζήτηση στη Βουλή είναι το γεγονός ότι η κυβέρνηση καθυστέρησε πολύ να φέρει μία τέτοια νομοθετική ρύθμιση, ενώ την ίδια ώρα κάποιοι ακόμα και στη Δικαιοσύνη αλλά και το σωφρονιστικό σύστημα επέτρεπαν στον Ηλία Κασιδιάρη να σκηνοθετεί την πολιτική επιστροφή του και να οργανώνει το κόμμα του. Κατά τον 1ο χρόνο του στη φυλακή, στο κανάλι του Κασιδιάρη στο Youtube αναρτήθηκαν περισσότερα από 47 βίντεο με τοποθετήσεις του. Το ίδιο διάστημα, το κανάλι απέκτησε 32.000 subscribers. Κι ακόμα 22.000 subscribers τον επόμενο χρόνο.

Τι προβλέπει η πρόταση του ΣΥΡΙΖΑ ΠΣ

Συγκεκριμένα, θα επισημαίνεται ότι στο άρθρο 29 παρ. 1 του Συντάγματος ορίζεται ότι η ίδρυση πολιτικών κομμάτων είναι ελεύθερη, όμως η οργάνωση και η δράση τους οφείλει να εξυπηρετεί την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος. Η συνταγματική διάταξη δεν προβλέπει τη δυνατότητα απαγόρευσης λειτουργίας πολιτικού κόμματος. Προς τον σκοπό προστασίας της ελεύθερης λειτουργίας του δημοκρατικού πολιτεύματος, ωστόσο, ο εκλογικός νόμος μπορεί να θέσει υπό όρους τη συμμετοχή του σε εκλογές με την κατάρτιση συνδυασμού υποψηφίων. Ως εκ τούτου, η πρόταση προβλέπει την εξής διατύπωση: “Δεν έχουν δικαίωμα κατάρτισης συνδυασμών πολιτικά κόμματα, η οργάνωση και δράση των οποίων δεν εξυπηρετεί την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος κατά την έννοια του άρθρου 29 παρ. 1 του συντάγματος”. Τέτοια είναι πολιτικά κόμματα των οποίων “οι καταστατικές διατάξεις ή ιδεολογικές διακηρύξεις ή η πολιτική δράση υποκινεί, προκαλεί, διεγείρει ή προτρέπει σε πράξεις ή ενέργειες που μπορούν να προκαλέσουν διακρίσεις, μίσος ή βία κατά προσώπου ή ομάδας προσώπων που προσδιορίζονται με βάση τη φυλή, το χρώμα, τη θρησκεία, τις γενεαλογικές καταβολές, την εθνική ή εθνοτική καταγωγή, τον σεξουαλικό προσανατολισμό, την ταυτότητα φύλου, χαρακτηριστικά φύλου ή την αναπηρία, καθώς επίσης κόμματα των οποίων ο επικεφαλής ή μέλος οργάνου διοίκησης έχει καταδικαστεί, ακόμα και πρωτοδίκως, για τα εγκλήματα των άρθρων 187 και 187Α του Ποινικού Κώδικα”.

Η δικλίδα ασφαλείας προκειμένου να μην επιχειρηθούν γενικεύσεις είναι η σαφής αναφορά στον ναζιστικό και ρατσιστικό χαρακτήρα του κόμματος.

Οι τελευταίες πληροφορίες αναφέρουν, πάντως, πως εάν η κυβέρνηση επιμείνει στην δική της νομοθετική ρύθμιση και δεν υπάρξουν αλλαγές προς την κατεύθυνση της πρότασης Αλιβιζάτου, και εάν το ΠΑΣΟΚ δεν συναινέσει προς μία τέτοια κατεύθυνση, το πιθανότερο είναι ο ΣΥΡΙΖΑ να καταψηφίσει αφού προβάλει τα επιχειρήματά του και επισημάνει τους κινδύνους. Υπάρχουν, ωστόσο, προτάσεις στον Αλέξη Τσίπρα να ψηφίσει “παρών” η κοινοβουλευτική ομάδα του ΣΥΡΙΖΑ. Οι αποφάσεις θα ληφθούν μέχρι σήμερα το βράδυ και αφού εξαντληθούν οι συνεννοήσεις με το ΠΑΣΟΚ και με κορυφαίους συνταγματολόγους.

Η απάντηση της κυβέρνησης

«Δεν πάμε σε καβγά» με τη νομοθετική ρύθμιση για το μπλόκο στη συμμετοχή εγκληματικών οργανώσεων στις εκλογές, υπό τον μανδύα πολιτικού κόμματος, ξεκαθάρισε σημερα στο ΣΚΑΪ 100,3 ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, Γιάννης Οικονόμου.

Ο κ. Οικονόμου διαβεβαίωσε παράλληλα ότι η κυβέρνηση δεν αμφισβητεί τις προθέσεις κανενός.

Επισήμανε ακόμη ότι η πρόταση που κατατέθηκε χθες στη Βουλή είναι πλήρης, καλύπτει το φάσμα της υπόθεσης, ωστόσο φάνηκε ανοιχτός σε βελτιώσεις, αλλά όχι αλλοιώσεις.

«Η διάθεση είναι να εξασφαλιστεί η ευρύτερη δυνατή συναίνεση» δήλωσε ο κ. Οικονόμου.

Τόνισε ότι θα έχει πολύ μεγάλη βαρύτητα, και συμβολική αλλά και ουσιαστική, αν η ρύθμιση εξασφαλίσει μια ευρύτερη αποδοχή.

«Σκοπός είναι να εκπέμψουμε ένα σημαντικό μήνυμα για την Δημοκρατία και το πολίτευμα και ένα μήνυμα για την Δικαιοσύνη που θα κληθεί να πάρει τις αποφάσεις» ανέφερε ο κ. Οικονόμου.

Η τροπολογία αναμένεται να ψηφιστεί στην ολομέλεια της Βουλής την ερχόμενη Τρίτη.

Το σκεπτικό Μαξίμου για την τροπολογία

Σύμφωνα με κυβερνητικές πηγές, που σχολιάζουν την τροπολογία, η ελευθερία ίδρυσης και συμμετοχής σε πολιτικό κόμμα είναι πολιτικό δικαίωμα των Ελλήνων. Αλλά, λένε, η συνταγματική προστασία του δικαιώματος ίδρυσης και συμμετοχής σε πολιτικά κόμματα δεν εμπεριέχει, ως συνταγματικό δικαίωμα, τη συμμετοχή εγκληματικών οργανώσεων στις βουλευτικές εκλογές υπό τον μανδύα πολιτικού κόμματος, όπως στην περίπτωση της κατοχής επιτελικής θέσης σε πολιτικά κόμματα από πρόσωπα που έχουν καταδικασθεί για ποινικά αδικήματα ιδιαίτερης απαξίας.

Το σχέδιο που κατατέθηκε στη Βουλή, λένε οι ίδιες πηγές, πατάει πάνω σε ήδη υφιστάμενη διάταξη (άρθρο 92 του ν. 4804/2021), που ψηφίστηκε με πρωτοβουλία της κυβέρνησης με ευρεία πλειοψηφία στη Βουλή.

Η αρχική διάταξη προέβλεπε ότι δικαίωμα κατάρτισης συνδυασμών δεν έχουν τα πολιτικά κόμματα των οποίων ο πρόεδρος, ο γενικός γραμματέας, τα μέλη της διοικούσας επιτροπής και ο νόμιμος εκπρόσωπος έχουν καταδικασθεί σε κάθειρξη για ορισμένα αδικήματα σε βάρος της πολιτείας. Η πρόσθετη αξία που εισφέρει η τωρινή τροπολογία καταλαμβάνει τις περιπτώσεις εκείνες που η ηγεσία του κόμματος είναι εικονική, δηλαδή έχουν τοποθετηθεί «αχυράνθρωποι», αλλά την πραγματική ηγεσία την ασκούν άλλα πρόσωπα που εμπίπτουν στους περιορισμούς, δηλαδή έχουν ποινική καταδίκη.

Επιχειρηματολογώντας υπέρ της διάταξης, οι ίδιες πηγές παρατηρούν ότι είναι απολύτως συμβατή με το Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Και αυτό γιατί:

• Πρώτον, η διάταξη δεν παραβιάζει την αρχή αναλογικότητας, διότι δεν εμποδίζει οποιονδήποτε έχει καταδικαστεί έστω για βαριά αδικήματα κατά της Πολιτείας να είναι υποψήφιος βουλευτής, είτε ανεξάρτητος είτε με πολιτικό κόμματα, παρά μόνο αποκλείεται αν είναι ο πραγματικός αρχηγός του κόμματος, με το οποίο συμμετέχει στις εκλογές.
• Δεύτερον, η Δημοκρατία δεν μπορεί να είναι απολύτως ανεκτική στους εχθρούς της. Όσους την επιβουλεύονται, χρησιμοποιώντας την.
• Τρίτον, δεν εξυπηρετείται η ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος στην περίπτωση της συγκρότησης ενός «κόμματος-κέλυφος», το οποίο δρα και λειτουργεί ως εγκληματική οργάνωση, αφενός μεν όταν η ηγετική ομάδα του κόμματος προβαίνει σε πράξεις με υψηλή ποινική απαξία, όπως έχει αποδειχθεί δικαστικά, έστω και πρωτοδίκως, αφετέρου δε, όταν η ποινική καταδίκη για συγκεκριμένα αδικήματα υποψηφίων βουλευτών, ιδρυτικών μελών και των διατελεσάντων αρχηγών του κόμματος, καταδεικνύει τη μη εξυπηρέτηση της ελεύθερης λειτουργίας του δημοκρατικού πολιτεύματος.
• Τέταρτον, όπως έχει αναδείξει η Ολομέλεια του ΣτΕ (Απόφαση 518/2015), συνδέοντας τον σεβασμό της υποχρέωσης των κομμάτων να υπηρετούν τη δημοκρατία, ο κοινός νομοθέτης: «δύναται… μέσα στο πλαίσιο της αρχής της αναλογικότητας και του σεβασμού του δικαιώματος παροχής εννόμου προστασίας κατά το άρθρο 20 παρ. 1 του Συντάγματος να θεσπίζει αρνητικές προϋποθέσεις, οι οποίες κωλύουν την παροχή κρατικής οικονομικής ενίσχυσης, όχι μόνο για λόγους αφορώντες τη διαχείριση της ενίσχυσης αυτής εκ μέρους του δικαιούχου κόμματος… αλλά και για λόγους ουσιαστικούς, συναρτώμενους προς την εν γένει δράση αυτού, η οποία, κατά το άρθρο 29 παρ. 1 του Συντάγματος, οφείλει να εξυπηρετεί την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος.».
• Πέμπτον, η διάταξη δεν υπεισέρχεται σε αξιολόγηση των χαρακτηριστικών και της ιδεολογίας των κομμάτων, το οποίο θα άνοιγε τον ασκό του Αιόλου, και θα έβαζε τον Άρειο Πάγο στη θέση να αξιολογήσει την ουσία των θέσεων των κομμάτων με κίνδυνο υπερβολικής διεύρυνσης των περιορισμών.

Συμπερασματικά, λένε από την κυβέρνηση, με τη ρύθμιση τίθεται φραγμός μόνον στο να συμμετέχουν στις εκλογές εγκληματικές οργανώσεις οι οποίες εμφανίζονται με το ένδυμα πολιτικού κόμματος. Συγκεκριμένα, επεκτείνεται η υφιστάμενη ρύθμιση που απαγορεύει να συμμετέχουν στην ηγεσία πολιτικού κόμματος όσοι έχουν καταδικαστεί για ιδιαιτέρως απαξιωτικά αδικήματα σε βάρος της πολιτείας, περιλαμβανομένης όχι μόνο της εικονικής ηγεσίας αλλά και όσων ασκούν την πραγματική ηγεσία του κόμματος. Επιπλέον, κατά την ανακήρυξη συνδυασμών θα λαμβάνεται υπόψιν η τυχόν καταδίκη στελεχών των κομμάτων για τα αδικήματα αυτά.

«Είναι χρέος των πολιτικών δυνάμεων του τόπου να εξαντλήσουν κάθε συνταγματική δυνατότητα έτσι ώστε να μην επανέλθουν μαύρες σελίδες της ελληνικής πολιτικής ιστορίας και να μην δοθεί βήμα σε εκείνους που επιβουλεύονται τη δημοκρατία, αξιοποιώντας την ανοχή που ίδια η δημοκρατία επιδεικνύει. Είναι η ώρα της ευθύνης για όλους μας» καταλήγουν.

Με επιστολή του στην «Καθημερινή» σημειώνει πως «ουδέποτε» συνυπέγραψε την δήλωση των καθηγητών η οποία δόθηκε στη δημοσιότητα:

«Φέρομαι («Κ» της 12.1.2023, σελ. 4) ότι συνυπέγραψα δήλωση με συναδέλφους καθηγητές του συνταγματικού δικαίου σε σχέση με τη γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου 1/2023 που αφορά το γνωστό ζήτημα των αρμοδιοτήτων της ΑΔΑΕ και της δικαστικής αρχής. Ουδέποτε συνυπέγραψα τη δημοσιευθείσα δήλωση. Σημειώνω δε ότι η άποψή μου για το ζήτημα είναι τελείως αντίθετη προς τη δήλωση των συναδέλφων καθηγητών.

Μετά τιμής

Φίλιππος Κ. Σπυρόπουλος».

Απάντηση Αλιβιζάτου και νέα παρέμβαση Σπυρόπουλου

Μετά την δήλωσή του, ο καθηγητής Ν.Κ. Αλιβιζάτος, στον οποίο τέθηκε υπ’ όψιν η επιστολή του κ. Σπυρόπουλου, σχολίασε πως «ανέγνωσα προσωπικά την δήλωσή μας στον κ. Σπυρόπουλο, ο οποίος με διαβεβαίωσε ότι συμφωνεί με το περιεχόμενό της και την προσυπογράφει. Πρόκειται, συνεπώς, για υπαναχώρηση».

Η δήλωση προκάλεσε νέα αντίδραση του κ. Σπυρόπουλου, ο οποίος ανέφερε:

«Φορέας του δικαιώματος επί του απορρήτου της επικοινωνίας είναι αμφότεροι οι επικοινωνούντες. Αν επιθυμεί ο κ. Αλιβιζάτος, μπορούμε να άρουμε το απόρρητο της χθεσινής τηλεφωνικής επικοινωνίας μας (την πρωτοβουλία της οποίας είχε ο κ. Αλιβιζάτος) για να αποδειχθεί αν συμφώνησα ή όχι με τις σκέψεις και τις τοποθετήσεις του σε σχέση με τη γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

Του απήντησα ότι εκείνη τη στιγμή είχα αρχίσει να διαβάζω τη γνωμοδότηση και ότι δεν είχα καταλήξει ακόμη σε προσωπική γνώμη. Το τηλεφώνημα περατώθηκε με την απάντησή μου «δεν μπορώ να σου πω αν συμφωνώ ή διαφωνώ, διότι δεν γνωρίζω ακόμη τη γνωμοδότηση». Σημειωτέον ότι ουδέποτε με ενημέρωσε ότι επρόκειτο για κοινή δήλωση συναδέλφων καθηγητών του συνταγματικού δικαίου».

Εκεί εξήγησε αναλυτικά όλες τις νομικές ενέργειες στις οποίες έχει προβεί και παράλληλα σχολίασε τις πολιτικές επιπτώσεις της υπόθεσης των υποκλοπών στη πορεία προς τις εκλογές.

Ο ομότιμος καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου Νίκος Αλιβιζάτος, σχολίασε χθεσινό δημοσίευμα το οποίο, όπως είπε, «…αν αποδειχθεί ως αληθές χθεσινό ρεπορτάζ, είναι προφανές ότι ιδρύθηκε μέσα στην ΕΥΠ ένα στεγανό που στεγαζόταν σε άλλο κτίριο -στην Αγία Παρασκευή απ΄ότι είδαμε στις χθεσινές εφημερίδες και όχι στην Κατεχάκη- που λειτουργούσε για αυτόν τον σκοπό, δηλαδή για τη λειτουργία του predator. Επαναλαμβάνω, με κάθε επιφύλαξη γιατί δεν έχει φυσικά αποδειχθεί», συμπλήρωσε.

Επιπλέον, υπογράμμισε ότι η ευθύνη είναι διαχρονική, αλλά και διακομματική. «Εντούτοις, η ευθύνη της Νέας Δημοκρατίας με καθαρά επιστημονικά κριτήρια είναι ακόμη μεγαλύτερη. Τι σημαίνει η πρώτη δήλωση του πρωθυπουργού; “ Δεν γνώριζα. Αν γνώριζα, δεν θα είχε συμβεί”. Σημαίνει ότι αν έδινε το ΟΚ ο ίδιος θα είχε γίνει η παρακολούθηση του Ανδρουλάκη κανονικά. Δεν είναι δυνατόν σε μια ευνομούμενη χώρα, να εξαρτάται από τον πρωθυπουργό της χώρας η δυνατότητα παρακολούθησης ενός πολιτικού του αντιπάλου», επισήμανε.

Οι τρεις νομικοί σύμβουλοι του Νίκου Ανδρουλάκη, ανέλυσαν τις νομικές ενέργειες που έχουν κάνει μέχρι σήμερα και ανακοίνωσαν ότι σύντομα θα κατατεθεί αγωγή κατά του ελληνικού Δημοσίου, αναμένοντας τη κρίση του ΣτΕ στη προσφυγή που κατέθεσαν πριν λίγες μέρες.

Δεδομένου ότι ο κ. Αλιβιζάτος είναι σημαίνουσα προσωπικά στον χώρο του κέντρου (υπήρξε ο οργανωτής των πρώτων εκλογών ανάδειξης ηγεσίας στο ΚΙΝΑΛ) και έχει αξιοποιηθεί σε θεσμικές θέσεις και από την σημερινή κυβέρνηση, ο λόγος του αποκτά ιδιαίτερη βαρύτητα. Ακόμα, είναι ένα πρόσωπο με επιστημονικές και πολιτικές σχέσεις με άλλες προσωπικότητες του χώρου, όπως ο Ευάγγελος Βενιζέλος, ο οποίος έχει επίσης παρέμβει αναδεικνύοντας την παρανομία της άρσης απορρήτου πολιτικών προσώπων και έχει επισημάνει ηχηρά τις ευθύνες του πρωθυπουργού.

Αξίζει, ωστόσο, να σημειωθεί πως με την απάντησή του ο καθηγητής -ο οποίος γνωρίζει πολύ καλά τα συμβαίνοντα στον χώρο του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ, βάζει και μία νέα διάσταση. Θέτει το ερώτημα εάν η παρακολούθηση Ανδρουλάκη έγινε “για λογαριασμό” συνυποψηφίου του στις εσωκομματικές εκλογές!

” Μήπως τη σχετική πρωτοβουλία είχε αναλάβει κάποιος που ήθελε να πουλήσει εκδούλευση σε κάποιον από τους άλλους υποψηφίους; Και αν ναι, ήταν ο τελευταίος εν γνώσει της υποκλοπής;”, αναφέρει χαρακτηριστικά.

Ο Νίκος Αλιβιζάτος αναφέρει, χαρακτηριστικά, απαντώντας σε ερώτηση των δημοσιογράφων του news247.gr:

Θυμίζω, για να συνεννοούμαστε, την πιο σκανδαλώδη, τουλάχιστον για μένα, πτυχή της υπόθεσης Κουκάκη-Ανδρουλάκη: Τις πρώτες μέρες, όταν ακόμη βρισκόμασταν στη φάση του Predator, στη συνεδρίαση της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας που προκάλεσε ο Πρωθυπουργός, o αρχηγός της ΕΥΠ διαβεβαίωσε τους παριστάμενους και, μέσω αυτών, τον ελληνικό λαό, ότι η υπηρεσία του όχι μόνο δεν προμηθεύτηκε ποτέ το κατασκοπευτικό αυτό σύστημα, αλλά και ότι η ΕΥΠ δεν είχε ποτέ έως τότε παρακολουθήσει τον κ. Ανδρουλάκη. Δεν χρειάστηκε να περάσουν παρά δύο-τρία εικοσιτετράωρα για να διαψευστεί ο κ. Κοντολέων πανηγυρικά από την έρευνα της ΑΔΑΕ, που αποκάλυψε ότι η ΕΥΠ είχε παγιδεύσει το τηλέφωνο του κ. Ανδρουλάκη, τουλάχιστον μια φορά, το φθινόπωρο του 2021 τις παραμονές των εσωτερικών εκλογών του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ.

Με άλλα λόγια – και εδώ θέλω κυρίως να σταθώ – ο κ. Κοντολέων παραπλάνησε συνειδητά τη Βουλή για ένα θέμα της αποκλειστικής αρμοδιότητάς του, προκειμένου να αποσείσει τις δικές του ευθύνες και τις ευθύνες της κυβέρνησης. Στο βαθμό που τον εν λόγω κύριο – ο οποίος μάλιστα, από όσα λέγονται δεν συγκέντρωνε ούτε καν τα προβλεπόμενα από τον Νόμο στοιχειώδη τυπικά προσόντα – είχε επιλέξει απ’ ευθείας, χωρίς καμιά διαγωνιστική ή άλλη ανοιχτή διαδικασία, ο ίδιος ο σημερινός Πρωθυπουργός, η ευθύνη του κ. Μητσοτάκη είναι δεδομένη. Και είναι δουλειά της αντιπολίτευσης να την αναδείξει. Διότι, καλώς μεν αποπέμφθηκαν από τον Πρωθυπουργό οι κκ. Κοντολέων και Δημητριάδης, πλην όμως η απομάκρυνσή τους ήρθε κατόπιν εορτής.

Σημαίνει, άραγε, αυτό ότι ο Πρωθυπουργός θα πρέπει να παραιτηθεί, όπως επίμονα ζητεί η αξιωματική αντιπολίτευση; Σε όλες τις προηγμένες κοινοβουλευτικές δημοκρατίες, είθισται πράγματι οι κυβερνήσεις – και όχι απλώς οι εμπλεκόμενοι Υπουργοί – να παραιτούνται όταν αποκαλύπτονται μείζονα σκάνδαλα· και τούτο όταν σε αυτά εντοπίζονται και πρωθυπουργικές ευθύνες. Δεν χρειάζεται, με άλλα λόγια, η κυβέρνηση να χάσει την εμπιστοσύνη της Βουλής. Αυτό, κατά τη γνώμη μου, θα συμβεί και σε μας, αν η υπό εξέλιξη δικαστική έρευνα και η έρευνα της ΑΔΑΕ αποκαλύψουν ότι, εκτός από τον κ. Ανδρουλάκη, η ΕΥΠ παρακολουθούσε τα τελευταία χρόνια και άλλους πολιτικούς ηγέτες – είτε το ήξερε ο κ. Μητσοτάκης είτε όχι.

Από εκεί και πέρα, ένα δεύτερο κρίσιμο ερώτημα είναι ποιοι «λόγοι εθνικής ασφάλειας» επέβαλαν εν έτει 2021 την παρακολούθηση ενός ευρωβουλευτή, του κ. Ανδρουλάκη, ο οποίος μάλιστα, για να χρησιμοποιήσω μια λέξη της μόδας, δεν είχε δώσει έως τότε δείγματα «εξωσυστημικής» συμπεριφοράς; Να είχε η άρση του απορρήτου του σχέση με τις επικείμενες εκλογές του κόμματός του; Και αν ναι, ποιος μπορεί να ενδιαφερόταν για τις επαφές του κ. Ανδρουλάκη εκείνη την περίοδο; Μήπως τη σχετική πρωτοβουλία είχε αναλάβει κάποιος που ήθελε να πουλήσει εκδούλευση σε κάποιον από τους άλλους υποψηφίους; Και αν ναι, ήταν ο τελευταίος εν γνώσει της υποκλοπής; Αυτά είναι τα πραγματικά ερωτήματα, για τα οποία πολύ αμφιβάλλω αν η επικείμενη συζήτηση στη Βουλή θα μας διαφωτίσει.

«Αλλά δεν θα πήγαινα κατευθείαν στην απόλυση, ως κύρωση. Θα ξεκινούσα από τα κίνητρα και θα έλεγα για παράδειγμα ότι στους διαγωνισμούς του ΑΣΕΠ θα επιτρέπεται να λάβουν μέρος μόνο εμβολιασμένοι. Επίσης, στον ιδιωτικό τομέα να επιτρέπονται προσλήψεις μόνο εμβολιασμένων. Επιπλέον, θα μπορούσαν να αποκλείονται οι προαγωγές ανεμβολίαστων υπαλλήλων. Μιλάμε για μια κλιμάκωση, με πρώτο μέτρο την πειθώ. Το δεύτερο για όσους εργάζονται είναι η υποχρεωτικότητα με κάποιες κυρώσεις που μπορούν να κλιμακώνονται, δηλαδή να πεις σε κάποιον να δουλεύει από το σπίτι και η απόλυση να είναι το ύστατο», ανέφερε. Διευκρίνισε ότι η αναστολή εργασίας στο Δημόσιο δεν είναι το έσχατο μέτρο, γιατί αναστολή σημαίνει ότι διατηρεί κάποιος τη θέση σου. «Το έσχατο είναι η απόλυση, προφανώς δεν θα ευχόμουν κάτι τέτοιο, μιλάμε για την “εσχάτη των ποινών”. Σε μια ακραία περίπτωση θα έβλεπα και αυτό και εκτιμώ ότι δεν θα έχει συνταγματικό πρόβλημα», υπογράμμισε, επιμένοντας στο ζήτημα της κλιμάκωσης σε δημόσιο και ιδιωτικό τομέα. Δηλαδή οι κυρώσεις να ξεκινούν με ένα διοικητικό πρόστιμο και να φτάνουν ακόμη και στην ποινική διάσταση του θέματος.ADVERTISINGRemaining Time-0:00FullscreenMute

«Οι προσλήψεις στον ευρύτερο δημόσιο τομέα αλλά και στον ιδιωτικό είναι κίνητρο. Εμβολιάζεσαι για να βρεις δουλειά, αλλιώς δεν βρίσκεις. Μετά πας στις κυρώσεις», είπε χαρακτηριστικά.

Ο κ. Αλιβιζάτος ζήτησε να χαρακτηριστεί ως ιδιώνυμο ποινικό αδίκημα η χρήση πλαστών πιστοποιητικών εμβολιασμού. «Να θεσπιστούν αυστηρότερες ποινές χωρίς αναστολή για τα πλαστά πιστοποιητικά. Να ξέρει αυτός που χρησιμοποιεί πλαστό πιστοποιητικό από τη Βουλγαρία ότι θα πάει φυλακή», υπογράμμισε. Πρόσθεσε, δε, πως η Πολιτεία μπορεί να αντιδράσει και να ασκηθούν διώξεις σε έναν γιατρό ή σε έναν ιερέα ισχυρίζονται ψευδώς ότι τα εμβόλια σκοτώνουν και παρακινούν τους συμπολίτες μας να μην εμβολιαστούν.

«Σε μια ευνομούμενη Πολιτεία, τα θέματα των εμβολιασμών του ευρύτερου πληθυσμού, λύνονται με κίνητρα. Άκουσα ότι κάποιες Πολιτείες στις ΗΠΑ δίνουν και σε παιδάκια από 100 δολάρια για να αγοράσουν παιχνίδια, σε τους μεγαλύτερους δίνουν περισσότερα χρήματα. Θα έπρεπε να σκεφτούμε ποια θα ήταν τα αντίστοιχα κίνητρα στην Ελλάδα που θα οδηγούσαν στον εμβολιασμό.

Ερωτηθείς για τη θέση κυβερνητικών στελεχών που σχεδόν έχουν αποκλείσει το θέμα της επέκτασης της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού, ο κ. Αλιβιζάτος αντέτεινε ότι «δεν μπορούμε να επικαλούμαστε το Σύνταγμα για να αδρανούμε, γιατί αυτό είναι ίδιον κακής κυβέρνησης που έχει χάσει τη δυναμική της». «Δίπλα στον πρωθυπουργό είναι ένας πολύ δόκιμος συνταγματολόγος, ο κ. Γεραπετρίτης, και ελπίζω να μην έχει ξεχάσει το συνταγματικό του», δήλωσε.

Για τους αρνητές των εμβολίων, ο ομότιμος καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου ξεκαθάρισε ότι είναι δικαίωμα του καθενός να μην εμβολιαστεί εάν υπάρχουν λόγοι υγείας, ή «εφόσον είναι αποφασισμένος να ζήσει στο σπίτι του, να μην βλέπει κανέναν, να αποκοπεί από το κοινωνικό περιβάλλον, να είναι ένας νέος Ροβινσώνας Κρούσος. Εφόσον αφορά μόνο τον εαυτό του και το σώμα του, έχει κάθε δικαίωμα να το πει. Δεν μπορείς να τον εξαναγκάσεις. Όπως και έναν καπνιστή, δεν μπορείς να του απαγορεύσεις να καπνίζει στο σπίτι του». «Εδώ όμως δεν είναι αυτό το θέμα. Έχουμε να κάνουμε με τρίτους. Εφόσον κάποιος εργάζεται, βλέπει κόσμο, κυκλοφορεί, παίρνει ταξί, χρησιμοποιεί το λεωφορείο ή το μετρό, δεν μιλάμε για τον εαυτό του, μιλάμε για τους άλλους», διευκρίνισε.

Υπενθύμισε, δε, ότι το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο Στρασβούργο, έχει αποφανθεί ότι έχει κάποιος το δικαίωμα να προβάλει αντιρρήσεις και το Κράτος να τις λάβει υπόψιν, εφόσον αυτές υποστηρίζονται με σοβαρότητα και διάρκεια και δεν είναι ένα στιγμιαίο καπρίτσιο».

Η συνάντηση γίνεται μετά τις δηλώσεις του κ. Αλιβιζάτου ότι η επιτροπή που συστάθηκε το 2019 για την διερεύνηση της αστυνομικής βίας έχει ουσιαστικά καταστεί ανενεργή μετά την απρόκλητη εισβολή των αστυνομικών στο σπίτι του σκηνοθέτη Δημήτρη Ινδαρέ και την βίαιη και αναίτια σύλληψη του ιδίου και των γιων του.

Ο κ. Αλιβιζάτος στη δήλωσή του επισημαίνει πως η σχετική επιτροπή «που είχε συσταθεί τον Δεκέμβριο του 2019 από τον υπουργό Προστασίας του Πολίτη, έχει παύσει από έτους και πλέον να υπάρχει», καθώς, όπως εξηγεί ο καθηγητής, «μετά το γνωστό περιστατικό στο Κουκάκι (υπόθεση Ινδαρέ) δεν υπήρξε κανένα ενδιαφέρον από πλευράς των αρμόδιων κρατικών αρχών να συνεχίσει το έργο της».

Μπορεί ωστόσο κανείς να απορεί γιατί ο Νίκος Αλιβιζάτος προχώρησε στη δήλωσή του σήμερα και δεν το έκανε πολύ νωρίτερα, όταν πλέον είχε αντιληφθεί την έλλειψη ενδιαφέροντος για την επιτροπή από την ηγεσία του υπουργείου Προστασίας του Πολίτη.

• «Με αφορμή τα γεγονότα των τελευταίων εβδομάδων και, ιδίως, την καθ’ όλα αυθαίρετη συμπεριφορά της ΕΛ.ΑΣ. στο χθεσινό περιστατικό στη Νέα Σμύρνη, έγινε πολύς λόγος για την σιωπή της υπό την προεδρία μου άτυπης Επιτροπής για τη διερεύνηση περιστατικών αστυνομικής βίας», αναφέρει σε ανακοίνωση του ο ο Νίκος Αλιβιζάτος.

Όπως διευκρινίζει, «η εν λόγω Επιτροπή που είχε συσταθεί τον Δεκέμβριο του 2019 από τον υπουργό Προστασίας του Πολίτη, έχει παύσει από έτους και πλέον να υπάρχει», καθώς, όπως εξηγεί ο καθηγητής, «μετά το γνωστό περιστατικό στο Κουκάκι (υπόθεση Ινδαρέ) δεν υπήρξε κανένα ενδιαφέρον από πλευράς των αρμόδιων κρατικών αρχών να συνεχίσει το έργο της».

«Αυτό έδειξε και η τύχη που επιφυλάχθηκε στο από 4.5.2020 πόρισμά της Επιτροπής προς τον υπουργό Προστασίας του Πολίτη. Στο πόρισμα αυτό, μετά από εις βάθος έρευνα είκοσι περιστατικών αστυνομικής βίας, η Επιτροπή είχε προβεί σε σειρά συστάσεων, με πρώτη την ανάγκη απόδοσης ευθυνών σε παρεκτρεπόμενα αστυνομικά όργανα», προσθέτει.