Η παρουσία της αστυνομίας είναι ισχυρή από την ώρα της προσυγκέντρωσης των μαθητών και των φοιτητικών συλλόγων στα Προπύλαια. 

Τα συνθήματα που κυριαρχούν φέρουν έντονο το συμβολικό φορτίο της εξέγερσης του Δεκέμβρη του 2008: «Στις τράπεζες λεφτά στη νεολαία σφαίρες ήρθε η ώρα για τις δικές μας μέρες», «Το όπλο του μπάτσου είναι μαγικό, ρίχνει στον αέρα και βρίσκει στο ψαχνό», «Αυτή η σφαίρα δεν έπεσε τυχαία κάτω τα χέρια από τη νεολαία» και «Κουμής-Κανελλοπούλου-Μιχάλης Καλτεζάς-Σαμπάνης-Γρηγορόπουλος αυτή είναι η ΕΛΑΣ».

«Δεν ήταν η βενζίνη δεν ήταν τα λεφτά οι μπάτσοι πυροβόλησαν γιατί ήτανε Ρομά», φώναζαν επίσης οι διαδηλωτές με αφορμή το αιματοκύλισμα του 16χρονου στη Θεσσαλονίκη.

Αστυνομική φύλαξη στο χριστουγεννιάτικο δέντρο #6december #Γρηγοροπουλος #6dgr pic.twitter.com/OWExTR8SWa

— Mike Konstantopoulos (@makonstant) December 6, 2022

Παράλληλα, οι διαδηλωτές διαμαρτύρονται για τα αντιεκπαιδευτικά νομοσχέδια του Υπουργείου Παιδείας και την πανεπιστημιακή αστυνομία, ενώ απαιτούν γενναία αύξηση της κρατικής χρηματοδότησης για μια καθολική και δημόσια δωρεάν παιδεία χωρίς ταξικούς φραγμούς, η οποία θα εξυπηρετεί τις ανάγκες της κοινωνικής πλειοψηφίας και όχι των «λίγων και εκλεκτών».

Μαθητική πορεία στη μνήμη του Αλέξανδρου #Γρηγοροπουλου #6december #Γρηγοροπουλος pic.twitter.com/5RaCExurXD

— Mike Konstantopoulos (@makonstant) December 6, 2022

Οι μαθητές και οι φοιτητές τονίζουν επίσης ότι η πλειοψηφία της νεολαίας απορρίπτει το σύνολο της κυβερνητικής πολιτικής. Καταγγέλλουν επίσης τον μεροληπτικό χαρακτήρα της δικαιοσύνης που «στέλνει στη φυλακή» τους πιο ευάλωτους και περιθωριοποιημένους ακόμη και για περιστατικά μικροπαραβατικότητας, ενώ υποθάλπει «τραπεζίτες, επιχειρηματίες και πολιτικούς» που «διαπράττουν σωρεία εγκλημάτων εις βάρος του λαού». Επίσης στηλιτεύουν το γεγονός ότι οι επτά αστυνομικοί της ομάδας ΔΙΑΣ που δολοφόνησαν πέρυσι τον Νίκο Σαμπάνη κυκλοφορούν ελεύθεροι.

Από την πορεία δεν έλειψε και η διαχρονική «αστυνομική προσήλωση» της φύλαξης του χριστουγεννιάτικου δέντρου που τοποθετείται κάθε χρόνο στην Πλατεία Συντάγματος.

Η κυκλοφορία στο κέντρο της Αθήνας αποκαταστάθηκε πλήρως μετά το τέλος της μαθητικής πορείας.

Υπενθυμίζεται ότι κλειστός θα παραμείνει μέχρι αργά το απόγευμα ο σταθμός του Μετρό «Πανεπιστήμιο» με εντολή της αστυνομίας, μέχρι να ολοκληρωθεί η απογευματινή πορεία οργανώσεων και συλλογικοτήτων της Αριστεράς και του αναρχικού/αντιεξουσιαστικού χώρου που έχει προγραμματισθεί για τις 18:30.

Στη Θεσσαλονίκη πραγματοποιήθηκε μαζική συγκέντρωση και αντικατασταλτική πορεία από μαθητές, φοιτητικούς συλλόγους, οργανώσεις της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς και άτομα του αντιεξουσιαστικού χώρου με τα συνθήματα για τον πυροβολισμό του 16χρονου να κυριαρχούν.

Ακούστηκαν επίσης συνθήματα ενάντια στην αστυνομική βία, με αναφορές και σε άλλα περιστατικά.

Η συγκέντρωση έγινε στην Καμάρα, στις 12 το μεσημέρι και μισή ώρα αργότερα ξεκίνησε η πορεία προς το κέντρο της πόλης, η οποία αφού διέσχισε τις οδούς Εγνατία , Ι. Δραγούμη, Αγίου Δημητρίου και Ιασωνίδου κατέληξε και ολοκληρώθηκε στην Καμάρα. Συνεχής ήταν η παρουσία πάνοπλων αστυνομικών δυνάμεων.

Με το συγκεκριμένο ελαφρυντικό είχαν σπάσει τον Ιούλιο του 2019 τα ισόβια για τον Κοροκονέα που βρέθηκε εκτός φυλακής έχοντας εκτίσει πάνω από 11 χρόνια φυλακή, παρά το γεγονός ότι κρίθηκε ένοχος για τη δολοφονία του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου.

Το ίδιο θα συμβεί και τώρα, σύμφωνα με τις πληροφορίες του LamiaReport ίσως και μέσα στην ημέρα, καταθέτοντας το απόσπασμα της νέας Απόφασης του Εφετείου.

H επανάληψη της διαδικασίας είχε ξεκινήσει στις 11 Μαΐου και είχε διακοπεί δύο φορές, όπως είχε καταγράψει το LamiaReport, με επεισοδιακό τρόπο εξαιτίας αρχικά της μη κλήτευσης της οικογένειας του αδικοχαμένου Αλέξανδρου και του αιτήματος της Πολιτικής Αγωγής να παρίσταται στη διαδικασία.

Το Εφετείο Λαμίας για μία ακόμη φορά ήταν γεμάτο αστυνομικούς για την μεταφορά του Κορκονέα από και προς το Κατάστημα Κράτησης Δομοκού.

Πηγή: lamiareport.gr

Σε δήλωσή τους οι συνήγοροι της οικογένειας του δολοφονηθέντα Αλέξανδρου Γρηρορόπουλου αναφέρουν ότι αντέδρασαν «από την πρώτη στιγμή στην ανακοίνωση της προκλητικής απόφασης να επιβραβευθεί ο δολοφόνος με μια απόφαση-χάδι, που αποτέλεσε σκάνδαλο στα δικαστικά χρονικά».

ΣΥΡΙΖΑ: Η Ομπρέλα δηλώνει… παρούσα στην εσωστρέφεια – Νέο “μανιφέστο” ενάντια στην απευθείας εκλογή από τη βάση

Αναλυτικά η δήλωση:

«Ως συνήγοροι της οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου εκφράζουμε την μεγάλη ικανοποίησή μας για την είδηση έκδοσης, από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, Ομόφωνης Απόφασης Αναίρεσης της αναγνώρισης του ελαφρυντικού του προτέρου συννόμου βίου στον καταδικασθέντα για τη δολοφονία Επαμεινώνδα Κορκονέα.

Υπερασπιζόμενοι τη μνήμη του αδικοσκοτωμένου Αλέξανδρου, που δολοφονήθηκε στα 15 του χρόνια από τον δράστη αστυνομικό Κορκονέα, αντιδράσαμε από την πρώτη στιγμή στην ανακοίνωση της προκλητικής απόφασης να επιβραβευθεί ο δολοφόνος με μια απόφαση-χάδι, που αποτέλεσε σκάνδαλο στα δικαστικά χρονικά.

Ζητήσαμε την άσκηση αναίρεσης, που προς τιμήν του ενήργησε ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου και διεκδικήσαμε μέχρι τέλους την αποκατάσταση της Δικαιοσύνης και της Αλήθειας.

Η εξαφάνιση της σκανδαλώδους απόφασης, με την οποία αποφυλακίσθηκε ο δολοφόνος του Αλέξανδρου, αποτελεί ηθική δικαίωση της μνήμης του παιδιού και των αγώνων της οικογένειάς του για Δικαιοσύνη.

Παραμένουμε στο πλευρό της μητέρας και της αδελφής του Αλέξανδρου μέχρι την αμετάκλητη κρίση στην υπόθεση, διεκδικώντας η κρίση αυτή να αποθαρρύνει κάθε νέο επίδοξο Κορκονέα και να προστατεύσει κάθε επόμενο Αλέξανδρο».

Συγκεκριμένα, από τις 11.00, σταδιακά θα υπάρξουν διακοπές- εκτροπές της κυκλοφορίας στους δρόμους: Εγνατία, Εθν.Αμύνης, Τσιμισκή, Αγ.Δημητρίου, Πλατεία Δημοκρατίας, Πλατεία Χ.Α.Ν.Θ., Καρ.Ντηλ, Βασ.Ηρακλείου, Γ΄Σεπτεμβρίου, Αγγελάκη, Αρμενοπούλου, Γρ.Λαμπράκη, Κ.Καραμανλή και όπου αλλού απαιτηθεί, ανάλογα με τις επικρατούσες κάθε φορά κυκλοφοριακές συνθήκες. Επίσης, δεν θα επιτρέπεται η στάση και η στάθμευση των αυτοκινήτων σε κεντρικούς δρόμους της πόλης, ως εξής:

Α. Από τις 15.00 της Κυριακής (05-12-2021) και μέχρι τις 06.00 της Τρίτης (07-12-2021), στις οδούς:Εθνικής Αμύνης, στο τμήμα της από την οδό Αγίου Δημητρίου μέχρι την οδό Τσιμισκή, Εγνατία, στο τμήμα της από την οδό Γ΄Σεπτεμβρίου μέχρι οδό Εθνικής Αμύνης και Γρ.Λαμπράκη, στο τμήμα της από την οδό Εγνατία μέχρι την οδό Καυτανζόγλου.

Από τις 05.00 τη Δευτέρα (06-12-2021) και μέχρι τις 06.00 την Τρίτη (07-12-2021), στις οδούς:

Αγ.Δημητρίου, στο τμήμα της από την οδό Λάζου Εξάρχη μέχρι την οδό Γ΄ Σεπτεμβρίου και στο τμήμα της από την οδό Προξένων μέχρι την οδό Σ. Δραγούμη, Αρμενοπούλου, στο τμήμα της από την οδό Μελενίκου μέχρι την οδό Εθνικής Αμύνης, Βασ.Ηρακλείου, στο τμήμα της από την πλατεία Αριστοτέλους μέχρι την οδό Καρόλου Ντηλ, Πανεπιστημίου, στο τμήμα της από την οδό Αγίου Δημητρίου μέχρι την οδό Γ.Βιζυηνού, Γ΄ Σεπτεμβρίου, στο τμήμα της από την οδό Αγ.Δημητρίου μέχρι την οδό Γ. Λαμπράκη, Ολυμπιάδος, στο τμήμα της από την οδό Ελένης Ζωγράφου μέχρι το ύψος της οδού Κασσάνδρου και Αγγελάκη σε όλο το μήκος της.

Σε καίρια σημεία θα υπάρχουν τροχονόμοι που θα ρυθμίζουν την κυκλοφορία και θα διευκολύνουν τους οδηγούς.

Ο κ. Σπίρτζης στηλίτευσε το “όργιο βίας που επέδειξαν οι αστυνομικοί στις 6 Νοεμβρίου”, ημέρα της επετείου του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου από τον ειδικό φρουρό Επαμεινώνδα Κορκονέα.

Ο Χρήστος Σπίτζης, κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου «Ρυθμίσεις σωφρονιστικής νομοθεσίας, διατάξεις για το Ταμείο Προνοίας Απασχολουμένων στα Σώματα Ασφαλείας και λοιπές διατάξεις αρμοδιότητας Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη», τόνισε ότι «τα απαράδεκτα και αντιδημοκρατικά γεγονότα αστυνομικής βίας καταπατούν τη Δημοκρατία, το Σύνταγμα και προσβάλλουν τον ελληνικό λαό και τη πλειοψηφία των Ελλήνων, δημοκρατών αστυνομικών», και πρόσθεσε προς τον Μιχάλη Χρυσοχοϊδη: «Κύριε υπουργέ, σας έφερα λίγα λουλούδια σαν και αυτά που διέλυσε αστυνομικός των ΜΑΤ πάνω σε συνάδερφο του και στη συνέχεια τα πέταξε με απαξία στο δρόμο. Η πράξη αυτή αποτελεί προσβολή στο δολοφονημένο 15χρονο, Αλέξη Γρηγορόπουλο, στον ελληνικό λαό, προσβολή στη Δημοκρατία, προσβολή στους γονείς και τη μάνα που δεν είδε ποτέ ξανά το παιδί της».

«Να δώσετε ένα λουλούδι στον πρωθυπουργό, Κυριάκο Μητσοτάκη, να κρατήσετε από ένα εσείς και να δώσετε και στη φυσική ηγεσία της Ελληνικής Αστυνομίας για να θυμάστε κάθε ημέρα τους ακροδεξιούς θύλακες που έχετε αφήσει να ξεσαλώνουν, να εφαρμόζουν με τον τρόπο που εφαρμόζουν τις εντολές σας. Με καταπάτηση κάθε έννοιας δημοκρατικού και ατομικού δικαιώματος, με απαγόρευση της ελεύθερης πρόσβασης ενώ τηρούνται όλα τα μέτρα, με δεκάδες προσαγωγές και συλλήψεις, με συλλήψεις ακόμη και δικηγόρων και μάλιστα των δικηγόρων που ήταν πολιτική αγωγή στη δίκη της Χρυσής Αυγής, με τραμπουκισμούς, με παρενοχλήσεις γυναικών, με ρίψεις κρότου-λάμψης μέσα σε εσωτερικό χώρο πολυκατοικίας και πολλά άλλα», πρόσθεσε.

Και κατέληξε: «Ζητάμε από τον πρόεδρο της Επιτροπής ενός λεπτού σιγή στη μνήμη του Αλέξη Γρηγορόπουλου, σε αυτήν την Επιτροπή, στο χώρο της Γερουσίας της Βουλής, στην Επιτροπή που συζητά το σχέδιο νόμου και για την παιδεία των αστυνομικών μας, για τις δομές και τη λειτουργία της Ελληνικής Αστυνομίας».

Χρυσοχοϊδης: Δήθεν αριστερή ευαισθησία

Ο υπουργός Προστασίας του Πολίτη, Μιχάλης Χρυσοχοΐδης υπερασπίστηκε τη δράση των αστυνομικών, ενώ κατήγγειλε την αντιπολίτευση λέγοντας ότι «η δήθεν αριστερή ευαισθησία, είναι μια τυφλή αδιαλλαξία και η στάση αυτή είναι πλέον αντικοινωνική». Και θριαμβολόγησε που οι αστυνομικοί έφεραν κάμερες, λέγοντας ότι «πιο αποτελεσματικό μέτρο περιορισμού της αυθαιρεσίας αστυνομίας και πολιτών».

Ο κ.Χρυσοχοΐδης είπε: “Για δεύτερη χρονιά, η Αθήνα δεν κάηκε. Με εξαίρεση τα επεισόδια στο ΑΤ Κολωνού δεν υπήρξαν συγκρούσεις. Παρεμπιπτόντως στον Κολωνό τραυματίστηκαν 4 αστυνομικοί με σοβαρά κατάγματα και ούτε σχόλιο δεν ακούστηκε από τους λαλίστατους βιαιολόγους των κοινωνικών μέσων και τους αντίστοιχους γυρολόγους των καναλιών. Η ευαισθησία τους εξαντλήθηκε στην ανθοδέσμη αλλά σε αυτό θα αναφερθώ αργότερα.

Είναι μεγάλη ντροπή, είτε το Πολυτεχνείο είτε η 6η Δεκεμβρίου να έχουν εξελιχθεί εθιμικά σε γιορτές μίσους κατά της Αστυνομίας και του πολιτικού συστήματος. Είναι άγονο και κοστοβόρο, να χρειάζονται 5.000 αστυνομικοί για να τιμηθεί υποτίθεται μια επέτειος. Τόσα χρόνια κάποιοι ανέχθηκαν τους 500-1000 που καίνε τις πόλεις. Αυτό τελείωσε, θα πάρει ίσως λίγο χρόνο και πολύ κόπο ακόμη, αλλά τελείωσε.
Η τεράστια πλειοψηφία των συμπολιτών μας δεν ασχολήθηκε καν με τη χθεσινή ημέρα. Απομένουν οι 1000 κακομαθημένοι που προανέφερα και όσοι εκπροσωπούσαν μια ευπώλητη στο παρελθόν υπεραισθησία δικαιωμάτων. Το λέω και τους το ξαναλέω. Η λογική επανέρχεται. Η δημοκρατία επανέρχεται. Η ασυλία των παιδιών με τις μολότοφ και κάποιων φωνακλάδων επώνυμων δεν υπάρχει. Ο νόμος είναι ένας, η νομιμότητα μία, κάποια καλή κοινωνία της Αθήνας δεν εξαιρείται, όσοι φωνάζουν δεν εξαιρούνται, αυτό επιτάσσει το δίκαιο, αυτό είναι δημοκρατία.

Η δήθεν αριστερή ευαισθησία, είναι μια τυφλή αδιαλλαξία. Αδιαλλαξία της εχθροπάθειας, αδυναμία της κατανόησης, φτηνή εκμετάλλευση της οργής. Η καταγγελία έχει γίνει συνήθεια και επάγγελμα. Γι αυτό και η κοινωνία σας έχει γυρίσει την πλάτη.

Η στάση αυτή είναι πλέον αντικοινωνική. Ναι αντικοινωνική. Μέσα στον κορονοϊό, σε 374 προσαγωγές που έγιναν χθες, 6 μόνο δέχθηκαν να κάνουν τεστ που τους προτάθηκε και προσφέρθηκε διότι βρέθηκαν σε συνθήκες αυξημένου συγχρωτισμού. Οι υπόλοιποι, αρνήθηκαν αγέρωχα, το μίσος στον «εχθρό», κυριάρχησε της ευθύνης. Ναι, η πιθανότητα να κολλήσουν συμπολίτες τους υποχωρεί μπροστά στο φανατισμό της καταγγελίας, μπροστά στην αδιαλλαξία της εχθροπάθειας. Κι αυτοί που αρνήθηκαν το τεστ έκαναν και μήνυση στον Αττικάρχη γιατί τάχα οι αστυνομικοί δεν άλλαζαν γάντια. Ο παραλογισμός δεν έχει πια όρια.

Οι μεγάλες κουβέντες που εκστομίζονται περί δημοκρατίας κρύβουν μια παρακμιακή, βαρετή και ανυπόληπτη στάση. Ένας αστυνομικός ασχημόνησε με την ανθοδέσμη. Οι 4999 έκαναν τη δουλειά τους. Η ηγεσία της αστυνομίας αντέδρασε αμέσως, ελέγχει τον ένα, με αίτημα διαθεσιμότητας και ΕΔΕ που θα ολοκληρωθεί σε 15 ημέρες. Είναι όμως καθαρή πολιτική επιλογή, να διαλέγει κάποιος την αναφορά στον ένα και όχι στους 4999. Και να ξεχνά επίσης τους 4 τραυματίες στον Κολωνό.
Χθες, οι δυνάμεις των ΜΑΤ έφεραν κάμερες για πρώτη φορά. Και θα ακολουθήσουν οι υπόλοιποι. Δεν ακούστηκε μια κουβέντα για αυτό. Για το κατά παγκόσμια ομολογία, πιο αποτελεσματικό μέτρο περιορισμού της αυθαιρεσίας αστυνομίας και πολιτών. Ούτε ένα σχόλιο από τους εξεγερμένους καταγγέλλοντες.

Και κατέληξε με την απειλή-προειδοποίηση-ενημέρωση: «Θα συνεχίσουμε, είμαστε ακάθεκτοι στον δρόμο της νομιμότητας, της διεύρυνσης της δημοκρατίας, της ισονομίας, του περιορισμού της αυθαιρεσίας».

Συγκεκριμένα, απόφαση απαγόρευσης των συναθροίσεων για όλη την επικράτεια, ενόψει της 12ης επετείου της δολοφονίας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, αναμένεται από τον αρχηγό της ΕΛ.ΑΣ, ενώ τα μέτρα που έχει σχεδιάσει το Αρχηγείο για την αποτροπή τέτοιων συγκεντρώσεων θα είναι περίπου στα ίδια επίπεδα με την επέτειο του Πολυτεχνείου, σύμφωνα με έγκυρες πηγές του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη.

Η απαγόρευση συναθροίσεων αναμένεται να επικαλείται λόγους δημόσιας υγείας για την αντιμετώπιση των συνεπειών του κινδύνου διασποράς του κοροναϊού και θα προβλέπει πρόστιμα για τους διοργανωτές και τους συμμετέχοντες, όπως και στην επέτειο του Πολυτεχνείου. Τα μέτρα για την αποτροπή συγκεντρώσεων, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, θα «κλειδώσουν» το απόγευμα σήμερα, έπειτα από συσκέψεις που πραγματοποιούνται στο Υπουργείο και στο Αρχηγείο της ΕΛ.ΑΣ, ωστόσο οι πληροφορίες κάνουν λόγο για πάνω από 4.000 αστυνομικούς που θα διατεθούν στην Αττική.

Ο σχεδιασμός της ΕΛ.ΑΣ προβλέπει την αποτροπή συγκέντρωσης στην συμβολή των οδών Μεσολογγίου και Τζαβέλα στα Εξάρχεια, όπου έπεσε νεκρός ο Αλ. Γρηγορόπουλος στις 6 Δεκεμβρίου του 2008, από τη σφαίρα του ειδικού φρουρού Επαμεινώνδα Κορκονέα, αλλά και την επιτήρηση άλλων χώρων που ενδεχομένως να πραγματοποιηθούν ανάλογες συγκεντρώσεις.

“Κάλεσμα” στον τόπο της δολοφονίας

Σημειώνεται ότι πολλοί δικηγόροι δημοσιογράφοι, εκπαιδευτικοί, καλλιτέχνες και άλλα άτομα, υπογράφουν κείμενο καλέσματος για απότιση τιμής στον τόπο της δολοφονίας του Αλέξη Γρηγορόπουλου, την Κυριακή, 6 Δεκεμβρίου, με την τήρηση όλων των μέτρων προστασίας για τον κορονοϊό, στην οποία εκτός των άλλων αναφέρουν:

«Η 6η Δεκεμβρίου είναι η ημέρα του Αλέξανδρου, η ημέρα των νέων ανθρώπων, που βάλλονται από παντού. Ας τους τιμήσουμε κι ας δείξουμε πως δεν τους ξεχνάμε. Τηρώντας όλα τα μέτρα προστασίας (φορώντας μάσκες και κρατώντας αποστάσεις) θα βρεθούμε στην οδό Μεσολογγίου και Τζαβέλλα, στον τόπο της δολοφονίας του Αλέξανδρου, στο μνημείο που έχει στηθεί. Για να αφήσουμε ένα λουλούδι, ένα γράμμα, μία υπόσχεση. Για να παραμείνουμε άνθρωποι».

Καλέσματα επίσης έχουν απευθύνει και άλλοι χώροι της εξωκοινοβουλευτικής Αριστεράς, μέσω διαδικτύου, καθώς και πολλοί μέσω ιστότοπου του αντιεξουσιαστικού χώρου, τόσο για την Αθήνα όσο και σε πόλεις της επαρχίας.

Υπενθυμίζεται ότι ο υπουργός Προστασίας του Πολίτη Μιχάλης Χρυσοχοϊδης, κατά την πρόσφατη επίσκεψη του στον Βόλο, για τα μέτρα που αφορούν στον εορτασμό του Αγίου Νικολάου, αναφέρθηκε και στην εκδήλωση για την επέτειο της δολοφονίας του Γρηγορόπουλου, επισημαίνοντας ότι τα μέτρα θα είναι αντίστοιχα με αυτά του Πολυτεχνείου και τόνισε: «Θα γίνει με σεβασμό και αποδίδοντας τιμή στη μνήμη του, με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που έγινε η αντίστοιχη για τους νεκρούς του Πολυτεχνείου».

Συνήγοροι οικογένειας Γρηγορόπουλου: Ζήσαμε μια απογοητευτική συνεδρίαση του Αρείου Πάγου

Στη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο δεν επετράπη στους συνηγόρους της οικογένειας να αγορεύσουν επί της κρινόμενης αναίρεσης, γεγονός που παραβίασε τη ρητή δικονομική διάταξη που προβλέπει αγόρευση όλων των διαδίκων στην αναιρετική δίκη, αλλά και την αρχή της δημοσιότητας της δίκης, που αποτελεί εγγύηση διαφάνειας και χρηστής απονομής της δικαιοσύνης και συνδέεται με το δικαίωμα των πολιτών και της κοινωνίας να γνωρίζουν τις θέσεις της οικογένειας του δολοφονηθέντος επί του σοβαρότατου κρινόμενου ζητήματος, όπως αναφέρουν οι συνήγοροι της οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου.

Μετά την συζήτηση της υπόθεσης, η οικογένεια του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου κατέθεσε υπόμνημα στον Άρειο Πάγο, δια των πληρεξουσίων δικηγόρων της, Νίκου Κωνσταντόπουλου και Ζωής Κωνσταντοπούλου.

“Η επιλογή υποβάθμισης της ενώπιόν σας δίκης μέχρι του σημείου φίμωσης της πλευράς της υποστήριξης της κατηγορίας προσβάλλει βάναυσα το δικαίωμά μας να ζητούμε Δικαιοσύνη, μέσα από δίκαιη δίκη, και μας γεμίζει ανησυχίες και ερωτηματικά, αφού είναι πρωτοφανές και νομικά πρωτόγνωρο να κλητεύεται διάδικος να παραστεί βουβός και χωρίς δικαιώματα στην επ’ ακροατηρίω διαδικασία, ενώ είναι ακόμη πιο ανεξήγητη η εκ μέρους σας πρόσκλησή μας να υποβάλουμε υπόμνημα, επί του αντικειμένου της δίκης επί του οποίου αρνηθήκατε να μας ακούσετε”, αναφέρεται στο υπόμνημα που κατέθεσε η οικογένεια.

Παρατίθενται, επίσης, νομικά επιχειρήματα ως προς το σκέλος της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, που αφορά την αναγνώριση στον Επαμεινώνδα Κορκονέα, της ελαφρυντικής περιστάσεως του πρότερου σύννομου βίου, αλλά και ως προς το σκέλος της προσβαλλόμενης αποφάσεως, που αφορά την επιβολή στον Κορκονέα ποινή κάθειρξης μόνον 13 ετών.

“Η ασκηθείσα αναίρεση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου που καλείσθε να κρίνετε, αποτέλεσε ιστορικής σημασίας εισαγγελική πρωτοβουλία και εκπλήρωση υψηλού δικαστικού καθήκοντος, καθώς η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αποτέλεσε πρόκληση για την Ελληνική Κοινωνία και το αίσθημα δικαίου των πολιτών, αλλά και πλήγμα για το κύρος της Ελληνικής Δικαιοσύνης, που, στην υπόθεση της δολοφονίας του 15χρονου γιού και αδελφού μας, Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, εμφανίσθηκε να επιβραβεύει τους κατηγορουμένους αστυνομικούς, τον καταδικασθέντα δολοφόνο και τον αθωωθέντα τελικώς συμπαραστάτη του, αποφυλακίζοντας τον έναν με νόμω και ουσία αβάσιμο ελαφρυντικό και αθωώνοντας τον άλλον, με νομικούς ακροβατισμούς”, σημειώνεται σε άλλο σημείο.

Και υπογραμμίζεται ότι “προκαλεί πραγματικά αλγεινή εντύπωση το γεγονός ότι ουδεμία μνεία γίνεται στις συνέπειες που είχε η δολοφονία του 15χρονου Αλέξανδρου στην δική του οικογένεια. Αυτή η κραυγαλέα αντίφαση, της πλήρους απαξίωσης της οικογένειας του θύματος και του Γολγοθά της εν αντιθέσει με την επινόηση επιχειρημάτων μειώσεως της ποινής με αναφορές στην οικογένεια του δράστη είναι δηλωτική πολλών περισσότερων από την απλή έλλειψη αιτιολογίας της αποφάσεως”.

Η οικογένεια του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, διά των συνηγόρων της, ζητεί:

– Να γίνει δεκτή η κρινόμενη Αναίρεση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου κατά της Αποφάσεως του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας

– Να αναιρεθεί η πληττόμενη απόφαση ως προς το σκέλος της περί αναγνώρισης της ελαφρυντικής περιστάσεως του προτέρου συννόμου βίου και ως προς την επιβληθείσα σκανδαλωδώς χαμηλή «ποινή»-αποφυλακίσεως

– Να εκδικασθεί η υπόθεση ενώπιον νέας Σύνθεσης για τα ανωτέρω θέματα

Αναλυτικά το υπόμνημα της οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου«ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΑΡΕΙΟ ΠΑΓΟ

(ΣΤ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ)

ΠΟΜΝΗΜΑ 1.

Της Βερτζίν Τσαλικιάν του Αγκόπ

2. Της Αρετής Γρηγοροπούλου του Ευαγγέλου

Επί της από 7/11/2019 υπ’ αρ. 49/2019 Αναιρέσεως του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κατά της υπ’ αρ. 43, 47, 61, 62, 63/2016, 1, 11, 18, 26, 37, 38, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 69, 75, 76, 77, 78, 79, 80/2017, 8, 9, 10, 18, 24, 25, 26, 27, 35, 36, 37, 38, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 73, 74, 75, 76, 77, 87/2018, 8, 9, 10, 11, 12, 21, 29, 30, 31, 39, 40, 41, 47, 48, 53, 54, 55/2019 Αποφάσεως του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας

———————————————————————————————–

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΑ ΓΡΑΦΕΙΑ ΝΙΚΟΥ Α. ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ & ΖΩΗΣ Ν. ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ

Συζητήθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου σας, κατά την δικάσιμο της 22/9/2020 με αρ. πινακίου 21, η από 7/11/2019 υπ’ αρ. 49/2019 Αναίρεση που άσκησε ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κατά της ως άνω Αποφάσεως του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας, με την οποία, αναγνωρίσθηκε το ελαφρυντικό του προτέρου συννόμου βίου στον Επαμεινώνδα Κορκονέα, καταδικασθέντα για την ανθρωποκτονία του 15χρονου υιού και αδελφού μας, Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, από πρόθεση, με άμεσο δόλο, σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, δηλαδή εν ψυχρώ, έγκλημα που συγκλόνισε την Ελληνική Κοινωνία. Κλητευθήκαμε προκειμένου να παραστούμε στη συζήτηση της Αναιρέσεως, με την ιδιότητά μας ως διαδίκων (πολιτικώς εναγουσών και πλέον υποστηριζουσών την κατηγορία) που παρέστημεν ήδη από την ανάκριση σε κάθε πράξη της προδικασίας και της κύριας διαδικασίας. Σύμφωνα με τις σχετικές κλήσεις του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, που επιδόθηκαν στους αντικλήτους μας δικηγόρους (σχετ. 1), κλητευθήκαμε προκειμένου να παραστούμε κατά τη συζήτηση της ασκηθείσης αναιρέσεως ήδη από την αρχική δικάσιμο της. 18/2/2020 διορίζοντας συνηγόρους υποστήριξης της κατηγορίας- βλ. τις από 6/12/2019 κλήσεις, που υπογράφονται από τον ίδιο τον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Αυτονοήτως προσήλθαμε στη διαδικασία, με σκοπό να υποστηρίξουμε, δια των συνηγόρων μας, που μας εκπροσωπούν από την Πρωτοβάθμια δίκη, την Αναίρεση του κ. Εισαγγελέως και να ζητήσουμε την Αναίρεση της Αποφάσεως, για τους λόγους που εκτίθενται στο Αναιρετήριο και για όσους το Δικαστήριο οφείλει αυτεπαγγέλτως να εξετάσει. Πλην όμως, το Δικαστήριό σας αρνήθηκε να δώσει το λόγο στους συνηγόρους μας, προκειμένου να αγορεύσουν κατά το άρθρο 515 Κ.Π.Δ., γεγονός που παραβίασε το δικαίωμά μας να εκθέσουμε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου σας και σε δημόσια συνεδρίαση τους λόγους για τους οποίους η Αναίρεση θα έπρεπε να γίνει δεκτή. Μάλιστα, με δεδομένο ότι η κυρία Εισαγγελέας της Έδρας δεν ανέπτυξε την Αναίρεση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, αλλά μόνον αναφέρθηκε σε αυτήν κατά παραπομπή, σαν να ήταν γνωστή σε όλους και στο ακροατήριο, τελικώς η ενώπιόν σας διαδικασία περιορίσθηκε στην αγόρευση του συνηγόρου υπερασπίσεως του καταδικασθέντος δολοφόνου του Αλέξανδρου. Η επιλογή υποβάθμισης της ενώπιόν σας δίκης μέχρι του σημείου φίμωσης της πλευράς της υποστήριξης της κατηγορίας προσβάλλει βάναυσα το δικαίωμά μας να ζητούμε Δικαιοσύνη, μέσα από δίκαιη δίκη, και μας γεμίζει ανησυχίες και ερωτηματικά, αφού είναι πρωτοφανές και νομικά πρωτόγνωρο να κλητεύεται διάδικος να παραστεί βουβός και χωρίς δικαιώματα στην επ’ ακροατηρίω διαδικασία, ενώ είναι ακόμη πιο ανεξήγητη η εκ μέρους σας πρόσκλησή μας να υποβάλουμε υπόμνημα, επί του αντικειμένου της δίκης επί του οποίου αρνηθήκατε να μας ακούσετε. Η ασκηθείσα αναίρεση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου που καλείσθε να κρίνετε, αποτέλεσε ιστορικής σημασίας εισαγγελική πρωτοβουλία και εκπλήρωση υψηλού δικαστικού καθήκοντος, καθώς η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αποτέλεσε πρόκληση για την Ελληνική Κοινωνία και το αίσθημα δικαίου των πολιτών, αλλά και πλήγμα για το κύρος της Ελληνικής Δικαιοσύνης, που, στην υπόθεση της δολοφονίας του 15χρονου γιού και αδελφού μας, Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, εμφανίσθηκε να επιβραβεύει τους κατηγορουμένους αστυνομικούς, τον καταδικασθέντα δολοφόνο και τον αθωωθέντα τελικώς συμπαραστάτη του, αποφυλακίζοντας τον έναν με νόμω και ουσία αβάσιμο ελαφρυντικό και αθωώνοντας τον άλλον, με νομικούς ακροβατισμούς.

Κατά της αποφάσεως αυτής, και παρά το γεγονός ότι απαγγέλθηκε σχεδόν εν κρυπτώ, εν μέσω θέρους, στις 29/7/2020, ξεσηκώθηκε μεγάλη αντίδραση τόσο των πολιτών όσο και του νομικού κόσμου. Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι μας, που υπογράφουν και το παρόν υπόμνημα, απηύθυναν με δημόσιες δηλώσεις τους έκκληση προς την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου να ενεργήσει για την αποκατάσταση του κράτους δικαίου, ενώ η πρώτη από εμάς, μητέρα του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, προέβην σε δημόσια δήλωση τοποθετούμενη για την απόφαση και το πραγματικό νόημά της, αλλά και για την εμπειρία μου στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο (σχετ. 2). Ήδη από την 2/8/2019, λίγες ημέρες μετά την απαγγελία της απόφασης και μετά το σάλο που προκάλεσε η ανεξήγητη αναγνώριση ελαφρυντικού, η ιδιαζόντως χαμηλή ποινή και η αστραπιαία αποφυλάκιση του Ε. Κορκονέα, ο τότε εκτελών χρέη Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου κ. Δημήτριος Δασούλας παρήγγειλε την άμεση διαβίβαση της αποφάσεως στον Άρειο Πάγο μόλις θα καθαρογραφόταν, ώστε να εξετασθεί (σχετ. 3, τα σχετικά δημοσιεύματα). Με την ιδιότητα των πολιτικώς εναγουσών- υποστηριζουσών την κατηγορία στη δίκη για τη δολοφονία του υιού και αδελφού μας Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, υποβάλαμε την από 6/11/2019 υπ’ αρ. πρωτ. 11652/6-11- 2019 Αίτησή μας προς τον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την οποία ζητήσαμε να ασκήσει αναίρεση (κατ’ άρθρο 507 Κ.Π.Δ.) κατά της υπ’ αρ. 43, 47, 61, 62, 63/2016, 1, 11, 18, 26, 37, 38, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 69, 75, 76, 77, 78, 79, 80/2017, 8, 9, 10, 18, 24, 25, 26, 27, 35, 36, 37, 38, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 73, 74, 75, 76, 77, 87/2018, 8, 9, 10, 11, 12, 21, 29, 30, 31, 39, 40, 41, 47, 48, 53, 54, 55/2019 Αποφάσεως του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας, με την οποία ο πρώτος κατηγορούμενος- εκκαλών Επαμεινώνδας Κορκονέας κηρύχθηκε ομοφώνως ένοχος ανθρωποκτονίας από πρόθεση, με άμεσο δόλο σε ήρεμη ψυχική κατάσταση με θύμα τον 15χρονο γιο και αδελφό μας Αλέξανδρο Γρηγορόπουλο, με το ελαφρυντικό του προτέρου συννόμου βίου και του επιβλήθηκε ποινή καθείρξεως μόνον 13 ετών και ο δεύτερος κατηγορούμενος-εκκαλών Βασίλειος Σαραλιώτης κηρύχθηκε ομοφώνως αθώος της απλής συνέργειας στην ανωτέρω ανθρωποκτονία από πρόθεση, για τους εκεί αναφερόμενους λόγους. Αναφερόμενες στην ως άνω Αίτησή μας περί ασκήσεως Αναιρέσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως, υποβάλαμε και υπόμνημα αναλύοντας τους λόγους για τους οποίους ζητούσαμε την Αναίρεση της Αποφάσεως και, ειδικότερα, εκθέσαμε τα ακόλουθα, τα οποία και ενώπιόν σας επαναλαμβάνουμε, αν και εμποδισθήκαμε να τα εκθέσουμε προφορικά: Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση βρίθει αντιφάσεων, λογικών κενών και ασυνεχειών, ως προς τα πληττόμενα σκέλη της, πάσχει δηλαδή από έλλειψη της απαιτούμενης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, ενώ ταυτόχρονα έχει υποπέσει στην πλημμέλεια της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής ουσιαστικών ποινικών διατάξεων αλλά και έχει εκδοθεί καθ’ υπέρβαση της εξουσίας του Δικαστηρίου.

Ειδικότερα:

Α. ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΚΕΛΟΣ ΤΗΣ ΑΝΑΙΡΕΣΙΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΣΤΟΝ ΠΡΩΤΟ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟ – ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΑ, ΕΠΑΜΕΙΝΩΝΔΑ ΚΟΡΚΟΝΕΑ ΤΗΣ ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΗΣ ΠΕΡΙΣΤΑΣΕΩΣ ΤΟΥ ΠΡΟΤΕΡΟΥ ΣΥΝΝΟΜΟΥ ΒΙΟΥ (άρθρο 84 παρ., 2 στοιχ. α’ Π.Κ.)

Το Δευτεροβάθμιο Δικαστήριο κάνοντας δεκτό τον ισχυρισμό του πρώτου κατηγορουμένου – εκκαλούντος περί συνδρομής της ελαφρυντικής περιστάσεως του αρ. 84 παρ. 2, στοιχ. α’ Π.Κ., προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της ως άνω διατάξεως και παραβίασε ευθέως το νόμο και το κοινό περί δικαίου αίσθημα. Όπως προκύπτει από το σκεπτικό της αποφάσεως, το Δικαστήριο διατυπώνει τη σκέψη ότι με την ως άνω διάταξη του νέου Ποινικού Κώδικα «υποχρεώνεται ο δικαστής να αναγνωρίσει αυτό το ελαφρυντικό σε όσους έχουν λευκό ποινικό μητρώο» (βλ. σελ. 1176- 1177 αποφάσεως). Πρόκειται για αυθαίρετη και εσφαλμένη ερμηνεία, που έρχεται σε πλήρη αντίθεση με το αληθές νόημα και περιεχόμενο της ως άνω διατάξεως, όπως αυτά προκύπτουν από το γράμμα του νόμου, την πραγματική βούληση του νομοθέτη και το συνδυασμό της με άλλες διατάξεις. Σύμφωνα με τη διατύπωση της νέας διατάξεως θεωρείται ελαφρυντική περίσταση το ότι ο υπαίτιος έζησε σύννομα ως τον χρόνο που έγινε το έγκλημα, περίσταση η οποία δεν αποκλείεται εξ ορισμού από τυχόν προηγούμενη καταδίκη του για ελαφρύ πλημμέλημα. Από το γράμμα του νέου άρθρου συνάγεται μεν ότι η απουσία λευκού ποινικού μητρώου δεν αποκλείει, από μόνη της, την αναγνώριση συνδρομής της ελαφρυντικής περίστασης, κάτι άλλωστε που και προηγουμένως υποστηριζόταν από μερίδα της νομολογίας. Αντιθέτως, δεν συνάγεται ούτε επιτρέπεται να συναχθεί και το αντίθετο, ότι δηλαδή μόνη η ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου αρκεί για την αναγνώριση της συνδρομής της ελαφρυντικής περίστασης, ούτε, πολύ λιγότερο, ότι μόνη η ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου ιδρύει υποχρέωση του Δικαστηρίου να αναγνωρίσει τη συνδρομή της συγκεκριμένης ελαφρυντικής περίστασης. Και τούτο, διότι ο νομοθέτης ρητά αναφέρεται σε σύννομο βίο, δηλαδή σε βίο που (αποδεδειγμένα, μετά από δικαστικό έλεγχο και με βάση αιτιολογημένη κρίση) δεν παραβιάζει το σύνολο των κανόνων δικαίου που ρυθμίζουν την εύρυθμη, ομαλή και ασφαλή λειτουργία της κοινωνίας, και όχι σε ποινικά σύννομο βίο. Ως εκ τούτου, η απλή ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου δεν δεσμεύει το δικαστή, αλλά αποτελεί στοιχείο που μπορεί να οδηγήσει στην αναγνώριση του ελαφρυντικού, εάν δεν υπάρχουν άλλα αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει το αντίθετο. Είναι χαρακτηριστικό ότι η παραπάνω ερμηνεία, παρά το γεγονός ότι είναι εντελώς αντίθετη από την ερμηνεία περί υποχρεωτικής χορήγησης του ελαφρυντικού στην περίπτωση του λευκού ποινικού μητρώου, περιλαμβάνεται και αυτή στις παραδοχές της προσβαλλόμενης (βλ. σελ. 1176 αποφάσεως), με τις οποίες γίνεται δεκτό ότι: «η έλλειψη τέτοιων καταδικών στο παρελθόν αποτελεί στοιχείο που μπορεί να οδηγήσει στην αναγνώριση του ελαφρυντικού, εάν δεν υπάρχουν άλλα αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει το αντίθετο». Κατά τον τρόπο αυτό η απόφαση διέλαβε ευθέως αντιφατική αιτιολογία ως προς την ερμηνεία της διατάξεως, εμφανίζοντας την ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου αφ’ ενός ως στοιχείο που οδηγεί υποχρεωτικά στην αναγνώριση της ελαφρυντικής περίστασης, αφ’ ετέρου ως στοιχείο που μπορεί να οδηγήσει δυνητικά στη συνδρομή της ελαφρυντικής περιστάσεως. Βεβαίως, κατά την ορθή ερμηνεία και εφαρμογή της διατάξεως, με βάση τις γενικές αρχές του ποινικού δικαίου και της ποινικής δικονομίας, ο έλεγχος της συνδρομής των ελαφρυντικών περιστάσεων- και της συγκεκριμένης, προϋποθέτει δικανική διαδικασία υπαγωγής, με εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων και αιτιολογημένη κρίση και ουδέποτε ιδρύονται αυτοματισμοί υποχρεωτικότητας στη διαδικασία της υπαγωγής, αντίθετα με όσα διαλαμβάνει η προσβαλλόμενη απόφαση. Η ερμηνεία την οποία ακολουθεί εν τέλει το Δικαστήριο, περί δεσμεύσεως του δικαστή από την ανυπαρξία προηγούμενων καταδικών, είναι αντίθετη με το καθήκον του δικαστή της ουσίας και συγκρούεται με την συνταγματική διάκριση των εξουσιών. Πέραν των ανωτέρω, καθ’ υπέρβαση της εξουσίας του και παραβιάζοντας την υποχρέωση ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογήσεως της αποφάσεώς του, το Δικαστήριο, δεχόμενο την συνδρομή της ελαφρυντικής περιστάσεως του προτέρου συννόμου βίου μέχρι την τέλεση της πράξεως, προβαίνει σε εντελώς αναιτιολόγητες και αυθαίρετες «αφηγήσεις» και παραδοχές, που δεν στηρίζονται στα αποδεικτικά μέσα και προσκρούουν σε συγκεκριμένες αποδείξεις και πράγματα που προτάθηκαν, αλλά και σε παραδοχές και κρίσεις του ίδιου του Δικαστηρίου. Ειδικότερα, το Δικαστήριο προβαίνει στις εξής αυθαίρετες, αναιτιολόγητες και αντιφατικές παραδοχές (σελ. 1177): «Αποδείχθηκε ότι ο πρώτος κατηγορούμενος είναι παντρεμένος με τη Μαρία Χοντζέα από το έτος 1999 και έχει αποκτήσει τρία τέκνα…» «Αυτός ήταν υποδειγματικός οικογενειάρχης και δεν είχε στο παρελθόν την παραμικρή επίμεμπτη από κοινωνική και κυρίως ποινική άποψη συμπεριφορά» ΕΝΩ από τη διαδικασία στο ακροατήριο αποδείχθηκε:

-Ότι ο κατηγορούμενος προ του γάμου του με την Μαρία Χοντζέα είχε τελέσει προηγούμενο γάμο με έτερη γυναίκα στον Καναδά, τον οποίο γάμο απέκρυψε επιμελώς από το Δικαστήριο, μέχρι το δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας, οπότε ομολογήθηκε το γεγονός από την μητέρα του και τον ίδιο (βλ. ειδικότερα, σελ. 850 και 871 αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως). Η ύπαρξη προηγούμενου γάμου, ο οποίος απεκρύβη, όχι μόνον από το Δικαστήριο, αλλά και από τις αρμόδιες αρχές, αφού στα προσκομισθέντα από τον ίδιο πιστοποιητικά οικογενειακής κατάστασης και ληξιαρχική πράξη γάμου (σχετ. 4 και 5), εμφανίζεται να τελεί Α’ γάμο με την Μαρία Χοντζέα, οδηγούν αναπόδραστα στο συμπέρασμα ότι η συγκεκριμένη περίοδος της παραμονής του κατηγορουμένου στον Καναδά αποτελεί σκοτεινό και συσκοτιζόμενο από τον ίδιο κεφάλαιο της προηγούμενης ζωής του, που σε καμμία περίπτωση δεν μπορεί να θεμελιώσει συμπεράσματα περί «προτέρου συννόμου βίου», αλλά μάλλον οδηγεί στα εντελώς αντίθετα συμπεράσματα και σίγουρα δεν δικαιολογεί τον χαρακτηρισμό του «υποδειγματικού οικογενειάρχη», που χρησιμοποιείται από την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση. – Άλλωστε, για την απόκτηση πιστοποιητικών που τον εμφανίζουν σε Α’ γάμο με τη Μαρία Χοντζέα, προδήλως παραβίασε την ισχύουσα νομοθεσία, με ψευδείς δηλώσεις και με διόλου σύννομη συμπεριφορά. – «Είχε μια μετρημένη κοινωνική ζωή, ήταν συγκροτημένο άτομο, αγαπητός στους συγχωριανούς του (κατάγεται από τη Μάνη Μεσσηνίας)» ΕΝΩ τίποτε από τα ανωτέρω δεν αποδείχθηκε από την επ’ ακροατηρίω διαδικασία και τα αποδεικτικά στοιχεία. Αντιθέτως, ουδείς συγχωριανός του κατέθεσε ως μάρτυρας υπεράσπισής του και ουδείς κατέθεσε μετά λόγου γνώσεως για την κοινωνική του ζωή. Ως προς δε το ποιόν και τον χαρακτήρα του, αλλά και τα γεγονότα της προηγούμενης ζωής του, κατατέθηκε και στο ακροατήριο, αλλά και αποτελεί περιεχόμενο των δημοσιευμάτων που αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο (βλ. αναγνωσθέντα έγγραφα), ότι ο κατηγορούμενος ήταν γνωστός για τον επιθετικό χαρακτήρα του, ότι τον προσφωνούσαν «Ράμπο», αλλά και ότι εργάσθηκε σε νυχτερινό κατάστημα στην Καλαμάτα (βλ. πρακτικά της απόφασης και σχετικά δημοσιεύματα, σχετ. 6). Ιδιαιτέρως αναλυτική και κατατοπιστική επ’ αυτού και η αναίρεση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου. Μάλιστα, μία εκ των περικοπών της προανακριτικής του απολογίας, που αναγνώσθηκε στο ακροατήριο, παραπέμπει ευθέως σε αυτήν την συμπεριφορά, καθώς ο κατηγορούμενος αναφέρεται στην «ιδιοσυγκρασία του και στο χαρακτήρα του» που δεν του επέτρεπε να… «το βάζει στα πόδια»! Περαιτέρω, όλη η προηγηθείσα συμπεριφορά του κατηγορουμένου την ημέρα του εγκλήματος είναι παραβατική και έκνομη: παραβίαση εντολής μετάβασης στην Αλεξάνδρας, αλλαγή πορείας χωρίς ενημέρωση του Κέντρου, εμπλοκή σε διαπληκτισμό με πολίτες- ανήλικα παιδιά, εκτόξευση χυδαίων ύβρεων προς αυτά, παραβίαση καθήκοντος αποχής από τέτοιες συμπεριφορές, παραβίαση καθήκοντος ενημέρωσης του Κέντρου για τη στάθμευση και εγκατάλειψη του περιπολικού, πεζή μετάβαση και εκτόξευση χυδαίων ύβρεων και απειλών προς πολίτες και δη ανήλικα παιδιά («ελάτε τώρα ρε μουνιά», «ελάτε αν σας βαστάει» και άλλες χυδαίες εκφράσεις- βλ. πρακτικά αναιρεσιβαλλόμενης και αναίρεση κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου), αποτελούν στοιχεία του προτέρου βίου του κατηγορουμένου, που περιγράφονται αναλυτικά στο σκεπτικό και το διατακτικό της αποφάσεως και που, από μόνα τους, αποκλείουν την αναγνώριση συνδρομής της ελαφρυντικής περιστάσεως του προτέρου συννόμου βίου.

– Ομοίως, η κατάσταση στην οποία βρέθηκε το όπλο του πρώτου κατηγορουμένου, όπως προκύπτει από τις αναγνωσθείσες εργαστηριακές εκθέσεις και εκθέσεις κατασχέσεως, (γεμιστήρας που δέχεται περισσότερα φυσίγγια από τις εργοστασιακές προδιαγραφές, έλλειψη φυσιγγίων και φυσίγγια από πολλές διαφορετικές παρτίδες) οδηγούν στο συμπέρασμα ότι, εκτός υπηρεσίας και εκτός καθηκόντων, ο ανωτέρω προέβαινε σε επανειλημμένη οπλοχρησία, γεγονός που επίσης δεν συνάδει με την συνδρομή της ελαφρυντικής περιστάσεως του προτέρου συννόμου βίου (σχετ. 7, η αναγνωσθείσα από 16/12/2018 υπ’ αρ. πρωτ. 3022/13/20525-γ’ Έκθεση Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης, βλ. σελ. 1 και 2 και σχετ. 8, η από 22/1/2009 Έκθεση Υποβολής Παρατηρήσεων επί των γενομένων πραγματογνωμοσυνών των κκ. Συμεών Μεσογίτη και Γεωργίου Ραυτογιάννη, βλ. σελ. 10)

– Αλλά και ο διατυπωθείς στο ακροατήριο ισχυρισμός του ότι, στη διάρκεια της υπηρεσίας του, περνούσε από τους σκοπούς που είχαν υπηρεσία και… τους μοίραζε φυσίγγια (βλ. σελ. 897 πρακτικών), αποκαλύπτει επίσης μία εκτός κανόνων και μη σύννομη συμπεριφορά. Όλα τα ανωτέρω όχι απλώς δεν αξιολογήθηκαν από το Δικαστήριο, αλλά, αντίθετα, παρασιωπώνται πλήρως στην περί αναγνώρισης της ελαφρυντικής περιστάσεως του προτέρου συννόμου βίου κρίση του, καθιστούν δε την κρίση αυτή πολλαπλώς άκυρη και εσφαλμένη και εντεύθεν αναιρετέα. Είναι πάντως, πολύ χαρακτηριστικές και πλήρως αποδεικτικές της εσφαλμένης και αντιφατικής αποφάσεως περί αναγνωρίσεως ελαφρυντικού οι παραδοχές της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως ότι ο Β’ κατηγορούμενος Βασίλειος Σαραλιώτης«γνώριζε πολύ λίγο το χαρακτήρα του Α’ κατηγορουμένου (Ε. Κορκονέα) και τη συμπεριφορά του ως επαγγελματία, αστυνομικού αλλά και ως ανθρώπου και δεν ήταν, ως εκ τούτου δυνατόν στη συγκεκριμένη περίπτωση, να γνωρίζει ή να θεωρήσει ως ενδεχόμενο και να αποδεχθεί την τέλεση από τον πρώτο κατηγορούμενο της ως άνω άδικης πράξης» (σελ. 1152). Οι ανωτέρω παραδοχές, που χρησιμοποιούνται προς το σκοπό της απαλλαγής του Βασιλείου Σαραλιώτη, έρχονται σε ευθεία και πλήρη αντίφαση με όσα δέχεται το ίδιο Δικαστήριο για τον Επαμεινώνδα Κορκονέα κατά την αναγνώριση της συνδρομής ελαφρυντικής περιστάσεως. Αλλά και υπογραμμίζουν την διάθεση «να πέσουν στα μαλακά», παντί τρόπω και με κάθε πρόσχημα, εκείνοι που συνέπραξαν στη δολοφονία ενός παιδιού. Κάτι που θα έπρεπε κατά την άποψή μας να ελεγχθεί αυτοτελώς, ως προς το παρασκήνιο και τις περιστάσεις έκδοσης της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως.

Β. ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΚΕΛΟΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗ ΣΤΟΝ ΠΡΩΤΟ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟ – ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΑ ΠΟΙΝΗΣ ΚΑΘΕΙΡΞΕΩΣ ΜΟΝΟΝ 13 ΕΤΩΝ

Το άρθρο 299 παρ. 1 Π.Κ., όπως ισχύει, προβλέπει ότι «Όποιος σκότωσε άλλον τιμωρείται με κάθειρξη ισόβια ή πρόσκαιρη τουλάχιστον δέκα ετών.». Εν προκειμένω, στον πρώτο κατηγορούμενο – εκκαλούντα, Επαμεινώνδα Κορκονέα, επιβλήθηκε ποινή καθείρξεως μόνο 13 ετών, παρά την πρόταση του κ. Εισαγγελέως της έδρας που πρότεινε την επιβολή κάθειρξης 15 ετών. Στην προσβαλλόμενη απόφαση, διαλαμβάνεται το εξής αιτιολογικό, ως προς την επιβολή της ποινής (βλ. σελ. 1189, 1190 και 1191 προσβαλλομένης αποφάσεως): «Ως προς την εκτίμηση της βαρύτητας του εγκλήματος έλαβε υπ’ όψιν του την πράξη της ανθρωποκτονίας από πρόθεση με την χρήση υπηρεσιακού όπλου για την τέλεσή της και το γεγονός ότι ο πρώτος κατηγορούμενος πυροβόλησε κατά αριθμού προσώπων χωρίς να υφίσταται άμεσος κίνδυνος για τη ζωή του. Ως προς την εκτίμηση της βλάβης που προξένησε το έγκλημα, η αφαίρεση μίας ανθρώπινης ζωής και μάλιστα ανηλίκου με πρόθεση αποτελεί τη μέγιστη βλάβη που μπορεί να προκληθεί από εγκληματική πράξη. Ως προς την εκτίμηση του βαθμού ενοχής του κατηγορουμένου, το Δικαστήριο κατέγνωσε σε βάρος του άμεσο δόλο, λαμβάνοντας υπόψη και τη συμπεριφορά του κατά την τέλεση της πράξης και την ανταλλαγή ύβρεων με το θύμα, που δε συνάδει με το λειτούργημά του, ως αστυνομικού. Περαιτέρω, ως προς την αφορμή που του δόθηκε για την τέλεση της πράξης της ανθρωποκτονίας από πρόθεση και εν προκειμένω, η επίθεση που δέχθηκε από το συγκεκριμένο πλήθος νεαρών ατόμων, ήταν σύνηθες γεγονός για την περιοχή των Εξαρχείων και τους υπηρετούντες στην περιοχή αυτή αστυνομικούς. Κατά την κρίση του Δικαστηρίου, τα αίτια που τον ώθησαν στην τέλεση της πράξης του, ήταν ο υπέρμετρος εγωισμός που τον ώθησε σε επίδειξη δύναμης έναντι του θύματος και των λοιπών συγκεντρωθέντων. Υπήρχε δυνατότητα απεμπλοκής του από το συμβάν, χωρίς να επιμείνει να επιστρέψει στον τόπο όπου είχε αντιληφθεί ότι βρίσκονταν τα άτομα που είχαν επιτεθεί κατά του περιπολικού. Ως προς την διαγωγή του κατηγορουμένου μετά την πράξη του, το Δικαστήριο κρίνει ότι η απαθής στάση του στις φωνές και τις εκκλήσεις των συγκεντρωμένων νεαρών προσώπων για ασθενοφόρο και η εν συνεχεία αποχώρησή του από τον τόπο του εγκλήματος, λειτουργούν σε βάρος του υπαιτίου. Αντιθέτως, το γεγονός ότι έθεσε τον εαυτό του στη διάθεση των υπηρεσιακά ανωτέρων του, επιστρέφοντας άμεσα το περιπολικό στο αρμόδιο ΑΤ Εξαρχείων, λειτουργούν υπέρ του υπαιτίου (κατηγορουμένου). Συνεκτιμώντας το Δικαστήριο και ότι ο κατηγορούμενος κατά τη διάρκεια της κράτησής του εμφάνισε ψυχολογικά προβλήματα, ενώ η οικογένειά του, αποτελούμενη από τα τρία τέκνα του (εκ των οποίων τα δύο ανήλικα) και τη σύζυγό του, λόγω του εγκλεισμού του αναγκάστηκε να μετοικήσει από την Αθήνα στην ιδιαίτερη πατρίδα του (Μάνη), μην έχοντας άλλους πόρους προς το ζην, αφού ο μόνος πόρος της ήταν ο μισθός του κατηγορουμένου, με αποτέλεσμα έκτοτε αυτή (οικογένεια) να αναγκασθεί για την κάλυψη των βασικών και στοιχειωδών αναγκών της, να δέχεται βοήθεια και δωρεές ομογενών συγχωριανών του. Πέραν αυτών, η απουσία του εν λόγω κατηγορουμένου στερεί από τα τρία τέκνα του την πατρική στοργή και από τους υπερήλικες γονείς του, τη φροντίδα και τη συμπαράσταση καθώς επίσης και τη φροντίδα από τη νοητικά καθυστερημένη αδερφή του (η έτερη νοητική καθυστερημένη αδερφή του έχει ήδη αποβιώσει).». Από το ανωτέρω αιτιολογικό προκύπτουν αντιφάσεις που καθιστούν αναιρετέο το σκέλος αυτό της προσβαλλομένης αποφάσεως. Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο αναγνωρίζει ότι «ο πρώτος κατηγορούμενος πυροβόλησε κατά αριθμού προσώπων χωρίς να υφίσταται άμεσος κίνδυνος για τη ζωή του», ότι «η αφαίρεση μίας ανθρώπινης ζωής και μάλιστα ανηλίκου με πρόθεση αποτελεί τη μέγιστη βλάβη που μπορεί να προκληθεί από εγκληματική πράξη», ότι η συμπεριφορά του δε συνάδει με αυτή που πρέπει να επιδεικνύει ο αστυνομικός κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του, ότι «τα αίτια που τον ώθησαν στην τέλεση της πράξης του, ήταν ο υπέρμετρος εγωισμός που τον ώθησε σε επίδειξη δύναμης έναντι του θύματος και των λοιπών συγκεντρωθέντων», ότι υπήρχε δυνατότητα απεμπλοκής του, χωρίς να επιστρέψει στον τόπο όπου βρίσκονταν τα συγκεντρωμένα άτομα και ότι, τέλος, «η απαθής στάση του στις φωνές και τις εκκλήσεις των συγκεντρωμένων νεαρών προσώπων για ασθενοφόρο και η εν συνεχεία αποχώρησή του από τον τόπο του εγκλήματος, λειτουργούν σε βάρος του υπαιτίου». Παραθέτει, ως εκ τούτου, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο μία σειρά γεγονότων που αιτιολογούν πλήρως την επιβολή στον πρώτο κατηγορούμενο της ποινής της ισόβιας κάθειρξης, όπως άλλωστε, τού είχε επιβληθεί πρωτοδίκως. Σε όλα τα ανωτέρω το Δικαστήριο, αντιπαραθέτει ως στοιχείο υπέρ του πρώτου κατηγορουμένου το γεγονός ότι δήθεν έθεσε τον εαυτό του στη διάθεση της υπηρεσίας επιστρέφοντας άμεσα το περιπολικό στο αρμόδιο ΑΤ Εξαρχείων, ενώ το αληθές είναι ότι αμφότεροι κατηγορούμενοι για μακρότατο χρόνο, όπως διαλαμβάνεται και στη σελ. 1124 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως αλλά και προκύπτει από τα αναγνωσθέντα και μνημονευόμενα εκεί αποσπάσματα συνομιλιών: «απέφευγαν να δώσουν το στίγμα τους στο Κέντρο Άμεσης Δράσης, παρά τις αγωνιώδεις εκκλήσεις του αξιωματικού υπηρεσίας και το σπουδαιότερο απέφευγαν, τόσο να ενημερώσουν για τη χειροβομβίδα κρότου λάμψης και του όπλου, όσο και για την πλήξη ανθρώπου, την οποία ασφαλώς, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, έχουν αντιληφθεί. Ενδεικτικό της συμπεριφοράς τους είναι το γεγονός ότι δεν εκτελούσαν συστηματικά την εντολή που έλαβαν, ακόμη και με τη μορφή παράκλησης να επικοινωνήσουν μέσω των κινητών τηλεφώνων τους [βλ το από 7/12/2008 με αριθμό πρωτ. 2004/17/47/69-κγ έγγραφο του Αρχηγείου της ΕΛ.ΑΣ., Διεύθυνσης Τεχνικών, 5 ου Τμήματος Τεχνολογικών Συστημάτων C4I, σχετ. 9], με τον υπεύθυνο ιεραρχικά ανώτερό τους Ταξίαρχο, ο οποίος επιμόνως ζητούσε την επικοινωνία.»(βλ. σελ. 1124 αποφάσεως). Η ανωτέρω παραδοχή της ιδίας αποφάσεως έρχεται σε πλήρη αντίφαση με την παραδοχή περί…άμεσης θέσεως του κατηγορουμένου στη διάθεση της υπηρεσίας και περί…άμεσης επιστροφής του περιπολικού, που δήθεν πρέπει να συνεκτιμηθεί…υπέρ του στην καταμέτρηση της ποινής. Το Δικαστήριο, στο ανωτέρω αιτιολογικό του, παραγνωρίζει το γεγονός ότι ο πρώτος κατηγορούμενος, με συναπόφαση και του δευτέρου, αφ’ ενός δεν ενημέρωσε το Κέντρο Επιχειρήσεων ότι υπήρξε τραυματισμένο-νεκρό άτομο, αφ’ ετέρου δεν παρείχε καμμία ενημέρωση ούτε καν στους αστυνομικούς που βρίσκονταν επί της οδού Χαριλάου Τρικούπη. Άλλωστε, υφίσταται κραυγαλέα αντίφαση της κατά τα άνω «θετικής» παραδοχής του Δικαστηρίου με την παραδοχή, που διαλαμβάνεται στο ίδιο αιτιολογικό, ότι ο πρώτος κατηγορούμενος (όπως και ο δεύτερος) επέδειξε απαθή στάση στις φωνές και τις εκκλήσεις των συγκεντρωμένων ατόμων για ασθενοφόρο, καθώς υπήρχε τραυματισμένο άτομο. Άλλωστε, ακόμη και εάν επέστρεφε το περιπολικό στο Α.Τ. Εξαρχείων άμεσα (πράγμα που αποδεδειγμένα δεν έπραξε), κάτι τέτοιο δεν αποτελεί επιχείρημα υπέρ του κατηγορουμένου, καθώς αυτό ήταν υπηρεσιακό καθήκον του και σε καμμία περίπτωση δεν αποτελεί λόγο μείωσης της επιβαλλόμενης ποινής. Περαιτέρω, το Δικαστήριο παραθέτει σειρά επιχειρημάτων, τα οποία ανάγονται στον προσωπικό και οικογενειακό του βίο, που φέρονται ότι αιτιολογούν την επιβολή μειωμένης ποινής στον πρώτο κατηγορούμενο (ψυχολογικά προβλήματα κατά την διάρκεια της κρατήσεώς του, μετοίκηση της οικογενείας του στην ιδιαίτερη πατρίδα του, τη Μάνη, λόγω οικονομικών προβλημάτων, έλλειψη πατρικής στοργής για τα τέκνα του, ανάγκη φροντίδας των υπερήλικων γονέων του και της νοητικά καθυστερημένης αδερφής του, θάνατος της έτερης νοητικά καθυστερημένης αδερφής του). Πέραν του ότι αυτά τα επιχειρήματα ουδόλως συγκροτούν λόγους μειώσεως της επιμετρούμενης ποινής, προκαλεί πραγματικά αλγεινή εντύπωση το γεγονός ότι ουδεμία μνεία γίνεται στις συνέπειες που είχε η δολοφονία του 15χρονου Αλέξανδρου στην δική του οικογένεια. Αυτή η κραυγαλέα αντίφαση, της πλήρους απαξίωσης της οικογένειας του θύματος και του Γολγοθά της εν αντιθέσει με την επινόηση επιχειρημάτων μειώσεως της ποινής με αναφορές στην οικογένεια του δράστη είναι δηλωτική πολλών περισσότερων από την απλή έλλειψη αιτιολογίας της αποφάσεως.

Επειδή το παρόν υπόμνημά μας είναι νόμιμο, βάσιμο, παραδεκτό και αληθές

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΖΗΤΟΥΜΕ

– Να γίνει δεκτή η κρινόμενη Αναίρεση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου κατά της υπ’ αρ. 43, 47, 61, 62, 63/2016, 1, 11, 18, 26, 37, 38, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 69, 75, 76, 77, 78, 79, 80/2017, 8, 9, 10, 18, 24, 25, 26, 27, 35, 36, 37, 38, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 61, 62, ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΑ ΓΡΑΦΕΙΑ ΝΙΚΟΥ Α. ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ & ΖΩΗΣ Ν. ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ 63, 64, 65, 66, 73, 74, 75, 76, 77, 87/2018, 8, 9, 10, 11, 12, 21, 29, 30, 31, 39, 40, 41, 47, 48, 53, 54, 55/2019 Αποφάσεως του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας

– Να αναιρεθεί η πληττόμενη απόφαση ως προς το σκέλος της περί αναγνώρισης της ελαφρυντικής περιστάσεως του προτέρου συννόμου βίου και ως προς την επιβληθείσα σκανδαλωδώς χαμηλή «ποινή»-αποφυλακίσεως

– Να εκδικασθεί η υπόθεση ενώπιον νέας Σύνθεσης για τα ανωτέρω θέματα Αθήνα, 25/9/2020

Οι παραστάντες συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας Νίκος Κωνσταντόπουλος Ζωή Κωνσταντοπούλου»

Χατζηδάκης: Ολοκληρώνεται η Κτηματογράφηση στο Δήμο της Αθήνας – Στο 65% η συλλογή δηλώσεων πανελλαδικά

Αναλυτικά η δήλωση:

“Σήμερα ζήσαμε μια απογοητευτική και κατώτερη των περιστάσεων συνεδρίαση του Αρείου Πάγου, σε μια ιστορικής σημασίας υπόθεση: την υπόθεση της δολοφονίας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου από τον ειδικό φρουρό Επαμεινώνδα Κορκονέα. Της εν ψυχρώ δολοφονίας ενός ανυποψίαστου αθώου παιδιού από έναν αδίστακτο αστυνομικό, με την ενεργό παρουσία και ενθάρρυνση, σε κάθε βήμα, του συνεργάτη του. Μετά την προκλητική και μεθοδευμένη απόφαση του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας, με την οποία επιβραβεύθηκε με το ελαφρυντικό του προτέρου συννόμου βίου ο Κορκονέας και του χαρίστηκε μια ποινή άμεσης αποφυλάκισης, ενώ ο συμπράξας Βασίλειος Σαραλιώτης αθωώθηκε με νομικές ακροβασίες, σήμερα ζήσαμε άλλο ένα πλήγμα στην αξιοπιστία της Δικαιοσύνης, άλλη μια πράξη περιφρόνησης προς την οικογένεια του θύματος, του 15χρονου Αλέξανδρου:

Το Δικαστήριο αρνήθηκε να δώσει τον λόγο για αγόρευση στην πλευρά της οικογένειας του δολοφονηθέντος, κρίνοντας ότι η μάνα και η αδελφή του Αλέξανδρου, που παρίστανται στη διαδικασία για την υποστήριξη της κατηγορίας, δεν έχουν δικαίωμα να μιλήσουν, δια των συνηγόρων τους, επί της κρινόμενης Αναίρεσης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου! Πρόκειται για πρωτοφανή απόφαση, χωρίς προηγούμενο, πλήρους στέρησης από το διάδικο του δικαιώματος αγόρευσης στην αναιρετική δίκη, που κατοχυρώνεται στο άρθρο 515 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, χωρίς καμία εξαίρεση ή αστερίσκο. Κι όμως, για την οικογένεια του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου ο κανόνας αυτός παραβιάσθηκε με τυπικές προσχηματικές επινοήσεις. Αυτονοήτως διαμαρτυρηθήκαμε. Αυτονοήτως δηλώσαμε, για τα πρακτικά, ότι πρόκειται περί προκλητικής καταστρατήγησης των δικαιωμάτων της οικογένειας του Αλέξανδρου. Αυτονοήτως αντιλέξαμε στη φίμωση της οικογένειας του Αλέξανδρου. Από την πρώτη στιγμή που αναλάβαμε την υπόθεση αυτή, πριν από 10 χρόνια, οι λυσσαλέες παρεμβάσεις παρακρατικών, παραθεσμικών και παραδικαστικών μηχανισμών για να πέσουν στα μαλακά οι κατηγορούμενοι ήταν αισθητές. Αποκορύφωμά τους ήταν η προσβλητική για τη δικαιοσύνη επιβράβευση των κατηγορουμένων με την απόφαση του Εφετείου Λαμίας. Σήμερα αντιμετωπίσαμε ένα Ανώτατο Δικαστήριο αδιάφορο για την ίδια την έννοια της ουσιαστικής Δικαιοσύνης.

Για το τι σημαίνει για μια μάνα να χάνει το παιδί της στα 15 του από σφαίρα αστυνομικού που πυροβόλησε εν ψυχρώ. Για το τι σημαίνει παραδικαστική μεθόδευση να εκδοθεί η απόφαση με σύνθεση διαφορετική από αυτήν που εκδίκασε την υπόθεση επί 2,5 χρόνια και με χρήση των ευνοϊκών διατάξεων του νέου Π.Κ. Για το τι σημαίνει να αναγνωρίζεται ελαφρυντικό σε άνθρωπο που η οικογενειακή, υπηρεσιακή, επαγγελματική και εν γένει διαδρομή και συμπεριφορά του είναι γεμάτη σκοτεινά σημεία. Η δίκη για την ουσία της υπόθεσης σε πρώτο και δεύτερο βαθμό έγινε στις άδειες αίθουσες των Δικαστηρίων της Άμφισσας και της Λαμίας. Κι αυτό, με απόφαση του Αρείου Πάγου, που δέχθηκε την αίτηση Κορκονέα για μεταφορά της δίκης εκτός Αθηνών, γιατί δήθεν στην Αθήνα θα κινδύνευε η ζωή του. Σήμερα που η υπόθεση επρόκειτο να ακουσθεί στο φυσικό της χώρο, ζήσαμε τη μεγάλη ενόχληση του Δικαστηρίου και μόνο από την ύπαρξη της πλευράς της οικογένειας του Αλέξανδρου.

Και μόνο από τη σιωπηλή παρουσία της μητέρας και της αδελφής του παιδιού. Σε κάθε μας λέξη, για το αυτονόητο δικαίωμα ακρόασης και αγόρευσης, εισπράξαμε συνεχείς διακοπές από την Πρόεδρο του Δικαστηρίου, που επέμενε στην τυπική διεκπεραίωση της όλης διαδικασίας, που ακύρωνε την παρουσία μας στην αίθουσα. Το Δικαστήριο έκρινε ότι έχουμε δικαίωμα να παριστάμεθα, αλλά όχι να αγορεύσουμε, ενώ ταυτόχρονα δέχθηκε ότι έχουμε δικαίωμα υποβολής υπομνήματος στη δίκη. Πρόκειται περί διαδικασίας του παραλόγου.

Είναι μια απόφαση ανεπίτρεπτης προχειρότητας, αβάσιμη κατά το νόμο και τη δικονομία και αναντίστοιχη στη σοβαρότητα της υπόθεσης και στις σοβαρές ενδείξεις παραδικαστικής λειτουργίας για την έκδοση της δευτεροβάθμιας απόφασης. Μολονότι θεωρούμε ότι η Αναίρεση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου είναι εμπεριστατωμένη και πρέπει αυτονοήτως να γίνει δεκτή, μας προβλημάτισε το γεγονός ότι η Εισαγγελέας της Έδρας απλώς αναφέρθηκε σ’ αυτήν και δεν την ανέπτυξε καν, διαβεβαιώνοντας μάλιστα το Δικαστήριο ότι «Δεν πρόκειται να πει τίποτε». Μας προβλημάτισε η τυπολατρική υποβάθμιση της υπόθεσης, η διεκπεραιωτική περιθωριοποίηση των δικαιωμάτων τις οικογένειας του θύματος της αστυνομικής βίας. Δεν εφησυχάζουμε και καλούμε τις πολίτες να μην εφησυχάσουν. Έχουμε δει τόσα πολλά στην υπόθεση αυτή, που τίποτε δεν θα τις εκπλήξει.

Το χέρι του Κορκονέα όπλισαν τις οι προηγούμενες αποφάσεις των Ελληνικών Δικαστηρίων που αθώωσαν ή έριξαν στα μαλακά αστυνομικούς που δολοφόνησαν πολίτες. Η απόφαση που έριξε στα μαλακά τον Κορκονέα οπλίζει το χέρι κάθε επόμενου Κορκονέα και στέλνει στο θάνατο κάθε επόμενο Αλέξανδρο. Η ευθύνη συνεπώς εκείνων που κρίνουν σήμερα την υπόθεση δεν είναι ευθύνη τυπική ή τεχνική. Είναι ευθύνη για τη ζωή και το δίκαιο. Και σε καμμιά περίπτωση δεν είναι επιτρεπτό δικαστηριακές πρακτικές να σχετικοποιούν τη δημοκρατική νομιμότητα, τις εγγυήσεις των συνταγματικών δικαιωμάτων των πολιτών, την ίδια την απονομή δικαιοσύνης”.

Ενώπιον του ΣΤ’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου συζητείται σήμερα η αναίρεση που άσκησε πριν από ένα χρόνο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, κατά της απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας, με την οποία αναγνώριστηκε στον Κορκονέα το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου, σύμφωνα με το efsyn.gr.

Η εισαγγελέας του ΣΤ’ Ποινικού Τμήματος πρότεινε να γίνει δεκτή η αναίρεση και ο δολοφόνος του Αλέξη Γρηγορόπουλου να ξαναδικαστεί μόνο ως προς το σκέλος της απόφασης που αφορά την αναγνώριση του ελαφρυντικού.

Πρόκειται για το ελαφρυντικό που έσπασε τα ισόβια (που είχαν επιβληθεί πρωτόδικα) και ο Κορκονέας αποφυλάκιστηκε λίγες μέρες μετά την ανακοίνωση της δευτεροβάθμιας απόφασης έχοντας εκτίσει κάθειρξη μόλις 13 ετών.

Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου αναμένεται σε λίγο καιρό.

Το «παρών» στον Άρειο Πάγο έδωσαν η μητέρα και η αδερφή του Αλέξη Γρηγορόπουλου.