Η εισαγγελική λειτουργός εισηγήθηκε την επιβολή της ποινής της ισόβιας κάθειρξης για την ανθρωποκτονία από πρόθεση, ενώ πρότεινε επιπλέον ποινή πέντε ετών για την έκθεση ανηλίκου σε κίνδυνο, δύο ετών για οπλοχρησία, καθώς και ενός έτους φυλάκισης με χρηματική ποινή 1.000 ευρώ για την οπλοκατοχή που αφορά το ξύλινο ρόπαλο.

Παράλληλα, για την παράνομη κατοχή κυνηγετικού όπλου πρότεινε ποινή ενός έτους φυλάκισης και χρηματική ποινή 1.000 ευρώ. Ειδικά για τον 44χρονο, πρότεινε ακόμη έναν χρόνο φυλάκισης για το αδίκημα της συλλογής και καταγραφής δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.

Νωρίτερα, το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Ηρακλείου είχε κρίνει ομόφωνα ενόχους την 27χρονη και τον 44χρονο για ανθρωποκτονία από πρόθεση κατά συναυτουργία σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, καθώς και για πρόκληση κακώσεων και βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη κατά συναυτουργία.

Επιπλέον, καταδικάστηκαν για έκθεση ανηλίκου σε κίνδυνο, οπλοχρησία, οπλοκατοχή που αφορά το ξύλινο ρόπαλο, καθώς και για παράνομη κατοχή κυνηγετικού όπλου. Ο 44χρονος κρίθηκε ακόμη ένοχος για συλλογή και καταγραφή δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, ενώ απαλλάχθηκε από την κατηγορία της κατοχής ναρκωτικών ουσιών.

Το δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό της υπεράσπισης της 27χρονης περί μειωμένου καταλογισμού, ενώ δεν έκανε δεκτό κανένα από τα αιτήματα αναγνώρισης ελαφρυντικών που υπέβαλαν οι συνήγοροι των δύο κατηγορουμένων.

Από την άλλη πλευρά, αθώος κρίθηκε ο βιολογικός πατέρας του 3χρονου, ο οποίος αντιμετώπιζε κατηγορία για κακοποίηση του παιδιού σε προγενέστερο χρονικό διάστημα.

Καταπέλτης η εισαγγελέας

Στη χθεσινή της αγόρευση, η εισαγγελέας έδωσε έμφαση στα ευρήματα που, όπως ανέφερε, αποτυπώθηκαν στο σώμα του παιδιού.

«Κανείς δεν βρήκε το θάρρος να μας πει ποιος είχε την ευθύνη για το γεγονός ότι ο Άγγελος έφυγε από τη ζωή. Μόνο που ο Άγγελος τα άφησε όλα καταγεγραμμένα στο μικρό του σωματάκι», σημείωσε χαρακτηριστικά. Η εισαγγελέας αναφέρθηκε σε 32 κακώσεις στο σώμα του παιδιού, τονίζοντας ότι οι βλάβες αυτές προφανώς προκαλούσαν έντονο σωματικό πόνο σε ένα παιδί μόλις 3 ετών.

Όπως είπε, τα χτυπήματα εντοπίζονται σε χρονικό άξονα περίπου δύο μηνών, γεγονός που, σύμφωνα με την αγόρευσή της, δείχνει ότι τον Δεκέμβριο και τον Ιανουάριο «το παιδί αυτό κακοποιείται μέσα στην οικία του». Στην αγόρευσή της, η εισαγγελέας έκανε λόγο για ψευδείς ισχυρισμούς και από τους δύο κατηγορούμενους. «Ψέματα λένε και οι δύο κατηγορούμενοι και δεν θα μας πουν την αλήθεια ποτέ», ανέφερε.

Παράλληλα, τόνισε ότι ούτε η μητέρα ήταν σε θέση να προστατεύσει το παιδί της, ούτε ο σύντροφός της. Όπως σημείωσε, από μαρτυρία προέκυψε ότι ήδη στις 25 Ιανουαρίου ο 44χρονος αποκαλούσε το παιδί «βρόμικο», επειδή, όπως ειπώθηκε, λέρωνε το σπίτι.

«Άρα έχουμε δύο ανθρώπους που είναι ανάλγητοι, γιατί το παιδί έχει μια συστηματική κακοποίηση. Άρχισαν να καταστρέφουν σιγά σιγά το παιδί», ανέφερε η εισαγγελέας. Στη συνέχεια, χαρακτήρισε ψευδή τον ισχυρισμό της 27χρονης μητέρας ότι όλα έγιναν από τον 44χρονο πρώην σύντροφό της. Όπως είπε, η μητέρα κάπνιζε και προκαλούσε εγκαύματα στο σώμα του παιδιού της.

Η εισαγγελέας ανέφερε ακόμη ότι ο ισχυρισμός της μητέρας πως δεν κάπνιζε είναι ψευδής, καθώς μάρτυρας την είχε δει να καπνίζει στην αυλή του σπιτιού. «Άρα η κατηγορούμενη και καπνίζει και δεν θέλει να μας το πει, και χτυπούσε το παιδί και δεν θέλει να μας το πει. Μας το είπε όμως το ίδιο το παιδί», είπε χαρακτηριστικά.

H απολογία του 44χρονου πρώην συντρόφου της 27χρονης μητέρας

Νωρίτερα, ενώπιον του δικαστηρίου απολογήθηκε ο 44χρονος κατηγορούμενος, πρώην σύντροφος της μητέρας του παιδιού, με τη διαδικασία να μπαίνει πλέον στην τελική της ευθεία. Η απολογία του ήταν προγραμματισμένη για την Παρασκευή, ωστόσο αναβλήθηκε λόγω ασθενείας, καθώς ο ίδιος δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο. Εκείνη την ημέρα απολογήθηκαν η 26χρονη μητέρα του παιδιού και ο βιολογικός πατέρας, ο οποίος δικάζεται για περιστατικό κακοποίησης που φέρεται να είχε σημειωθεί πριν το παιδί μεταφερθεί στην Κρήτη.

Κατά την έναρξη της απολογίας του, ο 44χρονος αναφέρθηκε στην προσωπική του ζωή και στις σχέσεις του με τη γειτονιά, λέγοντας ότι είχε «καλές σχέσεις» με τους περισσότερους, αν και, όπως υποστήριξε, υπήρχαν ένα-δύο άτομα που ήταν «παράξενα» απέναντί του, εξαιτίας ενός αυτοκινήτου που είχε σταθμευμένο έξω από το σπίτι.

Μιλώντας για την οικογένειά του, ανέφερε ότι μεγάλωσε με «εξαιρετικούς γονείς» και με αρχές. Στη συνέχεια περιέγραψε τον τρόπο με τον οποίο γνώρισε τη μητέρα του μικρού Άγγελου, υποστηρίζοντας ότι η γνωριμία τους έγινε μέσω Facebook, μέσα από κοινή ομαδική συνομιλία με ξάδερφό του.

Όπως είπε, η 26χρονη στη συνέχεια του έστειλε προσωπικό μήνυμα και άρχισαν να επικοινωνούν συχνότερα, μιλώντας για τη ζωή τους. Ο 44χρονος ισχυρίστηκε ότι η γυναίκα του είχε αναφέρει πως δεν περνούσε καλά στην Αθήνα και ότι είχε ένα παιδί.

Σύμφωνα με όσα υποστήριξε στην απολογία του, σε βιντεοκλήση που είχαν πραγματοποιήσει, ήταν παρών ο πατέρας της 26χρονης και, όπως ισχυρίστηκε, την έβριζε. Ο ίδιος ανέφερε ότι τότε εκείνη τον ρώτησε τι να κάνει και εκείνος της πρότεινε να κατέβει στην Κρήτη.

Ο κατηγορούμενος υποστήριξε ακόμη ότι θεώρησε πως ήταν καλή ιδέα να έρθει η γυναίκα στην Κρήτη «για να προστατεύσουν το παιδάκι», ενώ ανέφερε ότι οι γονείς της δεν τον ήθελαν και τον έκριναν για την εμφάνισή του.

Αναφερόμενος στη σχέση του με τον μικρό Άγγελο, ο 44χρονος υποστήριξε: «Είχαμε πολύ καλές σχέσεις με τον Άγγελο. Παίζαμε, περνούσαμε πολύ χρόνο μαζί».

Στη συνέχεια, ο κατηγορούμενος αναφέρθηκε και στη συμπεριφορά της μητέρας του παιδιού, λέγοντας: «Έπιανε το παιδί από το στόμα και το πίεζε για να του βάλει την κουταλιά. Της λέω “γιατί το κάνεις αυτό;”. Μου λέει “έτσι τρώει”».

Ο 44χρονος υποστήριξε ακόμη ότι τον Δεκέμβριο ο μικρός Άγγελος είχε βάλει τα χέρια του σε έναν κουβά σφουγγαρίστρας και, επειδή βράχηκε, η μητέρα του φέρεται να εκνευρίστηκε και να τον χαστούκισε. Όπως είπε, ο ίδιος δεν ήταν παρών στο περιστατικό, αλλά το παιδί τού το ανέφερε αργότερα. «Όταν τον είδα είχε ένα σημάδι στα χείλη του», υποστήριξε ενώπιον του δικαστηρίου.

Αναφερόμενος στη σχέση του με την 26χρονη, ο κατηγορούμενος είπε ότι της είχε κάνει πρόταση γάμου, την οποία στη συνέχεια πήρε πίσω. Όπως υποστήριξε, μία εβδομάδα πριν από τον θάνατο του Άγγελου της ζήτησε να χωρίσουν. Ανέφερε ακόμη ότι τότε εκείνη τηλεφώνησε στον πατέρα της και του ζήτησε 100 ευρώ για να φύγει, επειδή, όπως είπε, δεν ήθελε να πάρει χρήματα από τον ίδιο.

Σύμφωνα με τον 44χρονο, ο πατέρας της φέρεται να της απάντησε: «Αν χωρίσεις με τον Χρήστο, να μείνεις σε παγκάκια».

Παράλληλα, απέδωσε στη μητέρα του παιδιού έντονη νευρικότητα, υποστηρίζοντας ότι δεν υπήρχαν σοβαροί καβγάδες μεταξύ τους. «Δεν μαλώναμε μαζί, με τον εαυτό της μάλωνε. Ήταν πολύ νευρικός άνθρωπος η 27χρονη μητέρα του παιδιού», είπε στην απολογία του.

Ο 44χρονος αρνήθηκε ότι είχε χτυπήσει το παιδί. «Εγώ δεν τον είχα χτυπήσει, εδώ δεν χτύπησα το δικό μου παιδί ποτέ», ανέφερε, προσθέτοντας ότι όταν του έδειξαν φωτογραφίες με τα τραύματα του 3χρονου στα κρατητήρια, «τρελάθηκε», όπως είπε χαρακτηριστικά.

Στην απολογία του επιχείρησε να αποδώσει ορισμένα τραύματα του παιδιού σε ατυχήματα. Όπως υποστήριξε, σε μία περίπτωση είχε πάει τον Άγγελο στην τουαλέτα, τον έβαλε στη λεκάνη και το παιδί γλίστρησε, με αποτέλεσμα να χτυπήσει στην πλάτη σε σωλήνα που υπήρχε πίσω.

Η μητέρα του παιδιού, πάντως, στην απολογία της την Παρασκευή είχε υποστηρίξει ότι ο 44χρονος είχε βάλει το παιδί μέσα στη λεκάνη. Ο ίδιος, από την πλευρά του, ισχυρίζεται ότι το παιδί απλώς γλίστρησε.

Ο κατηγορούμενος ανέφερε ακόμη ότι δεν είχε δει ποτέ όλα τα τραύματα που καταγράφηκαν στο σώμα του παιδιού. Υποστήριξε ότι μία φορά ο Άγγελος είχε μαγκώσει το δάχτυλό του στην πόρτα και ο ίδιος πρότεινε να πάνε σε γιατρό, όμως, όπως είπε, η μητέρα του παιδιού αρνήθηκε, λέγοντας ότι δεν υπήρχε βιβλιάριο.

Σε άλλο σημείο της απολογίας του ισχυρίστηκε ότι η 26χρονη άφησε το παιδί στις σκάλες και ο μικρός έπεσε από το όγδοο σκαλοπάτι. Όπως είπε, της πρότεινε να μεταφέρουν το παιδί στο νοσοκομείο, όμως εκείνη φέρεται να του απάντησε: «Μην ανακατεύεσαι με το παιδί μου».

Ο 44χρονος υποστήριξε ότι είχε υποψίες πως η μητέρα χτυπούσε το παιδί, αν και, όπως είπε, δεν το έκανε ποτέ μπροστά του. «Είχα υποψίες ότι το χτυπάει. Μπροστά μου όμως δεν το χτυπούσε ποτέ», ανέφερε.

Παράλληλα, ισχυρίστηκε ότι είχε τραβήξει βίντεο το παιδί με μελανιές και πως είχε προειδοποιήσει τη μητέρα ότι, αν το ξαναχτυπούσε, θα την κατήγγελλε στην Αστυνομία. Σύμφωνα με τον ίδιο, εκείνη τον απείλησε ότι, αν απευθυνόταν στις αρχές, θα τον κατηγορούσε για βιασμό.

Ο 44χρονος υποστήριξε επίσης ότι η μητέρα τού είχε ομολογήσει πως χτύπησε το παιδί, επειδή, όπως είπε, εκείνο την έβριζε. Κατά τον ίδιο, η 26χρονη τού είχε πει ότι δεν θα το ξαναχτυπούσε και του το είχε ορκιστεί.

Ανέφερε επίσης ότι είδε στο κινητό της φωτογραφίες από τραύματα του παιδιού και όταν τη ρώτησε τι ήταν, εκείνη απάντησε: «Από τον αλήτη», εννοώντας, σύμφωνα με τον ίδιο, τον βιολογικό πατέρα.

«Πήγα στην κουζίνα να του κάνω γάλα. Και ακούω ένα ντουκ στο τραπεζάκι. Τρέχω και βλέπω το παιδί κάτω. Άρχισα να φωνάζω βοήθεια. Το έβαλα στον καναπέ για να συνέλθει και μόλις άνοιξε τα μάτια με είπε μπαμπά», ανέφερε ο 44χρονος, υποστηρίζοντας ότι στη συνέχεια ήρθε μία γειτόνισσα και κλήθηκε το ΕΚΑΒ.

«Την είχα δει να πιάνει το παιδί από τα χέρια και να το ταρακουνάει. Οταν το έκανε αυτο, ο Άγγελος φώναζε μαμά, δεν έκλαιγε. Ηταν σκληρό καρύδι». «Ο Άγγελος είχε δεθεί πολύ μαζί μου. Και αυτό το ζήλευε η μητέρα του,» πρόσθεσε μεταξύ άλλων.

Επίσης είπε πως η κόρη του, είχε δει την μητέρα να χτυπάει τον μικρό Άγγελο.

Μετά την ολοκλήρωση της απολογίας του 44χρονου, αναμένεται η εισαγγελική πρόταση.

Στη συνέχεια θα ακολουθήσουν οι αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης και η έκδοση της απόφασης του δικαστηρίου.

Τι υποστήριξε την Παρασκευή στην απολογία της η μητέρα του παιδιού

Κατά την απολογία της την Παρασκευή, η 26χρονη μητέρα αρνήθηκε ότι κακοποιούσε το παιδί της, υποστηρίζοντας ότι ο 44χρονος συγκατηγορούμενός της ήταν εκείνος που ασκούσε τη βία σε βάρος του.

Μεταξύ άλλων ανέφερε ότι δεν χτύπησε ποτέ το παιδί της και δεν ήθελε να του κάνει κακό. Υποστήριξε πως ο 44χρονος τη χειραγωγούσε και τη φοβέριζε, ενώ εκείνος ήταν αυτός που χτυπούσε τον μικρό. Δήλωσε ότι φοβόταν να αντιδράσει, καθώς – όπως είπε – δεχόταν και η ίδια βία.

Παραδέχθηκε ότι δεν προστάτευσε το παιδί της, λέγοντας πως αυτό είναι το μεγαλύτερο λάθος της ζωής της. Ανέφερε ότι δεν αντιλήφθηκε τη σοβαρότητα της κατάστασης μέχρι το παιδί να χάσει τις αισθήσεις του.

Υποστήριξε ότι πίστευε τις εξηγήσεις που της έδινε ο 44χρονος για τους τραυματισμούς, αποδίδοντάς τους σε ατυχήματα ή πτώσεις. Ζήτησε συγγνώμη για όσα συνέβησαν, δηλώνοντας πως θα κουβαλά το βάρος της απώλειας του παιδιού της για όλη της τη ζωή.

Η υπόθεση έχει προκαλέσει έντονη συγκίνηση, καθώς, σύμφωνα με την ιατροδικαστική έκθεση, στο σώμα του τρίχρονου παιδιού είχαν καταγραφεί 32 τραύματα διαφορετικής χρονικής προέλευσης, στοιχείο που αποτέλεσε βασικό μέρος της αποδεικτικής διαδικασίας.

Η σημερινή ακροαματική διαδικασία άρχισε με αίτημα που διατύπωσε η δικηγόρος υπεράσπισης της 27χρονης μητέρας. Η συνήγορος της 27χρονης Μαρία Αβούρη, προσκόμισε στο δικαστήριο απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, η οποία εκδόθηκε πρόσφατα και αναφέρει πως η νοημοσύνη της κοπέλας είναι πολύ χαμηλή.

Σύμφωνα με πληροφορίες του Cretalive, η σχετική απόφαση περιλαμβάνει πόρισμα ψυχολογικής γνωμάτευσης της 27χρονης, στο οποίο επισημαίνεται ότι «συγκέντρωσε Γενικό Δείκτη Νοημοσύνης 63 στην κλίμακα νοημοσύνης ενηλίκων, τιμή η οποία εμπίπτει στο εύρος της πολύ χαμηλής νοητικής κατάστασης».

Μεταξύ άλλων η απόφαση αναφέρει: «Σε χρόνο προγενέστερο της παραπομπής της και συγκεκριμένα κατά το στάδιο διενέργειας της κύριας ανάκρισης με διάταξη της ανακρίτριας Α’ του Τμήματος Πλημμελειοδικών Ηρακλείου διατάχθηκε η διενέργεια ψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης της ….., διορίστηκε ως πραγματογνώμονας ο ψυχίατρος – ψυχοθεραπευτής …. . Ακολούθως, η πληρεξούσια δικηγόρος της ….  όρισε ως τεχνικό σύμβουλο τον καθηγητή Ψυχιατρικής – Ψυχοδικαστικής του ΕΚΠΑ …. . Αμφότεροι οι προαναφερόμενοι ψυχίατροι συνέταξαν τη διενέργεια ψυχολογικής αξιολόγησης με τη χρήση της κλίμακας νοημοσύνης ενηλίκων WAIS-IV στη ψυχολόγο …. , η οποία και πραγματοποιήθηκε στις 23.6.2025 εντός του Καταστήματος Κράτησης Γυναικών Κορυδαλλού. Ειδικότερα, από την προσκομιζόμενη μετ’ επικλήσεως από την αιτούσα από 23.6.2025 Ψυχολογική Γνωμάτευση ως άνω ψυχολόγου προκύπτει ότι η εξεταζόμενη συγκέντρωσε Γενικό Δείκτη Νοημοσύνης (FSIQ) 63 στην κλίμακα νοημοσύνης ενηλίκων WAIS-IV (Wechsler, 2008), τιμή η οποία εμπίπτει στο εύρος της πολύ χαμηλής νοητικής κατάστασης, σύμφωνα με τις περιγραφικές κατηγορίες του εργαλείου. Πρόκειται για βαθμολογική θέση εντός του πολύ χαμηλού γνωστικού φάσματος, η οποία συντείνει με την παρουσία διαταραχής νοητικής ανάπτυξης, εφόσον τεκμηριώνεται και έκπτωση στην προσαρμοστική λειτουργικότητα, όπως ορίζεται από τα διαγνωστικά πρότυπα. Η γενική γνωστική εικόνα χαρακτηρίζεται από ομοιογενώς χαμηλές επιδόσεις στους τέσσερις σύνθετους δείκτες της κλίμακας (Λεκτική Κατανόηση, Αντιληπτικός Συλλογισμός, Εργαζόμενη Μνήμη και Ταχύτητα Επεξεργασίας), χωρίς διατηρημένων ή ενισχυμένων επιμέρους γνωστικών λειτουργιών. Το εύρημα αυτό ενισχύει την εγκυρότητα του συνολικού δείκτη (FSIQ) και καταδεικνύει γενικευμένο γνωστικό περιορισμό, με πιθανές επιπτώσεις στη λειτουργικότητα του ατόμου σε πολλαπλά πλαίσια της καθημερινής ζωής».

Ουσιαστικά, η απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών βασίστηκε σε αίτημα της πλευράς της 27χρονης μητέρας με το δικαστήριο να εκδίδει απόφαση υπέρ της δικαστικής συμπαράστασης.

Η δικηγόρος της 27χρονης ζήτησε η απόφαση με το πόρισμα της ψυχολογικής γνωμάτευσης να αναγνωστεί στο ακροατήριο, προκειμένου τακτικοί δικαστές και ένορκοι να έχουν μια πληρέστερη εικόνα. Παράλληλα, υπέβαλε αίτημα προβολής στο δικαστήριο οπτικοακουστικού υλικού, πιστοποιημένου από πραγματογνώμονα, με βίντεο και φωτογραφίες του μικρού Άγγελου. Το υλικό αυτό συγκεντρώθηκε πριν από την μόνιμη εγκατάσταση του παιδιού στην Κρήτη, ενώ η κ. Αβούρη με το αίτημα αυτό, επιδιώκει να προβάλλει τον ισχυρισμό ότι το παιδί μέχρι που έφτασε στο νησί δεν είχε το παραμικρό σημάδι κακοποίησης.

Η στιγμή της έντασης

Κατά τη διάρκεια της υποβολής των αιτημάτων της κ. Αβούρη υπήρξε στιγμή έντασης. Στη ροή του λόγου της η συνήγορος ανέφερε χαρακτηριστικά «έχετε πάρει πολύ ελαφρά εδώ μέσα την υπόθεση αυτή», με αποτέλεσμα να προκληθεί η σφοδρότατη ενόχληση της έδρας. Μάλιστα, η εισαγγελέας απευθυνόμενη στη συνήγορο ανέφερε: «Ζητώ να ανακαλέσετε! Ποιος από εδώ μέσα το έχει πάρει ελαφρά; Εμείς, που βασανιζόμαστε μέρα – νύχτα για την ανάδειξη της αλήθειας και υποφέρουμε; Δεν θα επιτρέψω σε κανέναν να προσβάλλει το ήθος και την αξιοπρέπεια των λειτουργών της δικαιοσύνης!».

Από την πλευρά του ο δικηγόρος του 44χρονου συντρόφου της νεαρής μητέρας Βασίλης Νουλέζας σχολίασε πως η υπεράσπιση της πρώτης κατηγορουμένης αναζητά σανίδα σωτηρίας και ζητά μειωμένο καταλογισμό.

Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα της κ. Αβούρη για να αναγνωστεί, τουλάχιστον στην παρούσα φάση, η απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και η οποία περιλαμβάνει το πόρισμα της ψυχολογικής γνωμάτευσης της κατηγορούμενης μητέρας. Ωστόσο, θα προσκομιστεί στο δικαστήριο στο κατάλληλο δικονομικό στάδιο.

Ο δικηγόρος του 44χρονου, επανέφερε από την πλευρά του το αίτημά του να καταθέσει στο δικαστήριο η ιατροδικαστής που εξέτασε τον μικρό Άγγελο, προκειμένου να δώσει απαντήσεις σε σχέση με τη φύση των χτυπημάτων στο κορμάκι του παιδιού. Και σε αυτό το αίτημα το δικαστήριο επιφυλάχθηκε.

«Ήταν οξύθυμος εκεί που τον έπαιρνε…» – Τι ανέφερε γειτόνισσα

Η πρώτη μάρτυρας της σημερινής διαδικασίας ήταν μια γειτόνισσα του 44χρονου, η οποία δεν είχε σχέσεις μαζί του. Την 27χρονη μητέρα – όπως είπε – την είδε για πρώτη φορά δυο εβδομάδες πριν το μοιραίο περιστατικό. «Τον Άγγελο τον είδα δυο φορές… Περνούσαν μπροστά από το σπίτι. Ένας άγγελος πραγματικά». Ερωτηθείσα για τον χαρακτήρα του 44χρονου, είπε ότι ήταν οξύθυμος εκεί που τον έπαιρνε… Επιπλέον, η μάρτυρας κατέθεσε ότι δέχθηκαν απειλές στον διάδρομο του δικαστηρίου από συγγενή του κατηγορούμενου. Κατέθεσε, ακόμα, ότι ο άνδρας της δέχθηκε απειλές και στη γειτονιά. «Για ποιο λόγο μας απειλήσανε; Επειδή ήρθαμε να πούμε την αληθεια;».

Η ίδια αναφέρθηκε και στις σχέσεις του κατηγορουμένου με την πρώην σύζυγό του, υποστηρίζοντας ότι είχαν συνεχώς καυγάδες και προστριβές. Κατέθεσε ότι ήταν μια αξιόλογη κοπέλα σε αντίθεση με τον 44χρονο, ο οποίος δεν δούλευε -ελάχιστα μεροκάματα έκανε μέσα στον χρόνο – και σήκωνε και χέρι, όπως της είχε εξομολογηθεί, είπε.

Σε ερώτηση του συνηγόρου υπεράσπισης του 44χρονου, η μάρτυρας κατέθεσε ότι υπεραγαπούσε την κόρη του και ήταν καλός πατέρας. Πάντως, με τις ερωτήσεις του επιχείρησε να αντικρούσει τα λεγόμενα της μάρτυρα σχετικά με τους καβγάδες του 44χρονου με την πρώην σύζυγο του αλλά και για όσα κατέθεσε σχετικά με ότι δεν δούλευε. Η μάρτυρας, όμως, επέμεινε στα όσα κατέθεσε.

«Με τον Χρήστο είχαμε άριστες σχέσεις»

Η επόμενη μάρτυρας ήταν επίσης γειτόνισσα του 44χρονου. Κατέθεσε ότι με τον κατηγορούμενο είχαν άριστες σχέσεις. «Δεν είχαμε ποτέ κανένα πρόβλημα… Πρόσεχε και το εγγονάκι μου στο πάρκο… Δεν ήξερα για τον Άγγελο. Το έμαθα εκείνη την ημέρα που είδα το ασθενοφόρο και τον κόσμο».

Ερωτηθείσα για τον χαρακτήρα του, είπε ότι ήταν «βοηθητικός άνθρωπος. Εγώ προσωπικά δεν τον είχα δει ποτέ να εκρήγνυται ή να φωνάζει. Και μάλιστα μου έκανε εντύπωση όταν άκουσα όλα αυτά τα πράγματα». Με την πρώην σύζυγό του ήταν καλές οι σχέσεις τους, είπε ακόμη. «Δεν τους είχα δει να μαλώνουν». Και η συγκεκριμένη μάρτυρας κατέθεσε ότι ο Χρήστος έκανε κάποια μεροκάματα, ωστόσο δεν δούλευε κανονικά.

Η μάρτυρας κατόπιν ερωτήσεων του συνηγόρου υπεράσπισης, επανέλαβε – βάσει της προσωπικής της άποψης και εμπειρίας – ότι ο κατηγορούμενος είχε καλές σχέσεις με την πρώην σύζυγό του και ότι απέναντι στην κόρη του ο 44χρονος ήταν άψογος πατέρας. Κατέθεσε ακόμα ότι ο Χρήστος ήταν ένας φιλότιμος άνθρωπος που βοηθούσε στη γειτονιά.

Η υπόθεση έχει προκαλέσει έντονη κοινωνική κατακραυγή, ενώ στο εδώλιο βρίσκονται η μητέρα του παιδιού και ο σύντροφός της, οι οποίοι κατηγορούνται για τον θάνατό του.

Το δικαστήριο κάλεσε για κατάθεση μια γιατρό του ΕΚΑΒ: «Φτάσαμε σε 3 λεπτά από τη στιγμή που πήραμε την κλήση. Μπήκαμε μέσα στο σπίτι. Σε έναν καναπέ ήταν ξαπλωμένο ένα παιδάκι.

Ρώτησα το όνομα του παιδιού. Ήταν παγωμένο. “Άγγελε, άνοιξε τα μάτια…”. Έκανε έναν αναστεναγμό και έκλεισε τα μάτια. Ήταν παγωμένο…Ζήτησα ένα κουβερτάκι για να μπορέσω να το ζεστάνω. Δεν μου το έδωσαν. Δεν έκαναν τίποτα, το ζήτησα επανειλημμένα.

Ζήτησα από τη μητέρα να το πάρει αγκαλιά και να το βάλει στο ασθενοφόρο. Αρνήθηκε.»

Στη συνέχεια όπως γράφει το cretalive.gr η μάρτυρας συμπλήρωσε. «Το μυαλό μου πήγε είτε σε σηψαιμία είτε σε κακοποίηση. Ζήτησα να ενημερωθεί άμεσα το νοσοκομείο και οι γιατροί της Μονάδας Παίδων να βρίσκονται στην ανάνηψη. Παρέμεινα μέχρι να διασωληνωθεί το παιδί. Μετά άφησα τους γιατρούς του ΤΕΠ να κάνουν τη δουλειά τους».

Όπως κατέθεσε η γιατρός του ΕΚΑΒ, ο κατηγορούμενος τους ανέφερε ότι το παιδί είχε πέσει. Η ίδια πρόσθεσε ότι η παραμονή τους στο σπίτι διήρκεσε περίπου ένα τέταρτο, πριν αποχωρήσουν. «Η κοκκινίλα που είδα στο πρόσωπο του Άγγελου ήταν κάτι πρόσφατο, “φρέσκο”», ήταν τα λόγια της.

Η μάρτυρας κατέθεσε ότι, μετά τη στιγμή που το παιδί έκλεισε τα μάτια του και έκανε έναν αναστεναγμό, δεν υπήρξε ξανά καμία επικοινωνία μαζί του. «Μετά που έκλεισε τα μάτια αφού έκανε τον αναστεναγμό, το παιδί δεν επικοινώνησε ποτέ μαζί μας». Πρόσθεσε ότι η μητέρα ήταν ατάραχη, περιγράφοντάς την ως να μην αντιλαμβανόταν πλήρως τη σοβαρότητα της κατάστασης, όπως χαρακτηριστικά είπε, «σαν να μη καταλάβαινε τι γινόταν».

«Νόμιζα ότι το παιδί ήταν λερωμένο, αλλά ήταν παλιά τραύματα»

Η μάρτυρας κατέθεσε ότι το παιδί έφερε διάφορα τραύματα, τα οποία φαίνονταν να είναι διαφορετικής χρονικής προέλευσης. «Το παιδί είχε διάφορα τραύματα, διαφορετικών χρονολογιών… κάποια μάλιστα τα μπέρδεψα. Νόμιζα ότι το παιδί ήταν λερωμένο, αλλά ήταν παλιά τραύματα».

Ο οδηγός ενός από τα οχήματα του ΕΚΑΒ που βρέθηκε στο σημείο το μοιραίο πρωινό, μαζί με γιατρό, κατέθεσε στο δικαστήριο λέγοντας.

«Θυμάμαι ότι ο 45χρονος μας είπε ότι το παιδί έπεσε από τη σκάλα και χτύπησε σε ένα τραπεζάκι. Δεν ήταν σε πανικό οι δύο κατηγορούμενοι. Δεν είχαν αντιληφθεί τη σοβαρότητα της κατάστασης».

Ο ίδιος κατέθεσε επίσης ότι η μητέρα παρέμεινε ατάραχη ακόμη και όταν έβαλαν το παιδί στο ασθενοφόρο για τη διακομιδή του. «Η μητέρα συνέχισε να είναι ατάραχη ακόμα και όταν βάλαμε το παιδί στο ασθενοφόρο».

Η εισαγγελέας ρώτησε τον μάρτυρα ποια ήταν η θέση του μικρού τραπεζιού σε σχέση με τη ξύλινη σκάλα, από την οποία κατά τον κατηγορούμενο έπεσε το παιδί και χτύπησε στο τραπεζάκι. Ο ίδιος απάντησε ότι ήταν αριστερά, ωστόσο το παιδί έφερε χτύπημα στα δεξιά. Περιέγραψε ότι το χτύπημα ήταν δεξιά στο μάγουλο, που ήταν κόκκινο, αλλά και δεξιά στο μέτωπο.

Διασώστης ΕΚΑΒ: Η μητέρα νοιάζονταν πως θα την βρει ο σύντροφος της γιατί δεν είχε κινητό

Τρίτος μάρτυρας, διασώστης του ΕΚΑΒ και οδηγός ασθενοφόρου που είχε τη μητέρα του Άγγελου μπροστά ενώ πήγαιναν στο νοσοκομείο, κατέθεσε ότι το πλήρωμα έφτασε στο σημείο περίπου σε 5–6 λεπτά από την κλήση. Όπως ανέφερε, στο περιστατικό κινητοποιήθηκαν δύο οχήματα του ΕΚΑΒ: όχημα ταχείας επέμβασης και ασθενοφόρο, με δύο διασώστες συνολικά, μεταξύ των οποίων και ο ίδιος.

«Το παιδί ανέπνεε ξαπλωμένο στο καναπεδάκι. Κάποια στιγμή άνοιξε τα μάτια και έκανε έναν αναστεναγμό. Τη μία μας έλεγαν ότι έπεσε από τη σκάλα και χτύπησε στο τραπεζάκι και την άλλη ότι λιποθύμησε ενώ περπατούσε» ανέφερε και συμπλήρωσε «Το παιδί ήταν παγωμένο και όταν ελέγξαμε τα άκρα του, είδαμε ένα παλιό χτύπημα που μας είπε η μαμά ότι είχε πέσει πιο παλιά από τη σκάλα. Είχε χτύπημα στο πρόσωπο και άλλα σημάδια».

Ο οδηγός του ΕΚΑΒ κατέθεσε ότι η γιατρός ζήτησε μια κουβέρτα προκειμένου το παιδί να μπορέσει να το κρατήσει αγκαλιά η μητέρα του. Όπως ανέφερε, οι διασώστες βγήκαν από το ασθενοφόρο για να ετοιμάσουν τον χώρο, περιμένοντας ότι η μητέρα θα πλησίαζε. «Η γιατρός μας ζήτησε μια κουβέρτα για να το πάρει αγκαλιά η μαμά του… Εμείς βγήκαμε στο ασθενοφόρο να το ετοιμάσουμε… περιμέναμε να δούμε τη μαμά, τελικά είδαμε να το κρατά η γιατρός μας».

«Ηταν σαν αδιάφοροι»

Ο διασώστης κατέθεσε ότι, κατά την εκτίμησή του, δεν είχαν αντιληφθεί τη σοβαρότητα της κατάστασης. Όπως ανέφερε, η συμπεριφορά τους έδειχνε αδιαφορία, παρότι -όπως είπε-από τη στάση και τα λεγόμενα του πληρώματος του ΕΚΑΒ είχε γίνει σαφές ότι επρόκειτο για κρίσιμη περίπτωση.

«Θεωρώ ότι δεν είχαν καταλάβει τη σοβαρότητα. Σαν αδιάφοροι ήταν. Από τη στάση μας και τα λεγόμενά μας είχε καταστεί σαφές ότι ήταν κρίσιμη η κατάσταση του παιδιού, αλλά και πάλι δεν έδειξαν να καταλαβαίνουν. Δεν είδα το αναμενόμενο ενδιαφέρον σε αυτή την περίπτωση.»

Ο διασώστης κατέθεσε ότι κατά τη διάρκεια της διαδρομής προς το νοσοκομείο ζήτησε πληροφορίες για το ιατρικό ιστορικό του παιδιού. Όπως ανέφερε, η μητέρα απάντησε μόνο ότι το παιδί είχε κάποιο θέμα με τα γεννητικά όργανα και ότι επρόκειτο να υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση.

Σύμφωνα με την κατάθεσή του, με την άφιξη στο νοσοκομείο, περίπου 5–6 λεπτά αργότερα, η μητέρα το μόνο που τον ρώτησε ήταν πώς θα τη βρει ο σύντροφός της, καθώς δεν είχε μαζί της το κινητό τηλέφωνο.

Ο 3χρονος είχε μεταφερθεί στο ΠΑΓΝΗ στις 26 Ιανουαρίου 2025 σε εξαιρετικά κρίσιμη κατάσταση, με βαριά εγκεφαλική βλάβη, χαμηλό επίπεδο συνείδησης και εκτεταμένα τραύματα στο σώμα του. Παρά τις προσπάθειες των γιατρών, το παιδί κατέληξε λίγες ημέρες αργότερα. Μετά τον θάνατό του, ωστόσο, χάρισε ζωή σε άλλους ανθρώπους μέσω δωρεάς οργάνων, καθώς η καρδιά του μεταμοσχεύθηκε σε τρίχρονο παιδί στο Βερολίνο και ένας νεφρός του σε 37χρονο ασθενή.

Τα μέτρα ασφαλείας ήταν δρακόντεια, με τους κατηγορούμενους να φτάνουν με σκυμμένο το κεφάλι στο δικαστήριο, αρνούμενοι τις κατηγορίες.

«Μου έκανε τρομερή εντύπωση που δεν με ρώτησε ποτέ για το παιδί της», κατέθεσε ο αστυνομικός
Ο αστυνομικός της Ασφάλειας που μετέβη στο ΠΑΓΝΗ μετέφερε τη στιχομυθία που είχε με την 27χρονη, εστιάζοντας στην «αναισθησία» την οποία έδειχνε η ίδια, όπως περιέγραψε.

«Μου έκανε τρομερή εντύπωση που δεν με ρώτησε ποτέ για το παιδί της, αλλά με ρώτησε αν είχαν φάει τα δύο σκυλιά που είχαν σπίτι», ανέφερε χαρακτηριστικά στην κατάθεσή του.

Η πρώην σύζυγος του 45χρονου ξέσπασε σε κλάματα κατά την κατάθεσή της.

Αναφέρθηκε στο χαρακτήρα του πατριού του τρίχρονου, στους λόγους που πήραν διαζύγιο, στη στάση του ως πατέρα με την κόρη που απέκτησαν, αλλά και στην πρόθεσή του να αναγνωρίσει τον Άγγελο ως δικό του παιδί.

«Ο Χρήστος τάιζε τον Άγγελο, τον πήγαινε βόλτες στην παιδική χαρά. Είχε καλή σχέση με το παιδί», υποστήριξε.

Στο Ηράκλειο βρέθηκε και ο βιολογικός πατέρας του τρίχρονου, με τη δικηγόρο του, Ελισάβετ Παναγιωτίδου, να επιμένει για την αθωότητά του.

Παράλληλα, βέβαιος για την αθωότητα του εντολέα του εμφανίστηκε και ο συνήγορος υπεράσπισης του 45χρονου, Βασίλης Νουλέζας, ο οποίος υπέβαλε αίτηση για να κλητευθούν από το δικαστήριο η ιατροδικαστής και η ακτινολόγος, που έκαναν τον ιατροδικαστικό έλεγχο στο αδικοχαμένο αγγελούδι.

Στόχος του είναι «να αποδειχθεί περίτρανα και αδιαμφισβήτητα ποιος πραγματικά κατάφερε/προκάλεσε τα μοιραία χτυπήματα».

Κατά την έναρξη της διαδικασίας, η εισαγγελέας προχώρησε στην αναλυτική ανάγνωση του κατηγορητηρίου, περιγράφοντας με κάθε λεπτομέρεια τα τραύματα, τις εκδορές και τις εκχυμώσεις που εντοπίστηκαν στο σώμα του παιδιού. Σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν, η μητέρα και ο σύντροφός της φέρονται να χορηγούσαν στο παιδί ηρεμιστικά, προκειμένου να μην αντιδρά στις κακοποιήσεις και να μην ακούγονται οι κραυγές του.

Η διαδικασία συνεχίστηκε με αιτήματα από την πλευρά της υπεράσπισης, καθώς ο συνήγορος του πατριού ζήτησε την κλήτευση της ιατροδικαστή και της ακτινολόγου, προκειμένου να δώσουν διευκρινίσεις σχετικά με τα ευρήματα και τα αίτια των τραυμάτων. Αντίστοιχο αίτημα κατατέθηκε και από τη συνήγορο της μητέρας, η οποία ζήτησε να καταθέσει και ο γιατρός που παρακολουθούσε το παιδί πριν τη μεταφορά του στην Κρήτη.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του 45χρονου, Βασίλης Νουλέζας, υποστήριξε ενώπιον του δικαστηρίου ότι τα ευρήματα της νεκροτομής δεν αποδεικνύουν χρήση αντικειμένου για την πρόκληση των τραυμάτων. Όπως ανέφερε, τα χτυπήματα που έφερε το παιδί ενδέχεται να προέρχονται από προγενέστερα περιστατικά και όχι από σκόπιμη ενέργεια τη συγκεκριμένη ημέρα, τονίζοντας ότι δεν υπάρχει στοιχείο που να συνδέει τον εντολέα του με χρήση βίαιου μέσου.

Παράλληλα, επεσήμανε τη σημασία της παρουσίας των ειδικών στη διαδικασία, ώστε να αποσαφηνιστεί η χρονική ακολουθία των τραυμάτων και να εξαχθούν ασφαλή συμπεράσματα. Σύμφωνα με τον ίδιο, δεν υπάρχουν αποδείξεις άμεσης υπαιτιότητας για το περιστατικό κατά το οποίο το παιδί βρέθηκε σε ημιλιπόθυμη κατάσταση.

Από την πλευρά του βιολογικού πατέρα, ο συνήγορός του, Δημήτρης Καπόγιαννος, έκανε λόγο για εσφαλμένη εικόνα που έχει διαμορφωθεί εις βάρος του εντολέα του. Όπως δήλωσε, ο πατέρας δεν είχε επαφή με το παιδί για μεγάλο χρονικό διάστημα και δεν θα μπορούσε να έχει εμπλοκή σε πράξεις κακοποίησης, ενώ επικαλέστηκε μαρτυρίες και στοιχεία που, όπως υποστηρίζει, αποδεικνύουν τη φροντίδα που παρείχε στο παιδί.

Η υπόθεση είχε συγκλονίσει το πανελλήνιο το 2025 όταν το άτυχο αγοράκι έφυγε από τη ζωή.

Όπως φαίνεται από τις εικόνες που μεταδίδει η τοπική ιστοσελίδα patris.gr, οι αστυνομικοί με γρήγορες κινήσεις τον έβγαλαν από την κλούβα και τον έβαλαν στο Δικαστικό Μέγαρο. Λίγα λεπτά αργότερα έφτασε με αυτοκίνητο της αστυνομίας η 27χρονη μητέρα του 3χρονου παιδιού.

Ισχυρές αστυνομικές δυνάμεις βρίσκονται μέσα και έξω από το Δικαστικό Μέγαρο Ηρακλείου ενώ οι έλεγχοι σε όποιον εισέρχεται εντός δικαστικής αίθουσας είναι εξονυχιστικοί.

Τα βασανιστήρια του 3χρονου παιδιού

Τα βασανιστήρια που βίωσε το ανυπεράσπιστο παιδί αποτυπώνονται στη δικογραφία που συντάχθηκε για τη μέχρι θανάτου κακοποίηση του από τους δύο ανθρώπους που είχαν, υποτίθεται, την ευθύνη να τον προσέξουν και να τον μεγαλώσουν.

Ο 3χρονος Άγγελος είχε υποστεί βαρύτατες κρανιοεγκεφαλικές κακώσεις και ήταν εγκεφαλικά νεκρός. Τελικά δεν ξύπνησε ποτέ και άφησε την τελευταία του πνοή δύο βδομάδες αργότερα στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Ηρακλείου.

Το ιατροδικαστικό πόρισμα αποδείκνυε τις μαρτυρικές στιγμές που ζούσε ο 3χρονος ενώ η μη αναστρέψιμη κατάστασή του φαίνεται να οφείλετε σε τραύματα που προήλθαν από γροθιά και έντονο ταρακούνημα, γνωστό και ως Σύνδρομο Ανατάραξης Μωρού.

Παράλληλα, ο Άγγελος έφερε μώλωπες σε όλο του το σώμα (και προγενέστερες) αλλά και καψίματα από τσιγάρο σε διάφορα σημεία του κορμιού του.

Σημειώνεται πως το 3χρονο αγοράκι, με τον θάνατό του έδωσε ελπίδα για ζωή σε δύο άλλους ανθρώπους σε Ελλάδα και Γερμανία.

Τι ισχυρίζονται οι κατηγορούμενοι

Σύμφωνα με την ίδια πηγή, οι δύο κατηγορούμενοι ενδιαφέρθηκαν μόνο ενώπιον του ανακριτή να ελαφρύνουν τη θέση τους ρίχνοντας ο ένας τις ευθύνες στον άλλον για την κακοποίησή του.

Η 26χρονη μητέρα ισχυρίστηκε πως τον γιο της χτυπούσε με το ξύλο της κούνιας ο σύντροφός της. Από την πλευρά του ο 44χρονος υποστήριξε ότι ποτέ δεν είχε χτυπήσει το αγοράκι.

Ήθελε, είπε, να καταγγείλει την 26χρονη σύντροφό του και μητέρα του παιδιού για την κακοποίησή του, αλλά φοβόταν.

Την απόφαση της δωρεάς των οργάνων του 3χρονου Άγγελου, ο οποίος κατέληξε στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο Ηρακλείου μετά από άγριο ξυλοδαρμό, έλαβε η γιαγιά του, αφού προηγουμένως όλα τα τεστ έδειξαν πως ήταν εγκεφαλικά νεκρό το παιδί.

Το αγοράκι μετά τον βασανισμό που έζησε στα χέρια της μητέρας και του πατριού του άφησε την τελευταία του πνοή ενώ τα όργανά του δόθηκαν για μεταμόσχευση.

Οι νεφροί μεταμοσχεύτηκαν με επιτυχία σε 37χρονο στο Ιπποκράτειο Θεσσαλονίκης ενώ ο διευθυντής της χειρουργικής κλινικής μεταμοσχεύσεων του Ευαγγελισμού, Βασίλης Βουγάς, ο οποίος ηγήθηκε της ομάδας που πραγματοποίησε την αφαίρεση των νεφρών, είπε πως η καρδιά μεταμοσχεύτηκε ήδη στη Γερμανία και «είναι πολύ καλά το παιδάκι».

«Η μεταμόσχευση στον 37χρονο λήπτη εξελίχθηκε πολύ καλά και αξίζουν συγχαρητήρια στην ομάδα της Θεσσαλονίκης για την επιτυχία τους», είπε ο κ. Βουγάς στο neakriti.gr.

Ο κ. Βουγάς, αναφερόμενος στη φωτογραφία όπου έκανε τον γύρο των μέσων ενημέρωσης, είπε: «ήταν μια ιερή στιγμή. Η απόφαση αυτή λήφθηκε συλλογικά από όλους τους παριστάμενους στο χειρουργείο, σε συνεννόηση με τη διοίκηση του νοσοκομείου του ΠΑΓΝΗ, για να τιμήσουμε τον μικρό ήρωα. Σε πολλά νοσοκομεία του εξωτερικού, η συγκεκριμένη πρακτική εφαρμόζεται ως ένας τρόπος αποχαιρετισμού του δότη των μοσχευμάτων».

Όπως είπε, οι υπόλοιπες κρατούμενες αντιδρούν έντονα κάθε φορά που η μητέρα του άτυχου 3χρονου προαυλίζεται, ενώ εκείνη δείχνει να μην ανταποκρίνεται.

«Αυτή δεν είναι μάνα, είναι φόνισσα. Όλοι της φωνάζουμε “φόνισσα” και δεν της καίγεται καρφί, ούτε ότι πέθανε το παιδάκι της. Η 26χρονη προαυλίζεται μόνη της, είναι στον κόσμο της. Έχει στερητικό σύνδρομο και δεν την ενδιαφέρει που σκότωσε το παιδί της. Κάνει διακοπές εδώ, η σκύλα η φόνισσα», σημείωσε η συγκρατούμενη της μητέρας του 3χρονου Άγγελου.

Σύμφωνα με τον διευθυντή της Χειρουργικής Κλινικής Μεταμοσχεύσεων του Ιπποκρατείου, καθηγητή Γεώργιο Τσουλφά, ο 37χρονος ήταν ο πρώτος στη λίστα των υποψηφίων ληπτών και στάθηκε τυχερός καθώς ήταν δύσκολο να βρει μόσχευμα λόγω της υπερευαισθησίας του και του υψηλού αριθμού αντισωμάτων.

Την απόφαση της δωρεάς των οργάνων του 3χρονου Άγγελου, ο οποίος κατέληξε στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο Ηρακλείου μετά από άγριο ξυλοδαρμό, έλαβε η γιαγιά του και χτες οι νεφροί του μεταφέρθηκαν στο  Ιπποκράτειο Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης, ενώ η καρδιά του στο Βερολίνο. 

Νίκος Γιαννόπουλος

Είναι προφανές άρα ότι το ανάθεμα πέφτει στους φυσικούς αυτουργούς (που εννοείται φέρουν το, δίχως άλλο, τεράστια ευθύνη) και τα υπόλοιπα μπαίνουν κάτω από το χαλάκι. Μέχρι το επόμενο έγκλημα…

Καλό θα είναι να ξεκινήσουμε αυτή την αναφορά μας με μερικά δεδομένα που καταγράφηκαν σε σχετική έρευνα που διεξήχθη περίπου 10 χρόνια πριν, όπως τα ανέφερε σε πρόσφατη συνέντευξή του (TVXS) o ψυχίατρος και διευθυντής στο Ινστιτούτο Υγείας του Παιδιού Γιώργος Νικολαϊδης.

Τα δεδομένα αυτά είναι τα εξής:

• Στην Ελλάδα, 1 στα 20 παιδιά θα υποστεί πολλαπλές, διαφορετικού τύπου και βαριές μορφές σωματικής βίας.
• Σε κάθε σχολικό τμήμα υπάρχει τουλάχιστον ένα παιδί που δέχεται σωματική βία.
• 1 στα 6 παιδιά έχουν δεχθεί κάποιο είδος σεξουαλικής κακοποίησης.

Το 3,1% των παιδιών, δηλαδή 1 στα 33 παιδιά θα έχουν μία εμπειρία βιασμού ή απόπειρας βιασμού.

Τα πάσης φύσεως εγκλήματα εναντίον μικρών ή μεγαλύτερων παιδιών δυστυχώς είναι κάτι το συνηθισμένο. Το συναντάμε ξανά και ξανά και αυτό είναι η πρώτη άβολη πραγματικότητα. Δεν χρειάζεται περαιτέρω ανάλυση πέρα από το να διαβάσει κανείς τα παραπάνω δεδομένα. Τα στοιχεία μιλούν από μόνα τους, ειδικά αυτό που θέλει ένα στα έξι παιδιά να πέφτει κάποια στιγμή θύμα σεξουαλικής κακοποίησης.

• Από εκεί και πέρα τι κάνουμε ως κράτος και ως κοινωνία, όταν το πράγμα εκφεύγει της προσωπικής ευθύνης των γονέων/κηδεμόνων; Λίγα πράγματα είναι η αλήθεια.

Το έργο της παιδικής προστασίας στην Ελλάδα αποτελεί μία πολύ πονεμένη υπόθεση. Προχωράμε προς τη… λογική και το ευρωπαϊκό κεκτημένο με ρυθμό χελώνας. Ενα χαρακτηριστικό παράδειγμα: Τα Σπίτια του Παιδιού, οι ειδικά διαμορφωμένοι χώροι στους οποίους ένα κακοποιημένο παιδί μπορεί να καταθέτει στις Αρχές (με ειδική μέθοδο με την οποία αποφεύγεται η επαναθυματοποίηση) δημιουργήθηκαν το 2018. Εκτοτε λειτουργούν μετ’ εμποδίων και χωρίς τμήμα του κατάλληλου προσωπικού.

Η γονεϊκότητα, επίσης, σε ηλικίες πολύ μικρές όπως αυτή κατά την οποία απέκτησε το γιο της η γυναίκα στην Κρήτη (ούτε 23 ετών) σαφώς δεν προστατεύεται αποτελεσματικά από κρατικούς θεσμούς. Μία γυναίκα, που αποκτά παιδί σε μικρή ηλικία κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες, έχει ως πιστό σύμμαχο μόνο το δίχτυ της οικογενειακής προστασίας.

Οταν αυτό απουσιάζει, για οποιονδήποτε λόγο, τότε τα πράγματα γίνονται εξαιρετικά δύσκολα, ειδικά στην περίπτωση που η μητέρα έχει να παλέψει και με δικά της προσωπικά αδιέξοδα που κουβαλά από ένα δύσκολο παρελθόν. Στην περίπτωση της Κρήτης φαίνεται ότι έχουμε ένα τέτοιο παράδειγμα. Μία μητέρα με προσωπικά τραύματα που κλήθηκε να μεγαλώσει ένα παιδί μαζί μ’ έναν (κακοποιητικό, όπως δείχνουν τα πρώτα στοιχεία) σύντροφο και μία όχι και τόσο υποστηρικτική μητέρα δεν μπόρεσε να φανεί αντάξια του ρόλου της.

Η ταξικότητα, εννοείται, ότι παίζει το δικό της ξεχωριστό ρόλο. Από τα μέχρι στιγμής στοιχεία που έχουν προκύψει στην υπόθεση της Κρήτης, η 26χρονη τα έβγαζε δύσκολα πέρα. Οχι μόνο δεν είχε την οικονομική άνεση να ικανοποιήσει τις δικές της ανάγκες και του παιδιού αλλά φαίνεται ότι η καθημερινότητά της σημαδευόταν από τις οικονομικές δυσκολίες. Σε τέτοιες περιπτώσεις απαιτείται με ακόμη μεγαλύτερη ένταση η κρατική αρωγή η οποία όμως δίνεται-όταν δίνεται-με το σταγονόμετρο.

Υπάρχει, πάντα, και ο ρόλος του ευρύτερου περιβάλλοντος, των γειτόνων και των λοιπών συγγενών ο οποίος δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να υποτιμάται. To παιδί στην Κρήτη έπεφτε συστηματικά θύμα βιαιοπραγιών σύμφωνα με όλες τις μαρτυρίες που έχει συλλέξει η Αστυνομία. Προφανώς είναι αδύνατον γείτονες να μην αντιλήφθηκαν ποτέ ότι κάτι δεν πηγαίνει καλά στην εν λόγω οικογένεια. Θα σκεφτεί κανείς ότι η θέση των άλλων είναι λεπτή, αν παρέμβουν στον στενό οικογενειακό κύκλο. Δεν υπάρχει όμως άλλος τρόπος αν τα πράγματα έχουν φτάσει ήδη στα άκρα.

“Πρόκειται για τον ορισμό του κοινωνικού ελέγχου” λέει στο Libre επιστημονική πηγή. “Η αλήθεια είναι όμως ότι οι σύγχρονες κοινωνίες, ειδικά στις μεγαλουπόλεις, παραμένουν σε μεγάλο βαθμό αποξενωμένες. Ποιος πραγματικά ξέρει πράγματα για τους ενοίκους του διπλανού διαμερίσματος; Ποιοι είναι αυτοί που ήρθαν να ζήσουν στον 5ο (ενώ εγώ μένω στον 1ο ας πούμε) και γιατί πρέπει να με ενδιαφέρουν;”

• Τα ερωτήματα αυτά έχουν μία και μόνο απάντηση: Για να μην συμβαίνουν στυγερά εγκλήματα όπως αυτό της Κρήτης.

Εξω από το δικαστικό μέγαρο όπου μεταφέρθηκαν οι δύο κατηγορούμενοι (η μητέρα και ο σύντροφός της) συγκεντρώθηκαν πολλοί για να εκφράσουν την αγανάκτησή τους. Ενας από αυτούς αν μιλούσε έγκαιρα στις αρχές, το παιδί πιθανότατα να είχε σωθεί. Γι’ αυτό και χρειάζεται οι κρατικοί θεσμοί να προστατεύουν απόλυτα τους τρίτους που προχωρούν σε τέτοιου είδους καταγγελίες.

Διαθέτει το μηχανισμό και τη βούληση για κάτι τέτοιο το ελληνικό κράτος; Μάλλον όχι γι’ αυτό και οι περισσότεροι, ακόμα και όταν γίνονται μάρτυρες βίαιων περιστατικών, κλείνονται στο καβούκι τους. Στην εποχή της αποξένωσης και της ιδιώτευσης το ρίσκο που παίρνουν οι περισσότεροι για να διαφυλάξουν στην πράξη την κοινωνική συνοχή είναι μηδενικό.

Σ’ όλα αυτά αν προσθέσει κανείς την απουσία επικαιροποιημένων ερευνών, την έλλειψη βάσης δεδομένων που μπορούν να συμβουλευτούν οι αρχές και οι ειδικοί και την υποστελέχωση πολλών υπηρεσιών που σχετίζονται με την παιδική προστασία, έχει μπροστά του όλο το παζλ του τεράστιου προβλήματος. Τα παιδιά στην Ελλάδα, ιδίως αυτά που διαβιούν κάτω από κάθε είδους ευαλωτότητα, δεν προστατεύονται αποτελεσματικά. Ούτε από τους θεσμούς ούτε και από τους συμπολίτες, αν και η κύρια ευθύνη δεν ανήκει στους τελευταίους.