Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, τα στοιχεία που προσκομίστηκαν από τους προσφεύγοντες δεν κρίθηκαν ως νέα ή ουσιώδη ώστε να δικαιολογούν την ανάσυρση της δικογραφίας από το αρχείο και την επανέναρξη της εισαγγελικής έρευνας.

Παρά την οριστική δικαστική εξέλιξη, το θέμα διατηρεί το πολιτικό ενδιαφέρον στα ύψη, τροφοδοτώντας νέες αντιπαραθέσεις μεταξύ της κυβέρνησης και της αντιπολίτευσης.

ΠΑΣΟΚ: Όσο οι αρχειοθετήσεις συνεχίζονται, οι σκιές παραμένουν και μεγαλώνουν

 «Η απόφαση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ευάγγελου Μπακέλα, να απορρίψει τα αιτήματα ανάσυρσης της δικογραφίας για την υπόθεση των υποκλοπών αφήνει αναπάντητα κρίσιμα ερωτήματα στη δυσώδη υπόθεση των παράνομων παρακολουθήσεων», αναφέρει ο Κώστας Τσουκαλάς.

Ο εκπρόσωπος Τύπου του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ, σε δήλωσή του υπό τον τίτλο, «Όσο οι αρχειοθετήσεις συνεχίζονται, οι σκιές παραμένουν και μεγαλώνουν», αναφέρει ειδικότερα πως:

 – Την ώρα που οι καταδικασμένοι ιδιώτες εκβιάζουν δημόσια τον πρωθυπουργό ενόψει του εφετείου,

– την ώρα που το δεξί χέρι του κ. Μητσοτάκη ομολογεί κυνικά ότι έφαγε τη σφαίρα για να προστατεύσει το αφεντικό (Από τι και ποιον άραγε; Γιατί οι ‘μεμονωμένες’ ενέργειες ιδιωτών βαρύνουν έναν γ.γ. στου Μαξίμου και τον ωθούν στην παραίτηση;)

 – την ώρα που η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας κάνει λάστιχο τον Κανονισμό της Βουλής και το Σύνταγμα για να μην κληθούν οι πρωταγωνιστές στις κοινοβουλευτικές επιτροπές και να μην συγκροτηθεί εξεταστική επιτροπή,

η εν λόγω εξέλιξη ενισχύει την εικόνα ότι δεν αξιοποιείται κάθε διαθέσιμη θεσμική και δικονομική δυνατότητα για την πλήρη διερεύνηση ενός σκανδάλου που έπληξε το κράτος δικαίου, τα θεμελιώδη δικαιώματα και την εμπιστοσύνη των πολιτών στους θεσμούς».

Ο κ. Τσουκαλάς τονίζει ότι «η επίκληση της απουσίας ‘νέων ουσιωδών στοιχείων’ και της ύπαρξης ενός ‘οιονεί δεδικασμένου’, δεν μπορεί να συνιστά γενική και επαρκή απάντηση σε κάθε αίτημα περαιτέρω έρευνας». Πολύ περισσότερο, υπογραμμίζει, «όταν κρίσιμα πραγματικά περιστατικά δεν έχουν ακόμη αποσαφηνιστεί, συγκεκριμένα πρόσωπα δεν έχουν εξεταστεί και δεν έχουν δοθεί πειστικές απαντήσεις ως προς το ποιοι βρίσκονταν πίσω από τις παρακολουθήσεις».

Πιο συγκεκριμένα, ο εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ σημειώνει ότι στην περίπτωση του Αντώνη Σαμαρά «η καταγγελλόμενη απόπειρα παρακολούθησης ενός πρώην Πρωθυπουργού, ο οποίος διαθέτει γνώση και πρόσβαση σε κρίσιμες πληροφορίες εθνικού ενδιαφέροντος, δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως ιδιωτική διαφορά». Τονίζει ότι «επιβάλλεται να εξακριβωθεί ποιος τον στοχοποίησε, ποιος διέθετε το παράνομο λογισμικό, ποιος έδωσε την εντολή και ποιο ήταν το επιδιωκόμενο όφελος», προσθέτοντας πως «ούτε σε αυτή την περίπτωση προχώρησε η αναγκαία διερεύνηση».

Επιπλέον, αναφέρει ότι στην περίπτωση της αίτησης του Χρήστου Σπίρτζη «προκύπτει ότι ως αιτιολογικό επιστρατεύεται ότι τα νέα στοιχεία προσκομίστηκαν κατά τη δίκη». Δηλαδή, συνεχίζει «παρότι επιβεβαιώνεται ότι κατά την πρώτη αρχειοθέτηση από τον Άρειο Πάγο δεν υπήρχαν τα εν λόγω νέα στοιχεία, ωστόσο κρίνεται… περιττό να ερευνηθούν».

Ο κ. Τσουκαλάς σημειώνει ότι το ΠΑΣΟΚ – Κίνημα Αλλαγής σέβεται απολύτως την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης, για να επισημάνει παράλληλα ότι «ο σεβασμός, όμως, στην ανεξαρτησία της δεν συνεπάγεται σιωπή ούτε παραίτηση από την άσκηση θεσμικού και δημοκρατικού ελέγχου».

Σύμφωνα με τον ίδιο, «όσο δεν εντοπίζονται οι εντολείς, οι χρηματοδότες και οι χειριστές του Predator, η αρχειοθέτηση της υπόθεσης εμπεδώνει το κλίμα δυσπιστίας των πολιτών στους θεσμούς και την αίσθηση πως ένα αόρατο χέρι δεν θέλει τη διαλεύκανση του σκανδάλου των υποκλοπών…Τη στιγμή μάλιστα, που η δημόσια φωνή του κ. Μητσοτάκη, ο Αδ. Γεωργιάδης, σε συνέντευξη του στο news247, φτάνει στο σημείο να συγκρίνει την κυβέρνηση με το σταλινικό καθεστώς για να δικαιολογήσει πως υπάρχουν και… χειρότερα».

ΕΛΑΣ: Η απροκάλυπτη ώσμωση δικαστικής Αρχής και Εκτελεστικής εξουσίας εκθέτει για άλλη μια φορά την χώρα

Για τρίτη συνεχή φορά, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου αρνείται κατηγορηματικά να ανασύρει από το αρχείο μία από τις σοβαρότερες υποθέσεις που απασχολούν τη δικαιοσύνη αυτή των υποκλοπών με το παράνομο λογισμικό Predator, αναφέρει σε ανακοίνωσή της η Ελληνική Αριστερή Συμπαράταξη.

Η επίμονη αυτή άρνηση παρά τα νέα στοιχεία που τέθηκαν υπόψη του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως και όσα συντριπτικά στοιχεία προέκυψαν αφενός από την πολύμηνη αποδεικτική διαδικασία ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου της Αθήνας, το οποίο επέβαλε βαριές ποινές 126 ετών στους τέσσερις καταδικασθέντες ως και από την ομολογία του ιδίου του Ντίλιαν ότι πωλούσε το παράνομο λογισμικό σε κυβερνήσεις, διατηρεί τη σύγκρουση γύρω από το εύρος της δικαστικής διερεύνησης, τον ρόλο των προσώπων που εμφανίζονται ως εμπλεκόμενα και τα όρια της αξιοποίησης νέων, ή συμπληρωματικών στοιχείων.

Οι πολίτες παρακολουθούν και κρίνουν την απαράδεκτη αυτή στάση ανώτατων λειτουργών της δικαιοσύνης που αρνούνται εμμονικά την διερεύνηση μιας τόσο σημαντικής υπόθεσης και με πολιτικές προεκτάσεις. Κατόπιν αυτού προκειμένου να εδραιωθεί η εμπιστοσύνη των πολιτών στη δικαιοσύνη θα πρέπει οι λειτουργοί της ανεξάρτητοι και ανεπηρέαστοι να επιτελούν το έργο τους αναζητώντας πάντα και με κάθε τρόπο την ανεύρεση της αλήθειας, όποια και αν είναι αυτή, όποιους και αν αφορά και θίγει και όχι με νομικούς προσχηματισμούς και ακροβατισμούς.

Η απροκάλυπτη ώσμωση δικαστικής Αρχής και Εκτελεστικής εξουσίας εκθέτει για άλλη μια φορά την χώρα διεθνώς σε σχέση με τον σεβασμό των αρχών του Κράτους δικαίου.

ΣΥΡΙΖΑ: Νέα απόπειρα συγκάλυψης του σκανδάλου των υποκλοπών – Η δημοκρατία δεν μπαίνει στο αρχείο

Για τρίτη φορά η υπόθεση των υποκλοπών δεν ανασύρεται και παραμένει στο αρχείο. Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου απέρριψε τα αιτήματα για νέα έρευνα, μεταξύ αυτών και του πρώην υπουργού του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ Χρήστου Σπίρτζη, παρά τα στοιχεία που αναδείχθηκαν στη δίκη του Predator και τις βαριές καταδίκες τεσσάρων ιδιωτών.

Το σκάνδαλο που ξεκίνησε από το Μέγαρο Μαξίμου επιχειρείται για ακόμη μία φορά να μπαζωθεί χωρίς να απαντηθεί το θεμελιώδες ερώτημα: ποιος έδωσε τις εντολές, ποιο ήταν το ενιαίο κέντρο παρακολουθήσεων, ποια η σχέση Predator και ΕΥΠ και ποιοι τελικά βρίσκονταν πίσω από την πρωτοφανή εκτροπή;

Η σημερινή εξέλιξη αποκτά ακόμη μεγαλύτερο θεσμικό βάρος καθώς έρχεται λίγο μετά την επιλογή της νέας ηγεσίας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου από την κυβέρνηση. Δυστυχώς η Εισαγγελία επιλέγει να μην αναζητήσει περαιτέρω τις ποινικές ευθύνες πίσω από ένα αποδεδειγμένο σύστημα παράνομων παρακολουθήσεων. Σε μια περίοδο κλονισμού της εμπιστοσύνης της κοινής γνώμης στους θεσμούς τέτοιες κινήσεις εντείνουν την ανησυχία για την αξιόπιστη αντιμετώπιση των σκανδάλων που μαστίζουν την ελληνική κοινωνία.

Η κυβέρνηση Μητσοτάκη παρακολουθεί αυτή τη νέα πράξη θεσμικής ασυδοσίας σαν να μην την αφορά. Τους αφορά. Και πολύ. Έκαναν την ΕΥΠ προσωπική αρμοδιότητα του πρωθυπουργού, άλλαξαν τον νόμο για την ενημέρωση των παρακολουθούμενων και επί τέσσερα χρόνια αρνούνται την πλήρη διαλεύκανση.
Δεν έχουν τσίπα.

Νέα Αριστερά: Νέο θάψιμο των ερευνών για τις υποκλοπές 

Σκληρή κριτική στην κυβέρνηση, αλλά και στην ηγεσία της Δικαιοσύνης, ασκεί η Νέα Αριστερά με αφορμή την απόφαση να παραμείνει στο αρχείο η υπόθεση των τηλεφωνικών παρακολουθήσεων.

Μέσω ανακοίνωσής του, το κόμμα της αντιπολίτευσης χαρακτηρίζει τη στάση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ευάγγελου Μπακέλα, ως ένα νέο «θάψιμο» των ερευνών, το οποίο, όπως υποστηρίζει, αποτελεί μέρος μιας ευρύτερης κυβερνητικής εκστρατείας με στόχο τη συγκάλυψη του σκανδάλου.

Ειδικότερα, η Νέα Αριστερά στρέφει τα πυρά της στις τέσσερις αποφάσεις με τις οποίες απορρίφθηκαν οι αιτήσεις του Αντώνη Σαμαρά, του Χρήστου Σπίρτζη και του Ζαχαρία Κεσσέ. Στην ανακοίνωσή της κάνει λόγο για προκλητικές αποφάσεις που στηρίζονται σε έωλα επιχειρήματα.

Σύμφωνα με το κόμμα, η εξέλιξη αυτή καταδεικνύει μια ενορχηστρωμένη μεθόδευση, προκειμένου να προστατευθούν και να παραμείνουν στο απυρόβλητο συγκεκριμένα πρόσωπα της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών (ΕΥΠ), καθώς και επιχειρηματίες που φέρονται να συνεργάζονταν με το Μέγαρο Μαξίμου και να διαδραμάτισαν κεντρικό ρόλο στην υπόθεση.

Καταλήγοντας, η Νέα Αριστερά ανεβάζει κατακόρυφα τους πολιτικούς τόνους, θέτοντας ως απαραίτητη προϋπόθεση για την πλήρη διαλεύκανση της υπόθεσης την πτώση της σημερινής κυβέρνησης.

Το κόμμα κατηγορεί ευθέως την κυβέρνηση του Κυριάκου Μητσοτάκη ότι οργάνωσε και εκτέλεσε το σχέδιο των παράνομων παρακολουθήσεων, ενώ της καταλογίζει ότι καθοδηγεί ανώτατους δικαστικούς λειτουργούς, καταπατώντας κάθε έννοια του κράτους δικαίου.

Πρώτη αντίδραση από Κεσσέ

Σχετικά με τη μη ανάσυρση της δικογραφίας, ο δικηγόρος Ζαχαρίας Κεσσές προέβη στην ακόλουθη δήλωση:

«Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Μπακέλας, έχει προ πολλού αποδείξει ότι αποτελεί μέρος του προβλήματος και έχει επιλέξει πρόθυμα να υπηρετήσει τη σκυταλοδρομία συγκάλυψης στην υπόθεση των υποκλοπών. Χρειάστηκε τρεις μήνες για να παραδώσει τα διαπιστευτήριά του και να αποφασίσει ότι δε θα διενεργηθεί καμία περαιτέρω ουσιαστική έρευνα.

Επικαλείται νομικούς ισχυρισμούς που δεν αποτελούν πειστική εφαρμογή του δικαίου, αλλά κατασκευές χωρίς επαρκές έρεισμα στο ισχύον νομικό πλαίσιο. Αντί να ερμηνεύσει τον νόμο, υπό το πρίσμα της ανάγκης πλήρους διερεύνησης μιας υπόθεσης, μείζονος θεσμικής σημασίας, επινοεί συλλογισμούς που λειτουργούν ως διαδικαστικά αναχώματα απέναντι στην αποκάλυψη της αλήθειας. Πρόκειται για ερμηνευτικές ακροβασίες, που απομακρύνονται από τον σκοπό του νόμου και χρησιμοποιούνται ως πρόσχημα, για να αποφευχθεί κάθε ουσιαστικός έλεγχος των νέων αποδεικτικών στοιχείων.

Η απόφαση δεν απαντά στην ουσία των κρίσιμων ζητημάτων που αναδείχθηκαν. Αντιθέτως, οικοδομεί ένα τεχνητό νομικό κατασκεύασμα, μέσω του οποίου, η διαδικασία μετατρέπεται σε μηχανισμό αποφυγής της έρευνας, αντί σε μέσο απονομής δικαιοσύνης. Η νομική επιχειρηματολογία του παύει να υπηρετεί την αναζήτηση της αλήθειας και στοχεύει στο να αποκλείσει την ίδια την έρευνα.

Για άλλη μία φορά, ο επικεφαλής της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου επιλέγει να συντηρήσει μια θεσμική πληγή και να υποβαθμίσει περαιτέρω την εμπιστοσύνη των πολιτών στη Δικαιοσύνη».

Το σκεπτικό του Αρείου Πάγου

Αναλυτικά, ο κ. Μπακέλας απέρριψε τα αιτήματα κρίνοντας ότι δεν συντρέχει προς το παρόν -για νομικούς λόγους- περίπτωση ανάσυρσης από το αρχείο της υπόθεσης των τηλεφωνικών υποκλοπών. Σύμφωνα με τον ίδιο, δεν κατατέθηκαν νέα στοιχεία που να δικαιολογούν την εκ νέου έρευνα, κάτι που ουσιαστικά θέτουν στο αρχείο τις υποκλοπές για τρίτη φορά.

Αναφορικά, με το αίτημα του κ. Σαμαρά, με το οποίο ζητούσε «την πλήρη διαλεύκανση της παγίδευσής του», ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου έκρινε ότι δεν προσφέρθηκαν νέα στοιχεία από εκείνα που είχαν ερευνηθεί, τόσο από τον επίτιμο πλέον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση όσο και τον τέως εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνο Τζαβέλλα.

Σχετικά με το αίτημα του Χ. Σπίρτζη για εκ νέου έρευνα των υποκλοπών, με την προσκόμιση μηνυμάτων (emails) από το κινητό του εκ των οποίων ένα έφερε τον χαρακτήρα «απόρρητο», στην ειδική πράξη μη ανάσυρσης της υπόθεσης ο κ. Μπακέλας αναφέρει πως δεν προσκομίστηκε κάτι καινούργιο από αυτά που εξετάστηκαν στην πολύμηνη δίκη για τους τέσσερις ιδιώτες, που κατέληξε σε βαριές καταδίκες με 126 χρόνια κάθειρξη.

Για τα αιτήματα που κατατέθηκαν από τον δικηγόρο Ζαχαρία Κεσσέ με βάση το περιεχόμενο και τα ευρήματα της καταδικαστικής απόφασης για τους τέσσερις, αλλά και τις δημόσιες τοποθετήσεις ενός εξ αυτών, του Ταλ Ντίλιαν, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου οδηγείται με χωριστές πράξεις στο συμπέρασμα ότι δεν μπορεί για νομικούς λόγους να ανοίξει εκ νέου έρευνα.

Σύμφωνα με τον κ. Μπακέλα οι νομικοί λόγοι είναι ότι ο μεν Ταλ Ντίλιαν που έχει δηλώσει δημόσια ότι εμπορεύθηκε το pretador σε κρατικές οντότητες (κρατικές υπηρεσίες) είναι εμπλεκόμενος στις υποκλοπές και δεν μπορεί να εξεταστεί ως μάρτυρας, διότι η μαρτυρία του θα τεθεί αμέσως εκτός δικογραφίας, σύμφωνα με τον ποινικό νόμο, ενώ το ίδιο σημειώνεται και για τους άλλους τρεις που καταδικάστηκαν σε βαρύτατες ποινές από το δικαστήριο.

Ακόμη, για τους ίδιους νομικούς λόγους κρίθηκε ότι δεν μπορούν να εξεταστούν ως μάρτυρες και άλλοι πέντε ιδιώτες, για τους οποίους είχε στραφεί δικαστικά σε βάρος τους ο δημοσιογράφος Θανάσης Κουκάκης.

Τέλος, και οι τέσσερις πράξεις του κ. Μπακέλα καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι δεν μπορεί να υπάρξει προς το παρόν νέα έρευνα για τους νομικούς λόγους που αναπτύσσονται.

Η ανακοίνωση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων

Με ανακοίνωσή της η Ενωση Εισαγγελέων Ελλάδος εκφράζει τον «έντονο προβληματισμό της για τη χρήση χαρακτηρισμών που υπερβαίνουν τα όρια της αυστηρής κριτικής μιας εισαγγελικής κρίσης», όσον αφορά πρόσφατα δημοσιεύματα και δημόσιες τοποθετήσεις που ακολούθησαν τις εισαγγελικές κρίσεις στην υπόθεση των υποκλοπών.

Μεταξύ άλλων, η Ενωση Εισαγγελέων σημειώνει «αναφορές περί “συγκάλυψης” και “σκυταλοδρομίας συγκάλυψης”, καθώς και ισχυρισμοί ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου αποτελεί “μέρος του προβλήματος” και ότι “με τη νομική του επιχειρηματολογία επιχειρεί να παρεμποδίσει τη διερεύνηση της υπόθεσης”, υπερβαίνουν τα όρια της θεμιτής κριτικής, όταν δεν στηρίζονται σε συγκεκριμένα νέα πραγματικά στοιχεία και νομικά επιχειρήματα».

«Η Ενωση Εισαγγελέων Ελλάδος διαβεβαιώνει, για πολλοστή φορά, ότι οι Ελληνες Εισαγγελείς, στο σύνολό τους, ασκούν το λειτούργημά τους αποκλειστικά και μόνο σύμφωνα με το Σύνταγμα, τον νόμο, τα στοιχεία της δικογραφίας και τη συνείδησή τους, ανεπηρέαστοι από εξωτερικές πιέσεις και απόπειρες προσωπικής ή δημόσιας στοχοποίησης, με πρώτιστο σκοπό την προστασία των δικαιωμάτων και των ελευθεριών του πολίτη», αναφέρεται.

Η ανακοίνωση της Ενωσης:

Με αφορμή πρόσφατα δημοσιεύματα και δημόσιες τοποθετήσεις που ακολούθησαν τις εισαγγελικές κρίσεις στην υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών, η Ενωση Εισαγγελέων Ελλάδος εκφράζει τον έντονο προβληματισμό της για τη χρήση χαρακτηρισμών που υπερβαίνουν τα όρια της αυστηρής κριτικής μιας εισαγγελικής κρίσης, χωρίς προηγουμένως να έχει μελετηθεί η αιτιολογία της και να έχει διατυπωθεί οποιοσδήποτε επιστημονικός αντίλογος επ’ αυτής.

Αναφορές περί «συγκάλυψης» και «σκυταλοδρομίας συγκάλυψης», καθώς και ισχυρισμοί ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου αποτελεί «μέρος του προβλήματος» και ότι «με τη νομική του επιχειρηματολογία επιχειρεί να παρεμποδίσει τη διερεύνηση της υπόθεσης», υπερβαίνουν τα όρια της θεμιτής κριτικής, όταν δεν στηρίζονται σε συγκεκριμένα νέα πραγματικά στοιχεία και νομικά επιχειρήματα.

Η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης αποτελεί θεμελιώδη εγγύηση του κράτους δικαίου και δεν επιτρέπεται να υπονομεύεται μέσα από την προσωπική απαξίωση των λειτουργών της ή την ατεκμηρίωτη αμφισβήτηση της ακεραιότητας και των κινήτρων τους. Οποιαδήποτε δε «σύνδεση των αποφάσεων των εισαγγελικών και δικαστικών λειτουργών με τρέχουσες πολιτικές εξελίξεις» συνιστά βάναυση προσβολή του δημοκρατικού πολιτεύματος της χώρας.

Η Ενωση Εισαγγελέων Ελλάδος διαβεβαιώνει, για πολλοστή φορά, ότι οι Έλληνες Εισαγγελείς, στο σύνολό τους, ασκούν το λειτούργημά τους αποκλειστικά και μόνο σύμφωνα με το Σύνταγμα, τον νόμο, τα στοιχεία της δικογραφίας και τη συνείδησή τους, ανεπηρέαστοι από εξωτερικές πιέσεις και απόπειρες προσωπικής ή δημόσιας στοχοποίησης, με πρώτιστο σκοπό την προστασία των δικαιωμάτων και των ελευθεριών του πολίτη.

Με ξεχωριστές πράξεις του, ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός έκρινε ότι δεν συντρέχουν, επί του παρόντος, οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επανεξέταση της υπόθεσης, καθώς δεν προσκομίστηκαν νέα στοιχεία που να δικαιολογούν την επαναφορά της δικογραφίας. Ουσιαστικά, η υπόθεση παραμένει στο αρχείο για τρίτη φορά.

Ξεχωριστή κρίση για κάθε αίτημα

Ο εισαγγελέας εξέτασε αυτοτελώς και τα τέσσερα αιτήματα, εκδίδοντας ειδικά αιτιολογημένες πράξεις για το καθένα.

Στην περίπτωση του Αντώνη Σαμαρά, ο οποίος ζητούσε την πλήρη διαλεύκανση της υπόθεσης της παρακολούθησής του, ο κ. Μπακέλας έκρινε ότι δεν κατατέθηκαν νέα αποδεικτικά στοιχεία πέραν όσων είχαν ήδη αξιολογηθεί από τον επίτιμο πλέον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση και τον πρώην εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνο Τζαβέλλα, ο οποίος αποχώρησε από το δικαστικό σώμα πριν από περίπου ενάμιση μήνα.

Το αίτημα Σπίρτζη

Αναφορικά με το αίτημα του Χρήστου Σπίρτζη, το οποίο συνοδευόταν από ηλεκτρονικά μηνύματα που είχαν ανακτηθεί από το κινητό του τηλέφωνο –μεταξύ αυτών και ένα με την ένδειξη «απόρρητο»– ο εισαγγελέας έκρινε ότι το υλικό αυτό δεν προσθέτει νέα δεδομένα σε σχέση με όσα είχαν ήδη εξεταστεί κατά την πολύμηνη δίκη των τεσσάρων ιδιωτών, η οποία κατέληξε στην επιβολή βαριών ποινών, συνολικής κάθειρξης 126 ετών.

Τι ισχύει για τα αιτήματα Κεσσέ

Όσον αφορά τα αιτήματα του δικηγόρου Ζαχαρία Κεσσέ, τα οποία βασίζονταν τόσο στο περιεχόμενο της καταδικαστικής απόφασης για τους τέσσερις καταδικασθέντες όσο και σε δημόσιες δηλώσεις του Ταλ Ντίλιαν, ο εισαγγελέας κατέληξε ότι δεν μπορεί να διαταχθεί νέα έρευνα για νομικούς λόγους.

Σύμφωνα με το σκεπτικό του, ο Ταλ Ντίλιαν, ο οποίος έχει δηλώσει δημόσια ότι διέθεσε το λογισμικό Predator σε κρατικές υπηρεσίες, θεωρείται εμπλεκόμενος στην υπόθεση και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να εξεταστεί ως μάρτυρας, καθώς η κατάθεσή του δεν θα ήταν αξιοποιήσιμη στη δικογραφία βάσει των διατάξεων της ποινικής νομοθεσίας. Το ίδιο ισχύει και για τους άλλους τρεις καταδικασθέντες.

Παράλληλα, για τους ίδιους νομικούς λόγους κρίθηκε ότι δεν μπορούν να καταθέσουν ως μάρτυρες ούτε πέντε ακόμη ιδιώτες, οι οποίοι είχαν επίσης βρεθεί στο επίκεντρο δικαστικών ενεργειών έπειτα από τις καταγγελίες του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη.

Η υπόθεση συνεχίζεται στο Εφετείο

Και στις τέσσερις πράξεις του, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχουν, προς το παρόν, οι νόμιμες προϋποθέσεις για την εκ νέου διερεύνηση της υπόθεσης. Ωστόσο, η δικαστική εξέλιξη δεν έχει ολοκληρωθεί, καθώς η εκδίκαση της υπόθεσης σε δεύτερο βαθμό ενώπιον του Εφετείου έχει προγραμματιστεί για τον προσεχή Δεκέμβριο.

Παναγιώτης Δρίβας

Όμως και η κυβερνητική πλευρά -και τούτο είναι ενδεικτικό- εγκαταλείπει τη μέχρι πρότινος επιλογή της αποστασιοποίησης και απαντά πλέον ευθέως στις παρεμβάσεις του πρώην πρωθυπουργού, θεωρώντας ότι η αντιπαράθεση θα συνεχιστεί και πιθανότατα θα ενταθεί όσο πλησιάζει το φθινόπωρο.

Οι τελευταίες κινήσεις Σαμαρά και η κυβερνητική απάντηση

Μέσα σε ένα 24ωρο ο Αντώνης Σαμαράς χτύπησε δύο ή μάλλον τρεις φορές αν αναλογιστούμε το διπλό βίντεο στα social media αλλά και την προσφυγή στον Άρειο Πάγο για την πλήρη διερεύνηση της παγίδευσής του με το Predator.

Η συντονισμένη προσπάθεια να αναδείξει τόσο τις πολιτικές όσο και τις θεσμικές διαστάσεις της αντιπαράθεσης με την κυβέρνηση έχει μπει στο “ραντάρ” του Μαξίμου όπου οι εκτιμήσεις συγκλίνουν ότι η ρήξη είναι πλέον οριστική επιλέγοντας στρατηγική σε δύο κατευθύνσεις:

• Απάντηση σε κάθε νέα παρέμβαση του πρώην πρωθυπουργού,
• αποτροπή δημιουργίας πολιτικής δυναμικής γύρω από το πρόσωπό του πρώην πρωθυπουργού.

Τα δύο μηνύματα του Σαμαρά

Τα δύο βίντεο που αναρτήθηκαν στο TikTok θεωρούνται ενδεικτικά της νέας επικοινωνιακής στρατηγικής του Αντώνη Σαμαρά. Συνομιλώντας με τον διευθυντή του γραφείου Τύπου του, Νίκο Τσιούτσια, επανέλαβε την κριτική του προς την κυβέρνηση για την οικονομία, τα εθνικά θέματα και τη συνολική πολιτική της πορεία, υποστηρίζοντας ότι οι επιλογές της οδήγησαν τη Νέα Δημοκρατία από τα ποσοστά του 40% στη σημερινή δημοσκοπική εικόνα.

Παράλληλα, απάντησε στις αιτιάσεις ότι ενδεχόμενη δημιουργία νέου πολιτικού φορέα θα επιβεβαίωνε τη διαγραφή του από τη Νέα Δημοκρατία, ενώ επέλεξε να ανεβάσει ακόμη περισσότερο τους τόνους απέναντι στη Ντόρα Μπακογιάννη, απορρίπτοντας και το επιχείρημα ότι οι κινήσεις του υπαγορεύονται από προσωπική πικρία.

Οι παρεμβάσεις αυτές ερμηνεύονται ως προσπάθεια διατήρησης υψηλής πολιτικής πίεσης προς την κυβέρνηση αλλά και ως μήνυμα προς το συντηρητικό ακροατήριο ότι ο ίδιος εξακολουθεί να παρεμβαίνει ενεργά στις εξελίξεις. Το αν αυτή η στρατηγική θα οδηγήσει τελικά στη δημιουργία νέου πολιτικού σχηματισμού παραμένει ανοικτό, ωστόσο στο κυβερνητικό στρατόπεδο θεωρούν πιθανό ότι οι οριστικές αποφάσεις θα ληφθούν μετά το καλοκαίρι.

Η θεσμική διάσταση: Η προσφυγή για το Predator

Ακόμη μεγαλύτερο πολιτικό βάρος αποδίδεται στην απόφαση του πρώην πρωθυπουργού να καταθέσει αίτηση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ζητώντας την πλήρη διερεύνηση της παγίδευσής του με το Predator.

Στην αίτησή του υποστηρίζει ότι έχει επανειλημμένως ζητήσει από την κυβέρνηση απαντήσεις για την υπόθεση χωρίς να υπάρξει ανταπόκριση, επισημαίνοντας ότι η παρακολούθηση ενός πρώην πρωθυπουργού συνιστά ζήτημα μείζονος θεσμικής και εθνικής σημασίας.

Παράλληλα κάνει λόγο για σοβαρούς κινδύνους για την εθνική ασφάλεια, τη λειτουργία των θεσμών και την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων, υποστηρίζοντας ότι μια τέτοια υπόθεση δεν μπορεί να παραμείνει χωρίς πλήρη διερεύνηση.

Η παρέμβασή του αποκτά ιδιαίτερη σημασία καθώς έρχεται μετά τις τελευταίες δικαστικές εξελίξεις γύρω από την υπόθεση των παράνομων παρακολουθήσεων και επαναφέρει στο επίκεντρο το ζήτημα της ουσιαστικής διερεύνησης όσων βρέθηκαν στο στόχαστρο του κατασκοπευτικού λογισμικού.

Η κυβερνητική γραμμή: Απαντήσεις χωρίς σιωπή

Το Μέγαρο Μαξίμου επέλεξε αυτή τη φορά να μην αφήσει αναπάντητες τις κινήσεις του πρώην πρωθυπουργού. Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Παύλος Μαρινάκης υποστήριξε ότι από τη στιγμή που ένας πολίτης προσφεύγει στη Δικαιοσύνη, οι απαντήσεις δίνονται από τη Δικαιοσύνη, υπενθυμίζοντας ότι για την ουσία της υπόθεσης έχουν ήδη εκδοθεί σχετικές δικασικές διατάξεις.

Παράλληλα, σχολιάζοντας τις πολιτικές παρεμβάσεις του Αντώνη Σαμαρά, επιχείρησε να υποβαθμίσει τη σημασία τους, σημειώνοντας ότι η κυβέρνηση δεν πρόκειται να απαντά καθημερινά σε κάθε δήλωσή του, ενώ χρησιμοποίησε και τη γνωστή αναφορά στις τηλεοπτικές επαναλήψεις, λέγοντας πως ό,τι αποδίδει στην τηλεόραση δεν σημαίνει ότι αποδίδει και στην πολιτική.

Ωστόσο, ιδιαίτερη αίσθηση προκάλεσε η επισήμανσή του ότι ο Αντώνης Σαμαράς ήταν υποψήφιος με τη Νέα Δημοκρατία στις εκλογές του 2023, αναφορά που προκάλεσε άμεση αντίδραση από συνεργάτες του πρώην πρωθυπουργού. Οι τελευταίοι διερωτήθηκαν γιατί ο κυβερνητικός εκπρόσωπος συνέδεσε την υπόθεση των παρακολουθήσεων με τη συμμετοχή του στα ψηφοδέλτια της Νέας Δημοκρατίας, αφήνοντας αιχμές για τη συγκεκριμένη επιχειρηματολογία.

Στο προσκήνιο οι υποκλοπές

Πέρα από τη νέα πολιτική αντιπαράθεση, η κίνηση του Αντώνη Σαμαρά επαναφέρει στο προσκήνιο την ίδια την ουσία της υπόθεσης των υποκλοπών.

Το βασικό ερώτημα που εξακολουθεί να παραμένει αναπάντητο είναι ποιος εγκατέστησε και χρησιμοποίησε το Predator, ποιοι αποτέλεσαν στόχους του και για ποιο λόγο.

Η υπόθεση αφορά πλέον ένα ευρύ φάσμα πολιτικών και θεσμικών προσώπων, με τις μέχρι σήμερα δικαστικές και ερευνητικές διαδικασίες να έχουν οδηγήσει σε διαφορετικές αποφάσεις για επιμέρους σκέλη της υπόθεσης, χωρίς όμως να έχει δοθεί οριστική απάντηση ως προς το συνολικό δίκτυο λειτουργίας του παράνομου λογισμικού.

Νομικοί κύκλοι που παρακολουθούν την εξέλιξη της υπόθεσης εκτιμούν ότι η προσφυγή του πρώην πρωθυπουργού αποκτά ιδιαίτερη βαρύτητα, καθώς αποτελεί την πρώτη τόσο υψηλού πολιτικού επιπέδου θεσμική πρωτοβουλία μετά τις πρόσφατες δικαστικές εξελίξεις και ενδέχεται να οδηγήσει σε νέο κύκλο ερευνών.

Σήμερα, τελευταία ήμερα του δικαστικού έτους 2005-2026 αποχωρούν από το δικαστικό σώμα τόσο η πρόεδρος του Αρείου Πάγου Αναστασία Παπαδοπούλου, όσο και ο εισαγγελέας Κωνσταντίνος Τζαβέλλας.

Ο Παναγιώτης Λυμπερόπουλος

Ο 62χρονος έμπειρος δικαστικός λειτουργός Παναγιώτης Λυμπερόπουλος θα παραμείνει στην θέση του προέδρου του Αρείου Πάγου μέχρι το 2030, που είναι το ανώτατο προβλεπόμενο όριο για την παραμονή στην θέση αυτή.

Ο νέος πρόεδρος του Αρείου Πάγου διαθέτει πολυεπίπεδη διαδρομή στο δικαστικό σώμα στο οποίο εισήλθε τον Σεπτέμβριο του 1993.

Το 2023 προήχθη στον βαθμό του αρεοπαγίτη, το 2025 ανέλαβε καθήκοντα αντιπροέδρου και παράλληλα του ανατέθηκε η προεδρία του Ε΄ Ποινικού Τμήματος.

Από τα τέλη του 2023 είναι εκπρόσωπος Τύπου και Διεθνών Σχέσεων του Αρείου Πάγου, κατόπιν απόφασης της Διοικητικής Ολομέλειας του Ανωτάτου Ποινικού Δικαστηρίου, διαδεχόμενος την αντιπρόεδρο Μαρία Σιμιτζή-Βετούλα, που παρέμεινε στη θέση αυτή για 6 μόνο μήνες.

Στην ακαδημαϊκή φαρέτρα καταγράφονται πλέον των νομικών του σπουδών, πτυχίο Πολιτικών Επιστημών και Δημόσιας Διοίκησης από το Πολιτικό Τμήμα του ΕΚΠΑ και μεταπτυχιακό στην Διοίκηση Δημοσιών Οργανισμών και Επιχειρήσεων (Public Management) του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου.

Το 2023 αποσπάστηκε με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου του Αρείου Πάγου στη θέση συμβούλου στο υπουργείο Δικαιοσύνης προκειμένου να παράσχει συνδρομή στο νομοπαρασκευαστικό έργο του υπουργείου και στις ανάγκες που θα ανέκυπταν από την ανάληψη της προεδρίας του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης από την Ελλάδα κατά το 1ο εξάμηνο του 2024. Η απόσπασή του στο υπουργείο Δικαιοσύνης, τερματίστηκε το 2015.

Ακόμη, έχει διδάξει στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών (Θεσσαλονίκη): α) Διαχείριση δικαστικού χρόνου, β) Δικαστικό Management και γ) Δικαστική δεοντολογία.

Όμως, πλούσια είναι και η συνδικαλιστική του δράση, καθώς ενασχολήθηκε επί σειρά ετών ως μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων. Η ενασχόλησή του με τα συνδικαλιστικά δρώμενα ήταν 18ετης. Ξεκίνησε το 2002 και έκλεισε τον κύκλο της το 2020.

Στην ΕνΔΕ εξελέγη, κατ΄ επανάληψη, στις θέσεις του αντιπροέδρου, του αναπληρωτή γενικού γραμματέα και μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου.

Παράλληλα, έχει συμμετάσχει σε νομοπαρασκευαστικές επιτροπές και επιστημονικές ομάδες εργασίας, τόσο σε εθνικό όσο και σε Ευρωπαϊκό επίπεδο, ενώ μεγάλη είναι και η επιστημονική-συγγραφική του δράση, με δημοσιεύσεις σε νομικά περιοδικά, εισηγήσεις σε συνέδρια, Forum, κ.λπ.

Ο Ευάγγελος Μπακέλας

Ο 65χρονος Ευάγγελος Μπακέλας εισήλθε στο εισαγγελικό σώμα τον Ιούνιο 1991 και τον Ιούλιο του 2024 προήχθη σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Στην θέση της εισαγγελικής πυραμίδας, θα παραμείνει για δύο χρόνια, δηλαδή μέχρι τον Ιούνιο του 2028. Έχει μεγάλη εκτίμηση στο εισαγγελικό σώμα, αλλά και μεγάλη επιστημονική κατάρτιση.

Είναι κάτοχος μεταπτυχιακού διπλώματος ειδίκευσης του κλάδου Ποινικών και Εγκληματολογικών επιστημών του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης.

Από το έτος 2011 διδάσκει στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών. Αναλυτικότερα, από το 2022 έχει επιλεγεί βασικός διδάσκων στα μαθήματα Ποινικής Δικονομίας, εκτέλεσης δικαστικών αποφάσεων και γενικά ζητήματα Ποινικού Κώδικα, ενώ από φέτος διδάσκει θέματα μετατροπής των ποινών, υφ΄ όρων απόλυσης, κ.λπ.

Έχει διατελέσει εισηγητής και προεδρεύων σε συνέδρια, ημερίδες, αλλά και μέλος νομοπαρασκευαστικών επιτροπών, ενώ μελέτες του έχουν δημοσιευθεί σε διάφορα νομικά περιοδικά.

Από το 2018 έως και τον περασμένο Φεβρουάριο είχε έντονη συνδικαλιστική δράση. Μάλιστα, επί τέσσερεις θητείες (2018-2024) εκλέχτηκε πρώτος σε ψήφους κάθε φορά μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος. Διετέλεσε δυο φορές πρόεδρος της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος (2021-2024 και 2025-2026) και αντίστοιχες φορές διετέλεσε αντιπρόεδρος (2018-2021 και 2024-2025).

Υπενθυμίζεται ότι τόσο ο κ. Λυμπερόπουλος, όσο και ο κ. Μπακέλας ήταν πρώτοι στις επιλογές των συναδέλφων τους κατά την μυστική ψηφοφορία που είχε γίνει στον Άρειο Πάγο κατά το στάδιο της προεπιλογής, όπως πρώτοι ήταν και στην βαθμολογία της διάσκεψης των προέδρων της Βουλής που ακολούθησε.

Σύμφωνα με πληροφορίες, ο βουλευτής της ΝΔ έχει ήδη υποβάλλει αίτηση με την οποία αμφισβητεί και τη νομιμότητα του ευρωπαϊκού εντάλματος επισημαίνοντας ότι στο σχετικό έγγραφο δεν αναφέρονται όπως ρητά ορίζει ο νόμος, ο χρόνος, ο τόπος και οι συνθήκες τέλεσης των αδικημάτων που του αποδίδονται.

Τέλος θέτει και ζήτημα αιτιολογίας της έκδοσης του εντάλματος και συγκεκριμένα, όπως αναφέρει, στο ευρωπαϊκό ένταλμα θα πρέπει να προσδιορίζεται επαρκώς η εθνική δικαστική απόφαση ή το εθνικό ένταλμα εξαιτίας του οποίου εκδόθηκε το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, πράγμα το οποίο δεν έχει συμβεί στην προκειμένη περίπτωση.

Παράλληλα, όπως υποστηρίζει κατά τις ίδιες πληροφορίες, δεν έχει τελέσει καμία αξιόποινη πράξη.

Πρόκειται για την Πόπη Παπανδρέου, τον Διονύση Μουζάκη και τη Χαρίκλεια Θάνου, όπως είχε ήδη αποφασίσει το Κολλέγιο των Ευρωπαίων Εισαγγελέων.

Σύμφωνα με πληροφορίες η προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη με το σκεπτικό ότι η ελληνική νομοθεσία για θέματα υπηρεσιακής κατάστασης δικαστικών λειτουργών προβλέπει ότι μόνοι οι ίδιοι μπορεί να προσφύγουν στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου και με την προϋπόθεση ότι έχουν λάβει τουλάχιστον δύο ψήφους (μειοψηφία) στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, ενώ στην προκειμένη περίπτωση η απόφαση ήταν ομόφωνη.

Ως εκ τούτου, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, η προσφυγή Κοβέσι κρίθηκε ότι δεν ήταν παραδεκτή, δηλαδή δεν είχε το δικαίωμα να προσφύγει για λογαριασμό των τριών εισαγγελέων.

Δεν παρέστη η Κοβέσι

Στην Ολομέλεια δεν παρέστη η Λάουρα Κοβέσι και τις απόψεις της ανέπτυξε ο συνταγματολόγος Σπ.Βλαχόπουλος, ο οποίος εστίασε στην υπεροχή του ενωσιακού δικαίου, στο γεγονός ότι η ανανέωση για πέντε χρόνια είχε αποφασιστεί για όλους τους ευρωπαίους εισαγγελείς από το Κολλέγιο στο Λουξεμβούργο και ότι δεν μπορεί η κάθε χώρα να ανανεώνει κατά το δοκούν, κάτι που θα έθετε σε κίνδυνο την ενότητα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας.

Περισσότερους εντεταλμένους εισαγγελείς ζήτησε η Κοβέσι από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου
Επίσης ο κ. Βλαχόπουλος επέμεινε ότι προκειμένου να ξεκαθαριστεί οριστικά το θέμα ποιoς έχει την αρμοδιότητα να ανανεώνει, καθώς ο θεσμός της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας είναι νεότευκτος η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου θα όφειλε να αποστείλει προδικαστικό ερώτημα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, άποψη που υποστηρίχθηκε από τη μειοψηφία της Ολομελείας τόσο ως προς το αν είχε δικαίωμα η Λάουρα Κοβέσι να προσφύγει όσο και για το ποιoς έχει την αρμοδιότητα της ανανέωσης της θητείας των ευρωεισαγγελέων.

Παράλληλα το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο θα αποφασίσει για τρεις επιπλέον εισαγγελικούς που θα οριστούν στο ελληνικό κλιμάκιο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, καθώς λόγω του φόρτου εργασίας η Λάουρα Κοβέσι είχε ζητήσει την ενίσχυση του ελληνικού κλιμακίου.

Οι υποψήφιοι είναι περί τους 20 με επικρατέστερους τον Δημήτρη Ζημιανίτη που είχε διατελέσει και στην Ευρωπαϊκη Εισαγγελία στο Λουξεμβούργο όπως και η Ολυμπία Κλειτσάκη καθώς και άλλοι.

Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου, με την οποία παρατάθηκε για δύο ακόμη χρόνια η θητεία των εισαγγελικών λειτουργών Πόπης Παπανδρέου, Χαρίκλειας Θάνου και Διονύση Μουζάκη. Η απόφαση είχε ληφθεί ομόφωνα τον περασμένο Μάιο, με το σκεπτικό ότι οι τρεις εισαγγελείς θα πρέπει να ολοκληρώσουν σημαντικές έρευνες που βρίσκονται σε εξέλιξη, μεταξύ των οποίων και υποθέσεις που σχετίζονται με τις αγροτικές επιδοτήσεις και τον ΟΠΕΚΕΠΕ.

Η προσφυγή της EPPO αναδεικνύει μια ευρύτερη θεσμική διαφωνία γύρω από το ποιος έχει την αρμοδιότητα να αποφασίζει για τη διάρκεια της θητείας των εντεταλμένων Ευρωπαίων εισαγγελέων. Η πλευρά της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας υποστηρίζει ότι η σχετική αρμοδιότητα ανήκει αποκλειστικά στο Κολέγιο της EPPO και όχι στα εθνικά δικαστικά όργανα.

Σύμφωνα με το αίτημα που έχει κατατεθεί, η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία επικαλείται απόφαση του Κολεγίου της από τον Φεβρουάριο του 2025, με την οποία διευκρινίζεται ότι μόνο το ίδιο το ευρωπαϊκό όργανο μπορεί να αποφασίζει για την ανανέωση των θητειών των εντεταλμένων εισαγγελέων.

Η θέση της EPPO είναι ότι το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο έχει αρμοδιότητα σε ζητήματα υπηρεσιακής κατάστασης των Ελλήνων δικαστικών λειτουργών, όπως προαγωγές, μεταθέσεις και τοποθετήσεις, όχι όμως σε θέματα που αφορούν τη θητεία λειτουργών οι οποίοι υπηρετούν σε ευρωπαϊκό θεσμό και υπάγονται σε ειδικό καθεστώς που ρυθμίζεται από το ενωσιακό δίκαιο.

Ιδιαίτερο βάρος δίνει η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία και στη διάκριση μεταξύ «παράτασης» και «ανανέωσης» της θητείας. Υποστηρίζει ότι ο ευρωπαϊκός κανονισμός προβλέπει ανανέωση για μία ακόμη πλήρη πενταετή θητεία και όχι διετή παράταση, όπως αποφάσισε το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο. Κατά την ευρωπαϊκή πλευρά, η ελληνική απόφαση υπερέβη τα όρια που θέτει το ενωσιακό πλαίσιο, ενώ σε περίπτωση αμφιβολίας ως προς την ερμηνεία των σχετικών διατάξεων θα έπρεπε να είχε ζητηθεί η γνώμη του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης μέσω προδικαστικού ερωτήματος.

Κατά τη διάρκεια της αυριανής διαδικασίας αναμένεται να εξεταστεί και το ζήτημα του παραδεκτού της προσφυγής. Σύμφωνα με δικαστικές πηγές, υπάρχουν νομικές απόψεις που υποστηρίζουν ότι δικαίωμα προσβολής της απόφασης έχουν μόνο οι άμεσα ενδιαφερόμενοι εισαγγελικοί λειτουργοί ή ο υπουργός Δικαιοσύνης.

Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία απορρίπτει την ερμηνεία αυτή, υποστηρίζοντας ότι διαθέτει αυτοτελές έννομο συμφέρον να προσφύγει, καθώς το ζήτημα συνδέεται άμεσα με τη λειτουργία, τις αρμοδιότητες και την ανεξαρτησία του ίδιου του θεσμού.

Την επιχειρηματολογία της EPPO ενώπιον της Διοικητικής Ολομέλειας αναμένεται να αναπτύξει ο καθηγητής Νομικής Σπύρος Βλαχόπουλος.

Παράλληλα με τη συζήτηση της προσφυγής, το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο καλείται να αποφασίσει και για τη στελέχωση τριών νέων θέσεων εντεταλμένων Ευρωπαίων εισαγγελέων στην Ελλάδα. Οι νέες θέσεις δημιουργήθηκαν μετά από αίτημα της Ευρωπαίας Γενικής Εισαγγελέως Λάουρα Κοβέσι, με στόχο την ενίσχυση του ελληνικού κλιμακίου της EPPO.

Με τις νέες τοποθετήσεις, ο αριθμός των εντεταλμένων Ευρωπαίων εισαγγελέων που υπηρετούν στη χώρα αναμένεται να αυξηθεί από δέκα σε δεκατρείς.

Το ενδιαφέρον των εισαγγελικών λειτουργών για τις νέες θέσεις εμφανίζεται ιδιαίτερα αυξημένο, καθώς σύμφωνα με πληροφορίες έχουν υποβληθεί συνολικά 25 υποψηφιότητες. Οι θέσεις θεωρούνται ιδιαίτερα σημαντικές τόσο λόγω του κύρους που συνοδεύει τη συμμετοχή στον ευρωπαϊκό θεσμό όσο και λόγω της ενασχόλησης με εξειδικευμένες υποθέσεις οικονομικού εγκλήματος, διαφθοράς και απάτης σε βάρος των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Στη Διάσκεψη των Προέδρων είχαν κληθεί 9 Αντιπρόεδροι του Αρείου Πάγου και 18 Αρεοπαγίτες αλλά αρκετοί δεν προσήλθαν, είτε λόγω προσωπικού κωλύματος είτε για άλλους λόγους.

Τις περισσότερες ψήφους συγκέντρωσαν οι Αντιπρόεδροι του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Λυμπερόπουλος (15 ψήφοι), Σωκράτης Πλαστήρας (10 ψήφοι) και ο Αρεοπαγίτης Παναγιώτης Βενιζελέας (9 ψήφοι).

Τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας της Διάσκεψης των Προέδρων θα αποσταλούν στον υπουργό Δικαιοσύνης για εισήγηση στο Υπουργικό Συμβούλιο.

Την ερχόμενη Πέμπτη και Παρασκευή, στη Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής, θα γίνει η ακρόαση των υποψηφίων για το αξίωμα του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καθώς ο νυν εισαγγελέας Κωνσταντίνος Τζαβέλλας, αποχωρεί λόγω συνταξιοδότησης.

Όπως αναφέρεται στην ανακοίνωση, οι servicers «σέβονται απολύτως και συμμορφώνονται» με την απόφαση του Αρείου Πάγου.

Παράλληλα όμως, η ανακοίνωση αναφέρει ότι «η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου (ΟλΑΠ 6/2026) καθιστά σαφές ότι για τα δάνεια που υπάγονται στη ρύθμιση του άρθρου 9 ν. 3869/2010 η δέουσα μέθοδος υπολογισμού των τόκων είναι ο εκτοκισμός στη δόση και όχι τοκοχρεολυτικά στο κεφάλαιο, το οποίο καθορίζει η σχετική δικαστική απόφαση. Κατά την πρακτική εφαρμογή της απόφασης της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, ωστόσο, έχει προκύψει ζήτημα ως προς την διάρκεια της χρονικής περιόδου εκτοκισμού κάθε μηνιαίας δόσης, ως προς το οποίο έχουν διατυπωθεί διαφορετικές απόψεις από νομικούς και επαγγελματικούς φορείς. Το ζήτημα αυτό χρήζει αποσαφήνισης προκειμένου οι ΕΔΑΔΠ να μπορέσουν να εφαρμόσουν ουσιαστικά και τεχνικά την απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου», τονίζοντας μάλιστα στην συνέχεια ότι «μέχρι τη διευκρίνιση του ζητήματος αυτού, οι Εταιρίες Διαχείρισης (ΕΔΑΔΠ) καλούν τους οφειλέτες του ν. 3869/2010 να συνεχίσουν να καταβάλλουν το ποσό που αντιστοιχεί στο κεφάλαιο της μηνιαίας τους δόσης.».

Η ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ

«Οι Εταιρίες Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (ΕΔΑΔΠ) σέβονται απολύτως και συμμορφώνονται πλήρως με την υπ’ αριθμ. 6/2026 απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, με την οποία κρίθηκε ότι ο εκτοκισμός των ρυθμίσεων του άρθρου 9 παρ. 2 του ν. 3869/2010 υπολογίζεται επί της εκάστοτε μηνιαίας δόσης και όχι επί του συνολικού οφειλόμενου κεφαλαίου. Η κρίση αυτή της Πλήρους Ολομέλειας είναι εφαρμοστέα από τις ΕΔΑΔΠ άμεσα και χωρίς καμία επιφύλαξη ως προς την ουσία της.

Οι ΕΔΑΔΠ έχουν θεσμική και νομική υποχρέωση επακριβούς προσδιορισμού των οφειλών και είσπραξής τους. Η υποχρέωση αυτή, την οποία ανέλαβαν με την υπογραφή των συμβάσεων διαχείρισης των απαιτήσεων εντός των τιτλοποιήσεων του σχεδίου «Ηρακλής» είναι σύμφυτη με την προάσπιση του δημοσίου συμφέροντος και των φορολογουμένων, οι οποίοι έχουν αναδεχθεί και το τελικό βάρος των εγγυήσεων του Ελληνικού Δημοσίου.

Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου (ΟλΑΠ 6/2026) καθιστά σαφές ότι για τα δάνεια που υπάγονται στη ρύθμιση του άρθρου 9 ν. 3869/2010 η δέουσα μέθοδος υπολογισμού των τόκων είναι ο εκτοκισμός στη δόση και όχι τοκοχρεολυτικά στο κεφάλαιο, το οποίο καθορίζει η σχετική δικαστική απόφαση. Κατά την πρακτική εφαρμογή της απόφασης της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, ωστόσο, έχει προκύψει ζήτημα ως προς την διάρκεια της χρονικής περιόδου εκτοκισμού κάθε μηνιαίας δόσης, ως προς το οποίο έχουν διατυπωθεί διαφορετικές απόψεις από νομικούς και επαγγελματικούς φορείς. Το ζήτημα αυτό χρήζει αποσαφήνισης προκειμένου οι ΕΔΑΔΠ να μπορέσουν να εφαρμόσουν ουσιαστικά και τεχνικά την απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου.

Μέχρι τη διευκρίνιση του ζητήματος αυτού, οι Εταιρίες Διαχείρισης (ΕΔΑΔΠ) καλούν τους οφειλέτες του ν. 3869/2010 να συνεχίσουν να καταβάλλουν το ποσό που αντιστοιχεί στο κεφάλαιο της μηνιαίας τους δόσης.».

Ανδρέας Μαραθιάς

Συγκεκριμένα το πρωί θα γίνει η ακρόαση των αντιπροέδρων του Ανωτάτου Δικαστηρίου και το μεσημέρι των υπολοίπων δικαστών που θέτουν υποψηφιότητα για το συγκεκριμένο αξίωμα, ενώ όπως γνωστοποίησε ο Πρόεδρος της Βουλής, Νικήτας Κακλαμάνης, την επόμενη Πέμπτη και Παρασκευή  (25 και 26/6), θα γίνουν οι ακροάσεις των υποψηφίων για το αξίωμα του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αφού και ο Κωνσταντίνος Τζαβέλλας συνταξιοδοτείται κι αυτός στο τέλος του μήνα.

Η ψηφοφορία και τα αποτελέσματα

Ήδη οι δικαστές και οι εισαγγελείς του Αρείου Πάγου, καθώς και οι σύμβουλοι Επικρατείας, προσήλθαν στις κάλπες στις αρχές του μήνα προκειμένου να προεπιλέξουν συναδέλφους τους για τις κορυφαίες θέσεις που πρόκειται να κενωθούν με τη λήξη του δικαστικού έτους.

Τα αποτελέσματα των ψηφοφοριών σε συνδυασμό με τις ακροάσεις στη ΔτΠ θα αποσταλούν στον υπουργό Δικαιοσύνης Γιώργο Φλωρίδη, ο οποίος θα εισηγηθεί τις σχετικές επιλογές στο Υπουργικό Συμβούλιο, το οποίο έχει ακόμη τον τελικό λόγο για τις τοποθετήσεις στην ηγεσία της Δικαιοσύνης.

Ειδικότερα στην ψηφοφορία της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, ο αντιπρόεδρος Παναγιώτης Λυμπερόπουλος αναδείχθηκε πρώτος στις προτιμήσεις των συναδέλφων του, συγκεντρώνοντας 58 ψήφους και ακολούθησαν οι:

• Χρυσούλα Πλατιά με 51 ψήφους,
• Σωκράτης Πλαστήρας με 48,
• Αλεξάνδρα Αποστολάκη με 43,
• Παναγιώτης Βενιζελέας με 40,
• Γεώργιος Σχοινοχωρίτης με 39,
• Αικατερίνη Χονδρορίζου με 35,
• Βαρβάρα Πάπαρη με 19,
• Μιχαήλ Αποστολάκης με 4 ψήφους.

Επίσης στην Ολομέλεια της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, πρώτος αναδείχθηκε ο αντεισαγγελέας Ευάγγελος Μπακέλας, ο οποίος συγκέντρωσε 18 ψήφους και ακολούθησαν οι:

• Βασίλειος Φλωρίδης με 16 ψήφους,
• Δημήτριος Μητρουλιάς με 10,
• Μαρία Γκανέ με 10,
• Άννα Καλουτά με 7,
• Ευσταθία Καπαγιάννη με 7,
• Στυλιανός Κωσταρέλλος με 6,
• Νίκη-Αναστασία Μουζάκη με 2,
• Ελένη Καρκαμπούνα με 1,
• Σοφοκλής Λογοθέτης με 1 ψήφο.

Ακόμη πιο ισχυρή ήταν η στήριξη στο πρόσωπο του Ευάγγελου Μπακέλα στην ψηφοφορία της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου για τη θέση του εισαγγελέα αφού συγκέντρωσε 70 ψήφους, έναντι:

• του Βασίλειου Φλωρίδη που έλαβε 62 ψήφους
• της Ευσταθίας Καπαγιάννη,  32 
• του Δημήτριου Μητρουλιά 29
• της Μαρίας Γκανέ 26 

Να σημειωθεί ότι  Β. Φλωρίδης, ο οποίος κατετάγη δεύτερος, είναι αδελφός του υπουργού Δικαιοσύνης Γιώργου Φλωρίδη και περυσι στη σχετική διαδικασία είχε έρθει πρώτος.