Αναλυτικά η ανάρτηση του Αλέξη Χαρίτση:

«Η σημερινή Πράξη του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να μην προχωρήσει στην ανάσυρση από το αρχείο της δικογραφίας των υποκλοπών δείχνει τι σημαίνει “ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης” στην Ελλάδα του 2026.

Μετά την απόφαση – σταθμό του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και τις αναφορές σε θέματα κατασκοπείας, σε συνδυασμό με τις δημόσιες δηλώσεις του κ. Ντίλιαν, θα περίμενε κανείς το αυτονόητο: η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου να προχωρήσει σε εξαντλητική έρευνα κάθε πτυχής και στοιχείου αυτής της σκοτεινής υπόθεσης.

Η χρήση του κατασκοπευτικού λογισμικού Predator δεν είναι απλώς παράνομη.

Θυμίζω τη φράση του Εισαγγελέα του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών:

“Αποτελεί απειλή για τον πυρήνα του δημοκρατικού πολιτεύματος γιατί δίνει εξουσίες σε άτομα που δεν θα έπρεπε να τις έχουν. Και τυχόν χρήση του από κρατικές υπηρεσίες θα πρέπει να αποτελεί σημείο αφύπνισης”.

Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου είχε την υποχρέωση να αποκαταστήσει κάτι από την χαμένη αξιοπιστία της Δικαιοσύνης. Επέλεξε να κλείσει την υπόθεση.
Σύντομα θα έχουμε τον ορισμό της νέας ηγεσίας της δικαστικής εξουσίας.

Οι συνθήκες που διαμορφώνει η υπόθεση των υποκλοπών, αλλά και συνολικότερα ο βίος και η πολιτεία μιας κυβέρνησης που έχει γίνει συνώνυμο των σκανδάλων και της διαφθοράς, οδηγούν σε ένα συμπέρασμα: Η κυβέρνηση Μητσοτάκη πρέπει να φύγει άμεσα. Να μην έχει την ευκαιρία για ένα ακόμα θεσμικό πραξικόπημα».

Στην ανακοίνωσή της η εισαγγελία του ακυρωτικού δικαστηρίου της χώρας παραθέτει τα γεγονότα, καταλήγοντας στο ότι το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Λάρισας έχει απορρίψει το αίτημα των γονέων για αποστολή των δειγμάτων της εκταφής σε εξειδικευμένα εργαστήρια του εξωτερικού.

Αναφέρει συγκεκριμένα ότι το αρμόδιο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Λάρισας, «ήρε τις σχετικές διαφωνίες, υπέρ της άποψης της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λάρισας, η οποία, κατά τα προαναφερόμενα, πρότεινε […] την απόρριψη των αιτημάτων, περί λήψεως δειγμάτων, από τις σορούς των ανωτέρω θυμάτων και αποστολής αυτών, προς εξέταση, σε εργαστήρια του εξωτερικού, από τους διορισθέντες, από τους αιτούντες, τεχνικούς συμβούλους, αλλά και της αποστολής δειγμάτων, προς εξέταση, σε εργαστήρια του εξωτερικού, από τους διορισθέντες ιατροδικαστές – πραγματογνώμονες».-

Με μια ιδιαίτερα μακροσκελή, αναλυτική και εξειδικευμένης νομικής ορολογίας ανακοίνωση, η Εισαγγελία Αρείου Πάγου επικαλείται, μεταξύ άλλων, για την αιτιολογία της απόρριψης, τις δύο παρακάτω νομικές διατάξεις:

• «Κατά τις διατάξεις του άρθρου 185 ΚΠΔ (όπως αυτό τροπ. δυνάμει των άρθρων 77 και 138§1 του Ν.5090/2024, με έναρξη ισχύος από την 01-05-2024), “Το συμβούλιο των πλημμελειοδικών, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα πλημμελειοδικών, καταρτίζει μέσα στο τρίτο δεκαήμερο του Σεπτεμβρίου κάθε χρόνο πίνακα πραγματογνωμόνων κατά ειδικότητες από πρόσωπα που διαμένουν στην έδρα του και είναι κατάλληλα για τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, προτιμώντας δημόσιους υπαλλήλους”».
• «Κατά τις διατάξεις του άρθρου 186 ΚΠΔ, “Ο διορισμός των πραγματογνωμόνων πρέπει να γίνεται με κάθε επιμέλεια από τον ανακριτικό υπάλληλο ή από το δικαστήριο, με επιλογή ανάμεσα στα πρόσωπα που αναγράφονται στον πίνακα ο οποίος έχει συνταχθεί σύμφωνα με το άρθρο 185. Μόνο αν δεν υπάρχει τέτοιος πίνακας ή δεν περιέχει τις ειδικότητες που απαιτούνται για τη διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης που έχει διαταχθεί, ή αν οι αναγραφόμενοι στον πίνακα δεν βρίσκονται στην περιφέρεια του οργάνου που τους διορίζει, είναι δυνατό να διοριστούν και πρόσωπα που δεν περιλαμβάνονται στον πίνακα. Ο διορισμός πραγματογνωμόνων με αυτό τον τρόπο γίνεται και όταν υπάρχουν πραγματογνώμονες ειδικά διορισμένοι με νόμο, αν εκείνος που ενεργεί την ανάκριση με σύμφωνη γνώμη του εισαγγελέα πλημμελειοδικών κρίνει αιτιολογημένα ότι τούτο είναι αναγκαίο. Το ίδιο δικαίωμα έχει και το δικαστήριο. Διορίζεται και ειδικός πραγματογνώμονας που δεν περιλαμβάνεται στον πίνακα, αν το υποδείξουν οι πραγματογνώμονες που έχουν διοριστεί. Κατά την επιλογή των πραγματογνωμόνων το όργανο που τους διορίζει οφείλει να λαμβάνει υπόψη του και την προηγούμενη απασχόληση των πραγματογνωμόνων του πίνακα και να αποφεύγει χωρίς σοβαρό λόγο να αναθέτει πραγματογνωμοσύνη στον ίδιο πραγματογνώμονα, αν υπάρχουν στον πίνακα άλλοι της ίδιας ειδικότητας που δεν διορίστηκαν στον ίδιο χρόνο. Γι` αυτό το σκοπό τηρείται σε κάθε δικαστήριο ενιαίο βιβλίο για τους πραγματογνώμονες που διορίζονται σύμφωνα με την ειδικότητά τους”.».

Εξώδικα από τους συγγενείς – Τι είχε προηγηθεί

Όπως είναι γνωστό η αρμόδια εισαγγελέας ακύρωσε τρεις εκταφές, οι οποίες ήταν προγραμματισμένες να γίνουν σε ελληνικά εργαστήρια. Η εν λόγω απόφαση ήρθε λίγο μετά το εξώδικο που έστειλαν στην εισαγγελέα συγγενείς θυμάτων του εγκλήματος των Τεμπών, οι οποίοι ζητούσαν εργαστήρια εκτός Ελλάδας για να γίνουν οι εξετάσεις. 

Συγκεκριμένα οι Αντώνης Ψαρόπουλος, Μαρία Καρυστιανού, Δημήτρης Μπέζας, Φωτεινή Κοκκάλα έστειλαν εξώδικο στην προϊσταμένη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Λάρισας, Αικατερίνης Παπαϊωάννου, του διοικητή του Α.Τ. Πυλαίας – Χορτιάτη, της καθηγήτριας Ιατροδικαστικής και Τοξικολογίας, Λήδας Κοβάτση και δύο ιατροδικαστών του ΑΠΘ.

Στο εξώδικο ζητούσαν από την εισαγγελία να προβεί στις δέουσες ενέργειες σχετικά με τις εκταφές των σορών, με προθεσμία μέχρι σήμερα στις 12 το μεσημέρι. «Αναδεικνύουμε όλες τις πτυχές του αδιαμφισβήτητου δόλου σας», τόνιζαν, για τη «συνοπτική, κολοβή και σκανδαλώδη εκταφή».

Αναλυτικά το κείμενο της ανακοίνωσης του Αρείου Πάγου:

Με αφορμή αποσπάσματα τηλεοπτικών εκπομπών και δημοσιεύματα, κυρίως του ηλεκτρονικού τύπου, που αναφέρονται στον τρόπο διαχείρισης, εκ μέρους της αρμόδιας Εισαγγελέως Πρωτοδικών Λάρισας, υποβληθέντων αιτημάτων εκταφής θυμάτων του τραγικού δυστυχήματος «των Τεμπών» της 28-02-2023, μετά από σχετική ενημέρωσή μας, από την Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λάρισας, κατά τη λειτουργική αρμοδιότητά μας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 32 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και 28 του Ν. 4938/2022 («Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών και λοιπές διατάξεις»), εκθέτουμε και ανακοινώνουμε τα εξής:

Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 183 του ΚΠΔ, «Αν απαιτούνται ειδικές γνώσεις ορισμένης επιστήμης ή τέχνης για να γίνει ακριβής διάγνωση και κρίση κάποιου γεγονότος, οι ανακριτικοί υπάλληλοι ή το δικαστήριο μπορούν αυτεπαγγέλτως ή με αίτηση κάποιου διαδίκου ή του εισαγγελέα να διατάξουν πραγματογνωμοσύνη. Η πραγματογνωμοσύνη διατάσσεται υποχρεωτικά, αν ο νόμος ρητά επιβάλλει τη διεξαγωγή της.». Κατά τις διατάξεις του άρθρου 184 ΚΠΔ, «Αν η πραγματογνωμοσύνη δεν μπορεί να γίνει σε εργαστήριο που ιδρύθηκε ειδικά από τον νόμο καθώς και σε άλλες εξαιρετικές περιπτώσεις, διορίζονται δύο ή περισσότεροι πραγματογνώμονες. Σε επείγουσες ή μικρότερης σημασίας περιπτώσεις μπορεί να διοριστεί μόνο ένας. Ο διορισμός τους σε εξαιρετικά επείγουσες περιστάσεις μπορεί να γίνει και προφορικά, επακολουθεί όμως η σύνταξη του εγγράφου.». Κατά τις διατάξεις του άρθρου 185 ΚΠΔ (όπως αυτό τροπ. δυνάμει των άρθρων 77 και 138§1 του Ν.5090/2024, με έναρξη ισχύος από την 01-05-2024), «Το συμβούλιο των πλημμελειοδικών, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα πλημμελειοδικών, καταρτίζει μέσα στο τρίτο δεκαήμερο του Σεπτεμβρίου κάθε χρόνο πίνακα πραγματογνωμόνων κατά ειδικότητες από πρόσωπα που διαμένουν στην έδρα του και είναι κατάλληλα για τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, προτιμώντας δημόσιους υπαλλήλους. Στον πίνακα περιλαμβάνονται παιδοψυχίατροι και παιδοψυχολόγοι, και ελλείψει αυτών, ψυχίατροι και ψυχολόγοι εξειδικευμένοι στα θέματα γενετήσιας εκμετάλλευσης και κακοποίησης παιδιών. Ο πίνακας υποβάλλεται στον εισαγγελέα εφετών, που έχει το δικαίωμα να ζητήσει τον Οκτώβριο από το συμβούλιο των εφετών τη μεταρρύθμισή του. Το συμβούλιο των εφετών αποφαίνεται σχετικά τον Νοέμβριο. Ο πίνακας, αφού οριστικοποιηθεί, παραμένει στα γραφεία των γραμματέων των εδρών του πλημμελειοδικείου και ανακοινώνεται τον Δεκέμβριο κάθε χρόνου από τον εισαγγελέα πλημμελειοδικών στους ανακριτικούς υπαλλήλους της περιφέρειας. Κάθε χρόνο ισχύει, ωσότου συνταχθεί νέος πίνακας, ο πίνακας που συντάχθηκε το προηγούμενο έτος.». Κατά τις διατάξεις του άρθρου 186 ΚΠΔ, «Ο διορισμός των πραγματογνωμόνων πρέπει να γίνεται με κάθε επιμέλεια από τον ανακριτικό υπάλληλο ή από το δικαστήριο, με επιλογή ανάμεσα στα πρόσωπα που αναγράφονται στον πίνακα ο οποίος έχει συνταχθεί σύμφωνα με το άρθρο 185. Μόνο αν δεν υπάρχει τέτοιος πίνακας ή δεν περιέχει τις ειδικότητες που απαιτούνται για τη διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης που έχει διαταχθεί, ή αν οι αναγραφόμενοι στον πίνακα δεν βρίσκονται στην περιφέρεια του οργάνου που τους διορίζει, είναι δυνατό να διοριστούν και πρόσωπα που δεν περιλαμβάνονται στον πίνακα. Ο διορισμός πραγματογνωμόνων με αυτό τον τρόπο γίνεται και όταν υπάρχουν πραγματογνώμονες ειδικά διορισμένοι με νόμο, αν εκείνος που ενεργεί την ανάκριση με σύμφωνη γνώμη του εισαγγελέα πλημμελειοδικών κρίνει αιτιολογημένα ότι τούτο είναι αναγκαίο. Το ίδιο δικαίωμα έχει και το δικαστήριο. Διορίζεται και ειδικός πραγματογνώμονας που δεν περιλαμβάνεται στον πίνακα, αν το υποδείξουν οι πραγματογνώμονες που έχουν διοριστεί. Κατά την επιλογή των πραγματογνωμόνων το όργανο που τους διορίζει οφείλει να λαμβάνει υπόψη του και την προηγούμενη απασχόληση των πραγματογνωμόνων του πίνακα και να αποφεύγει χωρίς σοβαρό λόγο να αναθέτει πραγματογνωμοσύνη στον ίδιο πραγματογνώμονα, αν υπάρχουν στον πίνακα άλλοι της ίδιας ειδικότητας που δεν διορίστηκαν στον ίδιο χρόνο. Γι` αυτό το σκοπό τηρείται σε κάθε δικαστήριο ενιαίο βιβλίο για τους πραγματογνώμονες που διορίζονται σύμφωνα με την ειδικότητά τους.». Κατά τις διατάξεις του άρθρου 195 ΚΠΔ, «1. Εκείνος που διατάσσει την πραγματογνωμοσύνη επισημαίνει στους πραγματογνώμονες την υποχρέωσή τους κατά το άρθρο 207 παρ. 1 εδάφιο β’ και καθορίζει τα ζητήματα για τα οποία κυρίως θα διεξαχθεί, έχοντας υπόψη και τις τυχόν προτάσεις των διαδίκων. Έχει επίσης το δικαίωμα να θέσει προθεσμία για την διεξαγωγή της, που μπορεί να παραταθεί σε περίπτωση ανάγκης. 2. Στους πραγματογνώμονες μπορεί να ανατεθεί σε κάθε στάδιο της ανάκρισης η λύση νέων ζητημάτων. Οι πραγματογνώμονες δεν περιορίζονται μόνο στην έρευνα των ζητημάτων που τους τέθηκαν, αν ως ειδικοί θεωρούν άξια λόγου και άλλα ζητήματα. Μπορούν επίσης να ζητήσουν διευκρινίσεις για τα ζητήματα που τους τέθηκαν. 3. Αν για την διεξαγωγή της πραγματογνωμοσύνης είναι απαραίτητη η καταστροφή ή η αλλοίωση του πράγματος που αποτελεί αντικείμενό της, οι πραγματογνώμονες οφείλουν, αν είναι δυνατό, να μην εξετάσουν και να διαφυλάξουν ένα κομμάτι του πράγματος. Πριν από την ολική ή μερική καταστροφή ή αλλοίωση του πράγματος οι πραγματογνώμονες οφείλουν να ειδοποιήσουν με τον ανακριτή τον κατηγορούμενο και τους άλλους διαδίκους, για να ασκήσουν τα δικαιώματά τους που αναφέρονται στα άρθρα 191 – 193. Ειδοποίηση δεν γίνεται, όταν υπάρχει από την αναβολή κίνδυνος που καθορίζεται ειδικά από τους πραγματογνώμονες στην έκθεσή τους.». Κατά τις διατάξεις του άρθρου 197 ΚΠΔ, «1. Αν κατά τη διάρκεια της πραγματογνωμοσύνης προκύψουν ουσιαστικές διαφωνίες μεταξύ τους, οι πραγματογνώμονες το αναφέρουν χωρίς χρονοτριβή σε εκείνον που τους διόρισε, ο οποίος διορίζει και άλλον ή και άλλους πραγματογνώμονες που συμπράττουν με όσους ορίστηκαν αρχικά. 2. Αν οι γνώμες των πραγματογνωμόνων διαφέρουν και πάλι μεταξύ τους σε σημαντικό βαθμό ή αν η γνωμοδότηση που παρέδωσαν είναι ασαφής, αόριστη ή αντιφατική ή αντίθετη σε άλλα περιστατικά που βεβαιώθηκαν στο βαθμό που χρειάζεται, διατάσσεται νέα πραγματογνωμοσύνη, εφόσον οι αμφιβολίες που δημιουργήθηκαν δεν φαίνεται πιθανό πως θα εκλείψουν και μετά την τυχόν επιστροφή για διόρθωση της γνωμοδότησης στους ίδιους πραγματογνώμονες. Η νέα πραγματογνωμοσύνη γίνεται από άλλους πραγματογνώμονες, στους οποίους μπορεί να προστεθούν και ένας ή περισσότεροι από εκείνους που διορίστηκαν την πρώτη φορά.». Κατά τις διατάξεις του άρθρου 198 ΚΠΔ, «Η γνωμοδότηση των πραγματογνωμόνων πρέπει να είναι γραπτή και αιτιολογημένη και να περιλαμβάνει επίσης αιτιολογημένη την γνώμη της μειοψηφίας, αν υπάρχει. Η γνωμοδότηση παραδίδεται στον ανακριτικό υπάλληλο ή στο δικαστήριο που διόρισε τους πραγματογνώμονες. Για την παράδοση συντάσσεται έκθεση ή γίνεται αναφορά στα πρακτικά της συνεδρίασης. Κατά την κύρια διαδικασία η γνωμοδότηση μπορεί να γίνει και προφορικά, οπότε τα ουσιαστικά της σημεία καταχωρίζονται στα πρακτικά.».

Κατά τις διατάξεις του άρθρου 204 ΚΠΔ, «1. Όταν διεξάγεται ανάκριση ή προανάκριση ή προκαταρκτική εξέταση, εκείνος που διατάσσει πραγματογνωμοσύνη γνωστοποιεί συγχρόνως στον κατηγορούμενο ή τον ύποπτο ή σε αυτόν που υποστηρίζει την κατηγορία, σύμφωνα με το άρθρο 192 τον διορισμό των πραγματογνωμόνων, τον τόπο και το χρόνο διεξαγωγής της πραγματογνωμοσύνης, καθώς και το θέμα της. Όταν διεξάγεται πραγματογνωμοσύνη από τα κατ’ άρθρο 184 εργαστήρια, γνωστοποιείται στα παραπάνω πρόσωπα σύμφωνα με το άρθρο 192 η ανάθεσή της. Μέσα στην οριζόμενη από εκείνον που έκανε το διορισμό εύλογη προθεσμία, αυτά μπορούν να διορίσουν με δικές τους δαπάνες τεχνικό σύμβουλο, που επιλέγεται μεταξύ όσων έχουν την ικανότητα να διοριστούν σύμφωνα με τον νόμο πραγματογνώμονες στη συγκεκριμένη περίπτωση. Εκείνοι που έκαναν τον διορισμό οφείλουν να ειδοποιήσουν εγγράφως αυτόν που διέταξε την πραγματογνωμοσύνη για τον διορισμό του τεχνικού συμβούλου. Η διεξαγωγή της πραγματογνωμοσύνης δεν εμποδίζεται από τη μη εμπρόθεσμη άσκηση του παραπάνω δικαιώματος. 2. Η γνωστοποίηση που προβλέπεται στην παρ. 1 δεν είναι υποχρεωτική στην περίπτωση που επιβάλλεται η άμεση ενέργεια της πραγματογνωμοσύνης, καθώς και στην περίπτωση της προκαταρκτικής πραγματογνωμοσύνης που προβλέπει το άρθρο 187. Αυτό δεν εμποδίζει πάντως το διορισμό τεχνικών συμβούλων από τα πρόσωπα της παρ. 1. 3. Όσα προβλέπονται στην παρ. 1 εφαρμόζονται και όταν η πραγματογνωμοσύνη πρόκειται να διεξαχθεί στο ακροατήριο, εκτός αν το δικαστήριο με αιτιολογημένη απόφασή του κρίνει ότι εξαιτίας αυτού μπορεί να σημειωθεί αξιόλογη καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης.». Κατά τις διατάξεις του άρθρου 207 ΚΠΔ, «1. Εκείνος που διορίστηκε τεχνικός σύμβουλος έχει το δικαίωμα να παρίσταται κατά τις εργασίες των πραγματογνωμόνων και να λαμβάνει υπόψη του όσα έγγραφα μπορούν να έχουν υπόψη τους και οι πραγματογνώμονες ή να ζητεί πληροφορίες στις περιπτώσεις που δικαιούνται και εκείνοι (άρθρο 196). Για το λόγο αυτό οι πραγματογνώμονες υποχρεούνται με ποινή ακυρότητας της πραγματογνωμοσύνης να γνωστοποιήσουν στους τεχνικούς συμβούλους τον τόπο και το χρόνο διενέργειας της πραγματογνωμοσύνης, καθώς και το θέμα της. Επίσης ο τεχνικός σύμβουλος μπορεί να ζητήσει και να λάβει με δαπάνες εκείνου που τον διόρισε αντίγραφα της έκθεσης πραγματογνωμοσύνης και των εγγράφων που την συνοδεύουν. 2. Έχει το δικαίωμα επίσης με γραπτή αίτησή του να ζητήσει από εκείνον που έκανε το διορισμό στην προδικασία ή από το δικαστήριο στο ακροατήριο να του επιτρέψει να εξετάσει το πρόσωπο ή το πράγμα που ήταν αντικείμενο της πραγματογνωμοσύνης, μεριμνώντας όμως ώστε να μην προκληθεί καθυστέρηση στην ανάκριση από την εξέταση αυτή. Το όργανο στο οποίο απευθύνεται η αίτηση αποφασίζει αμετάκλητα γι’ αυτήν και, αν την δεχτεί, ορίζει το χρόνο και τον τόπο της εξέτασης και έναν ή περισσότερους από τους πραγματογνώμονες ή έναν ανακριτικό υπάλληλο ή έναν δικαστή για να παρευρεθούν κατά την εξέταση αυτή.». Τέλος, κατά τις διατάξεις του άρθρου 208 ΚΠΔ, «Ο τεχνικός σύμβουλος παραδίδει τις γραπτές του παρατηρήσεις για την πραγματογνωμοσύνη που έγινε, είτε ο ίδιος είτε διαμέσου του συνηγόρου εκείνου που τον διόρισε, στον αρμόδιο εισαγγελέα ή στον ανακριτικό υπάλληλο και συντάσσεται χωριστή έκθεση. Η παράδοση πρέπει να γίνει, με ποινή απαραδέκτου, το αργότερο τρεις ημέρες πριν από την δικάσιμο που ορίζεται στην κλήτευση του κατηγορουμένου στο ακροατήριο. Ο τεχνικός σύμβουλος που διορίστηκε στο ακροατήριο οφείλει να αναπτύξει τις παρατηρήσεις του αμέσως μετά την έκθεση των πραγματογνωμόνων, τηρουμένων των διατυπώσεων του άρθρου 198.».

Εν προκειμένω, στο πλαίσιο προκαταρκτικής εξέτασης, που διενεργείται, από Διοικητές Αστυνομικών Τμημάτων της Χώρας, κατόπιν σχετικών παραγγελιών της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Λάρισας, διατάχθηκε η εκταφή σορών θυμάτων του τραγικού δυστυχήματος «των Τεμπών» της 28-02-2023, επί τη βάσει υποβληθέντων σχετικών αιτημάτων δέκα (10) συγγενών των ανωτέρω θυμάτων, επιβεβαιωθέντων, δι’ ενόρκων καταθέσεων αυτών, ενώπιον των προανακριτικών υπαλλήλων των ανωτέρω Αστυνομικών Τμημάτων, προκειμένου, είτε να εξακριβωθεί και πιστοποιηθεί η ταύτιση ή μη του dna των σορών, που παραδόθηκαν, προς ταφή, κατά τη διάρκεια της αυτεπάγγελτης προανάκρισης, στους οικείους των θανόντων θυμάτων, με το dna των ήδη αιτούντων την εκταφή προσώπων, είτε να εξακριβωθεί και επιβεβαιωθεί η αιτία θανάτου των ανωτέρω θυμάτων, μέσω της διενέργειας των καταλλήλων πλήρων βιοχημικών – τοξικολογικών εξετάσεων, καθώς και κάθε άλλης συναφούς εξέτασης, που θα κριθεί απαραίτητη, από τα ανωτέρω εργαστήρια ή θα ζητηθεί, από τους αιτούντες συγγενείς των ανωτέρω θυμάτων, επί των υπολειμμάτων των σορών αυτών, μετά την πραγματοποίηση των αντιστοίχων αιτουμένων εκταφών και της λήψης υλικού, από τον άμεσο περιβάλλοντα χώρο της ταφής. Επίσης, διατάχθηκε η άμεση διενέργεια των ανωτέρω εξετάσεων, από αρμόδια – κατάλληλα εργαστήρια, με τις εγγυήσεις των άρθρων 183 επ. του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και την παρουσία, κατά τις σχετικές διαδικασίες, κατά τα άρθρα 204 επ. του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, των τυχόν διορισθησόμενων τεχνικών συμβούλων των αιτούντων. Παραγγέλθηκε, ομοίως, οι όποιες εκταφές λάβουν χώρα, να γίνουν, με σεβασμό, κατά τους υγειονομικούς κανόνες και σε συνεννόηση με τον αρμόδιο Δήμο, παρουσία Ιατροδικαστή, αρμόδιας Αστυνομικής Αρχής και αρμοδίου υπαλλήλου της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών του Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας.

Πριν την διενέργεια οποιασδήποτε εκταφής, κατά τη διάρκεια της εν λόγω διενεργούμενης προκαταρκτικής εξέτασης, ορισμένοι συγγενείς θυμάτων του ανωτέρω δυστυχήματος, υπέβαλαν αιτήσεις, προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Λάρισας, με τις οποίες αιτήθηκαν, να επιτραπεί στους διορισθέντες τεχνικούς συμβούλους τους, η λήψη δειγμάτων, από τις σορούς των θανόντων θυμάτων και συγγενών τους και η μετά ταύτα, αποστολή αυτών, σε εργαστήρια του εξωτερικού, για την εξακρίβωση των αιτιών θανάτου των ανωτέρω θυμάτων και η αποστολή των ληφθησόμενων δειγμάτων, από τους διορισθέντες Ιατροδικαστές – πραγματογνώμονες, στο εξωτερικό, για τη διενέργεια των ενδεδειγμένων ελέγχων. Η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Λάρισας, δεν αποδέχθηκε –αλλά απέρριψε– τις ανωτέρω αιτήσεις, αναφορικά με το είδος και τους όρους εκτέλεσης όλων των απαραίτητων χημικών, βιοχημικών, τοξικολογικών, ιστολογικών κ.α. εξετάσεων, αλλά και εξετάσεων DNA, επί των σορών των θυμάτων, τα οποία αφορούσαν οι εν λόγω αιτήσεις, ακολούθως, δε, οι ανωτέρω σχετικές διαφωνίες της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Λάρισας και των ανωτέρω αιτούντων συγγενών θυμάτων του ανωτέρω δυστυχήματος και παρισταμένων προς υποστήριξη της κατηγορίας, εισήχθησαν, προς κρίση, ενώπιον του αρμοδίου Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Λάρισας, κατ’ άρθρο 244§5 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, αυτό δε, με εκδοθέντα σχετικά βουλεύματά του, ήρε τις σχετικές διαφωνίες, υπέρ της άποψης της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λάρισας, η οποία, κατά τα προαναφερόμενα, πρότεινε, α) την άρση της ανακύψασας διαφωνίας μεταξύ των αιτούντων συγγενών θυμάτων του ανωτέρω δυστυχήματος και παρισταμένων προς υποστήριξη της κατηγορίας της ενεργούσας την προκαταρκτική εξέταση Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λάρισας, αναφορικά με το είδος και τους όρους εκτέλεσης όλων των απαραίτητων χημικών, βιοχημικών, τοξικολογικών, ιστολογικών κ.α εξετάσεων, αλλά και εξετάσεων DNA επί της σορών των συγγενών των ανωτέρω αιτούντων και τη λήψη δειγμάτων εκ των σορών, από τους τεχνικούς συμβούλους τους και την αποστολή αυτών, σε εργαστήρια του εξωτερικού, προς ανεύρεση των αιτιών θανάτου των συγγενών τους, αλλά και την αποστολή των ληφθέντων δειγμάτων, από τους δημόσια διορισθέντες ιατροδικαστές – πραγματογνώμονες, στο εξωτερικό, για τους ενδεδειγμένους ελέγχους, υπέρ της γνώμης της ιδίας (της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λάρισας), και β) την απόρριψη των αιτημάτων, περί λήψεως δειγμάτων, από τις σορούς των ανωτέρω θυμάτων και αποστολής αυτών, προς εξέταση, σε εργαστήρια του εξωτερικού, από τους διορισθέντες, από τους αιτούντες, τεχνικούς συμβούλους, αλλά και της αποστολής δειγμάτων, προς εξέταση, σε εργαστήρια του εξωτερικού, από τους διορισθέντες ιατροδικαστές – πραγματογνώμονες.-

Με ανακοίνωσή του, ο Σύλλογος Θυμάτων στο Μάτι τονίζει ότι, επτά χρόνια μετά την καταστροφή, κατά την οποία 120 άνθρωποι έχασαν τη ζωή τους και 57 υπέστησαν μόνιμες σωματικές βλάβες, η δημόσια συζήτηση δεν εστιάζει στην ουσία των γεγονότων, αλλά σε νομικά αιτήματα για ελαφρύνσεις ποινών.

Όπως επισημαίνουν οι συγγενείς, η Δικαιοσύνη οφείλει να αναγνωρίσει το πραγματικό μέγεθος της τραγωδίας και να μην αντιμετωπίζει τέτοιες υποθέσεις ως τυπικές δικαστικές διαδικασίες. Υπογραμμίζουν, παράλληλα, ότι κάθε δικαστική κρίση πρέπει να στέλνει ένα σαφές μήνυμα για την αξία της ανθρώπινης ζωής, αλλά και για την ευθύνη της Πολιτείας και των θεσμών απέναντι σε γεγονότα τέτοιας έκτασης.

Η ανακοίνωση του Συλλόγου Θυμάτων στο Μάτι

«Αξιότιμοι κυρίες/κύριοι,

Δεδομένης της επικείμενης συζήτησης στο Άρειο Πάγο των αιτημάτων 4ων καταδικασθέντων για την “υπόθεση” του εγκλήματος της 23ης Ιουλίου 2018, σας παραθέτουμε ανακοίνωση του Συλλόγου μας.

Στις 28 Ιανουαρίου 2026 θα συζητηθούν στον Άρειο Πάγο τα αιτήματα μείωσης των ποινών 3 εκ των 4 καταδικασθέντων (υψηλόβαθμων στελεχών του Πυροσβεστικού Σώματος και της Πολιτικής Προστασίας) που εκτίουν ποινές φυλάκισης όπως και το αίτημα του επίσης καταδικασμένου εμπρηστή, που έλαβε εξαγοράσιμη ποινή και ζητά περαιτέρω μείωση της, για την ″υπόθεση″ της 23ης Ιουλίου 2018.

Η συζήτηση αυτή γίνεται μόλις επτά μήνες μετά τη δευτεροβάθμια απόφαση της 4ης Ιουνίου 2025 στο Εφετείο Αθηνών.

Επτάμιση χρόνια μετά την εγκληματική τραγωδία που στοίχισε στις ζωές όλων ημών, θυμάτων και συγγενών, στον Άρειο Πάγο δεν θα δικαστούν τα γεγονότα.

Θα συζητηθούν νομικά αιτήματα που βασίζονται σε υποτιθέμενα κενά ή λάθη της διαδικασίας, με στόχο τη μείωση των ποινών των ενόχων.

Δεν είναι τυχαίο που οι άλλοτε βαρύγδουπες δηλώσεις αθώωσης των καταδικασθέντων που κατέκλυζαν τότε τις δικαστικές αίθουσες και τις απολογίες τους με στόμφο, τώρα αφορούν μόνο σε ισχυρισμούς σχετικούς με ″ελλείψεις″ στις διαδικασίες για να μειώσουν τις συνέπειες των πράξεων τους, για τις οποίες είναι εμφανές ότι δεν παρουσιάζουν καμία μεταμέλεια.

Για μια ″υπόθεση″ που αφορά τον θάνατο 120 ανθρώπων, 104 ταυτοποιημένων και 16 αταυτοποίητων, και τις μόνιμες βλάβες άλλων 57, όπου πίσω από αυτούς τους αριθμούς υπάρχουν πρόσωπα, οικογένειες, ζωές που διαλύθηκαν για πάντα, ενώ ο πόνος, η απώλεια και οι πληγές παραμένουν ζωντανά.

Το μήνυμα που εκπέμπεται δεν αφορά μόνο όμως το παρελθόν, αλλά και το μέλλον. Όταν τέτοιες πράξεις αντιμετωπίζονται με τέτοια αμετροέπεια, τι αποτροπή υπάρχει για να μην επαναληφθούν;

Όταν για ένα έγκλημα με τόσους νεκρούς και καμένους αναζητούνται «τεχνικά» πατήματα για επιείκεια, γεννιέται εύλογα ένα ερώτημα: ποια είναι τελικά η αξία της ανθρώπινης ζωής;

Δεν προκαλεί εντύπωση βέβαια σε εμάς, αφού με αντίστοιχους ισχυρισμούς και “τεχνικά” τερτίπια αφαιρέθηκε εξαρχής το δικαίωμα δίκαιης υποστήριξης των κατηγοριών από μέρους μας.

Δεν είμαστε νομικοί ή ειδικοί, αλλά άνθρωποι που χάσαμε δικούς μας ανθρώπους ή παραμένουμε καμένοι με μόνιμες βλάβες και ζητάμε το αυτονόητο: η Δικαιοσύνη να μην ξεχάσει τα θύματα.

Δεν μιλάμε για εκδίκηση, μα για την ανάγκη η Δικαιοσύνη να αναγνωρίζει το μέγεθος της καταστροφής και να μην αντιμετωπίζει όποιες τέτοιες τραγωδίες σαν συνηθισμένες υποθέσεις.

Η απόφαση που θα ακολουθήσει δεν θα είναι μια ακόμη νομική κρίση. Θα είναι ένα μήνυμα για το αν σε αυτή τη χώρα η ανθρώπινη ζωή έχει πραγματική αξία ή θα εξευτελίζεται τυπολατρικά μπροστά σε τεχνικές και διαδικαστικές λεπτομέρειες.

Και η Δικαιοσύνη οφείλει να το λάβει υπόψη.

Η 23η Ιουλίου 2018 δεν είναι παρελθόν.

Είναι ένας μόνιμος πόνος και μια πληγή πάντοτε ανοιχτή.

Μια υπενθύμιση του τι δεν πρέπει να βιώσει ποτέ στο μέλλον κανείς.

Το Διοικητικό Συμβούλιο

Με εκτίμηση εκ μέρους των μελών,

Η Πρόεδρος Αναγνώστου Κάλλι

Ο Γ. Γραμματέας Καΐρης Γιώργος».

Ειδικότερα, ο κ. Λυμπερόπουλος επισημαίνει ότι για μεν την πρώτη υπόθεση έχουν ολοκληρωθεί οι στεγαστικές ρυθμίσεις και έχει ξεκινήσει ήδη η ανάκριση, για δε την δεύτερη ολοκληρώνονται οι αναγκαίες διαρρυθμίσεις και θα ξεκινήσει και σε αυτήν η ανακριτική στα μέσα της επόμενης εβδομάδας.

Παράλληλα, σημειώνει ο κ. Λυμπερόπουλος ότι «δόθηκε μεγάλη προσοχή στην προστασία της μυστικότητας της ανάκρισης και στην εξυπηρέτηση των αναγκών όχι μόνον των Δικαστικών Συμβουλίων, των Ανακριτών και των Εισαγγελέων, αλλά και των διαδίκων».

Το πλήρες κείμενο της ανακοίνωσης του εκπροσώπου Τύπου του Αρείου Πάγου έχει ως εξής:

«Όπως είναι γνωστό ενώπιον του Αρείου Πάγου εκκρεμούν κατόπιν της ενεργοποίησης του νόμου περί ευθύνης υπουργών κατά την διαδικασία του άρθρου 86 του Συντάγματος δύο υποθέσεις.

Ο Άρειος Πάγος, προκειμένου οι δικαστικές και εισαγγελικές αρχές να επιτελέσουν απερίσπαστες το έργο τους, να αποδώσουν δικαιοσύνη και να απαντηθούν τα εύλογα ερωτήματα των πολιτών για τις υποθέσεις αυτές, προχώρησε στην υποστήριξη του δύσκολου έργου των ανακρίσεων με σειρά μέτρων σχετικών με την οργάνωση διαδικασιών και την διαμόρφωση των κατάλληλων υλικοτεχνικών υποδομών.

Ειδικότερα, χρησιμοποιήθηκαν χώροι που μετασκευάστηκαν και εξοπλίστηκαν με σύγχρονα συστήματα ψηφιοποίησης προκειμένου να παρέχουν ασφάλεια, λειτουργική αυτονομία και κατάλληλο εργασιακό περιβάλλον, προσαρμοσμένο στις υψηλές απαιτήσεις των υποθέσεων.

Δόθηκε μεγάλη προσοχή στην προστασία της μυστικότητας της ανάκρισης (επί του ζητήματος έχουμε τοποθετηθεί και στο από 7-8-2025 δελτίο τύπου μας) και στην εξυπηρέτηση των αναγκών όχι μόνον των Δικαστικών Συμβουλίων, των Ανακριτών και των Εισαγγελέων, αλλά και των διαδίκων.

Σήμερα, η ανάκριση της υπόθεσης, που προηγήθηκε χρονικά, διεξάγεται κανονικά στον επιλεγέντα χώρο.

Όσον αφορά στην ανάκριση της δεύτερης υπόθεσης οι εργασίες έχουν ολοκληρωθεί και οι χώροι των γραφείων θα παραδοθούν στα μέσα της επόμενης εβδομάδας στο Δικαστικό Συμβούλιο, τον Ανακριτή και τον Εισαγγελέα προκειμένου να επιτελέσουν το έργο τους.

Η υποχρέωση της προστασίας της δίκαιης δίκης και η με ασφάλεια άσκηση των καθηκόντων των κληρωθέντων δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών στις συγκεκριμένες υποθέσεις αποτελούν, όπως και σε κάθε δίκη, αδιαπραγμάτευτη αρχή του Αρείου Πάγου».

Οι συγγενείς των θυμάτων, ανάμεσά τους και η Μαρία Καρυστιανού, κατέθεσαν υπόμνημα στον Άρειο Πάγο, αλλά αντιμετώπισαν την σθεναρή αντίδραση του εισαγγελέα, ο οποίος δεν αναγνώρισε κενά στην ανακριτική διαδικασία.

Ο κ. Τζαβέλας είπε στους συγγενείς ότι αρμόδιοι λειτουργοί είναι η πρόεδρος εφετών Λάρισας Μαρία Λιανού και ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας Εφετών Λάρισας, Λάμπρος Τσόγκας, οποίος μελέτησε 60.000 σελίδες και έγραψε παραπεμπτικό 900 σελίδων σε μία μόλις εβδομάδα.

Οι 82 συγγενείς θα αναμένουν και την έγγραφη απόρριψη του αιτήματος για να καθορίσουν τα  επόμενα βήματά τους.

«Μεταξύ άλλων και μέσω της στοχοποίησης και διαπόμπευσης των δικαστικών λειτουργών, ενώ το πιο ανησυχητικό όλων είναι ότι επιχειρείται ο αυθαίρετος σφετερισμός της συνταγματικά κατοχυρωμένης, ως αδέσμευτης, δικαστικής κρίσης, από “πρόσωπα” και “ομάδες πολιτών”, που εμφανίζονται να κατέχουν τη νομική επιστήμη καλύτερα και πληρέστερα από τους δικαστές, και οι οποίοι ως “υπερδικαστές”, έχουν αλάθητη κρίση και κατέχουν τη μοναδική αλήθεια, παραγνωρίζοντας ότι κατά το Σύνταγμα η συνείδηση του ίδιου του δικαστικού κριτή πρέπει να συνιστά τον μοναδικό παράγοντα σχηματισμού της δικανικής πεποίθησης», σημειώνει η κ. Παπαδοπούλου, απευθυνόμενη προς τους δικαστές και τους δικαστικούς υπαλλήλους της χώρας.

Παράληλα, η πρόεδρος του Αρείου Πάγου, τονίζει ότι οι δικαστές «οφείλουν επίσης να εκτελούν τα καθήκοντά τους με ανεξάρτητο τρόπο, χωρίς επηρεασμούς, παρεμβάσεις, πιέσεις, παραινέσεις, απειλές, άμεσα ή έμμεσα, από οποιονδήποτε και αν προέρχονται, ο οποίος, επιδιώκοντας την αυτοπροβολή ή την εξυπηρέτηση ξένων προς τη Δικαιοσύνη συμφερόντων και σκοπιμοτήτων, προσβάλλει ανενδοίαστα τους θεσμούς του δημοκρατικού πολιτεύματος, “εκφοβίζει” δικαστές και επιχειρεί να χειραγωγήσει την ανεξάρτητη και απροκατάληπτη δικαστική κρίση».

«Στόχος όλων μας είναι, με την πολύτιμη συνεργασία των δικαστικών υπαλλήλων της χώρας, οι οποίοι ασκούν υπό δυσχερείς συνθήκες πίεσης και άγχους τα καθήκοντά τους, τη συνεργασία των δικηγόρων ως συλλειτουργών της Δικαιοσύνης και με τη συνδρομή της Πολιτείας, να υλοποιήσουμε, το επιτακτικό αίτημα της ορθής και έγκαιρης παροχής έννομης προστασίας στον πολίτη, που αποτελεί περιεχόμενο και των αρχών του Κράτους Δικαίου», επισημαίνει.

Η ανακοίνωση της προέδρου του Αρείου Πάγου έχει ως εξής:

«Ενόψει της έναρξης του νέου δικαστικού έτους 2025-2026 θα ήθελα με το μήνυμά μου αυτό να ευχηθώ σε όλους υγεία, δύναμη, αντοχή και κάθε προσωπική και οικογενειακή επιτυχία, ώστε να μπορέσουμε όλοι μαζί να συμβάλλουμε στην εύρυθμη λειτουργία των δικαστηρίων της χώρας και στη βελτίωση των συνθηκών απονομής της Δικαιοσύνης.

Με ορθή και δίκαιη κρίση να ανταποκριθούμε στις υψηλές απαιτήσεις του λειτουργήματός μας, κατά την άσκηση του οποίου το Σύνταγμα μας θωρακίζει με λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησία, δεδομένου ότι ο δικαστικός λειτουργός κατά την άσκηση των καθηκόντων του εκφράζει τη δικανική του κρίση, κατ’ εφαρμογή του Συντάγματος και των νόμων και με βάση τη δικαστική του συνείδηση, με ανεξαρτησία και αμεροληψία.

Το τελευταίο διάστημα παρατηρείται το φαινόμενο να αμφισβητούνται έντονα και επικριτικά ενέργειες των δικαστικών οργάνων, πορίσματα δικαστικών ερευνών επί της ουσίας εκκρεμών υποθέσεων και μάλιστα με κριτήρια υποκειμενικά, προσωπικά και εξωδικαστικά, ενώ επιχειρείται η χειραγώγηση και ο επηρεασμός έξωθεν της Δικαιοσύνης.

Μεταξύ άλλων και μέσω της στοχοποίησης και διαπόμπευσης των δικαστικών λειτουργών, ενώ το πιο ανησυχητικό όλων είναι ότι επιχειρείται ο αυθαίρετος σφετερισμός της συνταγματικά κατοχυρωμένης, ως αδέσμευτης, δικαστικής κρίσης, από “πρόσωπα” και “ομάδες πολιτών”, που εμφανίζονται να κατέχουν τη νομική επιστήμη καλύτερα και πληρέστερα από τους δικαστές, και οι οποίοι ως “υπερδικαστές” έχουν αλάθητη κρίση και κατέχουν τη μοναδική αλήθεια, παραγνωρίζοντας ότι κατά το Σύνταγμα η συνείδηση του ίδιου του δικαστικού κριτή πρέπει να συνιστά τον μοναδικό παράγοντα σχηματισμού της δικανικής πεποίθησης.

Σε όλα αυτά οι δικαστές πρέπει να απαντούν θεσμικά, ήτοι κατά την άσκηση του δικαιοδοτικού τους έργου, πιστοί στο Σύνταγμα και τους νόμους, οφείλουν να δικάζουν ψύχραιμα, με βάση τη δικογραφία, που έχουν στα χέρια τους, αγνοώντας δηλώσεις, σχολιασμούς ή και επικρίσεις, που δημοσιοποιούνται, με οποιονδήποτε τρόπο και σε οποιοδήποτε μέσο και αφορούν σε υποθέσεις, οι οποίες εκκρεμούν ενώπιόν τους ή πρόκειται να εκδικαστούν, ακόμη και όταν γίνονται υπό την επίφαση επιστημονικής κρίσης ή ως έκφραση της κοινής γνώμης.

Οφείλουν επίσης να εκτελούν τα καθήκοντά τους με ανεξάρτητο τρόπο, χωρίς επηρεασμούς, παρεμβάσεις, πιέσεις, παραινέσεις, απειλές, άμεσα ή έμμεσα, από οποιονδήποτε και αν προέρχονται, ο οποίος, επιδιώκοντας την αυτοπροβολή ή την εξυπηρέτηση ξένων προς τη Δικαιοσύνη συμφερόντων και σκοπιμοτήτων, προσβάλλει ανενδοίαστα, τους θεσμούς του δημοκρατικού πολιτεύματος, “εκφοβίζει” δικαστές και επιχειρεί να χειραγωγήσει την ανεξάρτητη και απροκατάληπτη δικαστική κρίση.

Με την ιδιότητα της Πρόεδρου του Αρείου Πάγου, εκφράζω την απόλυτη εμπιστοσύνη μου σε όλους εσάς τους Έλληνες Δικαστικούς και Εισαγγελικούς Λειτουργούς, που επιτελείτε το έργο σας κάτω από αντίξοες συνθήκες, με την επιβαλλόμενη περίσκεψη, ψυχραιμία, νηφαλιότητα, αντικειμενικότητα και αμεροληψία, οπλισμένοι με σθένος και τόλμη αλλά και με την αναγκαία για την προστασία του κύρους της Δικαιοσύνης αυτοσυγκράτηση, με στόχο την ορθή, ταχεία και αποτελεσματική απονομή της Δικαιοσύνης, τη διασφάλιση της τήρησης της νομιμότητας και την ομαλή λειτουργία του Κράτους Δικαίου.

Στόχος όλων μας είναι, με την πολύτιμη συνεργασία των δικαστικών υπαλλήλων της χώρας, οι οποίοι ασκούν υπό δυσχερείς συνθήκες πίεσης και άγχους τα καθήκοντά τους, τη συνεργασία των δικηγόρων ως συλλειτουργών της Δικαιοσύνης και με τη συνδρομή της Πολιτείας, να υλοποιήσουμε, το επιτακτικό αίτημα της ορθής και έγκαιρης παροχής έννομης προστασίας στον πολίτη, που αποτελεί περιεχόμενο και των αρχών του Κράτους Δικαίου».

Σύμφωνα με την ανακοίνωση, το μέτρο αφορά τόσο τους δικαστικούς και εισαγγελικούς λειτουργούς και τους γραμματείς, όσο και όσους έχουν την ιδιότητα του μάρτυρα, του κατηγορούμενου ή του συνηγόρου.

Η ανακοίνωση του Αρείου Πάγου εκδόθηκε έπειτα από αναφορά συνηγόρου προς τον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, καθώς του ζητήθηκε να αφήσει το κινητό του κατά την είσοδο στο ανακριτικό γραφείο.

Στο πλήρες κείμενο της ανακοίνωσης, αναφέρεται μεταξύ άλλων:

«Οι διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, του νόμου περί προστασίας προσωπικών δεδομένων και οι βασικές αρχές της δίκαιης δίκης, υποχρεώνουν τις δικαστικές αρχές, όχι απλώς να τηρούν, αλλά και να περιφρουρούν τη μυστικότητα της ανάκρισης.

Για τον λόγο αυτό είναι σύνηθες φαινόμενο να εφαρμόζονται γενικά και –ανάλογα με την ιδιαιτερότητα της κάθε υπόθεσης– ειδικά μέτρα προς υποστήριξη της υποχρέωσης αυτής, γεγονός που οπωσδήποτε ενδιαφέρει κάθε πολίτη.

Ο Άρειος Πάγος, ως αρμόδιο δικαστήριο για τις υποθέσεις του άρθρου 86 του Συντάγματος 1975, λαμβάνει για κάθε στάδιο της διαδικασίας τα –κατά περίπτωση και εντός των ορίων της αρμοδιότητάς του– προσφορότερα μέτρα για τη διεξαγωγή της ανακριτικής διαδικασίας και οπωσδήποτε τα απαιτούμενα για την προστασία της μυστικότητάς της.

Μεταξύ αυτών περιλαμβάνεται η παράδοση των συσκευών κινητής τηλεφωνίας κατά την είσοδο στον χώρο των γραφείων της ανάκρισης. Το μέτρο αυτό αφορά τους δικαστικούς και εισαγγελικούς λειτουργούς, τους γραμματείς, όσους έχουν την ιδιότητα του μάρτυρα και του κατηγορούμενου, καθώς και τους συνηγόρους που έχουν σχέση με την υπόθεση.

Τονίζουμε ότι το συγκεκριμένο μέτρο, όπως και κάθε αντίστοιχο, αφορά άπαντες ανεξαρτήτως ιδιότητας, εφαρμόζεται απαρέγκλιτα, οπωσδήποτε δεν έχει σκοπό να στοχοποιήσει οποιονδήποτε και αποβλέπει στην προστασία όλων και ιδίως του κύρους της διαδικασίας».

Ειδικότερα, ο Παύλος Ασλανίδης, μέσω του δικηγόρου του Γιάννη Μαντζουράνη, αναφέρεται στις παρεμβάσεις που έγιναν τις πρώτες κρίσιμες ώρες στον τόπο του δυστυχήματος για να θεμελιώσει την ηθική βλάβη που προκλήθηκε στον πατέρα του Δημήτρη, από τις πράξεις και παραλείψεις του ελεγχόμενου Χρήστου Τριαντόπουλου.

Αναλυτικότερα, στη δεύτερη κατά σειρά δήλωση παράστασης προς υποστήριξη της κατηγορίας από συγγενείς των θυμάτων, ο κ. Ασλανίδης αναφέρει μεταξύ των άλλων, τα εξής: «Η διερευνώμενη αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος για την οποία έχει ασκηθεί από τη Βουλή ποινική δίωξη κατά του Χρήστου Τριαντόπουλου τελέστηκε στον τόπο του δυστυχήματος σχεδόν απνευστί και παραχρήμα μετά την πολύνεκρη τραγωδίας υπό τη μορφή της παρέμβασης στον χώρο της θανατηφόρου σύγκρουσης και στο έργο των επιληφθεισών ανακριτικών και εισαγγελικών αρχών, σκοπός των οποίων ήταν η διερεύνηση τυχόν εγκληματικών ενεργειών και παραλείψεων και η εξακρίβωση των συνθηκών και των αιτιών επέλευσής τους».

Τη μυστική ψηφοφορία στα Ανώτατα Δικαστήρια για τα πρόσωπα που τελικά θα αναλάβουν την ηγεσία της Δικαιοσύνης προβλέπει ο νόμος 5123/2024. Οι επιλογές των δικαστικών δεν είναι δεσμευτικές για την κυβέρνηση, ωστόσο η ΕνΔΕ τονίζει ότι «Αρεοπαγίτες εγνωσμένου κύρους και ήθους που χαίρουν εκτίμησης από όλον τον νομικό κόσμο, με άρτια νομική κατάρτιση, πρωτεύσαντες στην εκλογική διαδικασία μεταξύ των μελών του Δικαστηρίου, δεν κρίθηκαν ικανοί να καταλάβουν καμία από τις 8 θέσεις των Αντιπροέδρων του Αρείου Πάγου που κενώθηκαν».

Η ΕνΔΕ εκτιμά ότι η κυβέρνηση προχώρησε σε μια ρύθμιση που δεν εφαρμόζει, «αφενός να κερδίσει επικοινωνιακά στο εσωτερικό δίνοντας την ψευδαίσθηση πως σέβεται την άποψη των αρμοδίων και αφετέρου να καθησυχάσει την Ευρώπη πως στην χώρα μας υπάρχει το κατάλληλο νομοθετικό πλαίσιο που εγγυάται τη συμμετοχή στις κορυφαίες διαδικασίες».

Τονίζει ότι θα ήταν πιο ειλικρινές η κυβέρνηση να καταργήσει το νόμο, αφού πρόκειται για «νόμο που αξιοποιείται a la cart μόνο εάν το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας συμβαδίζει με τις κυβερνητικές επιλογές».

Στη συγκέντρωση έδωσαν το «παρών» ο Γραμματέας του ΚΣ της ΚΝΕ Θοδωρής Κωτσαντής, ο βουλευτής του ΚΚΕ Γιάννης Δελής, καθώς και η Μάγδα Φύσσα, η μητέρα του Παύλου Φύσσα.

Με συνθήματα όπως:

• «Μόνο ο λαός σώζει το λαό, αυτός θα τον τσακίσει ξανά το φασισμό»
• «Ο φασισμός πεθαίνει μόνο από το λαό, για πάντα θα πατάμε το φίδι στο λαιμό»
• «Το σύστημα γεννά φασίστες και ναζί, η νέα γενιά δε θα συμβιβαστεί»

Oι συγκεντρωμένοι απαίτησαν να μην αποφυλακιστούν οι καταδικασμένοι χρυσαυγίτες, στέλνοντας ένα ξεκάθαρο αντιφασιστικό μήνυμα από τη νέα γενιά.

Η Μάγδα Φύσσα χαιρετίζοντας την συγκέντρωση ευχαρίστησε την ΚΝΕ για την κινητοποίηση και σημείωσε πως: «Είμαστε εδώ να διαμαρτυρηθούμε για την απόφαση να αποφυλακίσουν τους ναζιστές δολοφόνους του παιδιού μου. Δε θα τους το επιτρέψουμε. Ούτε να το σκεφτούν. Ούτε βήμα πίσω. Θα είμαστε πάντα εδώ χέρι χέρι, σε οτιδήποτε άσχημο γίνεται σε αυτήν την κοινωνία».