• 27 Ιανουαρίου, 2022

Λύτρας: Εάν δεν είχαμε ενημερώσει σε ανώτατο επίπεδο, θα είχαμε κάνει προδημοσίευση

 Λύτρας: Εάν δεν είχαμε ενημερώσει σε ανώτατο επίπεδο, θα είχαμε κάνει προδημοσίευση

“Αυτό που έγραψα για τη μελέτη, ισχύει όπως ακριβώς το έγραψα και δεν θα μπω σε παιχνίδια λέξεων”. Αυτό τόνισε στο iatronet.gr ο καθηγητής Δημόσιας Υγείας, Θεόδωρος Λύτρας, σχετικά με το εάν είχε ενημερωθεί έγκαιρα η Κυβέρνηση για το περιεχόμενο της μελέτης – σοκ για τη θνητότητα στις ΜΕΘ, που δημοσίευσε από κοινού με τον καθηγητή Σωτήρη Τσιόδρα.

Τι αναφέρει ο εκ των συντακτών της μελέτης – σοκ για τη θνητότητα στις ΜΕΘ, η οποία έχει προκαλέσει θύελλα αντιδράσεων στο iatroner.gr

Απευθύναμε στον καθηγητή το ερώτημα πως αντιμετωπίζει τη σημερινή προσπάθεια του Κυβερνητικού Εκπροσώπου να τον εκθέσει στο εάν είχε πράγματι ενημερώσει σε “ανώτατο επίπεδο”, όπως ο ίδιος αναφέρει. Μάς απάντησε επί λέξει τα εξής:

“Είχαμε ενημερώσει σε ανώτατο επίπεδο, όπως ακριβώς έγραψα στην ανάρτησή μου. Δεν πρόκειται να μπω σε παιγνίδια λέξεων. Εάν δεν είχαμε ενημερώσει σε ανώτατο επίπεδο, θα ήμασταν υπόλογοι. Εάν δεν είχαμε ενημερώσει ή δεν είχαμε τη δυνατότητα να ενημερώσουμε, θα είχαμε κάνει προδημοσίευση. Ο λόγος που δεν κάναμε προδημοσίευση της μελέτης, είναι επειδή είχαμε ενημερώσει”.

Η μελέτη έχει προκαλέσει έντονες πολιτικές αντιδράσεις. Ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος Γιάννης Οικονόμου επιχείρησε το μεσημέρι να αμφισβητήσει τις αναφορές Λύτρα περί ενημέρωσης σε “ανώτατο επίπεδο”.

“Η επιστημονική μελέτη δεν ήταν σε γνώση του πρωθυπουργού, δεν είχε παραδοθεί ούτε στον πρωθυπουργό ούτε σε κανένα συνεργάτη του, πριν την επίσημη δημοσίευσή της”, ανέφερε χαρακτηριστικά.

Από το πρωί, εξελίσσεται μία προσπάθεια να περιοριστούν οι αρνητικές εντυπώσεις που έχει προκαλέσει η μελέτη. Ακόμη και ο Σωτήρης Τσιόδρας, που εμφανίζεται σπάνια στα ΜΜΕ, σχολίασε πως πρόκειται για “παλαιότερη επιστημονική ανάλυση”, η οποία “επιβεβαιώνει παρόμοιες παρατηρήσεις σε προηγούμενες επιδημίες”.

Σχόλιο Γκάγκα

Στο θέμα αναφέρθηκε και η αναπληρώτρια υπουργός Υγείας Μίνα Γκάγκα, κατά την απογευματινή ενημέρωση για την επιδημία. Όπως είπε, “το άρθρο, αν θέλετε αδυναμίες και στα δεδομένα του και στον τρόπο που εξηγούνται. Είναι σχετικά λίγα. Να σάς πω οι θάνατοι που παρατηρούνται εκτός ΜΕΘ. Έχουμε ανθρώπους που πήγαν αργά, διασωληνώθηκαν σε ΤΕΠ και πέθαναν μετά από μια ώρα. Αυτοί θεωρούνται θάνατοι εκτός ΜΕΘ. Πρέπει να ελέγξεις σε τι κατάσταση έφτασε στο νοσοκομείο και πολλά άλλα πράγματα”.

Για να κάνουμε σύγκριση – είπε – πρέπει να έχουμε όλα τα στοιχεία, βαρύτητα, ηλικία, συνέχισε και υποστήριξε ότι ο μέσος όρος αναμονής για να μπεις σε μονάδα είναι μικρή. Ερωτηθείσα για το ποιος είναι ο χρόνος για να μπει κανείς στη ΜΕΘ απάντησε ότι ο μέσος όρος είναι μια ημέρα, αλλά αυτός είναι ο μέσος όρος. “Υπάρχουν και άνθρωποι που θα μείνουν 5 – 6 ημέρες εκτός ΜΕΘ γιατί δεν μπορούν να μετακινηθούν”, συμπλήρωσε.

Σε ό,τι αφορά την εκτίμηση ότι το σύστημα έρχεται στα όρια όταν φτάνει στις 400 ΜΕΘ δήλωσε ότι “είναι μάλλον ένα στοιχείο που δεν στοιχειοθετείται άρα ας το αφήσουμε απ’ έξω”.

Από την πλευρά του, ο καθηγτητής Γκίκας Μαγιορκίνης είπε ότι δεν έχει ληφθεί υπόψη ότι την περίοδο που έγινε η έρευνα είχε αρχίσει ο εμβολιασμός και δεν συμπεριλαμβάνεται το πόσοι είναι εμβολιασμένοι. Δεν έχουν υπολογίσει και το όριο του συστήματος ανά περιφέρεια. Αυτό καθορίζεται από το ποσοστό ελεύθερων κλινών ανά περιφέρεια.

Οι απόψεις που δημοσιεύονται στο libre.gr είναι προσωπικές και εκφράζουν μόνο τον συγγραφέα.