Γρ. Λέων στο libre: Η εκταφή της Τζωρτζίνας θα δώσει νέα στοιχεία

 Γρ. Λέων στο libre: Η εκταφή της Τζωρτζίνας θα δώσει νέα στοιχεία

Ενώ συνεχίζεται η έρευνα για τον άδικο και αποτρόπαιο θάνατο –που συντάραξε το πανελλήνιο αλλά και την κοινή γνώμη διεθνώς– των τριών παιδιών στην Πάτρα, και μάλιστα με ταχύτατους ρυθμούς μετά τη σύλληψη της μητέρας, Ρούλας Πισπιρίγκου, οι νέες αποκαλύψεις, που έρχονται στο φως, εξακολουθούν να σοκάρουν ακόμα και τους πιο ψύχραιμους, λόγω εμπειρίας. 

Της Ρούλας Σκουρογιάννη

Έτσι, δύο ακόμα αναισθητικές ουσίες -εκτός της κεταμίνης- εντοπίστηκαν από την τοξικολογική εξέταση στην άτυχη 9χρονη Τζωρτζίνα και αναμένουμε να αποφανθούν οι ειδικοί υπό ποιες συνθήκες έγινε η χορήγησή τους και πόσο καθοριστική ήταν για τη ζωή του κοριτσιού.

Καθώς εξελίσσεται η έρευνα, είναι πιθανότατη η εκταφή της 9χρονης Τζωρτζίνας, μετά το στοιχείο ότι η μητέρα της τοποθέτησε στο φέρετρό της ένα τάμπλετ, το οποίο εκτιμάται μπορεί να αποκαλύψει στοιχεία αναφορικά με την προμήθεια και τη χορήγηση της κεταμίνης. Απομένει η εισαγγελική εντολή για την εκταφή του παιδιού, ενώ η διαδικασία θα δρομολογηθεί τα επόμενα 24ωρα. Αυτό δήλωσε ο πρόεδρος της Ελληνικής Ιατροδικαστικής Εταιρίας, Δρ Γρηγόρης Λέων, αναφέροντας: 

  • «Υπάρχει ανάγκη να διανοιχθεί ο τάφος της Τζωρτζίνας και να πάρουμε από μέσα το τάμπλετ», εξηγώντας ότι το τάμπλετ μπορεί να περιέχει πολύτιμα στοιχεία για τις αρχές. Υπογράμμισε, ωστόσο, ότι υπάρχει κι άλλος λόγος να γίνει αυτή η εκταφή: αν και έχει επιβεβαιωθεί η χρήση της κεταμίνης ως αιτία θανάτου της Τζωρτζίνας, κατά την εκταφή λήψη δείγματος από τα μαλλιά της άτυχης 9χρονης μπορεί με ανάλυση δώσει επιπλέον χρήσιμες πληροφορίες.

«Η τρίχα έχει την ιδιότητα να μπορεί να μας δίνει την ανάλυση ουσιών σε βάθος χρόνου. Είναι το μόνο βιολογικό υλικό στο οποίο μπορούμε να δούμε ακόμη και πριν 2-3 μήνες αν υπήρχε η χρήση αυτής της ουσίας ή και άλλων ουσιών, με βεβαιότητα».

Το libre μίλησε με τον πρόεδρο της Ελληνικής Ιατροδικαστικής Εταιρίας, Δρ Γρηγόρη Λέων, για τα νεότερα στοιχεία που έχουν προκύψει από την έρευνα του 3ου παιδιού της Τζωρτζίνας, που έφυγε από τη ζωή τον Ιανουάριο του 2022, ενώ είχαν προηγηθεί οι θάνατοι των δύο άλλων αδελφών της, της 3 ετών και 8 μηνών Μαλένας (στις 13 Απριλίου του 2019 στο «Παίδων», όπου εισήχθη με λευχαιμία σε πολύ αρχικό στάδιο) και της 6 μηνών Ίριδας (που πέθανε στον ύπνο της, στο σπίτι της οικογένειας στην Πάτρα, τον Μάρτιο του 2021).

·         Και άλλα δύο αναισθητικά εκτός της κεταμίνης, (τοπικά αναισθητικά: η λιδοκαΐνη και η πριλοκαΐνη) εντοπίστηκαν από τον τοξικολογικό έλεγχο στην άτυχη Τζωρτζίνα. Γνωρίζουμε αν αφορούν τη θεραπεία που της χορηγούνταν ή όχι; Και εάν όχι, πόσο καθοριστική για την εξέλιξη της ζωής του κοριτσιού ήταν η χορήγησή τους;  

«Όλα τα ευρήματα από τις τοξικολογικές εξετάσεις του τρίτου παιδιού -της Τζωρτζίνας- θα πρέπει να συγκριθούν τόσο με την τακτική θεραπευτική αγωγή, που λάμβανε κατά τη διάρκεια της νοσηλείας του εντός του νοσοκομείου, όσο και με ό,τι έλαβε το παιδί εκτάκτως κατά τη διάρκεια της ειδικής καρδιοαναπνευστικής αναζωογόνησης και της προσπάθειας ανάταξής του από τους γιατρούς. Άρα, για να δώσουμε μία σαφή απάντηση ποιο από αυτά τα σκευάσματα αποτελεί έναν εξωγενή παράγοντα ή όχι, προφανώς, θα πρέπει να γίνει όλη αυτή τη διερεύνηση. Το σίγουρο είναι -σύμφωνα με τα έως τώρα στοιχεία- ότι η ουσία ‘κεταμίνη’ ήταν σε τέτοια δόση που ουσιαστικά αποτέλεσε την αιτία θανάτου του παιδιού».

·         Το 2014, είχε γίνει καταγγελία σε φορέα για κακοποίηση του κοριτσιού από το οικογενειακό του περιβάλλον, όταν ήταν μόλις ενός έτους. Φαίνεται πως ο έλεγχος των κοινωνικών λειτουργών στο σπίτι της οικογένειας ήταν ανεπαρκής. Η έρευνα σταμάτησε, χωρίς καν το μωρό να εξεταστεί από ιατροδικαστή. Ποιο είναι το νομικό ή διαδικαστικό κενό που θα πρέπει να προβλεφθεί ώστε να προφυλαχθούν παιδιά που υφίστανται παρόμοια μεταχείριση στο οικογενειακό τους περιβάλλον;

«Εμείς ως ιατροδικαστές εμπλεκόμαστε σε αυτές τις περιπτώσεις όταν κληθούμε. Δεν επεμβαίνουμε αυτεπάγγελτα για να εξετάσουμε την οποιαδήποτε καταγγελία, γιατί σε εμάς –ακόμα και εάν ερχόταν κάποια καταγγελία– θα πρέπει να γίνει με συγκεκριμένες διαδικασίες. Συνεπώς, το σίγουρο είναι ότι ένα παιδί -εάν καταγγέλλεται ότι έχει κακοποιηθεί- η ορθή διαδικασία είναι να προστρέχει με τις κατάλληλες ενέργειες σε ιατροδικαστή. Δηλαδή, η συγκεκριμένη καταγγελία να γίνεται επίσημα και να υπάρχει κλινική ιατροδικαστική εξέταση από ιατροδικαστή.

Το τι έγινε στο συγκεκριμένο περιστατικό δεν μπορούμε να το γνωρίζουμε ούτε μπορούμε να το επιβεβαιώσουμε εμείς».  

·         Στη νεκροτομή του πρώτου παιδιού, της άτυχης Μαλένας, υπήρξε αστοχία ως προς την αιτία θανάτου. Αυτό πώς έγινε; Φαίνεται τα ευρήματα να μη δικαιολογούν το πόρισμα της ιατροδικαστού.

«Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι υπήρξε αστοχία ως προς την αιτία θανάτου του πρώτου παιδιού. Ενώ υπήρχαν ευρήματα -τα οποία θα μπορούσαν να μας οδηγήσουν σε διαφορετικό συμπέρασμα ή ακόμα και σε ένα πιο γενικό συμπέρασμα- θέτοντας μία σαφή παθολογική αιτία, προφανώς αντιλαμβάνεστε ότι η υπόθεση χαρακτηρίστηκε ως παθολογικής αιτίας.

Το μόνο θετικό σε αυτή την υπόθεση είναι ότι η τεχνική έγινε σωστά, δηλαδή ελήφθησαν δείγματα για ιστολογικές αλλά και για τοξικολογικές εξετάσεις και, τουλάχιστον αυτήν τη στιγμή, μπορούν να επαναξιολογηθούν και τα ιστολογικά ευρήματα αυτά που εστάλησαν και τα τοξικολογικά. Εξίσου σημαντικό είναι να πούμε σε αυτή την υπόθεση ότι τα τοξικολογικά δείγματα που διερευνήθηκαν στο πρώτο παιδί είναι από το ίδιο εργαστήριο και με την ίδια μεθοδολογία που βρέθηκε στο τρίτο παιδί η κεταμίνη. Άρα, αυτό που θέλω να πω είναι ότι, με τα μέχρι στιγμής αποτελέσματα, αποκλείεται να έχει γίνει χρήση κεταμίνης στο πρώτο παιδίΒάσει αυτών των δεδομένων τώρα, θα επαναξιολογηθούν τα ευρήματα από την επιτροπή της ιατροδικαστικής υπηρεσίας και θα δοθούν οι απαντήσεις που μπορεί να δώσει η επιστήμη, κατηγορηματικά και χωρίς νέα ερωτήματα».

·         Ωστόσο, ένα ακριβές πόρισμα τότε θα ήταν καθοριστικό για τη ζωή των άλλων δύο κοριτσιών…

«Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να γνωρίζουμε ότι ένας ασφυκτικός θάνατος είναι ένας δύσκολος θάνατος για να διαγνωστεί, χωρίς αυτό να σημαίνει, όμως, ότι δεν υπάρχει αστοχία στην πρώτη έκθεση ως προς την αιτία θανάτου. Εξάλλου, αυτό το έχει δηλώσει ευθαρσώς δημόσια και ο δεύτερος πραγματογνώμονας. Ουσιαστικά, η σύσταση της επιτροπής, προφανώς, αυτό προσπαθεί να διερευνήσει».

·         Αν στην κατηγορούμενη μητέρα αποδοθεί το ακαταλόγιστο με ψυχιατρική  γνωμάτευση, μπορεί να καταλήξει -αντί στη φυλακή- νοσηλευόμενη σε Ψυχιατρικό Νοσοκομείο (με το ΑΡΘΡΟ 69 του ποινικού κώδικα). Αργότερα αν οι θεράποντες  γιατροί κρίνουν ότι είναι καλά, μπορεί να πάει σπίτι της με απόφαση δικαστηρίου. Υπάρχει αυτό το ενδεχόμενο;

«Αυτά είναι θέματα τα οποία αφορούν την ψυχιατρική επιστήμη, κυρίως. Εκείνο που μπορώ να πω εγώ, από την πολύχρονη εμπειρία μου, είναι ότι -ακόμα και όταν υπάρχει μία ψυχιατρική νόσος- δε σημαίνει, αυτόματα, πως ένας ασθενής έχει το ακαταλόγιστο. Πρέπει να εξετάζεται ποια νόσος είναι αυτή -εάν και εφόσον υπάρχει- και δεν αναφέρομαι στη συγκεκριμένη περίπτωση αλλά γενικότερα. Στη συνέχεια εξετάζεται, κάθε φορά, αν αυτή η ψυχιατρική νόσος θα μπορούσε να αποδώσει το ακαταλόγιστο -όπως λέμε- σε έναν δράστη. Αυτό, όπως είπαμε, είναι αντικείμενο ψυχιατρικού ελέγχου»._

Σχετικά Άρθρα